萬(wàn)曉瓊 王少龍

一、引 言

近些年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”而有所放緩。自從2018 年中美貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)生以來(lái)，通過(guò)外需出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展方式也面臨諸多不確定性的影響；同時(shí)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新階段，投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用也在逐步減弱；而2019 年底暴發(fā)的新冠肺炎疫情給中國(guó)乃至世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都帶來(lái)了巨大的不確定性影響。面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不穩(wěn)定、不確定性陡增的局面，中共中央政治局常委會(huì)會(huì)議于2020 年5 月14 日適時(shí)提出了“構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的發(fā)展戰(zhàn)略。為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力轉(zhuǎn)換以及實(shí)施“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”的發(fā)展戰(zhàn)略，提升居民消費(fèi)使其成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)力，對(duì)于我國(guó)當(dāng)下以及未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。

居民消費(fèi)的增加不僅可以提高居民家庭的生活福祉，其作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期動(dòng)力也時(shí)刻影響著國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。然而我國(guó)居民消費(fèi)率自從加入WTO后一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，在主要發(fā)展經(jīng)濟(jì)體中消費(fèi)率處于較低水平，雖然近些年中國(guó)居民消費(fèi)占GDP 比重有所回升，然而到2019 年也僅為38.79%，我國(guó)消費(fèi)率偏低的現(xiàn)象與我國(guó)作為第二大世界經(jīng)濟(jì)體的地位明顯不符。

針對(duì)中國(guó)消費(fèi)率長(zhǎng)期偏低的現(xiàn)象，許多專家學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究，大多從借貸約束、預(yù)防性儲(chǔ)蓄、收入差距、家庭財(cái)富與生命周期等角度進(jìn)行了解釋。中國(guó)過(guò)大的貧富與區(qū)域差距、較重的教育醫(yī)療負(fù)擔(dān)、高房?jī)r(jià)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都制約著中國(guó)居民消費(fèi)率的提高，因此研究中國(guó)居民家庭近些年的消費(fèi)趨勢(shì)以及演化特征就極具現(xiàn)實(shí)意義，可以根據(jù)中國(guó)居民家庭的消費(fèi)特征有針對(duì)性地采取措施提升中國(guó)居民整體消費(fèi)水平。相關(guān)消費(fèi)理論表明，家庭收入、財(cái)富以及不確定性等都能對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生較大的影響，我國(guó)近20 年來(lái)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，居民家庭資產(chǎn)快速增多，然而家庭面臨的醫(yī)療、教育等不確定性因素依然較多，相關(guān)研究表明流動(dòng)性資產(chǎn)對(duì)于居民家庭消費(fèi)有明顯的平滑作用，所以有必要針對(duì)受到不同流動(dòng)性約束和擁有不同家庭凈資產(chǎn)的居民家庭收入、消費(fèi)等情況展開(kāi)深入研究。

本文基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查2010 年、2014 年和2018 年的數(shù)據(jù)，依據(jù)家庭流動(dòng)性約束和人均家庭凈資產(chǎn)情況將中國(guó)家庭分為四種類型，分析了不同家庭類型的收入、總消費(fèi)以及近些年消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化情況；同時(shí)使用QUAⅠDS結(jié)構(gòu)方程對(duì)中國(guó)近年來(lái)的消費(fèi)特征進(jìn)行分析，為我國(guó)居民消費(fèi)的提質(zhì)升級(jí)提供針對(duì)性的政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

針對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)率偏低的現(xiàn)實(shí)情況，相關(guān)學(xué)者和專家很早就進(jìn)行了研究。陳彥斌和邱哲圣基于Bewley模型研究發(fā)現(xiàn)，較高的房?jī)r(jià)致使我國(guó)居民儲(chǔ)蓄、投資行為發(fā)生了扭曲，從而降低了城鎮(zhèn)居民的福利水平［1］（P25-38）。陳斌開(kāi)研究發(fā)現(xiàn)，2000-2008 年間中國(guó)居民消費(fèi)率的下降可以由城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大解釋30.8%［2］（P33-49）。呂冰洋和毛捷研究了我國(guó)高投資和低消費(fèi)并存現(xiàn)象的財(cái)政基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)政府給企業(yè)提供生產(chǎn)性服務(wù)、市場(chǎng)擁擠程度的下降和對(duì)消費(fèi)征稅都會(huì)使投資消費(fèi)比上升進(jìn)而抑制消費(fèi)［3］（P4-18）。許志偉和劉建豐研究了收入不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和貨幣政策的穩(wěn)定作用，研究表明當(dāng)家庭面臨的收入不確定性上升會(huì)通過(guò)對(duì)流動(dòng)性資產(chǎn)的增持進(jìn)而減少風(fēng)險(xiǎn)資本的供給，從而導(dǎo)致總需求減少［4］（P30-46）。

隨著微觀數(shù)據(jù)可得性的增強(qiáng)，從微觀層面研究中國(guó)居民消費(fèi)問(wèn)題的文獻(xiàn)也在不斷增多。張大永和曹紅基于中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）2011 年的數(shù)據(jù)，研究了中國(guó)居民家庭房屋價(jià)值、金融財(cái)產(chǎn)等財(cái)富對(duì)消費(fèi)的影響，研究發(fā)現(xiàn)同金融資產(chǎn)相比，家庭資產(chǎn)對(duì)消費(fèi)有更大的促進(jìn)作用，并且兩者都對(duì)非耐用品的消費(fèi)影響更大［5］（P53-65）。甘犁等針對(duì)中國(guó)高儲(chǔ)蓄率問(wèn)題，從流動(dòng)性約束和收入分布相互作用的角度進(jìn)行了相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性約束增強(qiáng)和收入差距擴(kuò)大會(huì)使消費(fèi)減少?gòu)亩辜彝タ們?chǔ)蓄率升高［6］（P34-50）。易行健等基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)數(shù)字金融發(fā)展對(duì)消費(fèi)的影響機(jī)制進(jìn)行了理論探討和實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其主要通過(guò)緩解居民家庭流動(dòng)性約束和便利居民支付來(lái)促進(jìn)消費(fèi)［7］（P47-67）。

關(guān)于居民消費(fèi)方面較為經(jīng)典的理論包括凱恩斯絕對(duì)收入假說(shuō)、弗里德曼持久收入假說(shuō)和莫迪利安尼生命周期假說(shuō)等，表明家庭收入和財(cái)產(chǎn)是影響居民消費(fèi)行為的重要因素，后續(xù)也有學(xué)者從預(yù)防性儲(chǔ)蓄和緩沖儲(chǔ)備理論對(duì)消費(fèi)進(jìn)行了解釋。因此國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者從家庭資產(chǎn)以及流動(dòng)性約束等視角研究了居民家庭消費(fèi)。Kaplan 和Violante 根據(jù)家庭資產(chǎn)數(shù)量和流動(dòng)性資產(chǎn)組合，將美國(guó)居民家庭分為貧窮月光族、富裕月光族和非月光族三類，并分析了美國(guó)2001 年和2008 年關(guān)于消費(fèi)刺激政策效果的異質(zhì)性［8］（P1199-1239）［9］（P77-138）。臧旭恒和張欣結(jié)合流動(dòng)性約束視角和預(yù)防性儲(chǔ)蓄視角并根據(jù)家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)劃分了不同類型的消費(fèi)者，以此探討分析了不同類型消費(fèi)者行為的差異［10］（P21-34）。蔣濤等將中國(guó)居民家庭依據(jù)流動(dòng)性資產(chǎn)和非流動(dòng)性資產(chǎn)情況分為四種類型，研究發(fā)現(xiàn)不同類型的家庭消費(fèi)—收入彈性和對(duì)暫時(shí)性收入沖擊的反應(yīng)上呈現(xiàn)出各自不同的消費(fèi)特征［11］（P133-152）。

以上關(guān)于家庭消費(fèi)方面的文獻(xiàn)較多，但是從消費(fèi)結(jié)構(gòu)方面研究家庭消費(fèi)的文獻(xiàn)則較少。Deaton和Muellbauer 提出了幾近完美需求系統(tǒng)的經(jīng)典模型（AⅠDS）［12］（P312-326），后來(lái)Banks 等學(xué)者在AⅠDS 的基礎(chǔ)上加入了消費(fèi)支出的二次項(xiàng)，以刻畫其對(duì)消費(fèi)的非線性影響［13］（P527-539）；Poi在QUAⅠDS模型中加入家庭特征變量，使之能夠容納更多的信息［14］（P37）。

郭晗和任保平基于AⅠDS模型實(shí)證分析了中國(guó)2004-2010 年的消費(fèi)特征，研究發(fā)現(xiàn)食品消費(fèi)在城鄉(xiāng)均體現(xiàn)出必需品特征，農(nóng)村居民偏好安全型消費(fèi)，城市居民則偏好享受型消費(fèi)［15］（P45-51）。王志剛和許前軍基于嵌入時(shí)間路徑的LA/AⅠDS模型研究了我國(guó)農(nóng)村居民食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律［16］（P50-64）。胡日東等通過(guò)擴(kuò)展的LA/AⅠDS 模型研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距顯著影響了我國(guó)城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)［17］（P75-87）。鄭志浩等采用兩階段QUAⅠDS 模型估計(jì)了2000-2010 年城鎮(zhèn)居民的實(shí)物消費(fèi)與收入的關(guān)系，預(yù)測(cè)表明城鎮(zhèn)居民食物支出水平會(huì)隨著人均收入的持續(xù)增長(zhǎng)而不斷提高［18］（P263-288）。元惠連等基于中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)農(nóng)村居民家庭消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)老年家庭的醫(yī)療保健和中年家庭的子女教育負(fù)擔(dān)較為嚴(yán)重，同時(shí)醫(yī)療和教育支出的彈性逐漸上升［19］（P48-82）。唐琦等基于中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)分析了中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，研究發(fā)現(xiàn)2002-2013 年，家庭消費(fèi)總量迅速上升的同時(shí)消費(fèi)價(jià)格彈性的絕對(duì)值也在增加，相比于可支配收入，家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)更多地受到市場(chǎng)價(jià)格的影響，而住房消費(fèi)占比的不斷增加擠占了其他消費(fèi)。

伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)近20 年的高速增長(zhǎng)以及城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，中國(guó)居民家庭的資產(chǎn)也在不斷地增多，相比于快速的城市化進(jìn)程，我國(guó)社會(huì)保障發(fā)展較為滯后，居民家庭的教育、醫(yī)療、房?jī)r(jià)等負(fù)擔(dān)依然較重，面對(duì)的不確定性因素依然較多，因此家庭流動(dòng)資產(chǎn)在緩解不確定性影響、平滑居民家庭消費(fèi)方面有不可忽視的作用。

考慮到中國(guó)居民家庭所面臨的現(xiàn)實(shí)情況，參照Kaplan和Violante、蔣濤、甘犁等相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)于居民家庭的分類方法，本文將流動(dòng)性資產(chǎn)是否大于居民家庭兩個(gè)月收入作為家庭是否受到流動(dòng)性約束的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)以家庭人均凈資產(chǎn)作為劃分家庭貧富狀況的標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)居民家庭分為貧窮—流動(dòng)性約束、貧窮—非流動(dòng)性約束、富?！鲃?dòng)性約束、富裕—非流動(dòng)性約束四種類型，同時(shí)使用QUAⅠDS模型對(duì)中國(guó)居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行估計(jì)，以此分析中國(guó)不同類型家庭的消費(fèi)趨勢(shì)及變化特征，深化關(guān)于中國(guó)居民家庭消費(fèi)的研究范圍。

三、消費(fèi)結(jié)構(gòu)估計(jì)方法

本文基于QUAⅠDS模型對(duì)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行估計(jì)，接下來(lái)對(duì)QUAⅠDS結(jié)構(gòu)方程及其應(yīng)用原理作簡(jiǎn)要分析。

（一）近似理想需求系統(tǒng)模型（AIDS）

Deaton和Muellbauer從獨(dú)立于價(jià)格的一般對(duì)數(shù)形式（PⅠGLOG）的支出函數(shù)出發(fā)，提出了家庭需求新的模型：

給定效用u和價(jià)格向量p不變時(shí)的最低支出函數(shù)為c（u，p），效用u∈（0，1）之間，a（p）和b（p）分別表示最低和最高的效用水平的支出狀態(tài)。根據(jù)謝波德（Shepherd）引理，近似理想的需求系統(tǒng)（AⅠDS 模型）為：

公式（2）中，wi表示第i種商品的支出份額，pj為第j種商品的價(jià)格，m是消費(fèi)總支出，αi、γij及βi是待估參數(shù)。γij為當(dāng)實(shí)際支出不發(fā)生變化時(shí)第i種商品的支出份額受到第j種商品價(jià)格變化率的影響程度。βi表示當(dāng)消費(fèi)品價(jià)格保持不變時(shí)，第i種商品的支出份額由實(shí)際支出變化引起的變化程度。

（二）包含支出二次項(xiàng)的需求模型（QUAIDS）

Banks等學(xué)者在AⅠDS基礎(chǔ)上將支出的二次項(xiàng)納入了需求模型（Quadratic AⅠDS，簡(jiǎn)稱QUAⅠDS），此模型能夠刻畫支出對(duì)數(shù)的二次項(xiàng)對(duì)消費(fèi)份額的非線性影響。QUAⅠDS模型中其效用函數(shù)V：

（三）包含家庭特征的QUAIDS

用羅伊（Roy）恒等式可得到家庭消費(fèi)需求為：

公式（9）中c（p，z）=∏jpηj′jz；包含家庭特征的家庭需求模型與QUAⅠDS有一樣的彈性計(jì)算方法。商品i的支出彈性為：

商品i對(duì)商品j的馬歇爾價(jià)格彈性為：

其中，δij為克羅內(nèi)克δ函數(shù)（Kronecker Delta），待回歸參數(shù)為αi、γij、β、iη′、jρ、′λi。通過(guò)斯盧斯基方程可得商品i的希克斯價(jià)格彈性（eHij）：eHij=eij+eiwj。

四、數(shù)據(jù)處理與相關(guān)統(tǒng)計(jì)性描述

為了更好地理解我國(guó)居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)及特征的變化，接下來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源、數(shù)據(jù)處理過(guò)程進(jìn)行闡述，并對(duì)我國(guó)居民家庭收入、消費(fèi)等數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和處理過(guò)程

本文的研究數(shù)據(jù)是北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心負(fù)責(zé)調(diào)查的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中（ChinaFamily Panel Studies，簡(jiǎn)稱CFPS）2010 年、2014 年、2018 年的數(shù)據(jù)。CFPS 數(shù)據(jù)中有關(guān)居民家庭消費(fèi)的劃分與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分類一致，將居民家庭消費(fèi)劃分為食品、衣著、居住、家庭用品、醫(yī)療保健、交通通訊、教育文化和其他消費(fèi)共計(jì)八類消費(fèi)。

數(shù)據(jù)和變量處理過(guò)程如下：按照家庭編號(hào)將歷年家庭成員數(shù)據(jù)庫(kù)和家庭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了匹配；剔除了家戶編碼與省份變量不一致的家戶數(shù)據(jù)；剔除了八大類消費(fèi)支出、家庭純收入數(shù)據(jù)缺失的家戶數(shù)據(jù)；剔除食品年支出低于國(guó)家貧困戶的人均每年食品消費(fèi)額和戶主年齡小于16 歲的家戶數(shù)據(jù)；對(duì)于八大類消費(fèi)中的0 值，依據(jù)CFPS數(shù)據(jù)按照年份和省份分類計(jì)算出的家庭人均八大類消費(fèi)，然后乘以家庭人口數(shù)予以填充；將歷年的消費(fèi)和收入分省份分城鄉(xiāng)調(diào)整到了2010 年的人民幣購(gòu)買力水平；將流動(dòng)性資產(chǎn)凈值是否大于家庭2 個(gè)月的收入來(lái)判斷家庭是否受到流動(dòng)性約束，然后根據(jù)人均家庭凈資產(chǎn)來(lái)劃分貧窮和富裕家庭，將前40%的家庭劃分為貧窮家庭，其余家庭為富裕家庭，由此劃分出貧窮—流動(dòng)性約束（類型1：25.56%）、貧窮—非流動(dòng)性約束（類型2：14.46%）、富?！鲃?dòng)性約束（類型3：23.60%）、富?！橇鲃?dòng)性約束（類型4：36.38%）四類家庭，共計(jì)50976 個(gè)家庭樣本。

（二）統(tǒng)計(jì)描述

基于以上處理后的數(shù)據(jù)，本文對(duì)歷年家庭收入、不同收入分位點(diǎn)上的總消費(fèi)以及八大類消費(fèi)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，以反映我國(guó)家庭收入、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化情況。

1.不同類型家庭的歷年收入分布。在圖1 中①圖1—圖3是作者基于2010年、2014年、2018年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的數(shù)據(jù)所畫。②圖2—圖3 是作者將家庭純收入分為20 個(gè)組，根據(jù)每個(gè)小組相關(guān)均值所畫。，從不同類型家庭的歷年收入分布情況來(lái)看，不同類型的家庭都經(jīng)歷了收入水平的提升，2010-2018 年低收入家庭明顯減少，收入分布更多體現(xiàn)出厚尾特征，表明中高收入水平的家庭在不斷增多，特別是2014-2018 年類型3 和類型4 家庭里高收入家庭分布明顯增多；而且2014 年和2018 年類型3 家庭和類型4 家庭的收入分布表現(xiàn)出兩頭大的特征，也從側(cè)面反映出在相對(duì)富裕家庭其收入差距也在不斷擴(kuò)大。

圖1 四種類型家庭收入分布圖

2.不同類型家庭的歷年總消費(fèi)情況。從圖2 可以看出②，2010-2018 年不同類型的家庭總消費(fèi)隨著家庭收入的增多，整體上也都呈現(xiàn)出消費(fèi)水平上升的趨勢(shì)。而在四類家庭中，相比于類型1 和類型2 家庭，類型3 和類型4 家庭的整體消費(fèi)水平明顯更高。并且從圖2 中可以看出，類型1 和類型2 家庭在2014-2018 年整體消費(fèi)提升不是很明顯，表明貧窮家庭其消費(fèi)行為仍然受到較大約束。

圖2 四種類型家庭歷年總消費(fèi)情況

3.歷年八大類消費(fèi)占比情況。從圖3 中可以看出，2010-2018 年食品消費(fèi)占比呈現(xiàn)逐年下降態(tài)勢(shì)，然而隨著家庭收入的提高，食品消費(fèi)占比并沒(méi)有表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，這可能是因?yàn)殡S著收入的提高，一些之前對(duì)家庭來(lái)說(shuō)屬于奢侈品的食品消費(fèi)進(jìn)入家庭消費(fèi)。衣著消費(fèi)占比在2010-2014 年間上升，而在2014-2018 年間逐漸下降，但隨著家庭收入的提高都呈現(xiàn)逐漸上升趨勢(shì)，表明隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們更加注重提升生活品質(zhì)。居住消費(fèi)占比在2010-2018 年間大幅度上升，從2010 年的5%左右上升到2018年的15%以上；2014 和2018 年隨著家庭收入水平的上升，居住消費(fèi)占比呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，表明中低收入家庭的居住消費(fèi)負(fù)擔(dān)較重。家庭用品消費(fèi)占比從2010-2018 年并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的趨勢(shì)，但隨著家庭收入的增加，家庭用品消費(fèi)占比也逐漸增大，表明隨著家庭收入的增加人們開(kāi)始注重生活質(zhì)量的提升。醫(yī)療保健消費(fèi)占比從2010-2018 年間逐漸表現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)，并且隨著家庭收入的增加，占比在不斷下降，一方面表明我國(guó)醫(yī)改成果較好，減少了整體居民家庭的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，另一方面也表明中低收入家庭仍然承受較大的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。交通通訊消費(fèi)占比除了2010 年隨著家庭收入的增加呈現(xiàn)增大的趨勢(shì)外，其余年份并沒(méi)有表現(xiàn)出一定的變化規(guī)律，同時(shí)2014 年和2018 年的占比也變化不大。教育文化消費(fèi)占比從2010-2014 年間呈現(xiàn)小幅下降態(tài)勢(shì)，而2014-2018 年消費(fèi)占比變化不大，在不同收入的家庭間并沒(méi)有表現(xiàn)出一定的趨勢(shì)，因?yàn)榻逃С鰧?duì)于家庭來(lái)說(shuō)屬于剛性支出，因此其占比變化不大。其他消費(fèi)占比在2010-2018 年間并沒(méi)有表現(xiàn)出上升或下降的趨勢(shì)。

五、實(shí)證結(jié)果分析

本文實(shí)證分析主要有三部分：首先是基于QUAⅠDS對(duì)歷年家庭八類消費(fèi)占比進(jìn)行了估計(jì)；其次基于QUAⅠDS估計(jì)結(jié)果計(jì)算出歷年八類消費(fèi)的支出彈性；最后通過(guò)對(duì)比歷年四類家庭八類消費(fèi)品支出彈性總結(jié)家庭在消費(fèi)支出彈性方面的變化特征。

（一）QUAIDS模型回歸結(jié)果

基于QUAⅠDS模型估計(jì)消費(fèi)品價(jià)格對(duì)中國(guó)居民家庭八大類消費(fèi)占比的影響，同時(shí)將戶主年齡、成年人數(shù)量和孩子數(shù)量等家庭特征加入QUAⅠDS模型，可刻畫其對(duì)居民家庭消費(fèi)的影響，估計(jì)結(jié)果如表1—表3 所示。從表1—表3 可見(jiàn)，2010 年除食品和其他消費(fèi)占比會(huì)隨著自身價(jià)格的上漲而減小外，其余消費(fèi)占比對(duì)于自身價(jià)格的變動(dòng)并不敏感。2014 年和2018 年食品、醫(yī)療保健、交通通訊、教育文化消費(fèi)的占比隨著自身價(jià)格的上漲而在支出中占比增加，表明這些消費(fèi)缺乏彈性；居住消費(fèi)占比則隨著居住價(jià)格的上升而下降，可能是因?yàn)榉績(jī)r(jià)的快速上漲使一些本來(lái)打算買房的人延遲買房所致。

圖3 不同收入分位點(diǎn)上家庭八類消費(fèi)的占比

就家庭支出而言，2010-2018 年隨著支出的增加，食品、家庭用品、醫(yī)療保健消費(fèi)占比同向增加，而交通通訊和其他消費(fèi)占比則逆向減少，一是表明中國(guó)居民家庭更加注重生活品質(zhì)的提升，二是表明隨著通訊技術(shù)的發(fā)展，在交通通訊方面的支出占比不斷下降。支出對(duì)于居住消費(fèi)占比的影響在2010 年顯著為負(fù)，而在2014 年和2018 年顯著為正，表明隨著支出的增加，居住占比也在不斷增加；而支出對(duì)于教育文化的影響與居住剛好相反，表明由于房?jī)r(jià)的上漲可能使中國(guó)居民家庭教育文化的支出占比有所下降。

就戶主年齡來(lái)看，隨著戶主年齡增加，2010 年、2014 年和2018 年食品、衣著、交通通訊、其他消費(fèi)略有增加，家庭用品、醫(yī)療保健消費(fèi)則略有減少。2010 年戶主年齡對(duì)居住消費(fèi)影響為正，到2014 年和2018 年對(duì)居住消費(fèi)影響不顯著。戶主年齡對(duì)教育文化在2010 年和2014 年的影響顯著為負(fù)，而2018 年雖然系數(shù)很小，但顯著為正，也表明隨著戶主年齡增長(zhǎng)，教育文化消費(fèi)需求增加。

2010 年、2014 年和2018 年隨著家庭成年人數(shù)的增多，食品、交通通訊消費(fèi)略有減少，教育文化則隨著家庭成年人數(shù)的增多略有增加。2010 年家庭成年人數(shù)對(duì)于家庭用品、醫(yī)療保健的影響顯著為負(fù)，而在2014 和2018 年對(duì)家庭用品、醫(yī)療保健的影響顯著為正，反映出了家庭對(duì)于生活品質(zhì)提升的追求。孩子數(shù)量在2010 年對(duì)食品、居住、家庭用品、醫(yī)療保健、交通通訊等消費(fèi)的影響顯著為正，對(duì)衣著、教育文化、其他消費(fèi)影響顯著為負(fù)。而在2014 和2018 年孩子數(shù)量對(duì)很多消費(fèi)影響不再顯著。而家庭孩子數(shù)量對(duì)教育文化在2010 年和2014 年的影響顯著為負(fù)，而2018 年則顯著為正，反映出居民家庭對(duì)孩子教育的重視，在教育支出上隨著孩子數(shù)量的增多而增加。

（二）各類消費(fèi)的支出彈性

根據(jù)商品的支出彈性定義，當(dāng)商品為奢侈品時(shí)，其支出彈性大于1；當(dāng)商品為必需品時(shí)，其支出彈性小于1，表4 是歷年八類消費(fèi)的支出彈性。從表4 可見(jiàn)，食品的支出彈性在2010 年大于1，表現(xiàn)出奢侈品特性，而在2014 年和2018 年的支出彈性小于1，表現(xiàn)出必需品特性。衣著的支出彈性在2010-2018 年都大于1，2014 年支出彈性有所增大而在2018 年支出彈性有所減小，總體上表現(xiàn)出奢侈品的特性。2010 年居住的支出彈性為負(fù)，而2014 年和2018 年支出彈性均小于1，居住消費(fèi)表現(xiàn)出必需品的特性。家庭用品支出彈性在2010-2018 年都大于1，并且彈性有所下降，表明家庭用品的“奢侈度”在下降，表明一些之前屬于奢侈品范疇的商品逐漸變?yōu)樯畋匦杵?，也從?cè)面反映出我國(guó)居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。醫(yī)療保健支出彈性在2010-2018 年都大于1，并且彈性呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，隨著醫(yī)療改革的不斷深入，更多的居民家庭享受到醫(yī)療保障，因此其支出彈性有所下降。交通通訊支出彈性一直呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，在2010年小于1，而在2014-2018 年卻小于0，表明隨著技術(shù)的升級(jí)，交通通訊成本在迅速下降，因此可能隨著家庭支出的增多，交通通訊支出反而在減少。教育文化支出彈性在2010 年為負(fù)，而在2014-2018 年間為正，并且支出彈性在增大，表明隨著家庭支出的增多，中國(guó)居民家庭在教育文化上消費(fèi)越來(lái)越多，表現(xiàn)出教育文化的“奢侈品”特性，也表現(xiàn)出中國(guó)居民家庭越來(lái)越重視教育的特征。

表1 2010年家庭數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果

表2 2014年家庭數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果

（三）不同家庭的支出彈性分析

表4 反映了中國(guó)居民家庭歷年的消費(fèi)支出彈性，圖4-圖6 反映了不同類型家庭的歷年消費(fèi)支出彈性，總體上看，不同類型家庭支出彈性與總體消費(fèi)支出彈性相差不大，在某幾類消費(fèi)上四類家庭消費(fèi)的支出彈性有較明顯的差異。

表3 2018年家庭數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果

表4 八類消費(fèi)歷年支出彈性

2010 年食品、居住、家庭用品和教育文化的支出彈性隨著流動(dòng)性約束的減少和家庭富裕程度的增加在不斷減少。而食品、家庭用品支出彈性在四類家庭中都大于1，表明對(duì)于四類家庭來(lái)說(shuō)都屬于“奢侈品”，然而隨著流動(dòng)性約束和富裕程度的減少，其奢侈度有所下降。而居住和教育文化的支出彈性則為負(fù)值，表明越富有和越不受流動(dòng)性約束的家庭其支出增多后，居住消費(fèi)和教育文化的支出則呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)，并且類型4 家庭在居住和教育文化上的支出隨著總支出的增多，減少的程度更大。

2014 年和2018 年，家庭用品、交通通訊的支出彈性隨流動(dòng)性約束的減少和家庭富裕程度的增加在不斷減少，表明家庭用品對(duì)于富?！橇鲃?dòng)性約束的家庭其“奢侈度”有所減小；而交通通訊的支出彈性是負(fù)值，且2014-2018 年其支出彈性有下降態(tài)勢(shì)。教育文化的支出彈性則隨著流動(dòng)性約束的減少和家庭富裕程度的增加在不斷增加，并且2014-2018 年其支出彈性有上升的態(tài)勢(shì)，表明隨著總支出增加，教育文化支出增加更大。從2014 年和2018 年交通通訊和教育文化兩類支出彈性看，隨著流動(dòng)性約束的減少和富裕程度的增加，交通通訊支出的下降可能更多地用于教育文化類支出和其他消費(fèi)品的支出。

六、結(jié) 論

本文基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，分析了中國(guó)居民家庭2010-2018 年收入、消費(fèi)以及消費(fèi)結(jié)構(gòu)和支出彈性的變化，發(fā)現(xiàn)從整體上看四種類型家庭低收入群體在逐年減少，中高收入群體有所擴(kuò)大，但富裕型家庭里高收入群體也在增多，反映出我國(guó)居民家庭收入差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)。從消費(fèi)層面看，2010-2018 年不同類型家庭消費(fèi)水平都有所提升，相比于貧窮家庭，富裕家庭消費(fèi)提升更明顯。

從八大類消費(fèi)來(lái)看，中國(guó)居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)整體上呈現(xiàn)出升級(jí)態(tài)勢(shì)，但生存型消費(fèi)中居住消費(fèi)占比逐年增加，并且中低收入家庭居住消費(fèi)占比更高，反映出我國(guó)居民家庭仍然有較重的居住支出負(fù)擔(dān)；對(duì)中低收入家庭來(lái)說(shuō)，雖然發(fā)展型消費(fèi)逐年下降，但其醫(yī)療負(fù)擔(dān)仍然較重；享受型消費(fèi)家庭用品和交通通訊的消費(fèi)占比則隨著家庭收入的增多而增加，表明中國(guó)居民家庭消費(fèi)的升級(jí)更多體現(xiàn)在中高收入家庭。

圖4 2010年四種類型家庭八大類消費(fèi)支出彈性

圖5 2014年四種類型家庭八大類消費(fèi)支出彈性

圖6 2018年四種類型家庭八大類消費(fèi)支出彈性

QUAⅠDS 分析結(jié)果表明，2014-2018 年醫(yī)療保健、交通通訊、教育文化的消費(fèi)占比隨著自身價(jià)格的上漲而增加，表明這些消費(fèi)缺乏彈性。同時(shí)戶主年齡、家庭的成年人人數(shù)和孩子數(shù)對(duì)于八大類消費(fèi)占比也產(chǎn)生了較顯著的影響。從支出彈性來(lái)看，衣著、家庭用品、醫(yī)療保健的支出彈性都大于1，且教育文化的支出彈性從2010 年的負(fù)值轉(zhuǎn)變?yōu)?014 年和2018 年的正值，并且都大于1，這也表明近些年我國(guó)居民家庭在教育、文化上的支出增多，反映出人們逐漸注重生活品質(zhì)的提升。居住消費(fèi)的支出彈性在2014年和2018 年小于1，表現(xiàn)出房子對(duì)于居民家庭而言的必需品特性。

分家庭類型來(lái)看，四類家庭主要在家庭用品、教育文化、交通通訊支出彈性上表現(xiàn)出差異性，2014年和2018 年教育文化支出彈性大于1，且隨著家庭富裕程度的增加和流動(dòng)性約束的減少，支出彈性在增大；而家庭用品支出彈性在2010 年、2014 年和2018 年都隨著富裕度和流動(dòng)性約束的減少而減少，但也都大于1，表明中國(guó)居民家庭在追求物質(zhì)生活時(shí)也更加追求精神生活，同時(shí)越富有和越不受流動(dòng)性約束的家庭在教育文化方面消費(fèi)更多，反映出中國(guó)居民家庭的消費(fèi)升級(jí)在富裕家庭中表現(xiàn)更為明顯。

根據(jù)上文分析，建議采取以下針對(duì)性措施提高居民家庭消費(fèi)水平，從而提升中國(guó)整體消費(fèi)率：

第一，繼續(xù)以提高居民收入為政策著力點(diǎn)。分析表明居民消費(fèi)受到收入的影響較為明顯，國(guó)家應(yīng)該繼續(xù)穩(wěn)步提高中等收入家庭占比，同時(shí)注意防范收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，以提升中國(guó)整體居民消費(fèi)率。第二，進(jìn)一步出臺(tái)相關(guān)政策努力擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋深度。相比高收入家庭，低收入家庭在收入提高時(shí)有更高的消費(fèi)傾向，而中國(guó)這一類居民家庭當(dāng)前仍然面臨較大的住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等負(fù)擔(dān)，因此需要政府出臺(tái)相關(guān)政策給予這類家庭住房、教育補(bǔ)貼，同時(shí)進(jìn)一步降低其醫(yī)療負(fù)擔(dān)，降低這一類家庭面臨的不確定性影響，從而進(jìn)一步釋放消費(fèi)潛力。第三，堅(jiān)持深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化教育、文化、醫(yī)療保健等消費(fèi)方面的供給。從上文可知，近些年中國(guó)居民家庭在家庭用品、醫(yī)療保健和教育文化上的支出彈性較大，表明中國(guó)居民對(duì)這幾類消費(fèi)需求依然旺盛，可以出臺(tái)相關(guān)政策促使這幾類消費(fèi)產(chǎn)品的供給升級(jí)，進(jìn)而增加居民消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)居民消費(fèi)的提質(zhì)升級(jí)，使消費(fèi)早日成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。

綜上所述，政府應(yīng)該在穩(wěn)步提升居民收入、擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋度以及深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革上繼續(xù)發(fā)力，使我國(guó)居民家庭在收入提高的同時(shí)減輕其生活負(fù)擔(dān)，使其敢于消費(fèi)、樂(lè)于消費(fèi)，以提升我國(guó)的整體居民消費(fèi)率，加快推進(jìn)形成國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)發(fā)展新格局。