趙 希*

《預(yù)防未成年人犯罪法》（以下簡(jiǎn)稱《預(yù)防法》）的修訂預(yù)示著我國(guó)對(duì)未成年人犯罪的防控進(jìn)入了新階段，這表現(xiàn)為參與防控的主體增多，各個(gè)主體之間的合作關(guān)系更為緊密，防控措施更為多樣化，防控輻射的時(shí)空范圍也更加嚴(yán)密化等若干方面。其中，新法以數(shù)個(gè)條文修訂的方式將公安機(jī)關(guān)防控未成年人犯罪的職責(zé)擴(kuò)充到治安管理以外的教育矯治、保護(hù)職能等方面，這對(duì)于少年警務(wù)提出了新的要求。我國(guó)少年警務(wù)目前還處于探索發(fā)展時(shí)期，存在若干需要完善之處。本文認(rèn)為在《預(yù)防法》訂的背景下，少年警務(wù)應(yīng)當(dāng)從理念更新和制度闡釋兩個(gè)方面進(jìn)行建構(gòu)，在理念更新方面應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的治安防控過渡到兼具矯治教育的新型少年警務(wù)政策，在制度闡釋方面，圍繞著對(duì)嚴(yán)重不良行為的矯治教育這一核心警務(wù)問題，倡導(dǎo)建構(gòu)分層遞進(jìn)式矯治教育體系。

一、少年警務(wù)的重要性與發(fā)展瓶頸

少年警務(wù)，主要是指由公安機(jī)關(guān)專職機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ毴藛T圍繞著未成年人犯罪預(yù)防及犯罪處置所展開的專門警務(wù)活動(dòng)。少年警務(wù)是少年司法制度鏈條中的重要環(huán)節(jié)，相比于家庭、學(xué)校、社區(qū)對(duì)未成年人犯罪行為防控的“非正式”機(jī)制，少年警務(wù)是國(guó)家對(duì)未成年人進(jìn)行犯罪預(yù)防和犯罪處置的“正式”機(jī)制中的第一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)這一環(huán)節(jié)安排處置的妥當(dāng)與否直接關(guān)涉到未成年人犯罪治理的成效，也能反映出國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化水平。

（一）少年警務(wù)的重要性

對(duì)預(yù)防和處置未成年人罪錯(cuò)行為來(lái)說，少年警務(wù)發(fā)揮著不可替代的作用。首先，少年警務(wù)處于未成年人罪錯(cuò)行為正式干預(yù)機(jī)制的前端。家庭、學(xué)校、社區(qū)對(duì)未成年人犯罪防控存在著若干“盲區(qū)”，而警務(wù)活動(dòng)能夠輻射到這些盲區(qū)，少年警務(wù)是及時(shí)發(fā)現(xiàn)未成年人罪錯(cuò)行為的前哨。在發(fā)生未成年人犯罪事實(shí)之后，少年警務(wù)是啟動(dòng)少年司法機(jī)制，承接少年檢察和少年審判制度的重要環(huán)節(jié)，發(fā)揮著保障少年司法機(jī)制順暢運(yùn)行的基礎(chǔ)性作用。

其次，警察作為國(guó)家公權(quán)力的代表，其與罪錯(cuò)未成年人之間的互動(dòng)是司法公權(quán)力與未成年人的首次接觸，因此互動(dòng)的程序、內(nèi)容、方式、結(jié)果將會(huì)影響未成年人對(duì)自己行為性質(zhì)和后果的認(rèn)知以及對(duì)國(guó)家正式懲戒機(jī)制的看法，這些認(rèn)知與看法會(huì)反過來(lái)影響未成年人此后的行為模式，有效運(yùn)行的警務(wù)活動(dòng)對(duì)未成年人產(chǎn)生的主觀震懾力有利于預(yù)防犯罪，警方與未成年人的良好互動(dòng)有利于增強(qiáng)未成年人對(duì)國(guó)家公權(quán)力的信任，有助于不良行為矯治。

從更高層面來(lái)說，少年警務(wù)的發(fā)展水平也是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的一個(gè)直觀展現(xiàn)。國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化意味著通過一系列的制度安排和頂層設(shè)計(jì)使國(guó)家治理體系日趨完備、科學(xué)、有效；治理能力的現(xiàn)代化則是側(cè)重將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的治理效能。①參見徐奉臻：《從兩個(gè)圖譜看國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，參見人民網(wǎng)-人民論壇，http://theory.people.com.cn/n1/2020/0410/c40531-31669309.html，最后訪問日期2020 年1 月2 日。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)突出特點(diǎn)是治理的現(xiàn)代化、專業(yè)化。從未成年人身心狀況的特殊性出發(fā)，將少年警務(wù)從傳統(tǒng)警務(wù)中分割出來(lái)做有別于成人警務(wù)的處理本身就能體現(xiàn)這一特點(diǎn)。有學(xué)者提出少年警務(wù)是基層社會(huì)治理當(dāng)中的最基礎(chǔ)、最源頭性的問題，這一評(píng)價(jià)并不為過。②參見《談焦點(diǎn)：我們?yōu)槭裁葱枰倌昃瘎?wù)？——訪少年司法領(lǐng)域?qū)＜?、北京師范大學(xué)教授宋英輝》，載《民主與法制周刊》2018 年第20 期。

（二）我國(guó)少年警務(wù)的發(fā)展瓶頸

目前，我國(guó)少年警務(wù)的發(fā)展還處于探索期甚至某種程度上具有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，主要表現(xiàn)為：其一，呈現(xiàn)出局部突破但整體滯后的狀況。早在1986年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)公安分局設(shè)置了我國(guó)第一個(gè)獨(dú)立的少年警務(wù)機(jī)構(gòu)，此后一些省市也逐漸在公安機(jī)關(guān)成立專門辦案組或?qū)ｉT人員處理未成年人案件，但這種嘗試主要集中在少數(shù)城市，且處理的案件主要是未成年人刑事案件或治安案件，很少涉及除此之外的越軌行為的矯治教育。就全國(guó)整體而言，少年警務(wù)既不是公安機(jī)關(guān)關(guān)注的重點(diǎn)議題，也不屬于各地公安機(jī)關(guān)予以特殊設(shè)置的警務(wù)工作環(huán)節(jié)。③參見姚建龍：《中國(guó)少年司法的歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)》，載《法律適用》2017 年第19 期。

其二，少年警務(wù)與少年檢察、少年審判發(fā)展不同步。盡管也存在一些問題，但我國(guó)少年檢察與少年審判工作經(jīng)過30多年的發(fā)展改革在制度理念創(chuàng)新、機(jī)構(gòu)職能改革、專業(yè)化能力方面都有了長(zhǎng)足進(jìn)展，專業(yè)化能力不斷增強(qiáng)。在由公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、司法行政機(jī)關(guān)四個(gè)部分組成的少年司法一整套銜接機(jī)制的孕育發(fā)展過程，主要表現(xiàn)為少年檢察機(jī)構(gòu)或少年法院的一枝獨(dú)秀，公安機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)的發(fā)展相對(duì)滯后，同時(shí)存在一定的地區(qū)差異。④參見姚建龍：《中國(guó)少年司法的歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)》，載《法律適用》2017 年第19 期。這就使得我國(guó)少年警務(wù)呈現(xiàn)出某種不平衡的現(xiàn)象：法院有針對(duì)未成年人犯罪的少年法庭，檢察院也設(shè)置了專門的未成年人檢察機(jī)構(gòu)，但公安機(jī)關(guān)相應(yīng)的配套處置機(jī)構(gòu)和處置人員卻沒有較為完善地建立起來(lái)。

其三，比較法視野中與少年警務(wù)較發(fā)達(dá)國(guó)家存在一定差距。1955年聯(lián)合國(guó)犯罪預(yù)防與罪犯處遇大會(huì)通過的《防止青少年犯罪決議》中強(qiáng)調(diào)，防止少年犯罪時(shí)警務(wù)的重要職責(zé)，各國(guó)應(yīng)積極促進(jìn)在警察機(jī)構(gòu)中設(shè)立專門部門應(yīng)對(duì)少年犯罪問題。在英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本等許多國(guó)家的少年司法體系中都建立了較為專業(yè)和完善的少年警務(wù)制度。德國(guó)在較大的警察局一般都設(shè)有“少年署”專門處理少年案件，英國(guó)警察部門也設(shè)有專門的“少年部”。⑤參見劉東根：《試論我國(guó)少年警察制度的建立》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008 年第4 期。美國(guó)各地警務(wù)部門設(shè)有專門的“青少年局”作為一個(gè)獨(dú)立的警務(wù)科室，并配備專職警官處理青少年相關(guān)案件。在大都市還會(huì)設(shè)立針對(duì)青少年幫派問題管控的警務(wù)單元。⑥See Peter C. Kratcoski et al., Juvenile Delinquency: Theory, Research, and the Juvenile Justice Process, Springer International Publishing AG.eBook, 2020, p.258-259.日本則針對(duì)少年相關(guān)的事件和案件設(shè)立少年警察機(jī)構(gòu)，并以“街頭輔導(dǎo)”、“少年商談”等各種具體措施來(lái)矯正少年不良行為。⑦參見吳海航：《街頭輔導(dǎo)與少年商談：日本不良少年矯正教育的啟示》，載《中國(guó)青年研究》2010 年第4 期。相較于這些少年警務(wù)發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的少年警務(wù)還處于成長(zhǎng)階段。

為什么我國(guó)的少年警務(wù)會(huì)出現(xiàn)上述發(fā)展相對(duì)滯后的問題？一方面，這可能與警務(wù)執(zhí)法理念有關(guān)，在部分觀點(diǎn)看來(lái)，傳統(tǒng)公安職權(quán)劃分能夠滿足未成年人犯罪預(yù)防和處置的需要，沒有必要增設(shè)特殊機(jī)構(gòu)。即使是在少年法庭和少年檢察改革運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展之后，也未能推動(dòng)少年警務(wù)機(jī)構(gòu)的大規(guī)模改革。①參見姚建龍：《中國(guó)少年司法的歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)》，載《法律適用》2017 年第19 期。換言之，少年警務(wù)被消解到既有的成人警務(wù)系統(tǒng)當(dāng)中，這一觀點(diǎn)在本質(zhì)上將少年警務(wù)等同于治安事件處置?！八痉▽?shí)踐證明，警察通常將執(zhí)法職能視為其主要職責(zé)，而對(duì)制度維護(hù)和服務(wù)任務(wù)則心情復(fù)雜，有的舉棋不定，有的非常不屑。”②莊乾龍：《未成年人犯罪中警察職責(zé)之三維式考察與定位》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2020 年第4 期。因此較不重視少年警務(wù)的建設(shè)。另一方面，在法律制度層面，既有的制度設(shè)計(jì)可能沒有給少年警務(wù)的發(fā)展規(guī)劃出合理方案，尤其是在預(yù)防未成年人犯罪方面在一定程度上還缺乏規(guī)范厘定和細(xì)節(jié)指引。上述兩個(gè)因素在一定程度上阻遏了我國(guó)少年警務(wù)的發(fā)展。下面針對(duì)這兩個(gè)問題展開論述。

二、少年警務(wù)在未成年人犯罪防控新網(wǎng)格中的理念更新

少年警務(wù)的發(fā)展，需要公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變職能理念，之所以需要理念更新，其出發(fā)點(diǎn)在于少年警務(wù)所承載的任務(wù)已經(jīng)由治安防控發(fā)展到兼具矯治教育，這與我國(guó)未成年人犯罪防控整體刑事政策的變化密切相關(guān)，矯治教育應(yīng)當(dāng)貫穿在各個(gè)防控環(huán)節(jié)。理念更新的必要性在于未成年人犯罪防控體系由單向防控發(fā)展到立體防控，新的“機(jī)構(gòu)對(duì)接”與“時(shí)空對(duì)接”的防控任務(wù)要求及時(shí)轉(zhuǎn)變警務(wù)職能理念；而從更深層次的背景來(lái)看，在深化警務(wù)改革背景下，新型警務(wù)要求朝著多元化權(quán)職發(fā)展方向擴(kuò)展，而預(yù)防未成年人犯罪是其中應(yīng)有之義。

（一）理念更新的出發(fā)點(diǎn)：貫徹從治安防控到兼具矯治教育的警務(wù)政策

固守于將少年警務(wù)消解于常規(guī)警務(wù)之中的做法，從警務(wù)理念而言，其實(shí)質(zhì)在于將少年警務(wù)等同于執(zhí)行單純的治安防控任務(wù)。但這一理念之所以需要變革，其根本原因在于圍繞少年罪錯(cuò)行為的警務(wù)活動(dòng)的性質(zhì)發(fā)生了變化。法律條文的修改直觀地反映了這一變化：修改前的《預(yù)防未成年人犯罪法》第27條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)中小學(xué)校周圍環(huán)境的治安管理，及時(shí)制止、處理中小學(xué)校周圍發(fā)生的違法犯罪行為。城市居民委員會(huì)、農(nóng)村村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)協(xié)助公安機(jī)關(guān)做好維護(hù)中小學(xué)校周圍治安的工作?！边@意味著《預(yù)防法》將公安機(jī)關(guān)預(yù)防未成年人犯罪的職責(zé)總結(jié)為“治安管理”的單一職能。

但新修訂的《預(yù)防法》以數(shù)個(gè)條文修訂的方式將公安機(jī)關(guān)的職責(zé)擴(kuò)充到治安管理以外的教育矯治、保護(hù)職能等方面，尤其強(qiáng)調(diào)“教育矯治”。例如第41條“對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年人，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)具體情況，采取以下矯治教育措施……”第45條規(guī)定“未成年人實(shí)施刑法規(guī)定的行為、因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的，經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會(huì)評(píng)估同意，教育行政部門會(huì)同公安機(jī)關(guān)可以決定對(duì)其進(jìn)行專門矯治教育……前款規(guī)定的專門場(chǎng)所實(shí)行閉環(huán)管理，公安機(jī)關(guān)、司法行政部門負(fù)責(zé)未成年人的矯治工作……”

《預(yù)防法》的修訂標(biāo)示著少年警務(wù)需要從傳統(tǒng)的治安管理向兼具教育矯治過渡，這與我國(guó)未成年人犯罪治理的整體刑事政策相契合。一般認(rèn)為，我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針，但這種觀點(diǎn)在既往被“二分式”理解，刑事司法制度重“懲罰”，而“教育”任務(wù)被視為家庭與學(xué)校的責(zé)任。這也進(jìn)一步強(qiáng)化了公安機(jī)關(guān)只重視治安活動(dòng)而忽視教育矯治的觀念。

對(duì)于未成年人罪錯(cuò)行為的矯正，懲戒與教育都是必不可少的。隨著《刑法修正案（十一）》降低刑事責(zé)任年齡相關(guān)規(guī)定的出臺(tái)以及《預(yù)防法》中對(duì)不良行為、嚴(yán)重不良行為加強(qiáng)教育矯治措施的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪刑事政策呈現(xiàn)出“輕輕重重”的趨勢(shì)。這一趨勢(shì)意味著單純的懲罰或教育都不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的未成年人犯罪刑事政策，懲罰與教育之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行某種“調(diào)和”，將懲罰與教育融于一體。③參見賈?。骸段覈?guó)未成年人犯罪刑事政策的反思與重構(gòu)》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020 年第4 期。懲罰與教育的融合意味著無(wú)論在刑事司法環(huán)節(jié)還是家庭學(xué)校教育環(huán)節(jié)，都應(yīng)同時(shí)貫徹教育與懲罰并行的理念，而非偏重一方。近期教育部頒布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》系統(tǒng)規(guī)定了教育懲戒權(quán)的屬性、適用范圍以及實(shí)施的規(guī)則、程序、措施、要求等，這就將懲戒融入到教育環(huán)節(jié)。同理，在司法環(huán)節(jié)，無(wú)論在少年警務(wù)、少年檢察、少年法院環(huán)節(jié)也應(yīng)當(dāng)將教育融入到懲戒環(huán)節(jié)，從而真正貫徹對(duì)越軌未成年人的懲罰與矯正兼?zhèn)涞男淌抡摺?/p>

（二）理念更新的必要性：符合從單向防控到立體防控的要求

《預(yù)防法》修改之前的未成年人犯罪防控網(wǎng)絡(luò)傾向于以未成年人為中心的單向防控體系，也就是通過對(duì)各個(gè)預(yù)防參與主體的權(quán)職劃分，呈現(xiàn)出學(xué)?！闯赡耆?、家庭—未成年人、公安機(jī)關(guān)—未成年人這樣的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)單向防控，而在防控主體之間以及防控措施之間并沒有形成較強(qiáng)的更具合力的關(guān)聯(lián)體系。修訂之后的《預(yù)防法》預(yù)示著我國(guó)未成年人犯罪防控進(jìn)入了新階段，未成年人犯罪防控網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步被密織，這主要表現(xiàn)在防控主體多維化、防控措施多樣化、防控時(shí)空嚴(yán)密化、防控理念人道化等方面。

首先，防控主體的多維化。這不僅表現(xiàn)為防控參與主體增多，例如社會(huì)組織、專業(yè)工作人員的加入，也表現(xiàn)為防控參與主體之間的合作關(guān)系增密，例如《預(yù)防法》規(guī)定了多個(gè)參與主體間的“會(huì)同”協(xié)商機(jī)制（第20條欺凌防控制度、第32條家校合作機(jī)制、第44條和第45條矯治教育措施裁量中的會(huì)同機(jī)制）。其次，防控措施的多樣化，例如強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人進(jìn)行心理健康教育，新增公安機(jī)關(guān)的矯治教育措施以及對(duì)未成年人保護(hù)措施的進(jìn)一步嚴(yán)密等。再次，防控時(shí)空的嚴(yán)密化。防控時(shí)間上強(qiáng)調(diào)事前多主體參與的預(yù)防、教育；事中的懲戒、教育以及事后的對(duì)刑滿釋放和接受社區(qū)矯正的未成年人的安置幫教措施。而在防控空間上提倡家庭中培養(yǎng)優(yōu)良家風(fēng)，對(duì)學(xué)?？赡艽嬖诘谋O(jiān)管“盲區(qū)”建立欺凌防控制度，完善社區(qū)防控網(wǎng)絡(luò)，以及上述空間地理位置以外的流浪未成年人保護(hù)和管控。最后，防控理念的人道化，加強(qiáng)對(duì)未成年人的權(quán)益保護(hù)。

相比于舊防控體系下警務(wù)活動(dòng)主要圍繞學(xué)校周邊治安維護(hù)，警務(wù)內(nèi)容主要涉及對(duì)涉罪或違反治安法規(guī)的未成年人的干預(yù)處置而言，在新的防控體系之下，延展出新的“機(jī)構(gòu)對(duì)接”與“時(shí)空對(duì)接”的防控任務(wù)。圍繞著預(yù)防未成年人犯罪的警務(wù)活動(dòng)需要更多專業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人才、專門程序以及協(xié)調(diào)機(jī)制與其他預(yù)防主體互相協(xié)商配合，公安機(jī)關(guān)不僅要與檢察院、法院建立未成年人犯罪處置機(jī)制，還要與家庭、學(xué)校、社區(qū)建立未成年人越軌行為處置機(jī)制。預(yù)防的時(shí)空區(qū)域也不限于傳統(tǒng)的治安防控重點(diǎn)區(qū)域，在時(shí)間上包括了事后的矯治教育，在空間上包含了家庭、學(xué)校、社區(qū)以外的防控“盲區(qū)”中未成年人活動(dòng)的保護(hù)措施，例如對(duì)流浪未成年人的保護(hù)措施。上述防控新任務(wù)迫切要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步發(fā)展和完善少年警務(wù)。

（三）理念更新的深層背景：契合預(yù)防型新型警務(wù)目標(biāo)

發(fā)展少年警務(wù)理念契合了當(dāng)代警務(wù)變革的主導(dǎo)方向?！熬瘎?wù)”（policing）起源于工業(yè)革命之后的城市治理轉(zhuǎn)型，警務(wù)活動(dòng)屬于現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的重要組成部分。郭太生教授對(duì)國(guó)外警務(wù)概念進(jìn)行了歸納，認(rèn)為警務(wù)存在五種含義：（1）作為法定規(guī)范的警務(wù)；（2）作為警察工作的警務(wù)；（3）有組織的維護(hù)特定社會(huì)秩序和安全、進(jìn)行犯罪調(diào)查及預(yù)防等活動(dòng)；（4）廣義的秩序維護(hù)活動(dòng)；（5）作為治理的警務(wù)。①參見郭太生、戚丹：《警務(wù)理念創(chuàng)新與社會(huì)管理的完善》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009 年第3 期?？梢姰?dāng)代社會(huì)“警務(wù)”概念呈現(xiàn)出廣義性特征。

警務(wù)發(fā)展的方向歸根結(jié)底是由社會(huì)發(fā)展的階段性特點(diǎn)所決定的，當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的多元化使得警務(wù)工作面臨更大挑戰(zhàn)，我國(guó)警務(wù)與國(guó)家治理、社會(huì)生活之間的關(guān)系正進(jìn)入復(fù)雜的階段。從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)角度看，我國(guó)警務(wù)價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)由危機(jī)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)防控。②參見宮志剛：《歷史交匯期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控與警務(wù)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型》，載《公安學(xué)研究》2018 年第1 期。換言之，隨著國(guó)家治理目標(biāo)日趨多元，警務(wù)活動(dòng)不僅包括傳統(tǒng)的治安維護(hù)，也包括對(duì)城市空間的整體治理。③參見儲(chǔ)卉娟：《社會(huì)學(xué)如何研究警察——美國(guó)警察與社會(huì)研究述評(píng)》，載《社會(huì)學(xué)研究》2019 年第1 期。新的社會(huì)治理需要警務(wù)活動(dòng)“既要服從于統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力，同時(shí)又要保持對(duì)廣大社會(huì)生活事無(wú)巨細(xì)的關(guān)注?！雹軆?chǔ)卉娟：《社會(huì)學(xué)如何研究警察——美國(guó)警察與社會(huì)研究述評(píng)》，載《社會(huì)學(xué)研究》2019 年第1 期。警務(wù)目標(biāo)的變更意味著圍繞著上述目標(biāo)的手段也需要予以升級(jí)，如果說傳統(tǒng)警務(wù)危機(jī)應(yīng)對(duì)目標(biāo)對(duì)應(yīng)的是重視治安事件事后處理的警務(wù)職責(zé)，那么新型警務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防控目標(biāo)就應(yīng)當(dāng)圍繞著風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源端口采取一系列預(yù)防措施，這些措施的性質(zhì)顯然不能局限為懲罰性的，而需要融入風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)、教育、保護(hù)，以及其他必要性干預(yù)手段。

當(dāng)然，警務(wù)職能的多樣化并不意味著警務(wù)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)所有的犯罪預(yù)防重任，在共建共治共享社會(huì)治理新格局下，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控是整個(gè)社會(huì)的任務(wù)，需要其他政府部門和各類社會(huì)力量廣泛參與。①參見宮志剛：《歷史交匯期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控與警務(wù)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型》，載《公安學(xué)研究》2018 年第1 期。警務(wù)承載功能的多元化意味著警務(wù)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)圍繞著風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的多個(gè)治理維度采取多種措施和手段進(jìn)行深度參與，與此同時(shí)也需要同其他防控主體進(jìn)行協(xié)同治理，警務(wù)承載功能的多元化與防控主體協(xié)同治理之間并不存在矛盾。

具體到未成年人犯罪預(yù)防而言，警務(wù)不能僅僅承擔(dān)治安防控任務(wù)，還需要承載教育矯治、保護(hù)等職能。有學(xué)者將未成年人犯罪防控中警務(wù)的職責(zé)分為三種：法律執(zhí)行職能、秩序維護(hù)職能以及社會(huì)服務(wù)職能。在傳統(tǒng)警務(wù)活動(dòng)中，警察通常將法律執(zhí)行職能作為主要任務(wù)，而針對(duì)未成年人案件中，宜將社會(huì)服務(wù)職能予以適當(dāng)優(yōu)先。②參見莊乾龍：《未成年人犯罪中警察職責(zé)之三維式考察與定位》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2020 年第4 期。在未成年人犯罪預(yù)防警務(wù)中突出服務(wù)職能意味著將未成年相關(guān)警務(wù)與成人警務(wù)予以精確劃分，這是警務(wù)執(zhí)法科學(xué)化、精細(xì)化的體現(xiàn)。

三、少年警務(wù)在未成年人犯罪防控新網(wǎng)格中的制度闡釋

《預(yù)防法》的一系列新舉措的出臺(tái)極大改變了原有的未成年人犯罪防控體系，對(duì)于少年警務(wù)來(lái)說，最主要的變化在于重塑了對(duì)嚴(yán)重不良行為的矯治教育體系。因此，下文主要側(cè)重立足于少年警務(wù)，結(jié)合《預(yù)防法》的相關(guān)條文，對(duì)嚴(yán)重不良行為的教育矯治體系構(gòu)建提出初步的設(shè)想。

（一）基本框架：兩類差別行為、三種處置措施、五類參與主體

《預(yù)防法》第四章規(guī)定了對(duì)未成年人嚴(yán)重不良行為的矯治，其中特別規(guī)定了公安機(jī)關(guān)的矯治教育措施，這是《預(yù)防法》修改后的一大變化。但是對(duì)于不同性質(zhì)的嚴(yán)重不良行為，應(yīng)當(dāng)采取怎樣的處置方式和處置流程，公安機(jī)關(guān)與其他相關(guān)部門之間的關(guān)系如何協(xié)調(diào)仍然需要進(jìn)一步的解析。

具體來(lái)說，《預(yù)防法》第四章對(duì)兩類嚴(yán)重不良行為規(guī)定了三種差別性處置措施。根據(jù)《預(yù)防法》第38條，未成年人“嚴(yán)重不良行為”實(shí)際上涵蓋了未成年人兩類性質(zhì)不同的行為，一類是觸法行為，即未成年人實(shí)施的有刑法規(guī)定、因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予處罰的行為；另一類是違警行為，即嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，主要指觸犯《治安管理處罰法》的行為。③參見姚建龍：《預(yù)防未成年人犯罪法修訂專家建議稿》，載《青少年犯罪問題》2020 年第2 期。三種差別性處置措施為矯治教育、專門教育以及專門矯治教育。其中矯治教育是指第41條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)采取的訓(xùn)誡、責(zé)令賠禮道歉、賠償損失等9項(xiàng)措施；專門教育是指第43、44條涉及的在專門學(xué)校接受教育；專門矯治教育是指第45條涉及的在專門學(xué)校設(shè)置專門場(chǎng)所，由公安機(jī)關(guān)、司法行政部門實(shí)施矯治工作，由教育行政部門實(shí)施教育工作這兩方面所組成的處置措施?！额A(yù)防法》規(guī)定了不同參與主體對(duì)未成年人嚴(yán)重不良行為進(jìn)行綜合施策，除了未成年人的父母及其他監(jiān)護(hù)人、學(xué)校、村委會(huì)、居委會(huì)以及社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)等的協(xié)作配合外，與嚴(yán)重不良行為矯治措施的評(píng)估、決策、實(shí)施直接相關(guān)的參與主體主要有五類，包括公安機(jī)關(guān)、專門教育指導(dǎo)委員會(huì)、專門學(xué)校、教育行政部門以及司法行政部門。因此，由兩類差別行為、三種處置措施、五類參與主體所產(chǎn)生的矯治體系當(dāng)中，如何對(duì)上述情況進(jìn)行具體的處置和協(xié)調(diào)參與主體之間的關(guān)系，這需要結(jié)合《預(yù)防法》的條文對(duì)不同情況進(jìn)行逐層分解和剖析。

（二）體系建構(gòu)：分層遞進(jìn)式矯治教育體系的構(gòu)建

由上，矯治教育、專門教育以及專門矯治教育這三種差別性處遇措施是存在很多差異的，那么也就意味著三種處遇措施所一一對(duì)應(yīng)的未成年人嚴(yán)重不良行為也應(yīng)存在性質(zhì)差異。姚建龍教授認(rèn)為，不應(yīng)將違警行為與觸法行為混同規(guī)定在嚴(yán)重不良行為的預(yù)防措施體系當(dāng)中，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將需預(yù)防的行為分為不良行為（虞犯行為）、嚴(yán)重不良行為（違警行為）、觸法行為（“觸刑行為”）以及犯罪行為四個(gè)級(jí)別，并分別制定相應(yīng)的措施體系。①參見姚建龍：《預(yù)防未成年人犯罪法修訂專家建議稿》，載《青少年犯罪問題》2020 年第2 期。應(yīng)當(dāng)說，《預(yù)防法》在對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為的分類方面確有爭(zhēng)議，在新法生效之后，需要在不違反法律規(guī)定的基礎(chǔ)上盡可能精細(xì)化、分類化，將不同性質(zhì)的行為與不同的處遇措施相適配。公安機(jī)關(guān)在采取矯治教育措施時(shí)，也應(yīng)當(dāng)按照這一精神進(jìn)行分層遞進(jìn)式處遇。依據(jù)法條規(guī)定以及對(duì)行為性質(zhì)和處遇手段的理解，本文認(rèn)為可以將矯治教育根據(jù)遞進(jìn)層次大致劃分為三類，分別為：一般矯治教育、升級(jí)矯治教育以及特殊矯治教育。下文對(duì)這三類處遇流程進(jìn)行初步討論，并提出基本體系設(shè)想：

1.一般矯治教育處置流程

一般矯治教育主要適用于未成年人實(shí)施違警行為且不屬于情節(jié)惡劣、造成嚴(yán)重后果、多次實(shí)施的情況，在這一情況下，首先由公安機(jī)關(guān)采取矯治教育措施，如果拒不接受和配合，那么轉(zhuǎn)為升級(jí)矯治教育處置程序。對(duì)于一般矯治教育來(lái)說，公安機(jī)關(guān)對(duì)于未成年人可以采取《預(yù)防法》第41條規(guī)定的9種措施，除第9種屬于兜底措施之外，前面8種措施根據(jù)實(shí)施主體以及性質(zhì)差異可以劃分為兩組，其中前五種措施1-5項(xiàng)屬于一類，6-8項(xiàng)措施屬于另一類別。

前五種措施1-5包括予以訓(xùn)誡、責(zé)令賠禮道歉、賠償損失、責(zé)令具結(jié)悔過、責(zé)令定期報(bào)告活動(dòng)情況、責(zé)令遵守特定的行為規(guī)范、不得實(shí)施特定行為、接觸特定人員或者進(jìn)入特定場(chǎng)所，這些措施可由公安機(jī)關(guān)單獨(dú)決定并實(shí)施，其他機(jī)構(gòu)予以配合。其中，對(duì)嚴(yán)重不良行為“予以訓(xùn)誡”，相比于學(xué)校對(duì)不良行為“予以訓(xùn)導(dǎo)”，雖然僅有一字之差，但是二者的性質(zhì)存在差別，前者存在一定的懲戒性質(zhì)，后者更偏重教育、疏導(dǎo)。而在責(zé)令賠禮道歉、賠償損失、責(zé)令具結(jié)悔過、責(zé)令定期報(bào)告活動(dòng)情況、責(zé)令遵守特定的行為規(guī)范等處置方式中，對(duì)于未成年人的執(zhí)行情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督并進(jìn)行登記備案。相關(guān)的文檔資料應(yīng)當(dāng)予以保密，以保護(hù)未成年人隱私。

而對(duì)于責(zé)令接受心理輔導(dǎo)、行為矯治、責(zé)令參加社會(huì)服務(wù)活動(dòng)以及責(zé)令接受社會(huì)管護(hù)的矯治教育措施來(lái)說，可能存在兩個(gè)問題。其一，上述矯治教育措施適用的前提是對(duì)未成年人的行為傾向和心理狀況進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。心理輔導(dǎo)、行為矯治等措施對(duì)越軌未成年人具有重要意義，如果說越軌的內(nèi)在動(dòng)機(jī)是導(dǎo)致其發(fā)生的重要原因，那么心理治療在矯治中的重要性就在于發(fā)現(xiàn)并切斷這種因果鏈條。但是倘若不當(dāng)運(yùn)用心理治療、行為治療等方式可能會(huì)產(chǎn)生將治療對(duì)象“標(biāo)簽化”的危險(xiǎn)性。因此，需要公安機(jī)關(guān)首先通過運(yùn)用行為傾向和心理狀況分析專業(yè)量表以及采用心理學(xué)相關(guān)專家對(duì)未成年人開展訪談分析等方式合理確定實(shí)施嚴(yán)重不良行為未成年人是否需要采取心理輔導(dǎo)、行為矯治等方式，以及確定相應(yīng)措施的介入程度如何。其二，上述措施的執(zhí)行需要在多主體間建立常態(tài)化協(xié)調(diào)機(jī)制。《預(yù)防法》第42條規(guī)定了學(xué)校、居委會(huì)、村委會(huì)及社會(huì)機(jī)構(gòu)的輔助義務(wù)。但由于這些措施涉及更多的機(jī)構(gòu)單位，這幾種矯治方式可能會(huì)因?yàn)樾枰馁M(fèi)更多人力、溝通成本而被虛置，為避免這種情況的發(fā)生，需要在多主體間探尋建立常態(tài)化協(xié)調(diào)處置機(jī)制。例如建立心理測(cè)評(píng)、輔導(dǎo)和行為矯治方面的專家?guī)臁?/p>

2.升級(jí)矯治教育處置流程

升級(jí)矯治教育處置流程主要適用于未成年人實(shí)施了情節(jié)惡劣、造成嚴(yán)重后果、多次實(shí)施違警行為以及拒不接受或者配合前述一般矯治處置的情況。專門教育之所以成為“升級(jí)”處置措施，在于專門教育本身的性質(zhì)。專門教育將極大改變未成年人既有的生活環(huán)境和教養(yǎng)環(huán)境，集中教育方式既具有教育內(nèi)涵也具有懲戒性質(zhì)，因此相比于一般矯治教育手段具有升級(jí)性。從第44條的法條文理來(lái)看，升級(jí)矯治處置所適用的行為也可以分為兩類，一類是公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了一般矯治教育措施，但未成年人拒不接受或者配合。這種情況也應(yīng)當(dāng)包括公安機(jī)關(guān)認(rèn)為一般矯治措施無(wú)效，需要進(jìn)行升級(jí)矯治的情況。第二類是未成年人實(shí)施了違警行為且性質(zhì)嚴(yán)重、后果嚴(yán)重或反復(fù)實(shí)施的情況。

根據(jù)《預(yù)防法》第44條對(duì)上述兩類行為是否適用專門教育措施，首先需要專門教育指導(dǎo)委員會(huì)的評(píng)估。專門教育指導(dǎo)委員會(huì)的評(píng)估應(yīng)當(dāng)以“失效判斷”作為核心，即圍繞著一般矯治教育手段是否對(duì)特定未成年人行為及心理矯治無(wú)效，而不是基于行為性質(zhì)或行為后果的嚴(yán)重程度來(lái)決定相應(yīng)的處遇手段，否則就會(huì)將專門學(xué)校的專門教育僅僅理解為一種懲罰手段，而非教育矯治手段。同時(shí)，這也與《預(yù)防法》第43條的法條理念相契合，第43條規(guī)定，在父母或監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)?！盁o(wú)力管教”或“管教無(wú)效”情況下可以申請(qǐng)專門教育，那么對(duì)于公安機(jī)關(guān)辦理的未成年人違警行為是否需要送至專門學(xué)校的評(píng)估也應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)進(jìn)行“失效判斷”，即一般矯治方式是否可以充分矯治不良行為。評(píng)估過程中可以考慮設(shè)置聽證流程，在未成年人監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)的情況下聽取未成年人的相關(guān)陳述，綜合判斷未成年人的行為傾向和心理情況。

具體來(lái)說，對(duì)于前述第一類行為，即一般矯治無(wú)效行為，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的書面材料、矯治過程闡釋等內(nèi)容，由專門教育指導(dǎo)委員會(huì)決定是否適用專門教育措施。倘若認(rèn)為矯治仍可再次進(jìn)行，那么返回一般矯治程序，由公安機(jī)關(guān)繼續(xù)實(shí)施9種矯治教育措施。倘若認(rèn)為一般矯治無(wú)效，那么送至專門學(xué)校進(jìn)行升級(jí)矯治。對(duì)于第二類行為，盡管未成年人實(shí)施了性質(zhì)嚴(yán)重、后果嚴(yán)重的違警行為或者多次實(shí)施，也應(yīng)當(dāng)由專門教育指導(dǎo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)估，但倘若認(rèn)為不用送入專門學(xué)校就可以矯治，那么由公安機(jī)關(guān)實(shí)施一般矯治處置；倘若認(rèn)為需要?jiǎng)t進(jìn)行專門教育。

3.特殊矯治教育處置流程

特殊矯治教育主要適用于未成年人的觸法行為，即未成年人實(shí)施的有刑法規(guī)定、因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予處罰的行為。其“特殊性”在于處置空間特殊、處置方式特殊、處置程序特殊等方面。首先，特殊矯治教育開展的場(chǎng)所是專門學(xué)校當(dāng)中“按照分校區(qū)、分班級(jí)等方式設(shè)置專門場(chǎng)所”，對(duì)相關(guān)未成年人進(jìn)行專門矯治教育。其次，矯治方式特殊，在由教育部門對(duì)未成年人進(jìn)行教育工作的同時(shí)，公安機(jī)關(guān)、司法行政部門負(fù)責(zé)對(duì)未成年人進(jìn)行矯治工作。也就是與升級(jí)矯治教育不同，特殊矯治教育同時(shí)介入公安和司法部門。最后，處置程序特殊，“閉環(huán)管理”如果涉及限制和剝奪人身自由，則其處置程序需要特殊規(guī)制，有專家認(rèn)為，對(duì)于未成年人觸法案件的處理程序，應(yīng)當(dāng)參照未成年人刑事訴訟特別程序進(jìn)行。①參見姚建龍：《預(yù)防未成年人犯罪法修訂專家建議稿》，載《青少年犯罪問題》2020 年第2 期。

這里需要討論的問題是，對(duì)于未成年人觸法行為，是否一概按照上述特殊矯治教育處理，還是可以考慮首先由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行一般矯治教育，矯治無(wú)效之后送專門學(xué)校進(jìn)行特殊矯治教育？本文認(rèn)為，對(duì)于特定情況下未成年人的觸法行為可以考慮經(jīng)由專門教育指導(dǎo)委員會(huì)評(píng)估之后首先由公安機(jī)關(guān)予以一般教育矯治。理由如下，第一，依照《預(yù)防法》第38條、第41條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)于嚴(yán)重不良行為的矯治教育是同樣適用于實(shí)施觸法行為的未成年人。根據(jù)第45條，對(duì)于觸法行為是否轉(zhuǎn)送專門學(xué)校進(jìn)行特殊矯治教育采取了“可以”這樣的授權(quán)性規(guī)定，而非“應(yīng)當(dāng)”這樣的強(qiáng)制性規(guī)定。第二，“觸法行為”是較為籠統(tǒng)的概括，并沒有進(jìn)行程度和性質(zhì)劃分。既然對(duì)于違警行為可以依照行為性質(zhì)、后果嚴(yán)重性以及是否多次實(shí)施予以不同矯治措施的劃分，那么“觸法行為”也應(yīng)當(dāng)予以劃分。換言之，不屬于情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重以及多次實(shí)施的觸法行為，經(jīng)評(píng)估之后可能首先由公安機(jī)關(guān)予以一般矯治教育處置，在矯治無(wú)效的情況下，經(jīng)再次評(píng)估轉(zhuǎn)為特殊矯治教育措施。第三，從未成年人權(quán)益保護(hù)的角度來(lái)看，特殊矯治教育處置對(duì)其人身自由存在一定程度的限制和剝奪，處置結(jié)果應(yīng)當(dāng)慎重做出，而不是徑直以特殊矯治教育論處。

綜上，按照上述分層遞進(jìn)式矯治教育體系，按照未成年人行為性質(zhì)以及評(píng)估情況可以分為如下處遇流程：輕微違警行為，適用一般矯治教育措施；嚴(yán)重違警行為需要圍繞“失效判斷”做出評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果分別適用一般矯治教育措施以及升級(jí)矯治教育措施，后者是指送入專門學(xué)校接受教育矯治；對(duì)于觸法行為，根據(jù)觸法行為性質(zhì)和后果做出評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果分別適用一般矯治教育措施以及特殊矯治教育措施，后者是指送入專門學(xué)校進(jìn)行閉環(huán)管理并接受教育矯治。

試以圖示來(lái)進(jìn)一步說明：

圖1： 對(duì)嚴(yán)重不良行為的分層遞進(jìn)式矯治教育體系

為更好理解上述處置流程，試舉例如下：

【例1】某未成年人實(shí)施嫖娼行為，屬于嚴(yán)重違警行為，其為初犯，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行一般矯治教育，例如予以訓(xùn)誡，同時(shí)通過對(duì)其進(jìn)行行為和心理傾向測(cè)量決定同時(shí)接受心理輔導(dǎo)和行為矯治。在上述措施實(shí)施之后，該未成年人仍然反復(fù)進(jìn)行嫖娼，則專門教育指導(dǎo)委員會(huì)將對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)定其是否進(jìn)行升級(jí)矯治教育，倘若評(píng)估意見認(rèn)為適宜進(jìn)行升級(jí)矯治教育，則教育行政部門會(huì)同公安機(jī)關(guān)決定將其送入專門學(xué)校接受專門教育。

【例2】某未成年人被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有販賣少量大麻的觸法行為（未達(dá)刑事責(zé)任年齡），由專門教育指導(dǎo)委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估認(rèn)為該未成年人只是偶然受到不良文化影響的初犯行為，對(duì)行為的錯(cuò)誤性質(zhì)認(rèn)識(shí)得較為深刻，故決定對(duì)其進(jìn)行一般矯治教育。

【例3】某未成年人被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有販賣大麻的行為（未達(dá)刑事責(zé)任年齡），評(píng)估認(rèn)為該未成年人行為性質(zhì)嚴(yán)重，并且對(duì)行為的錯(cuò)誤性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，根據(jù)該評(píng)估結(jié)果，教育行政部門會(huì)同公安機(jī)關(guān)決定對(duì)其送入專門學(xué)校進(jìn)行特殊矯治教育，并進(jìn)行閉環(huán)管理。

【例4】某未成年人實(shí)施強(qiáng)奸行為（未達(dá)刑事責(zé)任年齡）情節(jié)嚴(yán)重，經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會(huì)評(píng)估同意，教育行政部門會(huì)同公安機(jī)關(guān)決定對(duì)其送入專門學(xué)校進(jìn)行特殊矯治教育，并進(jìn)行閉環(huán)管理。

需要說明的是，上述體系建構(gòu)是本文并不成熟的構(gòu)想，可能存在若干弊病，特別是可能出現(xiàn)這樣的情況：對(duì)于輕微觸法行為以及輕微違警行為，可能都會(huì)以一般矯治教育做出處罰，那么對(duì)于處罰行為與違警行為這兩類性質(zhì)存在差異的情況來(lái)說，這樣處理可能缺乏區(qū)分度，但這可能也是兼顧法條規(guī)定以及未成年人權(quán)益基礎(chǔ)上的權(quán)宜之策，一方面未來(lái)《預(yù)防法》再次修訂時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)于這兩類行為的處置進(jìn)行更為精確、科學(xué)的區(qū)分，另一方面，公安機(jī)關(guān)在對(duì)這兩類行為實(shí)施一般矯治教育時(shí)，也可以進(jìn)行一定區(qū)分，例如對(duì)于輕微觸法行為可以在矯治教育干預(yù)程度方面更為深入，強(qiáng)調(diào)對(duì)觸法未成年人行為傾向和心理健康的測(cè)量和針對(duì)性矯治，進(jìn)而在實(shí)踐層面對(duì)于法條區(qū)分不精確的問題進(jìn)行一定程度的調(diào)整和彌補(bǔ)。

結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)少年警務(wù)的理念更新問題進(jìn)行詮釋，并對(duì)少年警務(wù)制度的核心問題——對(duì)嚴(yán)重不良行為教育矯治的體系化建構(gòu)進(jìn)行初步的探索。除此之外，還有很多細(xì)節(jié)問題留待討論，例如《預(yù)防法》擴(kuò)充了公安機(jī)關(guān)對(duì)流浪未成年人的保護(hù)職責(zé)，第36條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)對(duì)夜不歸宿、離家出走或者流落街頭未成年人的保護(hù)責(zé)任。其中“有效保護(hù)措施”具體是指哪些？第45條有關(guān)特殊矯治教育“閉環(huán)管理”當(dāng)中公安機(jī)關(guān)矯治工作具體指的是什么？公安與司法行政部門之間如何進(jìn)行具體分工與協(xié)作執(zhí)行？公安機(jī)關(guān)與教育行政部門如何“會(huì)同”決定對(duì)未成年人實(shí)施專門矯治教育？在整個(gè)教育矯治流程中如何保障未成年人的合法權(quán)益？相關(guān)處置記錄是否需要定期銷毀還是予以封存？這些問題都值得進(jìn)一步討論。

隨著《預(yù)防法》以及《未成年人保護(hù)法》的修訂發(fā)布，我國(guó)的未成年人犯罪預(yù)防體系發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，這就要求少年警務(wù)在理念與制度上不斷完善和發(fā)展，與其他社會(huì)力量分工協(xié)作，從源頭上減少和預(yù)防未成年人犯罪。新修訂的《預(yù)防未成年人犯罪法》出臺(tái)后警務(wù)工作應(yīng)當(dāng)有所調(diào)適，需要適應(yīng)未成年人犯罪預(yù)防的新思維，由傳統(tǒng)的治安防控到治安防控與教育矯治并行。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)有效地升級(jí)相關(guān)職能部門，與其他相關(guān)單位、機(jī)構(gòu)建立更為完善的協(xié)調(diào)機(jī)制，探索教育矯治的制度化和適用的公平性，并在執(zhí)法過程中強(qiáng)化對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)意識(shí)等。我國(guó)犯罪學(xué)研究者也應(yīng)更多關(guān)注少年警務(wù)的實(shí)證研究與理論探索，為少年警務(wù)的發(fā)展完善提供更多的知識(shí)養(yǎng)料。