齊刀幣范辨?zhèn)?/h1>
2021-05-14 11:56陳旭
中國收藏 2021年5期
陳旭
清代中后期金石學研究風氣日盛，各類文物仿古作偽從未停止過。齊刀幣范也未擺脫被作偽的命運，其中有的已在大型錢幣拍賣會上高價拍出，有的被博物館收藏甚至著錄于錢幣研究工具書中。直至當代，各種偽品齊刀范也層出不窮。如果不將這些偽品刀幣范一一剔出，將會誤導齊刀幣學術研究方向，讓研究者在錯誤的基礎上得出錯誤的結論。
本文將從清代至目前所發(fā)現(xiàn)的各類有代表性的齊刀幣范偽品入手剖析，并結合齊刀幣與齊刀范的制作及鑄造工藝進行辨?zhèn)窝芯?，力求為將來在齊刀幣研究打下良好的理論基礎。
齊三字刀幣銅范母
齊三字刀幣銅范母（圖1）現(xiàn)藏上海博物館，其最早著錄于清代山東李佐賢所著《古泉匯》一書，書載道光年間出于臨淄，為濰縣陳介祺舊藏，后歸劉燕庭收藏。范呈長方形，平背，面有邊廓如銅盤，四殺其角。中列齊法化面背錢模各一，左右背向。中間一凸起圓柱與邊等齊。柱分四枝，二枝通右方刀背，二枝通左方刀面，又有一直線，中當柱間，上下節(jié)廓，兩刀外近緣處。右有三竅，左有三丁，范內(nèi)正面刀模凸起，文字皆正。從形制上看這是制作陶疊范的范母，并為后來羅振玉的《古器物范圖錄》《中國歷代貨幣大系》《古錢新典》《齊幣圖釋》等大型錢幣研究專著所著錄，并由此幾乎被學術界認為是我國古代疊鑄工藝和疊鑄法鑄錢的最早范例。這也就相當于將疊鑄法工藝的出現(xiàn)定到了戰(zhàn)國時期。此理論成立與否，關鍵在于銅范母的真?zhèn)?，有一部分專家曾提出過質疑，如中國錢幣博物館周衛(wèi)榮先生在《齊刀銅范母與疊鑄工藝》中就通過對正反錢模的對比、澆注口狀況及疊鑄工藝特點等幾方面進行研究，得出了“所謂齊法化銅范母并非戰(zhàn)國之物，而是后人之偽作”的結論。錢幣學研究者徐達元先生也專門撰文，通過繪圖的方式推演出若用此銅范母制成的陶子范基本不能使用的結論，因此其真?zhèn)螁栴}似乎成了一個懸案。如果沒有一個明確的真?zhèn)舞b定結果，對今后齊刀幣的研究將是繞不過去的一道坎。
圖1 齊三字刀幣銅范母 上海博物館藏
2017年9月，筆者通過上海博物館吳旦敏女士在上博文保中心對齊刀銅范母進行了實物鑒定并進行測量，從以下幾方面得出了明確的鑒定結果：
首先，此范重1115.9克，長212毫米、寬110毫米、厚25毫米，錢模形制與戰(zhàn)國晚期鑄“粗字反化三字刀”基本一致。范通體表面都有較厚的熟舊傳世黑色包漿，但沒有出土銅器所特有的氧化銅、氧化亞銅、碳酸銅以及土銹互相疊壓情況的殘存，由此可判斷這是一件沒有入過土的器物。
其次，范內(nèi)貫穿于中央的豎線是鑄造銅范母時遺留下的范線，范線兩側由于鑄造時合模不精準，造成了范線兩側，刀面與刀背不在一個水平面上，形成了一個近1毫米左右的錯臺（圖2），這樣是造不出合格的陶疊范的。這樣的陶范疊放在一起都不能在一個平面上，怎能鑄出齊刀幣？戰(zhàn)漢時期鑄幣法則嚴格，如果出現(xiàn)此類不合格的銅范，在戰(zhàn)國當時就銷毀重鑄了，絕無留世可能的。
圖2 此范刀面與刀背不在一個水平面上，形成了近1毫米左右的錯臺，這樣是造不出合格的陶疊范的。
再次，合范的榫卯結構極不精整，制作隨意，如果制成陶范是很難對合在一起的。
然后，銅質暗紅，與真正的戰(zhàn)漢銅范的銅色有偏差，符合明清時仿古銅器的銅色。
另外，范背面鑄造粗劣，鑄痕雜亂無章，毫無戰(zhàn)漢時期銅器鑄造特點，極類明清山東濰縣仿造的戰(zhàn)漢銅壺、銅鼎的底部特點，明清時銅器仿古最著名的有江蘇蘇州、陜西、北京、山東濰縣四地，各有特點，目前存世許多明清仿古銅器都出自濰縣。
最后，《古泉匯》一書成于1864年，而在此前成書于1820年（嘉慶二十五年）山東初尚齡所著的《吉金所見錄》中沒有記錄此范，初氏對齊刀幣研究深甚，是他將齊刀歸斷為春秋戰(zhàn)國時期，打破了過去附會三皇五帝的舛說。如果此范出現(xiàn)于嘉慶二十五年以前，他是不會不知道的，況其他的錢幣典籍也無記載，說明此范在此之前就未出現(xiàn)過。因此，可判定此范出現(xiàn)于1821年（道光元年）至1864年（同治三年）的43年之間，而《古泉匯》又載此范道光年間就已出現(xiàn)了，這也就正好互證了此范的作偽時間應是道光年間。
由以上幾點可以確定，上海博物館所藏齊刀幣銅范母是清代道光時期山東濰縣略懂古錢鑄造工藝的仿古匠人，以齊國晚期“粗字反化三字刀幣”為范本，并結合漢代疊鑄銅錢范工藝加以混搭而制作的一件臆造品。另在李氏與鮑康著《續(xù)泉匯》中載有一品背“工”的齊三字刀銅范母與之相類，也為同時偽造。
“齊之法化”四字刀石范
“齊之法化”背“上”四字刀石范（圖3），長250毫米、寬10 0毫米、厚10毫米，范上貼上海博物館發(fā)還編號：045730，為中國著名古泉收藏家張叔馴先生舊藏，后由張氏后人提供，在2014年某拍賣會上拍出了18.975萬元。此范無需細鑒便知是一件漏洞百出的偽品。
圖3 “齊之法化”背“上”四字刀石范上海博物館藏
首先，此范將刀幣文字刻反，將幣面“齊之法化”四字刻到了背面上，這樣做出的刀幣面是背，背是面。
其次，刀幣錢模排列和澆道方式錯誤，現(xiàn)在雖無發(fā)現(xiàn)四字刀錢范出土，但通過三字刀、齊明刀、燕明刀等各類刀范對比看，皆是面范一塊、背范一塊，刀模順向排列三至五枚，且澆鑄口皆在刀環(huán)處。而此范在一塊范上面，背錢模各一，在環(huán)、刀身、刀尖三有處澆口，像錢幣這樣的小型器物在澆鑄時一個澆口就足夠了，沒有必要開三個澆口的，多此一舉也說明刻范者不懂錢幣的鑄造工藝。
再次，刀背模地張不應該下凹。刀幣范背模都是由陰線刻成，地張與范面是齊平的，只有這樣鑄出的刀幣才是平背的，而此范刀幣背模地張下凹。這樣鑄出的刀幣背面是凸起的，已完全不是四字刀的形制。刻此范者多此一舉，不僅費時費力，還弄巧成拙，可證其根本就不了解齊刀幣的形制。
最后，齊刀幣范目前發(fā)現(xiàn)皆為夾砂陶范，尚無石范的出土與發(fā)現(xiàn)。從鑄造工藝上講，陶范比石范更適合鑄造，用陶范可塑性強，透氣性好，易于銅液流動，更容易刻畫與修范，所以鑄出的刀幣刀形優(yōu)美、文字流暢、邊廓細膩、刀面平整。而這正是石范所不能完成的?？纯礉h代石范鑄造的半兩、五銖就可知，字體雖精美，但字口多粗鈍，且由于石范透氣性不好，常常造成錢幣表面呈桔皮狀或雨絲狀的收縮紋，故鑄造小型錢幣還可以用石范。若鑄造齊刀幣這樣形體較大的錢幣就不如陶范實用了，現(xiàn)雖不能完全排除當年齊國鑄造齊刀幣用石范做試鑄的偶然性，但齊國境內(nèi)目前還未出土發(fā)現(xiàn)過齊刀幣石范。漢半兩石范正常厚度都在20毫米左右，而此石范極薄，僅10毫米。這個厚度是完全經(jīng)受不住在鑄造過程中來自各方面的沖擊和壓力的，極易斷裂，古人怎能費這么大的力氣制作一件經(jīng)不起實用的錢范呢？齊刀范逢石必假已幾成定論。
圖4 在山東臨淄古玩城中見到兩塊三、四、五字刀幣在同一陶范上的殘斷范。
綜上幾點，任何一點都可斷定此范為偽品。因張氏抗戰(zhàn)時期就已定居美國直至去世，如若真是張氏舊藏，那必定是藏于此時之前，故此范應是清末或者民國初年不懂齊刀鑄造工藝的作偽者臆造的偽品。此范幣模排列方式與《古泉匯》所載三字刀銅范母相似，或可認為以此為藍本為之。
合體陶范
在山東臨淄古玩城中見到兩塊三、四、五字刀幣在同一陶范上的殘斷范（圖5），范長270毫米、寬130毫米、厚32毫米，三枚刀幣面順向排列，自左至右分別為齊法化三字刀、齊之法化四字刀、節(jié)墨之法化五字刀，表面有因火燒灼而形成的黑色，下面陶色經(jīng)燒灼變?yōu)榧t色。這兩枚范已被數(shù)位錢幣行家高價倒手，但假的真不了，它還是露出了許多破綻。
圖5 近年來出現(xiàn)的仿制水平略低的一些陶三字刀幣范，完全按真品三字刀陶范仿制。
首先，從理論上講，三字與四字、五字刀的鑄造時間上是有先后的。四、五字刀要早于三字刀，已是學術界的共識。且周衛(wèi)榮先生在《中國古代錢幣合金成分研究》一書中，就對三、四、五字刀幣做了金屬合金成分研究，三字刀含銅量平均數(shù)值都在50 %左右，而四、五字刀含銅量都在70%左右，在同一范上的刀幣，是不可能澆鑄出含銅量不同的刀幣的。
其次，陶范中夾沙內(nèi)容不對，這兩塊刀幣范陶質發(fā)黑，且夾雜有星點發(fā)亮的云母砂粒，真刀范一般都是夾沙灰陶，而且不會有云母砂粒摻雜其中的。
再次，殘破狀況不合常規(guī)，刀范出土絕大多數(shù)是殘破的，殘破碎刀范是因當時鑄錢毀范造成的，所以出土后是不可能對接成完整的，除非原本就是完整范，出土時弄斷了才有可能再對接起來。但這種情況斷碴都是新碴，斷碴上絕對不會有硬土銹，而這幾塊都能拼接成一塊完整范，且斷面和范面背一樣都布滿了硬硬的土銹，這正是作偽者在偽造過程中的漏洞。
最后，沒有范號，為了在鑄錢過程中容易識別，便于鑄造，面背是同一合范的都在范的澆鑄口左側、右側或澆鑄口立面上刻一符號，而這兩塊范都沒有。
這兩塊合體范可以說是近年來所見從殘破度、陶質、刻模、刀幣形制、范的尺寸、排列方式等各方面仿造都很到位的假范了。
三字刀幣陶范
近年來出現(xiàn)的仿制水平略低的一些陶三字刀幣范（圖5），范長275毫米、寬132毫米、厚33毫米 。尺寸、厚薄、刀幣排列方式等，完全按真品三字刀陶范仿制，刀形及文字摹刻尚可，但是陶質較粗劣疏松，沒有鑄造使用痕跡，沒有范號，三字刀面地張沒有凹下去，是按三字刀背范刻制手法刻制的。這樣是根本造不出刀幣來的，陶范背面制作粗劣，毫無真范背面的特點。這類陶范多是以完整陶范出現(xiàn)的，以求高價，但不排除無意或人為弄殘騙人的情況。目前完整真品三字刀幣陶范共有兩次出土記錄，一次是1965年山東青州出土三枚完整刀范，面范二背范一，現(xiàn)藏山東省青州市博物館。另一次是2016年4月，山東臨淄出土了十數(shù)枚完整三字刀幣陶范（筆者有專門論述），現(xiàn)多已流入各地錢幣藏家手中，偶有在拍賣中出現(xiàn)，價格頗高，市場上極難見到。
通過以上對代表性的假刀幣范的辨?zhèn)窝芯?，可以讓我們在齊刀范的鑒定方面有據(jù)可循，有理可依，輕不至于造成經(jīng)濟損失，重不至于誤導研究者的理論方向，更避免了將來會出現(xiàn)后人看當今的假刀范時，就像今人看清代三字刀銅范母時那樣的迷茫，為今后齊刀幣鑄造工藝的研究營造一片凈土。（注：本文作者為全國文物藝術品司法評估鑒證專家、中國錢幣學會專家?guī)斐蓡T、山東省錢幣學會評審專家）
猜你喜歡
新型廢熱鍋爐的制造工藝科學與財富(2021年35期)2021-05-10 船舶上層建筑建造工藝探討科學與財富(2021年35期)2021-05-10 Sun Yat-sen Numismatic Museum, Hangzhou文化交流(2019年3期)2019-03-18 左腦風暴中學生天地(A版)(2018年3期)2018-04-08 賞工藝，看杰作再現(xiàn)優(yōu)雅(2017年12期)2017-12-08 蕭邦 探尋稀世工藝優(yōu)雅(2017年12期)2017-12-08 穿在身上的火箭工藝軍事文摘·科學少年(2017年2期)2017-04-26 中國錢幣收藏的五次熱潮人生與伴侶·共同關注(2017年4期)2017-04-26 北美武器公司工藝轉輪手槍輕兵器(2015年14期)2015-09-10 錢幣保存各有法人生與伴侶·共同關注(2009年36期)2009-01-15
陳旭
清代中后期金石學研究風氣日盛，各類文物仿古作偽從未停止過。齊刀幣范也未擺脫被作偽的命運，其中有的已在大型錢幣拍賣會上高價拍出，有的被博物館收藏甚至著錄于錢幣研究工具書中。直至當代，各種偽品齊刀范也層出不窮。如果不將這些偽品刀幣范一一剔出，將會誤導齊刀幣學術研究方向，讓研究者在錯誤的基礎上得出錯誤的結論。
本文將從清代至目前所發(fā)現(xiàn)的各類有代表性的齊刀幣范偽品入手剖析，并結合齊刀幣與齊刀范的制作及鑄造工藝進行辨?zhèn)窝芯?，力求為將來在齊刀幣研究打下良好的理論基礎。
齊三字刀幣銅范母
齊三字刀幣銅范母（圖1）現(xiàn)藏上海博物館，其最早著錄于清代山東李佐賢所著《古泉匯》一書，書載道光年間出于臨淄，為濰縣陳介祺舊藏，后歸劉燕庭收藏。范呈長方形，平背，面有邊廓如銅盤，四殺其角。中列齊法化面背錢模各一，左右背向。中間一凸起圓柱與邊等齊。柱分四枝，二枝通右方刀背，二枝通左方刀面，又有一直線，中當柱間，上下節(jié)廓，兩刀外近緣處。右有三竅，左有三丁，范內(nèi)正面刀模凸起，文字皆正。從形制上看這是制作陶疊范的范母，并為后來羅振玉的《古器物范圖錄》《中國歷代貨幣大系》《古錢新典》《齊幣圖釋》等大型錢幣研究專著所著錄，并由此幾乎被學術界認為是我國古代疊鑄工藝和疊鑄法鑄錢的最早范例。這也就相當于將疊鑄法工藝的出現(xiàn)定到了戰(zhàn)國時期。此理論成立與否，關鍵在于銅范母的真?zhèn)?，有一部分專家曾提出過質疑，如中國錢幣博物館周衛(wèi)榮先生在《齊刀銅范母與疊鑄工藝》中就通過對正反錢模的對比、澆注口狀況及疊鑄工藝特點等幾方面進行研究，得出了“所謂齊法化銅范母并非戰(zhàn)國之物，而是后人之偽作”的結論。錢幣學研究者徐達元先生也專門撰文，通過繪圖的方式推演出若用此銅范母制成的陶子范基本不能使用的結論，因此其真?zhèn)螁栴}似乎成了一個懸案。如果沒有一個明確的真?zhèn)舞b定結果，對今后齊刀幣的研究將是繞不過去的一道坎。
圖1 齊三字刀幣銅范母 上海博物館藏
2017年9月，筆者通過上海博物館吳旦敏女士在上博文保中心對齊刀銅范母進行了實物鑒定并進行測量，從以下幾方面得出了明確的鑒定結果：
首先，此范重1115.9克，長212毫米、寬110毫米、厚25毫米，錢模形制與戰(zhàn)國晚期鑄“粗字反化三字刀”基本一致。范通體表面都有較厚的熟舊傳世黑色包漿，但沒有出土銅器所特有的氧化銅、氧化亞銅、碳酸銅以及土銹互相疊壓情況的殘存，由此可判斷這是一件沒有入過土的器物。
其次，范內(nèi)貫穿于中央的豎線是鑄造銅范母時遺留下的范線，范線兩側由于鑄造時合模不精準，造成了范線兩側，刀面與刀背不在一個水平面上，形成了一個近1毫米左右的錯臺（圖2），這樣是造不出合格的陶疊范的。這樣的陶范疊放在一起都不能在一個平面上，怎能鑄出齊刀幣？戰(zhàn)漢時期鑄幣法則嚴格，如果出現(xiàn)此類不合格的銅范，在戰(zhàn)國當時就銷毀重鑄了，絕無留世可能的。
圖2 此范刀面與刀背不在一個水平面上，形成了近1毫米左右的錯臺，這樣是造不出合格的陶疊范的。
再次，合范的榫卯結構極不精整，制作隨意，如果制成陶范是很難對合在一起的。
然后，銅質暗紅，與真正的戰(zhàn)漢銅范的銅色有偏差，符合明清時仿古銅器的銅色。
另外，范背面鑄造粗劣，鑄痕雜亂無章，毫無戰(zhàn)漢時期銅器鑄造特點，極類明清山東濰縣仿造的戰(zhàn)漢銅壺、銅鼎的底部特點，明清時銅器仿古最著名的有江蘇蘇州、陜西、北京、山東濰縣四地，各有特點，目前存世許多明清仿古銅器都出自濰縣。
最后，《古泉匯》一書成于1864年，而在此前成書于1820年（嘉慶二十五年）山東初尚齡所著的《吉金所見錄》中沒有記錄此范，初氏對齊刀幣研究深甚，是他將齊刀歸斷為春秋戰(zhàn)國時期，打破了過去附會三皇五帝的舛說。如果此范出現(xiàn)于嘉慶二十五年以前，他是不會不知道的，況其他的錢幣典籍也無記載，說明此范在此之前就未出現(xiàn)過。因此，可判定此范出現(xiàn)于1821年（道光元年）至1864年（同治三年）的43年之間，而《古泉匯》又載此范道光年間就已出現(xiàn)了，這也就正好互證了此范的作偽時間應是道光年間。
由以上幾點可以確定，上海博物館所藏齊刀幣銅范母是清代道光時期山東濰縣略懂古錢鑄造工藝的仿古匠人，以齊國晚期“粗字反化三字刀幣”為范本，并結合漢代疊鑄銅錢范工藝加以混搭而制作的一件臆造品。另在李氏與鮑康著《續(xù)泉匯》中載有一品背“工”的齊三字刀銅范母與之相類，也為同時偽造。
“齊之法化”四字刀石范
“齊之法化”背“上”四字刀石范（圖3），長250毫米、寬10 0毫米、厚10毫米，范上貼上海博物館發(fā)還編號：045730，為中國著名古泉收藏家張叔馴先生舊藏，后由張氏后人提供，在2014年某拍賣會上拍出了18.975萬元。此范無需細鑒便知是一件漏洞百出的偽品。
圖3 “齊之法化”背“上”四字刀石范上海博物館藏
首先，此范將刀幣文字刻反，將幣面“齊之法化”四字刻到了背面上，這樣做出的刀幣面是背，背是面。
其次，刀幣錢模排列和澆道方式錯誤，現(xiàn)在雖無發(fā)現(xiàn)四字刀錢范出土，但通過三字刀、齊明刀、燕明刀等各類刀范對比看，皆是面范一塊、背范一塊，刀模順向排列三至五枚，且澆鑄口皆在刀環(huán)處。而此范在一塊范上面，背錢模各一，在環(huán)、刀身、刀尖三有處澆口，像錢幣這樣的小型器物在澆鑄時一個澆口就足夠了，沒有必要開三個澆口的，多此一舉也說明刻范者不懂錢幣的鑄造工藝。
再次，刀背模地張不應該下凹。刀幣范背模都是由陰線刻成，地張與范面是齊平的，只有這樣鑄出的刀幣才是平背的，而此范刀幣背模地張下凹。這樣鑄出的刀幣背面是凸起的，已完全不是四字刀的形制。刻此范者多此一舉，不僅費時費力，還弄巧成拙，可證其根本就不了解齊刀幣的形制。
最后，齊刀幣范目前發(fā)現(xiàn)皆為夾砂陶范，尚無石范的出土與發(fā)現(xiàn)。從鑄造工藝上講，陶范比石范更適合鑄造，用陶范可塑性強，透氣性好，易于銅液流動，更容易刻畫與修范，所以鑄出的刀幣刀形優(yōu)美、文字流暢、邊廓細膩、刀面平整。而這正是石范所不能完成的?？纯礉h代石范鑄造的半兩、五銖就可知，字體雖精美，但字口多粗鈍，且由于石范透氣性不好，常常造成錢幣表面呈桔皮狀或雨絲狀的收縮紋，故鑄造小型錢幣還可以用石范。若鑄造齊刀幣這樣形體較大的錢幣就不如陶范實用了，現(xiàn)雖不能完全排除當年齊國鑄造齊刀幣用石范做試鑄的偶然性，但齊國境內(nèi)目前還未出土發(fā)現(xiàn)過齊刀幣石范。漢半兩石范正常厚度都在20毫米左右，而此石范極薄，僅10毫米。這個厚度是完全經(jīng)受不住在鑄造過程中來自各方面的沖擊和壓力的，極易斷裂，古人怎能費這么大的力氣制作一件經(jīng)不起實用的錢范呢？齊刀范逢石必假已幾成定論。
圖4 在山東臨淄古玩城中見到兩塊三、四、五字刀幣在同一陶范上的殘斷范。
綜上幾點，任何一點都可斷定此范為偽品。因張氏抗戰(zhàn)時期就已定居美國直至去世，如若真是張氏舊藏，那必定是藏于此時之前，故此范應是清末或者民國初年不懂齊刀鑄造工藝的作偽者臆造的偽品。此范幣模排列方式與《古泉匯》所載三字刀銅范母相似，或可認為以此為藍本為之。
合體陶范
在山東臨淄古玩城中見到兩塊三、四、五字刀幣在同一陶范上的殘斷范（圖5），范長270毫米、寬130毫米、厚32毫米，三枚刀幣面順向排列，自左至右分別為齊法化三字刀、齊之法化四字刀、節(jié)墨之法化五字刀，表面有因火燒灼而形成的黑色，下面陶色經(jīng)燒灼變?yōu)榧t色。這兩枚范已被數(shù)位錢幣行家高價倒手，但假的真不了，它還是露出了許多破綻。
圖5 近年來出現(xiàn)的仿制水平略低的一些陶三字刀幣范，完全按真品三字刀陶范仿制。
首先，從理論上講，三字與四字、五字刀的鑄造時間上是有先后的。四、五字刀要早于三字刀，已是學術界的共識。且周衛(wèi)榮先生在《中國古代錢幣合金成分研究》一書中，就對三、四、五字刀幣做了金屬合金成分研究，三字刀含銅量平均數(shù)值都在50 %左右，而四、五字刀含銅量都在70%左右，在同一范上的刀幣，是不可能澆鑄出含銅量不同的刀幣的。
其次，陶范中夾沙內(nèi)容不對，這兩塊刀幣范陶質發(fā)黑，且夾雜有星點發(fā)亮的云母砂粒，真刀范一般都是夾沙灰陶，而且不會有云母砂粒摻雜其中的。
再次，殘破狀況不合常規(guī)，刀范出土絕大多數(shù)是殘破的，殘破碎刀范是因當時鑄錢毀范造成的，所以出土后是不可能對接成完整的，除非原本就是完整范，出土時弄斷了才有可能再對接起來。但這種情況斷碴都是新碴，斷碴上絕對不會有硬土銹，而這幾塊都能拼接成一塊完整范，且斷面和范面背一樣都布滿了硬硬的土銹，這正是作偽者在偽造過程中的漏洞。
最后，沒有范號，為了在鑄錢過程中容易識別，便于鑄造，面背是同一合范的都在范的澆鑄口左側、右側或澆鑄口立面上刻一符號，而這兩塊范都沒有。
這兩塊合體范可以說是近年來所見從殘破度、陶質、刻模、刀幣形制、范的尺寸、排列方式等各方面仿造都很到位的假范了。
三字刀幣陶范
近年來出現(xiàn)的仿制水平略低的一些陶三字刀幣范（圖5），范長275毫米、寬132毫米、厚33毫米 。尺寸、厚薄、刀幣排列方式等，完全按真品三字刀陶范仿制，刀形及文字摹刻尚可，但是陶質較粗劣疏松，沒有鑄造使用痕跡，沒有范號，三字刀面地張沒有凹下去，是按三字刀背范刻制手法刻制的。這樣是根本造不出刀幣來的，陶范背面制作粗劣，毫無真范背面的特點。這類陶范多是以完整陶范出現(xiàn)的，以求高價，但不排除無意或人為弄殘騙人的情況。目前完整真品三字刀幣陶范共有兩次出土記錄，一次是1965年山東青州出土三枚完整刀范，面范二背范一，現(xiàn)藏山東省青州市博物館。另一次是2016年4月，山東臨淄出土了十數(shù)枚完整三字刀幣陶范（筆者有專門論述），現(xiàn)多已流入各地錢幣藏家手中，偶有在拍賣中出現(xiàn)，價格頗高，市場上極難見到。
通過以上對代表性的假刀幣范的辨?zhèn)窝芯?，可以讓我們在齊刀范的鑒定方面有據(jù)可循，有理可依，輕不至于造成經(jīng)濟損失，重不至于誤導研究者的理論方向，更避免了將來會出現(xiàn)后人看當今的假刀范時，就像今人看清代三字刀銅范母時那樣的迷茫，為今后齊刀幣鑄造工藝的研究營造一片凈土。（注：本文作者為全國文物藝術品司法評估鑒證專家、中國錢幣學會專家?guī)斐蓡T、山東省錢幣學會評審專家）
猜你喜歡
科學與財富(2021年35期)2021-05-10
科學與財富(2021年35期)2021-05-10
文化交流(2019年3期)2019-03-18
中學生天地(A版)(2018年3期)2018-04-08
優(yōu)雅(2017年12期)2017-12-08
優(yōu)雅(2017年12期)2017-12-08
軍事文摘·科學少年(2017年2期)2017-04-26
人生與伴侶·共同關注(2017年4期)2017-04-26
輕兵器(2015年14期)2015-09-10
人生與伴侶·共同關注(2009年36期)2009-01-15
