田 彬，馬信奎，王紹華，李 洋

（簡(jiǎn)陽(yáng)市人民醫(yī)院普外科 四川 簡(jiǎn)陽(yáng) 641400）

選取我院2019 年1 月—2020 年5 月收治治療的46例雙側(cè)腹股溝疝患者，對(duì)開(kāi)放式和腔鏡下完全腹膜外腹股溝疝修補(bǔ)手術(shù)治療方式在雙側(cè)腹股溝疝治療中的效果對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)道如下[1]。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2019 年1 月—2020 年5 月收治治療的46例雙側(cè)腹股溝疝患者，按不同治療方法分為研究組和對(duì)比組兩組，每組患者23 例，患者的年齡26 ～75 歲之間，患者都耐受氣腹手術(shù)治療，排除先天性心臟病和慢性肝炎以及肝功能不全等患者。研究組男性患者14 例，女性患者9 例，平均年齡為52.5 歲，病程為（22.6±1.7） 個(gè)月。對(duì)比組男性患者11 例，女性患者12 例，平均年齡為51.2 歲，病程為（23.8±1.7）個(gè)月。兩組的一般資料差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 手術(shù)方式

患者進(jìn)行手術(shù)治療之前，進(jìn)行抗生素藥物應(yīng)用，并且對(duì)研究組患者排尿處理，通常情況下不進(jìn)行導(dǎo)尿管滯留，對(duì)比組患者需要進(jìn)行常規(guī)留置導(dǎo)尿。

1.2.1 開(kāi)放完全腹膜外腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)治療 研究組使用開(kāi)放完全腹膜外腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)治療，患者需進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉處理，患者保持仰臥位的姿勢(shì)，消毒處理之后，取患者恥骨上方約1cm 和長(zhǎng)約5cm 的切口，對(duì)皮膚和皮下脂肪組織逐層切開(kāi)處理，切開(kāi)患者的腹橫筋膜。用濕紗布對(duì)其中的Brogros 間隙鈍性分離處理，使得患者的腹壁下血管得以有效顯露。一側(cè)手術(shù)完成后對(duì)另外一側(cè)進(jìn)行手術(shù)治療。兩側(cè)補(bǔ)片放置后，對(duì)患者體位加以改變，需要保持著頭高腳低位的體位。使用3-0 薇喬線對(duì)患者的皮下脂肪組織縫合處理之后結(jié)束手術(shù)[2]。

1.2.2 腔鏡完全腹膜外腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)治療 患者仰臥位，全身麻醉生效后，使患者的頭低足高度數(shù)為15°～20°，手術(shù)區(qū)需要進(jìn)行常規(guī)消毒處理。在患者的臍下緣選取適當(dāng)位置進(jìn)行12 mm 切口處理，對(duì)患者的患側(cè)的腹直肌前鞘暴露處理之后，進(jìn)行1.2 cm 橫行切開(kāi)，這一切口需要向患側(cè)將腹直肌牽開(kāi)為止，使患者的后鞘能夠更加清晰的暴露在患者的腹直肌后鞘間隙中，沿著患者的腹直肌后鞘用手指向下對(duì)其加以分離處理，腹腔鏡將腹膜前間隙位置分離之后，在患者的臍和恥骨的連線中進(jìn)行5 mm Trocar 置入處理，并且在患者的腹膜前將Retzius 間隙及Bogros 間隙逐步分離，促使疝囊分離，補(bǔ)片放置后，對(duì)進(jìn)氣裝置緩慢放氣處理[3]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[4]。

2.結(jié)果

研究組患者的平均隨訪時(shí)間為（22.6±1.6）個(gè)月，對(duì)比組患者的平均隨訪時(shí)間為（23.6±1.7）個(gè)月；兩組平均隨訪時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。研究組患者出現(xiàn)疝復(fù)發(fā)率為8.69%，對(duì)比組患者疝復(fù)發(fā)率為13.04%，兩組患者平均隨訪時(shí)間、疝復(fù)發(fā)率、復(fù)發(fā)率、傷口感染率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），出血情況差異顯著（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者平均隨訪時(shí)間和復(fù)發(fā)率比較

兩組患者腹膜破裂情況、皮下血腫差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、治療費(fèi)用、恢復(fù)正?；顒?dòng)時(shí)間差異顯著（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者手術(shù)時(shí)間腹膜破裂情況等相關(guān)指標(biāo)比較

3.討論

有報(bào)道，兩種治療方式下，患者出現(xiàn)尿潴留和切口感染等方面情況的幾率無(wú)較大差異[5-7]。本次結(jié)果顯示，研究組患者出現(xiàn)復(fù)發(fā)情況的比例為8.69%，對(duì)比組患者復(fù)發(fā)率為13.04%，兩組患者平均隨訪時(shí)間、疝復(fù)發(fā)率、復(fù)發(fā)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），傷口感染率、出血情況差異顯著（P＜0.05）。兩組患者腹膜破裂情況、皮下血腫差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、治療費(fèi)用、恢復(fù)正常活動(dòng)時(shí)間差異顯著（P＜0.05）。研究組患者的手術(shù)所使用的時(shí)間以及患者的治療費(fèi)用和患者出現(xiàn)腹膜破裂情況等比對(duì)比組更為顯著[8-10]。

綜上所述，開(kāi)放式完全腹膜外腹股溝疝修補(bǔ)手術(shù)治療的方式和腔鏡下完全腹膜外腹股溝疝修補(bǔ)手術(shù)治療的方式，在對(duì)患者雙側(cè)腹股溝疝治療的過(guò)程中各有優(yōu)缺點(diǎn)，這兩種治療方式的臨床效果具有相似性，且兩組患者的臨床療效比較確切。