張?zhí)锟?/p>

復旦大學管理學院副教授孫金云帶領團隊在北京、上海、深圳、成都、重慶等5個城市做實地調(diào)查，打車800多次，花費近5萬元，撰寫了《2020打車軟件出行現(xiàn)狀調(diào)研報告》。結果表明，手機越貴，打車就越貴。蘋果手機主更容易被專車、優(yōu)享這類更貴的車型接單，這一比例是非蘋果手機用戶的3倍。如果不是蘋果手機，則手機越貴，越容易被更貴的車型接單。同一時間用兩部不同機型手機同時下單，分別選擇同一個目的地，距離相同，路線相同，耗時也相差無幾，但訂單費用不同，中間差價偶爾能達到好幾元錢，距離遠的話有時還能達到二三十元。

這個結果讓相當多的人不淡定了，也被人稱為大數(shù)據(jù)殺熟的新證據(jù)，是互聯(lián)網(wǎng)平臺“薅羊毛”的新鐵證。而且，實際采訪中有網(wǎng)約車司機也承認，蘋果手機比安卓手機約車“貴了一小點，不到百分之五”。

問題首先在于信息時代的大數(shù)據(jù)，其次才是殺熟?？萍脊净蛏碳铱梢允占瘋€人信息，但需要合乎倫理和法律規(guī)范。收集個人數(shù)據(jù)和信息后不能危害公眾的利益，而且要保護個人隱私，同時個人數(shù)據(jù)不得用于監(jiān)控和迫害公民以及其他政治目的。

在這些問題上，社會有一定的共識，但又未能完全達成共識。近年來，達成共識的一個重要事件是，2018年，英國一家公司—劍橋分析公司被指控不恰當?shù)亻g接獲取逾5000萬名臉書用戶的個人數(shù)據(jù)，并利用這些數(shù)據(jù)向用戶精準投放廣告內(nèi)容，或多或少改變了2016年美國總統(tǒng)選舉的結果。為此，臉書公司CEO馬克·扎克伯格于2018年3月25日在英美主要的9家報刊上刊登整版廣告，向民眾道歉，稱“我們有責任保護您的數(shù)據(jù)安全，如果我們做不到，我們就不配給您提供服務”。

2018年5月25日，歐盟對個人信息保護的法律《統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護條例》（GDRR）生效，這個法律被視為迄今最為嚴格的保護公眾個人隱私的法律，但是也只是對數(shù)據(jù)采集方式和目的進行限制。其中，目前的計算機深度學習算法被該條例禁止，因為在使用目的上不能獲得合理解釋。

網(wǎng)絡平臺或科技公司收集公眾的大數(shù)據(jù)后，一個最廣泛的做法就是用來牟利，對大數(shù)據(jù)的分析可以得知大量個體的消費偏好、消費習慣、收入水平等信息，將同一商品或服務以不同的價格賣給不同的消費者從而獲取更多利潤。實際上，有些情況下并不需要太多的數(shù)據(jù)，只看用戶使用的數(shù)字設備就能知道其經(jīng)濟實力，甚至社會地位。蘋果手機一般價位是6000～10000元，而有些安卓系統(tǒng)手機價位可低至1000元，3000元左右的安卓手機也很常見。根據(jù)這個信息，就可以讓網(wǎng)約車平臺或其他電商平臺判斷手機使用者的情況，并在其產(chǎn)品銷售上大做文章。結果就是使用蘋果手機的用戶打網(wǎng)約車相對更貴一些。

這次復旦大學的研究報告讓一些蘋果手機用戶感到扎心和憤憤不平。他們認為，這至少背離了社會公認的商業(yè)倫理，同一產(chǎn)品應當同價，否則就是不公平，也就無公正可言。

這種看人要價的做法就是價格歧視，在千百年的商業(yè)化社會中步步深入，大行其道。幾乎所有企業(yè)都會為營銷自己的產(chǎn)品進行設計，通俗地說，就是針對不同社會群體進行公開的價格歧視，但是又可以做到不違法，還讓消費者感到很受用。這也成為營銷學和消費心理學研究的內(nèi)容和課題。

總結起來，實施價格歧視有多種方式，包括通過產(chǎn)品的先后秩序（產(chǎn)品先后發(fā)售）、社會層次（富人高價窮人低價）、用戶貢獻（親朋好友團購）、釋放機會（促銷）和密集性產(chǎn)品種類與層次（將同類產(chǎn)品分成優(yōu)質(zhì)品、一等品、二等品，分別標價出售）等手段，獲得市場共贏結果，也讓買賣雙方皆大歡喜。

對于一些價格歧視，人們可能都習以為常了，如一些數(shù)碼產(chǎn)品在預售時，價格可能是1.5萬元，開售1個月后，價格跌到10000元，半年后8000元就能買了。對此，消費者不會感到不公，因為有錢者提前享用新產(chǎn)品，經(jīng)濟拮據(jù)者則延后享用新產(chǎn)品，似乎天經(jīng)地義。同理，城市公交系統(tǒng)也會公開依據(jù)社會層次來實行不同價格（價格歧視），如普通成年人2元，學生、老人1元，幼兒免票。

這些價格歧視都在人們的認同之下盛行，沒有太多的人提出異議。但是，為何此次的手機越貴，打車費越貴引發(fā)了爭議呢？問題在于，這可能觸及了人們較為敏感的心理區(qū)域，如同利用戶口、性別和學歷等來制定不同的價格而進行歧視一樣，根據(jù)打車者使用手機的貴廉來進行價格歧視，擺明了是讓收入不同者對同一產(chǎn)品付不同的價錢。更深層的原因是，很多互聯(lián)網(wǎng)公司是在利用無數(shù)消費者免費的大數(shù)據(jù)為他們的價格歧視營銷鋪平道路，讓消費者有些“被人賣了，還在幫人數(shù)錢”的羞辱感。

除了消費者的大數(shù)據(jù)讓網(wǎng)絡公司無償使用外，后者對不同經(jīng)濟實力的消費者歧視并非是對富人與窮人差距極大的群體進行歧視，而是對經(jīng)濟實力差距并不大的人群實施價格歧視，這讓使用蘋果手機的人實在是心有不平。此外，打車平臺對蘋果手機用戶的價格歧視是偷偷摸摸進行的，并不像公交車的價格歧視是公開的。

從法律層面看，打車平臺對蘋果手機用戶開出更高的打車費用是否屬于違規(guī)行為呢？

我國在2020年10月施行的《在線旅游經(jīng)營服務管理暫行規(guī)定》，要求在線旅游經(jīng)營者不得利用大數(shù)據(jù)等技術手段，針對不同消費特征的旅游者，對同一產(chǎn)品或服務在相同條件下設置差異化的價格，違反者最高可罰50萬元。

不過，這也只是一個領域的法規(guī)，現(xiàn)在需要通過調(diào)研讓其他領域，如交通客運，包括飛機、鐵路、出租車、網(wǎng)約車等都實行同樣產(chǎn)品和服務收取同樣費用的規(guī)定。但是，能不能在實際中做到，有待觀察。

另一方面，需要對所有在線或網(wǎng)上經(jīng)營公司立法立規(guī)，規(guī)范消費者大數(shù)據(jù)的收集和使用。臉書靠廣告賺錢，只有獲得用戶信息才能幫廣告主發(fā)送定向廣告。因此，臉書收集用戶的信息有兩大類，一類是“用來追蹤你的數(shù)據(jù)”，另一類是“與你有關的數(shù)據(jù)”。它會用通訊錄信息、標識符及其他信息追蹤用戶，或者幫助其他App、網(wǎng)站發(fā)送定向廣告；另外，它還會收集許多與用戶身份有關的信息，比如健康健身信息、采購信息、地理位置信息、聯(lián)系人信息。

不只是美國公眾，其他國家使用臉書的用戶也在呼吁政府立法限制和監(jiān)管臉書這類互聯(lián)網(wǎng)公司對用戶數(shù)據(jù)肆無忌憚地收集并用于斂財?shù)男袨椤?/p>

不過，手機越貴打車越貴是否違背倫理，是否是社會不公正的體現(xiàn)還需進一步的探討。如果認定這種行為妨害社會公平，阻礙社會進步，就應當進行監(jiān)管，或限制，或取締。當然，這有待消費者、互聯(lián)網(wǎng)公司、政府三方的博弈。