■郭麗婷，張瑾瑜

一、引言

貨幣政策作為國家宏觀調(diào)控的重要手段之一，在很大程度上影響著微觀企業(yè)的發(fā)展。貨幣供給量的增加或減少會直接影響到企業(yè)的經(jīng)濟活動，而貨幣供給量的變動往往是貨幣政策調(diào)整的體現(xiàn)。一般來講，當(dāng)企業(yè)面臨一定的投資機會時，會考慮投資項目凈現(xiàn)值是正值還是負(fù)值，如凈現(xiàn)值為正時，企業(yè)會選擇進行該項目投資；如凈現(xiàn)值為負(fù)時，企業(yè)會選擇放棄該項目投資。但在實際的經(jīng)營過程中，企業(yè)的投資活動在很大程度上受到企業(yè)資金供給情況的影響。即便企業(yè)面對非常好的投資機會，在企業(yè)資金供給不足時，此項目依然無法順利實施。因此，企業(yè)投資決策會受外部融資環(huán)境的影響。貨幣政策調(diào)控會對企業(yè)的投資決策產(chǎn)生來自外部的約束作用，因為貨幣政策調(diào)控能夠直接影響企業(yè)的外部融資環(huán)境。

對滬深A(yù)股上市公司的實證研究發(fā)現(xiàn)，寬松的貨幣政策會對企業(yè)的研發(fā)投資產(chǎn)生顯著的積極影響，并且這種影響可以通過投資機會與資金供給實現(xiàn)傳遞（謝喬昕，2017）。然而，任何問題的研究都離不開所處的社會制度背景，就中國而言，“關(guān)系”是非?；厩曳浅Ｖ匾纳鐣卣髦弧！瓣P(guān)系”貫穿于整個社會結(jié)構(gòu)之中，是中國社會結(jié)構(gòu)的最基本性質(zhì)，是研究過程中不可忽視的基本“背景”和“底色”。由于存在“關(guān)系紅利”，在再分配經(jīng)濟體制中，人們會更多地追逐這種紅利，因此關(guān)系也成為每一個“經(jīng)濟人”追逐自身利益的一種非常重要的行動策略。

在現(xiàn)代社會中，企業(yè)作為微觀市場主體，如同個人一樣，也存在于各種各樣的關(guān)系中。假如一個企業(yè)擁有某種“關(guān)系”，就意味著它可以以相對較低的交易成本獲取某種社會資源，因此企業(yè)構(gòu)建有利于自身發(fā)展的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是非常重要的。在我國，很多企業(yè)將構(gòu)建良好的政企關(guān)系作為重要的戰(zhàn)略。不少學(xué)者研究了政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)投資的影響。Chen et al.（2017）研究發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)不太容易產(chǎn)生過度投資，該類企業(yè)在投資支出與投資機會上的敏感性較高。也有學(xué)者得出了相反的結(jié)論，杜興強等（2011）的研究表明，上市公司過度投資的概率與政治關(guān)聯(lián)間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易出現(xiàn)過度投資。政治關(guān)聯(lián)作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體制下正式制度不完善的補充機制，會對企業(yè)投資行為產(chǎn)生重要影響。因此，本文將政治關(guān)聯(lián)、貨幣政策與企業(yè)投資納入到同一分析框架，從規(guī)模和效率兩個維度表征投資行為，分別探析貨幣政策、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)投資規(guī)模及效率的關(guān)系，為厘清貨幣政策影響企業(yè)投資行為及資本配置提供實證支撐。

二、研究假設(shè)的提出

（一）貨幣政策與企業(yè)投資

貨幣政策通過作用于企業(yè)外部融資環(huán)境、企業(yè)內(nèi)部融資約束狀況、投資項目成本等，從而影響企業(yè)投資行為。

第一，貨幣政策與外部融資環(huán)境。貨幣政策的變化會導(dǎo)致企業(yè)融資受到較大影響，其投資能力對貨幣政策的敏感度也會相應(yīng)增加。Lemmon et al.（2008）認(rèn)為，低投資等級的企業(yè)在市場資金成本高、流動性弱的條件下會面臨較大的融資約束。Mclean et al.（2012）指出較多的控股股東代理會減弱投資機會的敏感度，降低企業(yè)投資規(guī)模，在貨幣政策緊縮時期股權(quán)高度集中的企業(yè)會受更大限制。Moyen&Platikanov（2013）的研究顯示企業(yè)管理層可以通過學(xué)習(xí)提高自身投資機會判斷能力，進而使得外部沖擊影響降低。

第二，貨幣政策與企業(yè)內(nèi)部融資約束。Hirth&Viswanatha（2011）指出，融資約束高的企業(yè)因現(xiàn)金不足、融資成本高帶來的風(fēng)險要高于無法獲得融資的風(fēng)險。從長期看，企業(yè)對現(xiàn)金規(guī)模的管控將得益于金融市場的發(fā)展，從而降低企業(yè)投資的機會成本，持有一定的現(xiàn)金可以緩沖貨幣政策對企業(yè)投資行為的影響（江靜，2014；王宇偉和范從來，2016）。戰(zhàn)明華和應(yīng)誠煒（2015）認(rèn)為，伴隨著利率市場化，企業(yè)投資與現(xiàn)金流的敏感性會逐漸增加，而通過廣義的信貸渠道貨幣政策收縮會放大這種關(guān)系，但這種影響在國有企業(yè)并不顯著。

第三，貨幣政策與投資成本。貨幣政策的調(diào)整主要依靠利率來影響企業(yè)的投資成本，進而影響投資項目的選擇與整體規(guī)模。貨幣政策調(diào)控通過改變?nèi)谫Y成本與風(fēng)險溢價，推動企業(yè)投資決策變化。Graham et al.（2015）發(fā)現(xiàn)決策者在投資時會自覺規(guī)避政策環(huán)境產(chǎn)生的風(fēng)險影響。有學(xué)者指出，管理層通過對市場整體的風(fēng)險溢價進行判斷分析，調(diào)整資本成本結(jié)構(gòu)，改變企業(yè)投資決策，但企業(yè)資金成本的變化對投資決策的影響并不完全相同（Kim&Kung，2016）。

貨幣政策傳導(dǎo)理論指出，貨幣政策可能借助貨幣渠道、信貸渠道等方式影響企業(yè)投融資決策行為，通過影響微觀經(jīng)濟主體的經(jīng)濟活動進而影響到宏觀經(jīng)濟的運行。高潔超和袁唯覺（2018）研究分析出緊縮的貨幣政策會直接引發(fā)銀行信貸收縮。從投資機會層面看，緊縮的貨幣政策必然導(dǎo)致實際利率的上升，整個資本市場呈現(xiàn)出資金緊張的狀態(tài)，此時對于企業(yè)而言，投資機會成本增加，最終會影響到投資項目評估結(jié)果。從投資結(jié)構(gòu)看，當(dāng)貨幣政策緊縮時，企業(yè)投資會降低。從資金供給層面看，貨幣政策地緊縮會在很大程度上降低市場流動性，壓縮資金供給的規(guī)模，顯著提升企業(yè)進行投資的資金成本與融資難度，造成投資項目的瓶頸約束。同時，緊縮的貨幣政策會對非貨幣性價格產(chǎn)生負(fù)面影響，從而削弱企業(yè)的抵押擔(dān)保能力，抑制外部融資環(huán)境。從國家宏觀調(diào)控角度看，中國人民銀行利用宏觀手段緊縮銀行信貸，減緩了投資的增長規(guī)模與速度，這種緊縮型貨幣政策可以抑制企業(yè)經(jīng)濟活動的過快發(fā)展，維護市場的正常秩序，從而降低資產(chǎn)泡沫風(fēng)險的產(chǎn)生。當(dāng)信貸渠道收緊時，企業(yè)獲取貸款更難，其負(fù)債增量會減少，而已形成的負(fù)債對于企業(yè)的投資過熱行為會產(chǎn)生一定的抑制。同時，緊縮貨幣政策會從資產(chǎn)價格和銀行信貸層面增加企業(yè)的融資成本，進而減少企業(yè)的投資資金，避免企業(yè)的資金占有量過多。根據(jù)資本逐利規(guī)律，當(dāng)企業(yè)的資金占有量增大時，意味著企業(yè)擁有更多的投資資金，其過度投資的行為會變得嚴(yán)重。因此，當(dāng)貨幣政策緊縮時，企業(yè)的負(fù)債成本增加，過度投資行為會得到一定的抑制，提出假設(shè)1和假設(shè)2。

H1：相對于寬松的貨幣政策，緊縮的貨幣政策會減少企業(yè)的投資規(guī)模。

H2：相對于寬松的貨幣政策，緊縮的貨幣政策會抑制企業(yè)的過度投資。

（二）貨幣政策、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)投資

不少研究發(fā)現(xiàn)貨幣政策尤其是緊縮的貨幣政策會影響企業(yè)的投資機會進而影響企業(yè)的投資行為。鐘凱等（2017）研究發(fā)現(xiàn)緊縮的貨幣政策會在很大程度上影響企業(yè)的創(chuàng)新投資，這一缺口只有通過政府財政才能得以解決。Benmelech et al.（2017）根據(jù)美國車輛銷售數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)出現(xiàn)危機時，資金困境會使得整個汽車行業(yè)的市場需求發(fā)生改變，這種影響極可能超出生產(chǎn)廠商本身遭受的融資約束風(fēng)險。同時，貨幣政策還會在很大程度上影響企業(yè)的預(yù)期，進而影響到企業(yè)的投資行為。Bruneau et al.（2012）發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟風(fēng)險與緊縮貨幣政策會使公司的破產(chǎn)率提高，對于企業(yè)來說，降低投資規(guī)模是更合理的選擇。Gennaioli et al.（2016）表明，經(jīng)理人對盈利變化的未來判斷是企業(yè)投資決策的關(guān)鍵影響因素，但從實際情況與其他相關(guān)數(shù)據(jù)分析看，這種判斷也是存在偏見或非理性的，而貨幣政策的改變是影響這種非理性的主要原因。

政治關(guān)聯(lián)作為一種非正式的制度背景，在貨幣政策對企業(yè)投資之間存在調(diào)節(jié)作用。有研究表明，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)投資有著正向的促進作用，相對于無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)而言，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)往往具有更高的投資水平（楊東進和鄧吉，2013），更容易存在過度投資的情況（謝喬昕，2016）。對于資本市場而言，政府和金融機構(gòu)是資金的供給方，而企業(yè)屬于資金的需求方，在不完備的資本市場內(nèi)，供給和需求的雙方會存在信息不對稱，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)在很大程度上可以看作是良好的社會信譽與發(fā)展前景的重要信號，在資本市場發(fā)揮了信號傳遞作用，幫助企業(yè)獲得投資項目所需的資金。因此，在緊縮的貨幣政策時期，政治關(guān)聯(lián)會促進投資規(guī)模的增加，在貨幣政策調(diào)控程度相同時，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)將獲得更多的融資資金，使得企業(yè)的投資機會增加。同時，在緊縮的貨幣政策下，貸款利率較高，貨幣的整體供給規(guī)模呈現(xiàn)出縮減的趨勢，企業(yè)能獲得貸款總額呈現(xiàn)出下降趨勢，企業(yè)的過度投資行為會得到抑制。但是，如果企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)，則能通過該“紅利”來獲得貸款。相對于無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)而言，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)仍然可以在信貸市場上獲得項目投資所需資金，此時政治關(guān)聯(lián)會在很大程度上削弱貨幣政策對過度投資的負(fù)向作用?；谝陨戏治?，提出本文的假設(shè)3和假設(shè)4。

H3：政治關(guān)聯(lián)在貨幣政策緊縮期促進企業(yè)投資規(guī)模增加。

H4：政治關(guān)聯(lián)會削弱緊縮貨幣政策對過度投資的負(fù)向作用。

三、研究設(shè)計

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本研究以2007—2019年滬深兩市所有A股上市公司為初始樣本，并做了如下處理：剔除金融類上市公司；剔除樣本期內(nèi)ST 公司；剔除IPO當(dāng)年的上市公司；剔除至2019年上市年數(shù)不足3年的公司；剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失或存在異常值的公司，最終得到21436個樣本觀測值。并對連續(xù)變量進行了winsorize 縮尾處理。通過從CSMAR數(shù)據(jù)庫及Wind數(shù)據(jù)庫中獲得高管的相關(guān)政治背景信息，作為政治關(guān)聯(lián)變量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來進行整理。所采用的軟件為Stata13.0。

（二）主要變量選取及計量

1.被解釋變量

企業(yè)投資：通過投資規(guī)模和投資效率兩個維度展開，對企業(yè)投資規(guī)模（INV）的衡量，主要借鑒花貴如等（2014）的方法，使用現(xiàn)金流量表中“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”以期初總資產(chǎn)來標(biāo)準(zhǔn)化。對企業(yè)投資效率（EFFI）的衡量，借鑒Richardson（2006）的方法進行度量。公司總投資可分為維持性投資和新增投資兩部分，其中維持性投資主要為折舊和攤銷，新增投資可以用模型（1）來表示：

首先，對模型（1）進行回歸，得到系數(shù)的估計值，再將回歸系數(shù)帶入模型（1）中，可得到每個樣本公司樣本點的殘差值，將該殘差定義為非正常投資。通過殘差的正負(fù)來判斷企業(yè)是存在投資不足還是過度投資。若殘差小于0，則認(rèn)為公司存在投資不足，若殘差大于0，則認(rèn)為公司存在投資過度，投資不足用殘差的絕對值表示。然后，將全樣本分為投資不足和投資過度，檢驗貨幣政策對企業(yè)投資的影響，并驗證在不同貨幣政策下，政治關(guān)聯(lián)對不同投資狀況公司的作用是否存在差異。

2.解釋變量

貨幣政策（MP）：選擇貨幣供應(yīng)量衡量貨幣政策寬松度，并使用每年度M2增長率減去GDP增長率以及CPI 增長率的結(jié)果作為衡量當(dāng)年貨幣政策的代理指標(biāo)。以中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將大于中位數(shù)的年度定義為貨幣政策寬松年度，即2009、2010、2012、2015，MP=0；小于中位數(shù)的年度定義為貨幣政策緊縮年度，2007、2008、2011、2013、2014、2016、2017、2018、2019，MP=1。該年度分類結(jié)果與其他相關(guān)研究基本相同，具有較高的可靠性。

政治關(guān)聯(lián)（FC）：本文將政治關(guān)聯(lián)界定為，公司董監(jiān)高曾任職于以下機構(gòu)：中央委員會、全國人民代表大會、中國人民政治協(xié)商會議、全黨代表大會、各級地方人民政府以及其他機構(gòu)部門（包括中央直屬機構(gòu)、國務(wù)院機構(gòu)以及地方機構(gòu)）。若公司董監(jiān)高有以上機構(gòu)的任職經(jīng)歷則取值為1，認(rèn)為企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)。若公司董監(jiān)高無以上機構(gòu)的任職經(jīng)歷則取值為0，認(rèn)為企業(yè)不存在政治關(guān)聯(lián)。

3.控制變量

借鑒已有的實證研究成果，選取投資機會（TobinQ）、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量（OCF）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、財務(wù)杠桿（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）、成長性（Growth）、現(xiàn)金持有（Cash）、個股回報率（Ret）作為控制變量。此外，控制了行業(yè)效應(yīng)（Ind）和年度效應(yīng)（Year）。本研究涉及的主要變量定義見表1。

（三）模型設(shè)計

為驗證假設(shè)1至4，借鑒已有研究成果，構(gòu)建如下模型：

其中，模型（2）是為了檢驗假設(shè)1，若α1顯著為正，則表明相對于寬松貨幣政策，緊縮貨幣政策減少了企業(yè)的投資規(guī)模。模型（3）是為了檢驗假設(shè)2，若在投資過度樣本中，γ1顯著為負(fù)，則表明緊縮貨幣政策抑制企業(yè)過度投資；若在投資不足樣本中，γ1顯著為正，則表明緊縮貨幣政策加劇了企業(yè)的投資不足。模型（4）是為了檢驗假設(shè)3，在模型（4）中，若β2顯著為正，則表明政治關(guān)聯(lián)緩解了緊縮貨幣政策對企業(yè)投資規(guī)模的抑制作用。模型（5）是為了檢驗假設(shè)4，若在過度投資樣本中，θ2顯著為正，則表明政治關(guān)聯(lián)削弱了緊縮貨幣政策對企業(yè)過度投資的負(fù)向作用。若在投資不足樣本中，θ2顯著為負(fù)，則表明政治關(guān)聯(lián)緩解了緊縮貨幣政策對企業(yè)投資不足的正向作用。

表1 變量定義

四、實證結(jié)果及分析

（一）回歸分析

為了檢驗假設(shè)1，利用模型（2）進行多元回歸分析，實證檢驗結(jié)果如表2 所示。從表3 列（1）的面板回歸結(jié)果可以看出，貨幣政策對企業(yè)投資規(guī)模的影響存在顯著的負(fù)值。從表2列（2）所示的普通最小二乘法回歸的結(jié)果可以看出，貨幣政策對企業(yè)投資規(guī)模的影響存在顯著的負(fù)值。說明越緊縮的貨幣政策越會抑制企業(yè)的投資規(guī)模，假設(shè)1成立。

表2 貨幣政策與企業(yè)投資規(guī)模

為了檢驗假設(shè)2，利用模型（3）進行多元回歸分析，實證檢驗結(jié)果如表3 所示。表3 中列（1）（2）（3）分別表示全樣本企業(yè)、投資不足樣本企業(yè)及過度投資樣本企業(yè)的面板回歸結(jié)果。從列（1）可以看出，緊縮的貨幣政策可以提高企業(yè)的投資效率，兩者之間存在顯著的正向影響。從表3 列（2）中可以看出，緊縮的貨幣政策會加劇企業(yè)的投資不足，兩者在1%的顯著性水平下呈現(xiàn)出高度的正相關(guān)。從表3 列（3）中可以看出，緊縮的貨幣政策會抑制企業(yè)的過度投資，兩者在1%的顯著性水平下呈現(xiàn)出高度的負(fù)相關(guān)。這說明，緊縮的貨幣政策會抑制企業(yè)的過度投資，驗證了假設(shè)2。

表3 貨幣政策與企業(yè)投資效率

為了檢驗假設(shè)3，利用模型（4）進行多元回歸分析，實證檢驗結(jié)果如表4 所示。表4 的列（1）和列（2）分別表示面板回歸和普通最小二乘法回歸的結(jié)果。列（1）可以看出，緊縮的貨幣政策對企業(yè)投資規(guī)模的影響存在顯著的負(fù)值，說明緊縮的貨幣政策會抑制企業(yè)投資規(guī)模。政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)投資規(guī)模的影響存在顯著的正值，說明企業(yè)構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)會增加其投資規(guī)模。政治關(guān)聯(lián)與貨幣政策的交乘項在5%的顯著性水平下呈現(xiàn)出高度的正相關(guān)，這說明政治關(guān)聯(lián)可以在貨幣政策緊縮期間內(nèi)促進企業(yè)投資規(guī)模的增加。列（2）結(jié)果顯示，緊縮的貨幣政策與企業(yè)投資規(guī)模在10%的顯著性水平下呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，說明緊縮的貨幣政策會抑制企業(yè)投資規(guī)模。政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)投資規(guī)模的影響存在顯著的正值，說明企業(yè)構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)會增加其投資規(guī)模。政治關(guān)聯(lián)與貨幣政策的交乘項在5%的顯著性水平下呈現(xiàn)出高度的正相關(guān)，這說明政治關(guān)聯(lián)可以在貨幣政策緊縮期間內(nèi)促進企業(yè)投資規(guī)模的增加。驗證了假設(shè)3的成立。

表4 貨幣政策、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)投資規(guī)模

為了檢驗假設(shè)4，利用模型（5）進行多元回歸分析，實證檢驗結(jié)果如表5 所示。表5 的列（1）（2）（3）分別表示全樣本、投資不足和過度投資企業(yè)。與表4結(jié)果類似，該部分檢驗很好地驗證了假設(shè)4的成立。

表5 貨幣政策、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)投資效率

（二）穩(wěn)健性檢驗①限于篇幅，結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/h3>

為了驗證結(jié)果的可靠性，進行如下穩(wěn)健性檢驗。首先對假設(shè)1 進行穩(wěn)健性檢驗。定義連續(xù)變量MP 來替代前文檢驗中的貨幣政策，MP=-（M2增長率-GDP 增長率-CPI 增長率），該值越大，說明貨幣政策越緊縮。同時，用“（購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)的現(xiàn)金支出增加額）/總資產(chǎn)”作為企業(yè)投資規(guī)模的替代變量。為了對假設(shè)2進行穩(wěn)健性檢驗。分別對全樣本、投資不足、過度投資的企業(yè)依次利用普通最小二乘法進行實證檢驗。為了再次檢驗假設(shè)3，用連續(xù)變量MP 來替代前文檢驗中的貨幣政策，MP=-（M2增長率-GDP 增長率-CPI 增長率），該值越大，說明貨幣政策越緊縮。同時，用“（購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)的現(xiàn)金支出增加額）/總資產(chǎn)”替代企業(yè)投資規(guī)模。為了再次檢驗假設(shè)4，分別對全樣本、投資不足和過度投資企業(yè)進行普通最小二乘法回歸。檢驗結(jié)果基本與前文保持一致，說明本文研究穩(wěn)健可靠。

五、結(jié)論與啟示

以2007—2019 年A 股上市公司為樣本，實證檢驗了貨幣政策、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)投資三者之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，相對于寬松的貨幣政策，緊縮的貨幣政策會減少企業(yè)的投資規(guī)模，但政治關(guān)聯(lián)的存在會削弱這一負(fù)向效應(yīng)?？紤]企業(yè)投資效率時，發(fā)現(xiàn)相對于寬松的貨幣政策，緊縮貨幣政策會抑制企業(yè)過度投資，但也激發(fā)了企業(yè)的投資不足，政治關(guān)聯(lián)的存在則可有效削弱緊縮貨幣政策對過度投資的負(fù)向作用，緩解緊縮貨幣政策對投資不足的正向作用。該研究結(jié)論表明，政治關(guān)聯(lián)在貨幣政策與企業(yè)投資之間存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，且無論是就企業(yè)投資規(guī)模，還是投資效率而言，該種調(diào)節(jié)效應(yīng)在緊縮的貨幣政策期間更加顯著。

基于以上結(jié)論，本文認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面來提高實體經(jīng)濟的投資效率：第一，實施差異化的貨幣政策。貨幣政策在制定的過程中應(yīng)充分考慮行業(yè)差異、地域差異以及企業(yè)差異，盡可能制定出差異化的貨幣政策，增強貨幣政策的調(diào)控效率。第二，加快推進我國金融資源的市場化配置。減少政府在經(jīng)濟運行中的過度干預(yù)，進一步打破金融資源配置的體制性主從次序，讓金融資源充分按照市場機制去配置，建立多層次的資本市場，致力于滿足不同規(guī)模企業(yè)的融資需求，打破我國民營中小企業(yè)融資的瓶頸約束。第三，營造公平競爭的投資環(huán)境。消除金融機構(gòu)的“規(guī)模歧視”和“所有制歧視”，為民營企業(yè)和國有企業(yè)提供公平的競爭環(huán)境，提高實體經(jīng)濟的投資質(zhì)量，減少企業(yè)投資的效率損失，從制度層面減少企業(yè)過度投資或投資不足。