沈曉旭

（潛山市林業(yè)局，安徽潛山 246300）

松褐天牛（Monochamus alternatusHope）是天?？疲–erambycidae）墨天牛屬（Monochamus）昆蟲，不僅是松樹的蛀干害蟲，還是松材線蟲?。跙ursaphelenchus xylophilus（SteineretBuhrer）］的重要媒介昆蟲。松材線蟲屬于線蟲綱（Nematoda）墊刃線蟲目（Tylenchida）滑刃科（Aphelenchoididae）傘刃屬（Bursaphelenchus），是為害松樹的重要病害，傳播速度快，治理十分困難，目前尚未研究出有效的防治措施。

近年來，松材線蟲病在安徽省潛山市持續(xù)發(fā)展，為遏制松材線蟲病發(fā)展趨勢，科學(xué)進行松材線蟲病防治規(guī)劃，并按照財政預(yù)算要求精準進行治理經(jīng)費預(yù)算，開展以下研究探索松材線蟲病精細化預(yù)測預(yù)報技術(shù)［1-3］。

1 研究方法

1.1 試驗地點

在安徽省潛山市槎水鎮(zhèn)、余井鎮(zhèn)、龍?zhí)多l(xiāng)、梅城鎮(zhèn)選擇25 個松材線蟲病發(fā)病小班開展試驗。

1.2 試驗數(shù)據(jù)

安徽省潛山市2018—2020 年秋季松材線蟲病普查小班數(shù)據(jù)和標準木調(diào)查數(shù)據(jù)。

1.3 試驗方法

在安徽省潛山市選擇近年來病死松樹較多的小班，按照《林業(yè)有害生物監(jiān)測預(yù)報技術(shù)規(guī)范》（LY/T 2516-2015）、［4］《松材線蟲病普查監(jiān)測技術(shù)規(guī)程》（GB_T23478-2009）［5］和《松褐天牛防治技術(shù)規(guī)范》（LY/T1866-2009）［6］規(guī)定，連續(xù)3 年監(jiān)測松褐天牛和松材線蟲病病死樹發(fā)展趨勢。在實際試驗開展中，解剖調(diào)查松褐天牛種群密度困難大，且對松林破壞大，在實際監(jiān)測中不具可操作性；使用松褐天牛誘捕器誘捕松褐天牛成本高、監(jiān)測持續(xù)時間長且會受到誘捕器和引誘劑種類的影響。因此采用松褐天牛蛀孔數(shù)來近似表示松褐天牛種群密度。

于2018—2020 年每年秋季松材線蟲病普查時，在發(fā)病小班內(nèi)選擇20 株標準木，調(diào)查松褐天牛蛀孔數(shù)，計算每棵松樹標準木平均松褐天牛蛀孔數(shù)，用來近似表示松褐天牛蟲口密度。對選中的調(diào)查小班，分年度統(tǒng)計病死松樹數(shù)量，與上一年度松褐天牛蛀孔數(shù)建立模型，用來進行2021 年度松材線蟲病病死木數(shù)量預(yù)測。

1.4 擬合工具與擬合方法

擬合工具采用Excel 2016，使用回歸工具進行建模與分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 2018—2019 年試驗小班監(jiān)測結(jié)果與預(yù)測模型建立

試驗小班的監(jiān)測結(jié)果如表1 所示。對表1 數(shù)據(jù)進行線性回歸分析，結(jié)果如表2 所示。

回歸分析結(jié)果表明，小班內(nèi)20 株標準木的2018 年松褐天牛蛀孔數(shù)與所在小班2019 年病死木數(shù)量存在線性回歸關(guān)系，并具有較高的相關(guān)性，在a=0.05 水平下，相關(guān)系數(shù)R=0.969 7。

如表3 線性回歸建模結(jié)果表明，若x為松褐天牛蛀孔數(shù)（個），y為該小班下一年度病死木數(shù)量（株），則二者回歸模型為：y=0.595 601+53.325 250x

2.2 2020 年病死木預(yù)測結(jié)果

應(yīng)用回歸模型，使用表1 中2019 年“松褐天牛蛀孔數(shù)”預(yù)測2020 年病死木數(shù)，并與表1 中2020 年實際病死樹進行比較，結(jié)果如表4 所示。25 個小班中，2020 年病死木預(yù)測值與實際值誤差小于10%的小班數(shù)為20 個，占比為80%；預(yù)測誤差小于5%的小班數(shù)為13 個，占比為52%。

表1 試驗小班監(jiān)測數(shù)據(jù)登記表

表2 回歸分析

表3 回歸擬合結(jié)果

表4 2020 年病死木預(yù)測精度表

3 結(jié)論

使用2018 年松褐天牛蛀孔數(shù)與2019 年度所在小班病死樹數(shù)量建立的回歸模型為y=0.595 601+53.325 250x；該模型的預(yù)測結(jié)果具有較高的預(yù)測精度，誤差小于10%的占比80%，小于5%的占比52%。