周京奎 宋健

摘 要：基于2006—2019年中國上市公司數據，實證檢驗要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響以及生產率在其中的作用。研究發(fā)現：要素價格扭曲不利于企業(yè)的研發(fā)選擇，而要素價格的提高和要素價格低估的緩解倒逼企業(yè)進行研發(fā)選擇;相較于資本要素價格扭曲，勞動要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新制約更明顯;要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響存在生產率的門檻效應，生產率高于門檻值，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的負向影響顯著提高;要素價格扭曲對大企業(yè)、無補貼企業(yè)和非國有企業(yè)的研發(fā)選擇負面影響較大;由于東部地區(qū)生產率高于中西部地區(qū)，要素價格扭曲對東部地區(qū)企業(yè)研發(fā)選擇的負向影響高于中西部地區(qū)。

關鍵詞：要素價格扭曲;生產率;研發(fā)選擇

中圖分類號：F015 文獻標識碼：A文章編號：1007-2101（2021）03-0069-09

二、理論分析與研究假說

要素價格扭曲改變了企業(yè)經營環(huán)境，企業(yè)選擇要素投入需要從企業(yè)自身發(fā)展來確定要素投入組合和企業(yè)創(chuàng)新選擇。綜合現有研究，可以對生產要素價格扭曲與企業(yè)創(chuàng)新選擇的關系進行以下歸納。

第一，要素價格扭曲的存在使得現有要素價格無法反映真實的市場要素資源稀缺程度和供求關系[19]，而勞動力、資本、土地等要素價格“低估”現象的存在，會降低企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)動力[20]，成為制約企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新活動的關鍵因素。要素價格扭曲降低企業(yè)研發(fā)投入強度的原因主要體現在以下兩方面：一是要素替代效應。要素價格扭曲會改變勞動力、資本等傳統生產要素和研發(fā)要素的相對價格，當要素價格存在負向扭曲時，企業(yè)通常會選擇價格相對廉價的傳統生產要素替代研發(fā)要素投入[16，21]，這會降低企業(yè)研發(fā)意愿，進而降低研發(fā)投入強度。二是尋租效應。我國地方政府在資源配置過程中占據主導地位[22]，其對資源配置管制，帶來的要素價格扭曲，為企業(yè)帶來尋租空間，以尋租活動成長的企業(yè)因受政治庇護會緩解其競爭壓力[23]，這將挫傷以正當方式參與競爭的企業(yè)研發(fā)投入的積極性，降低企業(yè)研發(fā)投入強度;而進行尋租活動的企業(yè)，更多通過與政府建立政治關聯獲得財政補貼[24]，這將降低企業(yè)研發(fā)意愿，進而降低企業(yè)研發(fā)投入強度。

假說1：資本品和勞動力的負向價格扭曲會降低企業(yè)選擇創(chuàng)新的概率，負向扭曲的減緩會提高企業(yè)選擇創(chuàng)新的概率，即資本品和勞動力價格的提高會倒逼企業(yè)生產替代彈性低、技術含量更高的產品。

第二，要素價格扭曲，改變著不同企業(yè)的要素邊際產出，進而決定著企業(yè)的全要素生產率[25]，而要素錯配程度的不同，又使高生產率企業(yè)和低生產率企業(yè)面臨不同的市場競爭環(huán)境。低效率企業(yè)為獲得更有利要素資源，更傾向于采取尋租的方式，與政府建立更密切的聯系，從而在競爭中獲得更多優(yōu)勢[9]。高生產率企業(yè)更傾向于將企業(yè)選址在要素錯配程度較低的城市，以此來規(guī)避要素錯配給企業(yè)發(fā)展帶來的不利的市場競爭環(huán)境[26]。資本品市場存在資本錯配問題，導致大量資本被配置到生產率較低的國有部門，并在長期內降低資本配置效率[27]。此外，隨著“干中學”和產業(yè)高級化的動態(tài)演進，當生產率達到一定水平后，企業(yè)距離技術前沿較近，R&D的作用逐漸突出，生產率的進一步提高需要依靠不斷研發(fā)創(chuàng)新來突破技術前沿，研發(fā)對企業(yè)期望利潤和市場地位的影響較強，生產成本的上漲對企業(yè)通過研發(fā)提高技術產生了更強的壓力[28]，在企業(yè)轉型升級過程中，成本上漲對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用不斷增強[29]，在這種情況下，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的制約較強。[30]

假說2：要素價格扭曲對研發(fā)選擇的負面影響的大小與企業(yè)生產率有關;在企業(yè)生產率較高時，要素價格扭曲對研發(fā)選擇的負面影響較大;生產率較低時，要素價格扭曲對研發(fā)選擇的負面影響較小。

第三，企業(yè)創(chuàng)新選擇是企業(yè)經營行為的重要組成部分，該行為不僅受市場因素影響，而且與企業(yè)特征有密切關系。對于企業(yè)規(guī)模而言，大企業(yè)可以雇傭更多的勞動力，其中高素質勞動力占比也會較高，從而使企業(yè)有更多的人力資本從事研發(fā)，再加上大企業(yè)在研發(fā)設備投入、資金支持方面具有明顯優(yōu)勢，這使得大企業(yè)通常具有更高的研發(fā)創(chuàng)新傾向。已有研究還發(fā)現，企業(yè)規(guī)模能夠影響政府資助對企業(yè)創(chuàng)新的“杠桿效應”的發(fā)揮程度，企業(yè)規(guī)模越大，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向激勵越強;企業(yè)規(guī)模的調節(jié)作用還取決于企業(yè)的所有制性質，即政府資助對非國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵作用會隨著企業(yè)規(guī)模的增加而不斷增強[31]。由于企業(yè)生產要素存在錯配問題[27]，上述影響在要素錯配的市場環(huán)境下也成立。此外，規(guī)模較大和資本密集程度較高的本土企業(yè)更傾向于選址要素錯配程度較高的城市[26]，企業(yè)選址在上述類型城市的目的是獲得更有利于企業(yè)發(fā)展的環(huán)境，這使得要素錯配對上述企業(yè)創(chuàng)新等經營行為有著持續(xù)影響。

假說3：要素價格扭曲對企業(yè)創(chuàng)新選擇存在企業(yè)異質性影響;補貼可以減緩要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響;大企業(yè)和非國有企業(yè)研發(fā)選擇對要素價格扭曲的敏感度更高。

第四，雖然我國經濟發(fā)展的市場化改革取得了巨大進展，但地區(qū)之間的市場化程度還有較大差別，在一些東部沿海省市，市場化程度相對較高，而在另外一些省份，經濟中非市場的因素還占有重要地位。但總體而言，要素市場的發(fā)育相對較低，還存在勞動力市場缺乏對弱勢參與者的保護、政府對部分資源性產品定價還有諸多管制等[32]。我國市場化程度存在區(qū)域差異，也意味著各地區(qū)要素價格扭曲程度也存在較大差異，這使得其對企業(yè)創(chuàng)新選擇也存在區(qū)域差異影響。

假說4：要素價格扭曲對不同地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新選擇的影響會有所差異。

三、計量模型與變量選擇

（一）計量模型

根據假說，首先要估計要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響。由于研發(fā)選擇為二值變量，所以采用Probit模型進行估計。其次需要估計不同生產率下要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響差異，這里基于生產率進行門限回歸。由于研發(fā)選擇為二值變量，參考Gannon等（2014）將門限回歸推廣到非線性模型的方法，采用貝葉斯信息準則（BIC）來確定門限閾值和門限數目[33]，構造Probit門限模型。因此，從企業(yè)層面研究要素價格扭曲與企業(yè)研發(fā)選擇的具體計量模型，可包括下面公式（1）中的Probit模型以及公式（2）中的Probit門限模型：

（二）變量選擇

研發(fā)選擇：采用企業(yè)是否有研發(fā)支出來定義企業(yè)的研發(fā)選擇RD，若企業(yè)存在研發(fā)支出，則定義RD=1，若企業(yè)無研發(fā)支出，則定義RD=0，代表企業(yè)未選擇研發(fā)。此外，在穩(wěn)健性檢驗中，定義虛擬變量PATENT以衡量企業(yè)是否在當年獲得新的發(fā)明專利，從研發(fā)成果的角度反映企業(yè)是否進行研發(fā)，作為企業(yè)研發(fā)選擇的代理變量。

要素價格扭曲：首先采用OP法估計生產函數，以計算資本和勞動的邊際產出，然后用邊際產出與要素價格之比來度量要素價格扭曲的程度。其中，勞動價格扭曲的定義為factorl=勞動的邊際產出/工資;資本價格扭曲的定義為factork=資本的邊際產出/（1+利率）;總的要素價格扭曲程度factor是勞動價格扭曲factorl和資本價格扭曲factork的加權平均，權重為勞動和資本報酬的份額。在計量模型中，采用價格扭曲的對數形式lnfactor、lnfactorl和lnfactork進行回歸分析。

生產率：同樣按照OP法估計得到的生產函數計算全要素生產率TFP，并采用對數形式tfp。

控制變量：考慮到除要素價格扭曲與生產率以外，其他因素也會影響企業(yè)研發(fā)選擇，因此還需控制企業(yè)特征變量，具體包括企業(yè)是否接受補貼subsidy、以企業(yè)總資產測度的企業(yè)規(guī)模對數lnsize、企業(yè)利潤對數lnprofit、企業(yè)資產負債率lev以及企業(yè)所有制類型（國有企業(yè)啞變量state）。此外，為控制行業(yè)、城市和年份因素的影響，在所有模型中加入了年份、城市和行業(yè)虛擬變量。

（三）數據來源

為了研究要素價格對企業(yè)研發(fā)選擇的影響，本文實證分析采用企業(yè)層面的微觀數據，所有企業(yè)層面的數據來源于2006—2019年的上市公司數據，從中國研究數據服務平臺（CNRDS）的上市公司財務數據和公司治理數據庫中獲得。表1報告了主要變量的描述性統計結果。

四、實證結果

（一）基準回歸

根據計量模型（1），以企業(yè)是否選擇研發(fā)（RD）作為被解釋變量，研究要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響，具體回歸結果如表2所示?；貧w結果顯示，在序列（1）中要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)概率的影響系數顯著為負，即要素價格扭曲顯著降低了企業(yè)進行研發(fā)的概率。具體而言，要素價格扭曲降低1%，企業(yè)選擇進行研發(fā)的概率提高0.03%。該結果表明，要素價格低估不利于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新選擇，這與假說1結論一致，即資本品和勞動力的負向價格扭曲會降低企業(yè)選擇研發(fā)的概率，負向扭曲的減緩會提高企業(yè)選擇創(chuàng)新的概率。這也進一步表明，資本品和勞動力價格的提高會倒逼企業(yè)進行研發(fā)，開發(fā)生產替代彈性低、技術含量更高的新產品。同樣，序列（2）（3）分別加入勞動要素價格扭曲、資本要素價格扭曲，其回歸結果與序列（1）一致，無論是勞動要素價格扭曲，還是資本要素價格扭曲，都降低了企業(yè)選擇研發(fā)的概率。具體而言，勞動要素價格扭曲每降低1%，企業(yè)選擇研發(fā)創(chuàng)新的概率提高0.026%，資本要素價格扭曲每降低1%，企業(yè)選擇研發(fā)創(chuàng)新的概率提高0.004%，相較而言，勞動要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新制約更明顯。產生以上結果的原因可能在于，我國長期存在資本和勞動要素價格的負向扭曲[34]，要素價格扭曲效應的存在，使得現有要素價格無法反映真實的市場要素資源稀缺程度和供求關系[19]，而勞動力、資本、土地等要素價格“低估”現象的存在，會降低企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)動力[20]，成為制約企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新活動的關鍵因素。

此外，序列（1）-（3）回歸結果顯示，除了要素價格扭曲之外，其他因素也可能影響企業(yè)研發(fā)選擇。相對于未接受補貼的企業(yè)，接受補貼的企業(yè)進行研發(fā)的概率提高8.3%～18.3%，這可能是由于企業(yè)補貼有助于補償企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新的外部性帶來的成本和收益風險，促進企業(yè)提高研發(fā)投入[35]。與Coad和Rao[36]的結果一致，企業(yè)規(guī)模和企業(yè)利潤也與企業(yè)的研發(fā)概率正相關;企業(yè)杠桿率與企業(yè)研發(fā)選擇負相關。在所有制的影響方面，相對于其他類型企業(yè)，國有企業(yè)進行研發(fā)的概率較低。

（二）要素價格扭曲與研發(fā)選擇——基于生產率的門限回歸

基于基準回歸，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用得以驗證。根據假說2，要素價格錯配對研發(fā)選擇負面影響的大小與企業(yè)生產率有關。生產率的大小可能影響要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響可能存在的生產率門限效應。

運用門限Proit模型實證檢驗生產率在要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的門限效應，具體回歸結果如表3所示。①根據序列（1），在生產率低于10.95時，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響較小，要素價格扭曲降低1%，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的概率提高0.008%，而在生產率高于10.95時，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響顯著提高。此時，要素價格扭曲降低1%，企業(yè)選擇研發(fā)的概率提高0.032%。同樣，序列（2）（3）分別采用資本要素價格扭曲、勞動要素價格扭曲作為解釋變量，所得門限值分別為11.95和9.45，與序列（1）相近，并且在生產率高于門限值時，資本要素價格扭曲和勞動要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的負向影響都存在顯著的提升。這與假說2相符，即隨著生產率提高，生產成本上漲對企業(yè)研發(fā)的激勵作用增強，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用不斷顯現。在生產率較低時，企業(yè)生產距離技術前沿較遠，企業(yè)生產率的提升主要通過技術擴散效應來進行模仿和學習，研發(fā)投入的意愿和動機較弱，研發(fā)選擇表現出偶發(fā)的性質，因而要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的制約較弱。而在生產率達到一定水平后，當要素投入成本上漲時，企業(yè)為節(jié)約成本，將更傾向于采取提升技術水平的策略，此時要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的制約會有增強。這表明在產業(yè)升級的背景下，要素錯配問題的重要性逐步顯現。

（三）基于替換變量的穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響，本部分從企業(yè)創(chuàng)新結果的視角，利用企業(yè)當年是否獲得新的發(fā)明專利替換被解釋變量，探討要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)成果的影響，對表2、表3結果進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結果如表4所示。表4序列（1）-（3）的回歸結果顯示，要素價格扭曲對企業(yè)獲得新發(fā)明專利的概率具有顯著負向影響，表明要素價格扭曲削弱了企業(yè)研發(fā)的動機，從而減少了企業(yè)的研發(fā)成果，進一步驗證了假說1。序列（4）-（6）分別以要素價格扭曲、勞動要素價格扭曲、資本要素價格扭曲為解釋變量，從生產率角度進行門限probit估計，結果顯示生產率的門限值也在10.95左右，并且與表3中一樣，生產率超過門限值后，要素價格扭曲對企業(yè)獲得新發(fā)明專利概率的負向影響顯著提升。表4結果與表2、3結論一致，表明本文對假說1、2的檢驗結果是穩(wěn)健的。

（四）擴展分析

本部分進一步討論要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的異質性影響，同時檢驗生產率在不同樣本內門限效應的差異。本部分分別從企業(yè)規(guī)模、企業(yè)是否接受補貼以及企業(yè)所有制三個方面來進行檢驗，具體回歸結果如表5所示。表5序列（1）回歸結果顯示，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇影響的企業(yè)規(guī)模門限值是21.93，企業(yè)規(guī)模超出這一界限，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的負面影響顯著增強，要素價格扭曲降低1%，企業(yè)研發(fā)的概率提升在門限值以下為0.019%，在門限值以上為0.041%。這可能是由于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)能力和需求正相關，從而放大了要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響。序列（2）（3）回歸結果顯示，在大企業(yè)（規(guī)模大于門限值）和小企業(yè)樣本中，生產率的門限值不同，其中，大企業(yè)樣本中生產率門限值低于小企業(yè)樣本，這可能是由于大企業(yè)的研發(fā)需求更強。序列（4）回歸結果顯示，要素價格扭曲和補貼虛擬變量的交互項系數顯著為正，表明要素價格扭曲對接受補貼的企業(yè)研發(fā)選擇的負面影響略微降低，即補貼減緩了要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用，這可能由于企業(yè)補貼有助于補償企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新的外部性帶來的成本和收益風險，促進企業(yè)提高研發(fā)投入。根據序列（5）（6），在無補貼和有補貼子樣本中，生產率門限值分別為9.45和10.79，并且在有補貼樣本中生產率超過門限值后，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響提升幅度為0.016，小于無補貼樣本中的0.056，表明補貼更多地降低了高生產率企業(yè)中，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用。由序列（7），要素價格扭曲對不同所有制企業(yè)的作用存在差異，其中對非國有企業(yè)，要素價格扭曲降低1%，企業(yè)研發(fā)概率提高0.039%，而對國有企業(yè)，這一概率提升0.017%，表明要素價格扭曲對非國有企業(yè)研發(fā)選擇的負面影響大于國有企業(yè)。由序列（8）（9），國有企業(yè)樣本中生產率門限值小于非國有企業(yè)樣本中生產率門限值。

由于我國區(qū)域間差距較大，各地區(qū)經濟發(fā)展水平具有較大差異。其中，上市公司樣本多數集中在東部沿海地區(qū)，東部地區(qū)企業(yè)占比68.23%，中、西部地區(qū)占比分別為19.27%和12.50%，因而根據企業(yè)的地理位置，將樣本劃分為東部和中西部兩個子樣本，研究要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇影響的區(qū)域異質性，結果如表6所示。序列（1）（2）的實證結果表明，不同地區(qū)要素價格扭曲的系數均顯著為負，即要素價格低估不利于提高企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新選擇。比較不同地區(qū)要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)概率的邊際效應，我們發(fā)現要素價格扭曲和全要素生產率都呈現出以下特征：要素價格扭曲對東部地區(qū)企業(yè)研發(fā)選擇的負面影響高于中西部地區(qū)，也就是說，要素價格扭曲提升1%，東部和中西地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的概率分別下降0.033%和0.016%。根據序列（3）（4），東部地區(qū)和中西部地區(qū)生產率門限值分別為10.45、11.47，并且超過門限值后，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的負向影響顯著提升。要素價格扭曲對東部地區(qū)企業(yè)研發(fā)選擇有較大負面影響，產生該結果的可能是由于東部地區(qū)企業(yè)的生產率較高，更大比例的企業(yè)（60.81%）生產率高于門限值，而中西部地區(qū)生產率相對較低，僅有16.45%的企業(yè)生產率高于門限值。但是要素價格扭曲對中西部地區(qū)企業(yè)研發(fā)選擇的負向影響仍然值得重視，因為要素價格扭曲加大了中西部地區(qū)企業(yè)之間的加成率差異，惡化了這些地區(qū)的資源配置效率[37]。

五、結論與政策建議

在要素價格扭曲影響企業(yè)研發(fā)選擇的理論假說基礎上，利用2006—2019年中國上市公司數據，實證檢驗要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響以及生產率門限效應。研究結論主要有四個方面。

第一，要素價格負向扭曲不利于企業(yè)進行研發(fā)選擇。資本和勞動負向價格扭曲會降低企業(yè)選擇研發(fā)的概率，而勞動要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新制約更明顯;要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響存在生產率門限效應，在生產率越過門限時，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的負向影響有較大提高，這表明隨著生產率提高，生產成本上漲對企業(yè)研發(fā)的激勵作用增強，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用不斷顯現。

第二，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇影響存在企業(yè)規(guī)模門限效應。當企業(yè)規(guī)模超出門限時，要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的負面影響顯著增強。在大企業(yè)（規(guī)模大于門限值）和小企業(yè)樣本中，大企業(yè)樣本中生產率門限值低于小企業(yè)樣本。補貼減緩了要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用。在有補貼樣本和無補貼樣本中，有補貼樣本中生產率門限值高于無補貼樣本，并且相對于無補貼樣本，有補貼樣本中生產率門限兩側的影響效應差異較小。

第三，要素價格扭曲對不同所有制企業(yè)的作用存在差異。要素價格扭曲對非國有企業(yè)研發(fā)選擇的負面影響大于其對國有企業(yè)研發(fā)選擇的影響，國有企業(yè)樣本中生產率門限值小于非國有企業(yè)樣本中生產率門限值;要素價格扭曲對中西部地區(qū)企業(yè)研發(fā)選擇的負面影響低于東部地區(qū)，這一差異是由于東部地區(qū)生產率較高，更多企業(yè)生產率高于門限值。

第四，為進一步驗證要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的影響，筆者還從企業(yè)創(chuàng)新結果的視角，利用企業(yè)當年是否獲得新發(fā)明專利替換被解釋變量，探討要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)成果的影響。研究結果顯示，要素價格扭曲對企業(yè)獲得新發(fā)明專利的概率具有顯著負向影響，表明要素價格扭曲削弱了企業(yè)研發(fā)的動機，從而減少了企業(yè)的研發(fā)成果數量。生產率視角的門限估計結果顯示，生產率超過門限值后，要素價格扭曲對企業(yè)獲得新發(fā)明專利概率的負向影響顯著提高。基于此，上述結果表明基準回歸結果是穩(wěn)健的。

上述結論對于進一步制定和完善有利于提高企業(yè)研發(fā)選擇的政策具有一定參考價值?；诖耍疚闹饕恼呓ㄗh有以下三個方面。

第一，生產要素價格低估會降低企業(yè)進行研發(fā)的概率，這意味著避免生產要素價格低估有助于提高企業(yè)創(chuàng)新能力。要素價格市場化是避免價格低估的主要手段。2020年4月9日，中共中央、國務院發(fā)布《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，要求深化要素市場化配置改革，促進要素自主有序流動，提高要素配置效率。在中央政策的指導下，我國各地區(qū)可通過消除阻礙要素流動的行政約束、信息獲取約束以及交易成本約束，建立有效地方勞動力和資本要素交易平臺，完善要素市場體系，逐步建立勞動力和資本價格的市場形成機制。

第二，完善企業(yè)營商環(huán)境，為不同生產率類型企業(yè)提供同質的競爭環(huán)境。在生產要素價格扭曲程度較高的城市，低生產率企業(yè)不僅可以以較低的價格獲得要素投入，同時該類型企業(yè)也傾向于采用尋租的方式，與政府部門建立密切的聯系，從而使企業(yè)具有競爭優(yōu)勢。該類型企業(yè)的經營行為，對高生產率企業(yè)形成了擠出效應，使高生產率企業(yè)不得不選址在要素價格扭曲程度較低的城市。為消除低生產率企業(yè)帶來的擠出效應，在降低要素價格扭曲水平的同時，還需要建立公平競爭的市場環(huán)境，這也是完善企業(yè)營商環(huán)境的重要內容。由于存在生產率門限效應，為降低高生產率企業(yè)受要素價格扭曲的影響，政府可根據要素價格扭曲程度，對高生產率企業(yè)的研發(fā)行為給予與扭曲程度對應的補貼，從而激勵高生產率企業(yè)提高研發(fā)選擇概率。

第三，可根據不同類型企業(yè)需求，制定針對性較強的企業(yè)研發(fā)激勵政策。例如，由于補貼減緩了要素價格扭曲對企業(yè)研發(fā)選擇的抑制作用，因此在要素價格扭曲持續(xù)存在的背景下，可進一步發(fā)揮補貼對企業(yè)研發(fā)選擇行為的推動作用;為減緩要素價格扭曲對中西部地區(qū)企業(yè)研發(fā)選擇行為的負向影響，可采取措施優(yōu)化資源配置機制，降低企業(yè)的市場壟斷性，使企業(yè)面對市場競爭自主提高研發(fā)投入。

注釋：

①以要素價格扭曲為解釋變量，分別引入1、2、3、4個門限值，結果顯示，1個門限值時，BIC最小，表明最優(yōu)模型僅有1個門限值。由于篇幅限制，僅匯報1個門限值的結果。多個門限值的估計結果，如有需要，可向作者索取。

參考文獻：

[1]王靜.價格扭曲、技術進步偏向與就業(yè)——來自第三產業(yè)分行業(yè)的經驗研究[J].產業(yè)經濟研究，2016（3）：91-101.

[2]鄧明，王勁波，林文.要素市場價格扭曲與技術進步方向——來自中國工業(yè)行業(yè)的經驗依據[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2017（6）：35-45.

[3]羅知，宣琳露，李浩然.國際貿易與中國技術進步方向——基于要素價格扭曲的中介效應分析[J].經濟評論，2018（3）：74-89.

[4]李平，季永寶，桑金琰.要素市場扭曲對我國技術進步的影響特征研究[J].產業(yè)經濟研究，2014（5）：63-71.

[5]徐瑩瑩，李平.要素價格扭曲與中國技術進步方向[J].中國科技論壇，2017（8）：12-19.

[6]白雪潔，李爽.要素價格扭曲、技術創(chuàng)新模式與中國工業(yè)技術進步偏向——基于中介效應模型的分析[J].當代經濟科學，2017（1）：30-42+125.

[7]李文溥，李靜.要素比價扭曲、過度資本深化與勞動報酬比重下降[J].學術月刊，2011（2）：68-77.

[8]鄭振雄，劉艷彬.要素價格扭曲下的產業(yè)結構演進研究[J].中國經濟問題，2013（3）：68-78.

[9]HSIEH C， KLENOW P. Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2009（4）： 1403-1448.

[10]鄧翔，李德山，李雙強，等.價格扭曲、資源錯配與全要素生產率[J].軟科學，2017（9）：25-29.

[11]陳永偉，胡偉民.價格扭曲、要素錯配和效率損失：理論和應用[J].經濟學（季刊），2011（4）：1401-1422.

[12]姚戰(zhàn)琪.生產率增長與要素再配置效應：中國的經驗研究[J].經濟研究，2009（11）：130-143.

[13]王林輝，袁禮.資本錯配會誘發(fā)全要素生產率損失嗎[J].統計研究，2014（8）：11-18.

[14]袁曉玲，張江洋，趙志華.能源、資本與產出三重扭曲對中國制造業(yè)全要素生產率的影響[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2016（1）：126-138.

[15]李德山，鄧翔.價格扭曲、資源錯配是否抑制了我國創(chuàng)新生產率？[J].科學學研究，2018（4）：654-661+683.

[16]鄭振雄，劉艷彬.要素價格扭曲的R&D支出效應實證分析——基于大中型工業(yè)企業(yè)面板[J].社會科學家，2013（7）：63-66.

[17]陳曉華，劉慧.外需疲軟、生產技術革新與制造業(yè)勞動力價格扭曲[J].統計研究，2015（10）：47-55.

[18]王駿飛.要素市場扭曲對全球價值鏈攀升的影響——基于創(chuàng)新行為的視角[J].技術經濟與管理研究，2020（3）：10-17.

[19]韓國高，胡文明.要素價格扭曲如何影響了我國工業(yè)產能過剩？——基于省際面板數據的實證研究[J].產業(yè)經濟研究，2017（2）：49-61.

[20]高帆.什么粘住了中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的翅膀[J].當代經濟科學，2008（2）：1-10+124.

[21]李爽.要素價格扭曲、政治關聯與中國工業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新積極性[J].財貿研究，2018（7）：1-14.

[22]楊洋，魏江，羅來軍.誰在利用政府補貼進行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯合調節(jié)效應[J].管理世界，2015（1）：75-86+98+188.

[23]袁建國，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應——基于政治關聯與企業(yè)技術創(chuàng)新的考察[J].管理世界，2015（1）：139-155.

[24]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經濟研究，2010（3）：65-77.

[25]王曉軍.要素錯配與全要素生產率：邏輯、進展與意義[J].特區(qū)經濟，2017（11）：130-131.

[26]蔣含明.要素價格扭曲能吸引高效企業(yè)落戶嗎[J].當代財經，2015（8）：90-98.

[27]陳彥斌，馬嘯，劉哲希.要素價格扭曲、企業(yè)投資與產出水平[J].世界經濟，2015（9）：29-55.

[28]賴俊平，張濤，羅長遠.動態(tài)干中學、產業(yè)升級與產業(yè)結構演進——韓國經驗及對中國的啟示[J].產業(yè)經濟研究，2011（3）：1-9.

[29]林煒.企業(yè)創(chuàng)新激勵：來自中國勞動力成本上升的解釋[J].管理世界，2013（10）：95-105.

[30]ANTONELLI C. Localized Technological Change and Factor Markets： Constraints and Inducements to Innovation[J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2006（2）：224-247.

[31]董靜，翟海燕，楊自偉.政府科技資助對誰更有效？——基于企業(yè)規(guī)模與所有制三維交互的研究[J].財經研究，2016（7）：87-98.

[32]樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進程對經濟增長的貢獻[J].經濟研究，2011（9）：4-16.

[33]GANNON B.， HARRIS D.， HARRIS M. Threshold Effects In Nonlinear Models With An Application To The Social Capital-Retirement-Health Relationship[J]. Health Econ.，2014（23）：1072-1083.

[34]王寧，史晉川.中國要素價格扭曲程度的測度[J].數量經濟技術經濟研究，2015（9）：149-161.

[35]HALLl B，VAN REENEN J.How effective are fiscal incentives for R&D？ A review of the evidence[J]. Research Policy，2000（4）：449-469.

[36]COAD A，RAO R.The employment effects of innovations in high-tech industries[J]. Papers on Economics & Evolution， 2007（2）：255-283.

[37]曹亞軍.要素市場扭曲如何影響了資源配置效率：企業(yè)加成率分布的視角[J].南開經濟研究，2019（6）：18-36+222.

責任編輯：武玲玲

Abstract：Based on the data of China's listed companies from 2006 to 2019， this paper empirically examines the impact of factor price distortions on enterprise R&D choices and the role of productivity. It is found that the distortion of factor price is not conducive to enterprises' choice of R&D， while the increase of factor price and the alleviation of underestimation of factor price force enterprises to make choice of R&D. Compared with the price distortion of capital factor， the price distortion of labor factor has more obvious constraints on enterprise R&D and innovation. There is a threshold effect of productivity on the influence of factor price distortion on enterprises' R&D choices. The productivity is higher than the threshold value， and the negative influence of factor price distortion on enterprises' R&D choices is significantly increased. Factor price distortion has a great negative impact on the R&D choices of large enterprises， unsubsidized enterprises and non-state-owned enterprises. Because the productivity of the eastern region is higher than that of the central and western regions， the negative influence of factor price distortion on the R&D choice of enterprises in the eastern region is higher than that of the central and western regions.

Key words：factor price distortion; productivity; R&D choice