〔摘要〕話語與知識(shí)是人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中兩個(gè)關(guān)系十分密切的重要概念。但長期以來，在學(xué)界二者經(jīng)常被孤立分開研究。作為話語研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，van Dijk提出了知識(shí)話語研究，并開創(chuàng)了最新的研究領(lǐng)域“語篇認(rèn)知學(xué)”。文章嘗試從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、文化人類學(xué)和語言學(xué)等多學(xué)科視角對(duì)van Dijk的有關(guān)話語與知識(shí)的融合研究進(jìn)行解讀，分析其建構(gòu)的話語—認(rèn)知—社會(huì)三元理論框架，助力我國話語研究學(xué)者們更好地追蹤、掌握話語研究的最新理論發(fā)展動(dòng)態(tài)與研究路徑的變革。

〔關(guān)鍵詞〕話語與知識(shí); 話語-認(rèn)知-社會(huì)三元理論框架; 多學(xué)科視角; 語篇認(rèn)知學(xué)

〔中圖分類號(hào)〕H319〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2021）02-0132-06

話語與知識(shí)是人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中關(guān)系十分密切的兩個(gè)重要概念。Halliday & Matthiessen[1]認(rèn)為：“所有知識(shí)都由語言為代表的符號(hào)系統(tǒng)構(gòu)成，所有關(guān)于知識(shí)的表征都首先由語言建構(gòu)?！边@表明人類大部分知識(shí)都形成于話語之中并由其中獲取。而van Dijk[2]指出共享的社會(huì)文化知識(shí)是話語表達(dá)與理解的關(guān)鍵條件，話語的產(chǎn)出和理解需要激活人類大腦中大量的世界知識(shí)。可見，話語與知識(shí)互為前提，它們不僅是社會(huì)成員互動(dòng)交流的條件，也是社會(huì)中共享和傳播知識(shí)的交際結(jié)果。無論在社會(huì)的任何領(lǐng)域和任何層面上，話語與知識(shí)聯(lián)合起來都發(fā)揮著重要的作用。

但長期以來，話語和知識(shí)往往被孤立分開研究，對(duì)于二者關(guān)系的深入研究更是鳳毛麟角。如哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)傳統(tǒng)上雖關(guān)注知識(shí)，卻很少關(guān)注話語在獲得、表達(dá)和證實(shí)知識(shí)的過程中所起的作用。而在話語研究歷史中，從早期對(duì)語法、書面和口頭話語的結(jié)構(gòu)處理和實(shí)驗(yàn)研究到現(xiàn)在的多模態(tài)符號(hào)研究、語篇語料庫的自動(dòng)分析中，研究者往往割裂知識(shí)與話語的緊密聯(lián)系，研究視角單一。語言學(xué)研究傳統(tǒng)上對(duì)知識(shí)的關(guān)注多局限在句子層面，在整個(gè)語篇層面上，由于對(duì)知識(shí)與話語關(guān)系研究的匱乏，在新舊信息對(duì)語篇的宏觀結(jié)構(gòu)和整體連貫的影響以及知識(shí)與語篇體裁的關(guān)系等方面研究成果不盡人意[3]。

一、 語篇認(rèn)知學(xué)的理論基礎(chǔ)：多學(xué)科視角

作為話語研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，van Dijk從70年代發(fā)表的《敘事宏觀結(jié)構(gòu)——認(rèn)知和邏輯基礎(chǔ)》（Narrative Macrostructures： Cognitive and Logical Foundations）[4]和《篇章語法的若干問題》（Some Aspects of Text Grammar）[5]就開始關(guān)注篇章語法，重點(diǎn)放在局部和全局的連貫，提出了宏觀結(jié)構(gòu)（macrostructure）。從20世紀(jì)80年代開始他與心理學(xué)家合作研究語篇加工心理學(xué)，并逐漸對(duì)批評(píng)話語分析產(chǎn)生興趣，研究中開始納入認(rèn)知和心理的維度，并呈現(xiàn)跨學(xué)科特點(diǎn)。進(jìn)入新世紀(jì)，在2008—2009年間，劍橋大學(xué)出版社相繼出版了van Dijk的《話語與語境：社會(huì)認(rèn)知途徑》（Discourse and Context： A sociocognitive approach）[2]和《社會(huì)與話語：社會(huì)語境如何影響語篇和談話》（Society and Discourse： How social contexts influence text and talk）[6]兩部系列專著，首次將語義學(xué)、語用學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等多學(xué)科視角引入話語研究中，形成了一個(gè)系統(tǒng)的、多學(xué)科的語境理論[7-10]。2014年van Dijk又相繼推出他系列著作的第三部《話語與知識(shí)：社會(huì)認(rèn)知途徑》（Discourse and Knowledge： a sociocognitive approach）[3]，進(jìn)一步將社會(huì)認(rèn)知視角引入到話語和知識(shí)的研究中，強(qiáng)調(diào)在多學(xué)科視角下建構(gòu)話語—認(rèn)知—社會(huì)三元框架進(jìn)行篇章話語分析。本文將從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、文化人類學(xué)和語言學(xué)等多個(gè)學(xué)科視角解讀van Dijk對(duì)話語與知識(shí)研究的最新觀點(diǎn)，分析其建構(gòu)和完善的話語—認(rèn)知—社會(huì)三元理論框架和新的研究領(lǐng)域—語篇認(rèn)知學(xué)，并對(duì)未來話語與知識(shí)研究進(jìn)行展望。

（一） 哲學(xué)認(rèn)識(shí)論視角下的話語與知識(shí)

傳統(tǒng)上的認(rèn)識(shí)論把知識(shí)定義為一種特殊的信念——即被證實(shí)為真的信念。van Dijk[3]則認(rèn)為我們要研究的知識(shí)不是用真值信念定義的抽象概念，而是人們?cè)谡鎸?shí)的場(chǎng)景和認(rèn)知社團(tuán)（epistemic community）中使用的自然知識(shí)，“在我們的框架下，不討論真假值問題，真理的概念只限定在語言使用或話語中，因此我們更趨向于說在特定場(chǎng)合下信念的真假與否、正確與否”[3]32。在日常生活中，知識(shí)由認(rèn)知社團(tuán)及其成員的標(biāo)準(zhǔn)來定義，受到不同語境、歷史和文化的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)影響，知識(shí)在本質(zhì)上具有相對(duì)性。

北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2021年4月

第37卷第2期苗寧： 語篇認(rèn)知學(xué)：話語與知識(shí)的融合性研究

知識(shí)和信念在人們?nèi)粘Ｉ钪械膶?shí)際功能既包括在信息處理和人類社會(huì)交往中的功能，也包括在人類進(jìn)化、大腦工作運(yùn)行和人類對(duì)自然社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)中所發(fā)揮的作用。與環(huán)境的互動(dòng)意味著社會(huì)主體（social agents）要具備三個(gè)基本機(jī)制，即獲取對(duì)周圍環(huán)境信息的感知能力（perception）、儲(chǔ)存這些感知經(jīng)驗(yàn)的心理表征（mental representation）、與認(rèn)知共同體其他成員交流和獲得知識(shí)的語言使用和話語。感知能力和心理表征的主觀建構(gòu)形成“心理模型”（mental model），這一模型與知識(shí)的結(jié)構(gòu)和分類緊密相關(guān)。如果這些由心理模型表征的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和信念在認(rèn)知社團(tuán)中交流分享，并符合社團(tuán)的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)成為社會(huì)知識(shí)（social knowledge）;反之，如不符合共同體的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)成為個(gè)人信念或觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，從一類場(chǎng)景或經(jīng)驗(yàn)中抽象出的超時(shí)空或獨(dú)特的特征就成為體裁知識(shí)（generic knowledge）。父母與孩子間的教學(xué)話語、課堂話語、教材、媒體和其他公眾說明性話語都是典型的體裁知識(shí)，這樣的體裁知識(shí)在認(rèn)知社團(tuán)和其他機(jī)構(gòu)中不斷累積和再生產(chǎn)。因此，體裁知識(shí)（社會(huì)共享知識(shí)）既是公眾話語產(chǎn)生的條件也是公眾話語傳播分享的結(jié)果。

我們可以在van Dijk有關(guān)知識(shí)和信念的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論分析基礎(chǔ)上，對(duì)多學(xué)科理論框架中的“知識(shí)”以及知識(shí)與話語的關(guān)系加以總結(jié)和定義。人們通過自然語言獲得、表達(dá)、預(yù)設(shè)和再生產(chǎn)知識(shí)。這些自然語言是在社會(huì)情景下的話語和交際互動(dòng)，是人類知識(shí)的主要功能和條件。知識(shí)是人們?cè)谏鐣?huì)情境下的心理建構(gòu)，是對(duì)真實(shí)或想象世界的心理表征，是人類心理模型的產(chǎn)物，具有表象性。知識(shí)并不通過命題而是通過心理模型和一般知識(shí)結(jié)構(gòu)（如圖式、概念關(guān)系）來表征，是被某一認(rèn)知社團(tuán)成員的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)證實(shí)了的共享信念，因此具有相對(duì)性。知識(shí)可根據(jù)來源和證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)分為個(gè)人知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和體裁知識(shí)。

van Dijk強(qiáng)調(diào)知識(shí)和信念的研究應(yīng)通過書面或口頭話語的研究來進(jìn)行，充分意識(shí)到絕大多數(shù)的知識(shí)是從特定情境下的話語中獲得和再生產(chǎn)的。同時(shí)，研究話語又需要認(rèn)識(shí)論做基礎(chǔ)，并以哲學(xué)視角為前提，話語研究才能走向深度和廣度。

（二） 認(rèn)知心理學(xué)視角下的話語與知識(shí)

不管是對(duì)語篇的認(rèn)知還是對(duì)知識(shí)的處理，語言使用者都離不開多模態(tài)心理模型來對(duì)自然、社會(huì)和交際環(huán)境進(jìn)行心理建構(gòu)和主觀表征?；谡J(rèn)知心理學(xué)，van Dijk的心理模型理論重點(diǎn)建構(gòu)了研究話語和知識(shí)關(guān)系的認(rèn)知理論框架，引進(jìn)“語境模型”（context model）來作為產(chǎn)生得體話語的主要控制系統(tǒng)。

van Dijk將心理模型定義為對(duì)事件片段的主觀表征，它的主要特點(diǎn)是簡化性，即心理模型的圖式范疇具有普遍性、等級(jí)性、抽象概括性、個(gè)人獨(dú)特性和主觀性等特點(diǎn)。心理模型除了由直接的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和感知建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停╡xperience models）以外，控制著語義基礎(chǔ)的情景模型（situation models）和表征交際本身情景的語境模型都是決定話語產(chǎn)出和理解的心理模型的重要組成部分。

情景模型是話語中所涉及的事件、人物、動(dòng)作等的主觀表征，我們不僅通過親身經(jīng)歷來建構(gòu)情景模型，還從讀到或聽到的書面或口頭話語中建構(gòu)情景模型。從話語中建構(gòu)的情景模型是獲取關(guān)于世界知識(shí)的主要途徑。情景模型不僅是所有話語語義處理的起點(diǎn)，它也決定話語局部和整體的連貫性。話語的連貫是相對(duì)而言的，如果聽話人能夠?yàn)槁牭降脑捳Z建構(gòu)出相應(yīng)的情景模型，那么這段話語對(duì)于聽話人來說就是連貫的;反之，對(duì)于聽話人來說就是不連貫的。

話語不僅由語義基礎(chǔ)的情景模型控制，也由表征交際本身情景的語境模型控制。van Dijk較為具體地確定了語境模型的范疇，它包括交際情景下的三個(gè)范疇：話語交際時(shí)的背景（時(shí)間、地點(diǎn)）、充當(dāng)各種交際角色的參與者、交際行為事件。語境模型必須以知識(shí)—裝置（Knowledgedevice）為特點(diǎn)，知識(shí)—裝置時(shí)刻協(xié)助說話人計(jì)算交際參與者的共享知識(shí)狀態(tài)，計(jì)算出哪些知識(shí)（不）需要（完全）表達(dá)、哪些可以斷言而哪些僅指示或預(yù)設(shè)就已足夠。這一機(jī)制能夠協(xié)助說話人持續(xù)監(jiān)控參與者的認(rèn)知狀態(tài)。說話人始終都在預(yù)測(cè)或知道聽話人所知道的內(nèi)容，并調(diào)整他們的話語來適應(yīng)。因此，語境模型決定話語的語用得體性。如果語境模型有所損壞（如大腦受損或老年癡呆），話語的語用方面就有可能會(huì)受到影響，如錯(cuò)誤使用指示詞，不遵守禮貌原則，重復(fù)交際信息等。語境模型又是動(dòng)態(tài)的，它總是根據(jù)交際環(huán)境的變化而變化。在對(duì)話中，交際者的社會(huì)身份、交際角色、觀點(diǎn)情感以及意圖與目的的改變，都會(huì)激活、構(gòu)建或更新語境模型。

針對(duì)幾十年語境理論的爭論，van Dijk的觀點(diǎn)是明確的：語境是主觀、動(dòng)態(tài)的，既是交際參與者對(duì)社會(huì)情景相關(guān)參數(shù)的主觀定義，也是基于社會(huì)共享知識(shí)的動(dòng)態(tài)心理模型。心理模型的提出尤其是以知識(shí)—裝置為核心的語境模型的提出，不僅完善了van Dijk的多學(xué)科語境理論系統(tǒng)，將知識(shí)納入到話語研究中，并且?guī)椭藗儚恼J(rèn)知角度重新審視知識(shí)在話語交際中的重要作用，為更好地研究話語產(chǎn)生和理解的機(jī)制拓寬了理論視角。

（三） 社會(huì)心理學(xué)與社會(huì)學(xué)視角下的話語與知識(shí)

傳統(tǒng)的社會(huì)心理學(xué)往往側(cè)重對(duì)個(gè)人知識(shí)的關(guān)注和實(shí)驗(yàn)研究，鮮少有對(duì)知識(shí)的社會(huì)認(rèn)知及其與話語關(guān)系的研究[11-12]。van Dijk認(rèn)為關(guān)于知識(shí)與話語關(guān)系的基本問題之一，就是社會(huì)信念如何在群體、社團(tuán)和社會(huì)中被交際、散布和傳播。也就是以認(rèn)知和社會(huì)融合的視角，考察社會(huì)心理學(xué)中的核心概念如態(tài)度、意識(shí)形態(tài)等，關(guān)注社會(huì)環(huán)境下知識(shí)再生產(chǎn)中話語的作用。

van Dijk的核心觀點(diǎn)之一就是知識(shí)不僅是被檢驗(yàn)過的個(gè)人信念，更是一種社會(huì)共享信念，無論知識(shí)的獲取、傳播、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)還是內(nèi)容都離不開社會(huì)。在眾多的社會(huì)認(rèn)知信念中，van Dijk重點(diǎn)討論了傳統(tǒng)社會(huì)心理學(xué)關(guān)注較少的意識(shí)形態(tài)。他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是一個(gè)群體的基本社會(huì)信念，作為社會(huì)共享基本信念，意識(shí)形態(tài)“與人類社會(huì)生活的基本問題和焦點(diǎn)息息相關(guān)，如生老病死、階級(jí)、性別、種族、性、生存等問題” [3]99。因此，它相對(duì)穩(wěn)定，并且為特定群體的身份、目標(biāo)和利益服務(wù)。意識(shí)形態(tài)通常在具體的意識(shí)形態(tài)實(shí)踐中顯現(xiàn)出來，尤其通過話語表現(xiàn)出來。反過來，人們通常又是從文本和談話中獲取意識(shí)形態(tài)。

在社會(huì)學(xué)中，知識(shí)研究還要探討社會(huì)和認(rèn)知的關(guān)系。事實(shí)上，“知識(shí)既是認(rèn)知的也是社會(huì)的。共識(shí)、常識(shí)或共享知識(shí)是定義知識(shí)社會(huì)性的重要概念”[13]5。作為“社會(huì)—認(rèn)知視角下的核心建構(gòu)，心理模型不僅有心理維度，是個(gè)人和主觀的一種心理表征;同時(shí)還具有社會(huì)維度，是主體間的社會(huì)基礎(chǔ)，包括群體和社團(tuán)共享的社會(huì)文化知識(shí)和信念的示例化和應(yīng)用。從認(rèn)知的角度來說，語境模型是存儲(chǔ)于片段記憶中的個(gè)人心理模型，即個(gè)人經(jīng)歷;但從社會(huì)學(xué)角度來說，這些經(jīng)歷是社會(huì)參與者間互動(dòng)的結(jié)果[14]。因此對(duì)于知識(shí)的來源，van Dijk認(rèn)為除最初一部分來自我們的感官經(jīng)驗(yàn)以外，知識(shí)的社會(huì)文化的范疇化以及知識(shí)的發(fā)展和再生產(chǎn)都是從社會(huì)交際互動(dòng)和話語中來，如公眾話語中的政治、媒體或科學(xué)語篇。

在對(duì)話語和知識(shí)關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究中，van Dijk仍將重點(diǎn)放在語境的巨大作用上。語境既是復(fù)雜交際事件的一部分，也是語言使用者在具體語境下的主觀建構(gòu)，我們需要從社會(huì)角度對(duì)交際事件的語境制約進(jìn)行系統(tǒng)分析。因此，在對(duì)由某個(gè)群體、組織機(jī)構(gòu)產(chǎn)出的具體語篇體裁中的知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析時(shí)，我們有必要對(duì)當(dāng)時(shí)的語境，如具體的地點(diǎn)、時(shí)間、社會(huì)情境或政治行為活動(dòng)和具體目的等，進(jìn)行系統(tǒng)分析。同時(shí)也要關(guān)注語境決定的語篇體裁，是新聞報(bào)道、政府發(fā)言、教科書還是其他體裁，他們作為知識(shí)來源的可信度各不相同。

（四） 文化人類學(xué)視角下的話語與知識(shí)

人類學(xué)一直處在語言學(xué)有關(guān)文化研究的最前沿，從最初的親屬關(guān)系研究到20世紀(jì)70年代認(rèn)知語言學(xué)的原型理論、圖式理論等的引進(jìn)[15]，人類學(xué)或者確切地說是文化人類學(xué)通過對(duì)知識(shí)研究的不斷演進(jìn)，逐漸形成文化模型[3]。但話語與知識(shí)在文化方面的關(guān)系研究始終建立在思維、語言和文化關(guān)系研究大的背景下。語言在人們習(xí)得世界知識(shí)與文化的過程中所起的作用仍舊是經(jīng)久爭論的焦點(diǎn)。

van Dijk[3]169 對(duì)此的觀點(diǎn)非常明確：“話語在知識(shí)的文化再生產(chǎn)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用……離開語言，文化和文化傳承都將是不可能的?！蓖瑫r(shí)，van Dijk也看到了在文化人類學(xué)中，知識(shí)的相對(duì)性更加明顯。一方面，西方世界以自己的知識(shí)和文化的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定非西方社會(huì)的知識(shí)都是地方或是民間的;另一方面，西方世界也在逐步排斥其他知識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)，意圖使西方文化成為世界主導(dǎo)的普遍知識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)，這些都離不開語言以及話語的產(chǎn)出和傳播。

在話語、知識(shí)與文化的關(guān)系上，van Dijk強(qiáng)調(diào)文化的認(rèn)知性，但這絕不是將文化與認(rèn)知等同，文化同時(shí)具有認(rèn)知和實(shí)踐的雙重屬性，二者互為需要、互為前提。沒有了知識(shí)，社會(huì)成員無法參與話語或任何文化實(shí)踐，而沒有了與話語相關(guān)的文化實(shí)踐，人們就只能獲取基本或邊緣的文化知識(shí)。根據(jù)文化的這一雙重屬性，van Dijk將文化社團(tuán)定義為“共享完整的社會(huì)認(rèn)知表征系統(tǒng)（知識(shí)、信念、標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值）和社會(huì)實(shí)踐系統(tǒng)（交際互動(dòng)、話語、儀式等）的人群集合” [3]181。社會(huì)認(rèn)知表征控制社會(huì)實(shí)踐，同時(shí)社會(huì)實(shí)踐又能引起社會(huì)表征的形成、變化、再生和傳遞，尤其通過話語和交際互動(dòng)引發(fā)的社會(huì)表征變化。

（五） 語言學(xué)視角下的話語與知識(shí)

在認(rèn)識(shí)論、社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)對(duì)知識(shí)的研究基礎(chǔ)上，van Dijk又為我們系統(tǒng)地描述了語言學(xué)視角下語言使用者在語篇層面如何表達(dá)、預(yù)設(shè)或指示知識(shí)。在話語—認(rèn)知—社會(huì)的三元理論框架下，van Dijk一方面強(qiáng)調(diào)三元關(guān)系中話語的認(rèn)知成分，強(qiáng)調(diào)話語交流知識(shí)或信息的基本功能，重申語境模型中的知識(shí)—裝置控制著話語和交際中復(fù)雜的知識(shí)管理。另一方面，他也聚焦話語的社會(huì)互動(dòng)成分，認(rèn)為話語的認(rèn)知基礎(chǔ)是不斷受到語境模型的社會(huì)維度的制約。話語的認(rèn)知功能和社會(huì)功能往往同時(shí)發(fā)生，如通過話語的合作、聯(lián)合、結(jié)盟、主導(dǎo)、抵制等過程。

根據(jù)van Dijk[3]的理論框架，話語的所有結(jié)構(gòu)都建立在情景模型、語境模型和基本知識(shí)基礎(chǔ)之上。知識(shí)在話語的產(chǎn)出和理解過程中無處不在。從語調(diào)、句法和詞匯到語義的各個(gè)結(jié)構(gòu)、語用的含義、預(yù)設(shè)和會(huì)話策略等，情景模型和語境模型控制著話語的各個(gè)層面。如語義學(xué)中有關(guān)描述世界的細(xì)節(jié)度（granularity）和層次（level），說話人可以根據(jù)存儲(chǔ)的情景模型，將相關(guān)的情景或事件描述得更細(xì)致或更粗略;既可以使用高層次的抽象或概括的詞語，也可以用低層次具體詞語來描寫事件。話語的細(xì)節(jié)度和層次往往取決于我們儲(chǔ)存的情景模型，也取決于說話人根據(jù)語境模型中的知識(shí)—裝置對(duì)聽話人情景模型的預(yù)測(cè)和假設(shè)。但van Dijk也指出話語描述的細(xì)節(jié)度和層次往往都沒有語言使用者心理模型中的細(xì)致或具體，這與語言的隱性和顯性信息表達(dá)有關(guān)。

話語交際的基本策略是在話語的各個(gè)層面上如何將舊信息與新信息相關(guān)聯(lián)。van Dijk用冰山原則來描述語言表達(dá)的這個(gè)特點(diǎn)，即話語意義的很小一部分是可見的，顯性信息只是冰山的一角，話語中涉及的絕大部分舊信息甚至是新信息都是隱性的、暗含在水面以下的。如語用學(xué)中的含義和預(yù)設(shè)中，語境模型發(fā)揮著重要作用，語境模型中的知識(shí)—裝置幫助說話者假設(shè)其他參與者的已知信息，決定在表達(dá)時(shí)哪些知識(shí)是預(yù)設(shè)的，哪些是聽話人可以自己推理出來的，哪些是需要明示的。

因此，話語的使用預(yù)設(shè)著話語事件的（語義）情景模型和交際情景的（語用）語境模型，這兩個(gè)模型都是認(rèn)知社團(tuán)成員擁有的社會(huì)共享知識(shí)的應(yīng)用。因此，話語理論是以知識(shí)為核心特征的，這也解釋了語言使用者怎樣在話語處理過程中管理知識(shí)，如得體地調(diào)整話語以適應(yīng)聽話人作為同一知識(shí)社團(tuán)成員已掌握的知識(shí)情況。

二、 話語—認(rèn)知—社會(huì)三元框架的建構(gòu)

在van Dijk[3]的最新研究中，首次將知識(shí)的重要性提升到新的高度，確立知識(shí)在話語研究中的重要地位，強(qiáng)調(diào)話語與知識(shí)兩者互為條件、互為結(jié)果，并對(duì)話語與知識(shí)的融合研究進(jìn)行了專門的探討。他強(qiáng)調(diào)話語是人類知識(shí)的主要來源，也是檢驗(yàn)知識(shí)的主要判據(jù)。但同時(shí)從話語分析的視角研究知識(shí)的關(guān)鍵是對(duì)知識(shí)本身、話語中知識(shí)的表達(dá)以及知識(shí)如何與世界相關(guān)的問題，即對(duì)話語—認(rèn)知—社會(huì)的三角問題的探索。因此我們有必要開創(chuàng)新的研究領(lǐng)域——語篇認(rèn)知學(xué)（Discourse Epistemics），以哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的多學(xué)科視角為前提，建立系統(tǒng)的知識(shí)理論，在多學(xué)科語境理論體系中對(duì)跨越句子層面的篇章話語進(jìn)行系統(tǒng)研究。

其次，van Dijk[6]254-255在《社會(huì)與話語》一書的結(jié)尾中曾指出，在其2008年和2009年的兩本專著中論述的語境模型還需要更多的實(shí)證和對(duì)比研究來確定語境的具體范疇，尤其是知識(shí)在語境模型中的作用。這些研究構(gòu)想基本在語篇認(rèn)知學(xué)的框架建構(gòu)中得到了詳細(xì)的論述和探究。在研究中，van Dijk進(jìn)一步發(fā)展了心理模型，尤其是提出以知識(shí)—裝置為主要特征的特殊的動(dòng)態(tài)心理模型——語境模型。van Dijk 在早期研究話語的處理時(shí)就一直采用認(rèn)知視角，運(yùn)用認(rèn)知框架來研究話語。以知識(shí)—裝置為核心的語境模型的提出，幫助我們將知識(shí)理論納入到話語研究中，從認(rèn)知角度重新審視知識(shí)在話語交際中的重要作用，更好地研究話語產(chǎn)生和理解的機(jī)制，從而拓寬了話語理論的研究視角。更重要的是語境模型也完善了van Dijk的社會(huì)—認(rèn)知視角下的多學(xué)科語境理論體系，對(duì)語言學(xué)其他分支的相關(guān)研究有著重大啟示，尤其對(duì)其他分支有關(guān)語境理論必然會(huì)帶來一系列變革。

最后，對(duì)社會(huì)認(rèn)知的忽視一直是批評(píng)語言學(xué)和話語分析的主要理論缺陷之一[16-17]。本研究與前兩部著作共同把認(rèn)知心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等多學(xué)科視角引入批評(píng)話語分析（CDA）研究中，將心理模型的認(rèn)知維度與社會(huì)維度相結(jié)合，指出知識(shí)和其他社會(huì)共享信念都以社會(huì)認(rèn)知系統(tǒng)形式被表征在人們的長期記憶中，強(qiáng)調(diào)社會(huì)認(rèn)知在話語和社會(huì)之間的媒介作用。van Dijk從社會(huì)角度對(duì)交際事件的語境制約進(jìn)行系統(tǒng)分析，融合“心理模型”和“語境模型”等概念發(fā)展出自己的社會(huì)認(rèn)知模型，從社會(huì)文化角度入手，在認(rèn)識(shí)論的思辨性基礎(chǔ)上，包含了認(rèn)知和社會(huì)實(shí)證方法，通過建構(gòu)話語—認(rèn)知—社會(huì)三元理論框架，從而使CDA的認(rèn)知轉(zhuǎn)向更加趨于成熟。

總的說來，從以往的研究成果中我們可以發(fā)現(xiàn)，van Dijk的研究脈絡(luò)非常清晰：語篇宏觀結(jié)構(gòu)→語篇心理加工→認(rèn)知批評(píng)話語分析→話語與語境、社會(huì)→話語與知識(shí)。他的跨學(xué)科研究視角以及早前批評(píng)話語分析中對(duì)種族主義、意識(shí)形態(tài)和語境的研究[18]，構(gòu)成了他的話語—認(rèn)知—社會(huì)三元理論框架建構(gòu)的可能性，而這一研究軌跡也標(biāo)示著van Dijk對(duì)話語與知識(shí)關(guān)系研究的必然性。

三、 結(jié) 語

當(dāng)然，在三元理論框架建構(gòu)中也存在一些美中不足。在框架的建構(gòu)過程中，van Dijk嘗試要面面俱到，試圖將相關(guān)學(xué)科中有關(guān)知識(shí)及其與話語關(guān)系的研究全面展現(xiàn)，對(duì)話語、認(rèn)知和社會(huì)三個(gè)維度進(jìn)行全面論述，由于涉及面過廣，就不免對(duì)面中的線和點(diǎn)關(guān)注的深度不夠。 總的來說，話語中的知識(shí)研究雖然尚屬起步階段，但van Dijk的話語與知識(shí)的融合研究標(biāo)志著話語分析研究領(lǐng)域又一里程碑式的重要學(xué)術(shù)成果。他提出的知識(shí)話語分析（epistemic discourse analysis）這一嶄新的研究方法不僅會(huì)對(duì)會(huì)話分析、批評(píng)話語分析、知識(shí)研究有研究范式上的重要指導(dǎo)作用，為未來的相關(guān)研究提供了可能的研究課題，對(duì)語用學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科也將有著重要的理論貢獻(xiàn)和指導(dǎo)作用。

在未來的研究中，我們也需要關(guān)注不同的知識(shí)類型，如個(gè)人知識(shí)、公眾知識(shí)、專業(yè)知識(shí)是怎樣在不同的語篇體裁中通過不同的傳媒渠道表達(dá)和交際的。包括組織機(jī)構(gòu)中人際談話的知識(shí)管理，如對(duì)醫(yī)患對(duì)話中的知識(shí)管理的研究，既需要專業(yè)知識(shí)也需要一般常識(shí)性知識(shí)的協(xié)助。人際知識(shí)遷移（interpersonal knowledge transfer）的現(xiàn)象也值得關(guān)注，其中借助大眾傳媒的知識(shí)流動(dòng)和遷移尤其從媒體機(jī)構(gòu)到（特定）公眾，如各種形式的科普文本的語言研究。教育中的知識(shí)傳播也是話語與知識(shí)研究的重要領(lǐng)域，如對(duì)教育文本的話語特征和知識(shí)建構(gòu)的批評(píng)性研究等。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]HALLIDAY M A K & MATTHIESSEN C. Construing Experience through Meaning： A Languagebased Approach to Cognition [M]. London： Cassell， 1999.

[2]VAN DIJK T A. Discourse and Context： A Sociocognitive Approach [M]. London： Cambridge University Press， 2008.

[3]VAN DIJK T A. Discourse and Knowledge： A Sociocognitive Approach [M]. London： Cambridge University Press， 2014.

[4]VAN DIJK T A. Narrative macrostructures： cognitive and logical foundations [J]. A Journal for Descriptive Poetics and Theory of Literature， 1976（1）： 547568.

[5]VAN DIJK T A. Text and Context： Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse [M]. New York： Longman Inc.， 1977.

[6]VAN DIJK T A. Society and Discourse： How Social Contexts Text and Talk [M]. London： Cambridge University Press， 2009.

[7]徐赳赳. van Dijk的話語觀[J]. 外語教學(xué)與研究， 2005（5）： 358361.

[8]陳春燕. van Dijk新著《話語與語境》介紹[J]. 外語教學(xué)與研究， 2010（1）： 7577.

[9]汪徽， 張輝. van Dijk的多學(xué)科語境理論述評(píng)[J]. 外國語， 2014（2）： 7885.

[10] 毛浩然. van Dijk話語理論體系的建構(gòu)與完善[J]. 中國外語， 2015（5）： 3140.

[11] HIMMELWEIT H & GASKELL G. Societal Psychology [M]. London： Sage， 1990.

[12] BARTAL D. Shared Beliefs in a Society： Social Psychological Analysis [M]. Thousand Oaks， CA： Sage， 2000.

[13] 辛斌. 批評(píng)話語分析中的認(rèn)知話語分析[J]. 外語與外語教學(xué)， 2012（4）： 15.

[14] 汪徽， 張輝. van Dijk的多學(xué)科語境理論述評(píng)[J]. 外國語， 2014（2）： 7885.

[15] LANGACKER R W. Investigations in Cognitive Grammar [M]. Berlin： De Gruyter Mouton， 2009.

[16] 張輝， 江龍. 試論認(rèn)知語言學(xué)與批評(píng)話語分析的融合[J]. 外語學(xué)刊， 2008（5）： 1219.

[17] 武建國. 批評(píng)性話語分析：爭議與討論 [J]. 外語學(xué)刊， 2015（2）： 7681.

[18] 王曉軍. 范代克的話語科學(xué)觀研究[J]. 外語學(xué)刊， 2009（1）： 9094.

Discourse Epistemics： An Integrated Study of Discourse and Knowledge

MIAO Ning

（Changchun Normal University， Foreign Languages School， Changchun 130032， China ）Abstract： Discourse and knowledge are two closely related fundamental concepts in humanities and social sciences， but they have often been treated separately. Based on the multidisciplinary perspectives of Epistemology， Cognitive Psychology， Social Psychology， Cultural Anthropology and Linguistics， this paper addresses van Dijks integrated study of discourse with knowledge， with the focus on his construction of “discoursecognitionsociety” triangular theoretical framework and the proposal of a new field “Discourse Epistemics”. A brief critique is then given， followed by suggestions on future studies.

Key words： discourse and knowledge; triangular theoretical framework of discoursecognitionsociety; multidisciplinary perspectives; Discourse Epistemics

〔收稿時(shí)間〕 2020-11-19

〔基金項(xiàng)目〕 吉林省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃項(xiàng)目“地方高校雙語人才培養(yǎng)的語言教學(xué)策略研究：基于教育語篇知識(shí)結(jié)構(gòu)理論”（編號(hào)： GH170679）。

〔作者簡介〕 苗寧（1978—）女，吉林長春人，長春師范大學(xué)外國語學(xué)院副教授。