常旭華，霍 晨

（同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200092）

自2015 年以來(lái)，我國(guó)將高?？萍汲晒D(zhuǎn)化工作提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，頒布了以“科技成果轉(zhuǎn)化三部曲”為核心的全新政策體系，包括收益分配比例大幅提高250%（2015 年）、加大稅收優(yōu)惠力度（2018年）、推進(jìn)職務(wù)科技成果權(quán)屬改革（2019 年）、放寬國(guó)有資產(chǎn)處置限制（2019 年）等。在此政策刺激下，國(guó)內(nèi)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化迎來(lái)了新一輪爆發(fā)期。據(jù)《全國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化報(bào)告》（2019）的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化成交額年平均增速為32.19%，2015 年以來(lái)公開(kāi)報(bào)道的超過(guò)1 億元的轉(zhuǎn)化案例接近20 項(xiàng)。然而，隨著科技成果轉(zhuǎn)化成交量的劇增，交易履約問(wèn)題開(kāi)始逐步凸顯?！陡叩葘W(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的回款率長(zhǎng)期徘徊在50%左右，且呈現(xiàn)逐年下行趨勢(shì)。科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)收賬款積壓，甚至需要計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，對(duì)高校的審計(jì)巡視帶來(lái)負(fù)面影響，打擊了高校的參與積極性。因此，在極力促成科技成果轉(zhuǎn)化交易的同時(shí)，如何提高轉(zhuǎn)化交易的實(shí)際履約程度，實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化可持續(xù)發(fā)展，這是學(xué)界和實(shí)踐部門(mén)必須高度重視的議題。

高校科技成果轉(zhuǎn)化需要供需雙方共同配合才能實(shí)施成功。從學(xué)界層面看，關(guān)于供需雙方的交易行為研究聚焦以下方面：（1）研判因信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問(wèn)題，據(jù)此優(yōu)化轉(zhuǎn)化交易的契約結(jié)構(gòu)，包括入門(mén)費(fèi)、提成費(fèi)率、里程碑費(fèi)用條款的控制等［1-3］；（2）交易路徑選擇及交易金額的確定，包括轉(zhuǎn)讓模式總價(jià)條款、許可模式無(wú)總價(jià)條款、作價(jià)入股條款［4-5］；（3）供需雙方努力水平付出［6-8］。但上述研究均是從“如何提升科技成果轉(zhuǎn)化交易成功率”視角討論成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題，分析鎖定在交易“撮合環(huán)節(jié)”而非“執(zhí)行環(huán)節(jié)”，尤其對(duì)“合同簽訂，但執(zhí)行失敗”這類(lèi)履約問(wèn)題考慮不足。大量實(shí)踐也已表明，交易成功并不一定意味著轉(zhuǎn)化成功，因此非常有必要在簽訂合同之前就事先預(yù)判供需雙方的履約意愿及其影響因素，為雙方的交易決策提供充足判斷依據(jù)。

從廣義層面看待交易履約問(wèn)題，學(xué)界的研究大都集中在兩個(gè)領(lǐng)域：一是關(guān)于商業(yè)銀行貸款相關(guān)的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)設(shè)計(jì)與借貸人履約分析，如遲國(guó)泰等［9］、Chai 等［10］、馬源聰?shù)龋?1］等；二是融資租賃、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押等情境中的信用融資與履約問(wèn)題，如劉潔［12］、張曉冉［13］等。以上兩個(gè)領(lǐng)域的研究相對(duì)比較成熟，關(guān)于主體履約行為的影響因素分析也已基本形成共識(shí)。這為本文開(kāi)展科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域的履約問(wèn)題分析提供了很好的思路借鑒。有所區(qū)別的是，傳統(tǒng)融資借貸中的履約行為分析是“由債務(wù)人至債權(quán)人”的單向履約，而科技成果轉(zhuǎn)化中的履約問(wèn)題涉及供需雙方對(duì)等履約，相應(yīng)的影響因素更為復(fù)雜。

實(shí)踐中，科技成果轉(zhuǎn)化交易包括技術(shù)談判和商務(wù)談判兩部分。前者側(cè)重對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化標(biāo)的物進(jìn)行科學(xué)、客觀的價(jià)值評(píng)估［14］；后者則是指高校院所（技術(shù)供給方）與企業(yè)（技術(shù)需求方）交易前，對(duì)各自的歷史聲譽(yù)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、購(gòu)買(mǎi)目的等交換信息，并據(jù)此針對(duì)性設(shè)計(jì)交易合同，以最大化收益，規(guī)避因履約不足帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失。值得一提的是，近年來(lái)我國(guó)各地紛紛建立了省一級(jí)技術(shù)交易市場(chǎng)和專(zhuān)業(yè)化中介組織，從事技術(shù)撮合交易［15-16］。這類(lèi)中介組織出于交易傭金的安全性考慮，也必須基于供需雙方提供的基礎(chǔ)信息，事先評(píng)估二者的履約意愿和能力。

基于此，本文聚焦高?？萍汲晒D(zhuǎn)化供需雙方的履約問(wèn)題，構(gòu)建供需對(duì)接視角下的履約影響因素體系，據(jù)此設(shè)計(jì)相匹配的履約測(cè)度與評(píng)級(jí)體系，為供需雙方和第三方中介組織提供事前履約風(fēng)險(xiǎn)提示，進(jìn)而針對(duì)性設(shè)計(jì)交易合同條款。

1 供需雙方的行動(dòng)集與履約風(fēng)險(xiǎn)

科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，技術(shù)供給方（高校院所）向技術(shù)需求方（企業(yè)）輸出作為交易標(biāo)的物的顯性知識(shí)產(chǎn)權(quán)和隱性默會(huì)知識(shí)（包括技術(shù)訣竅、培訓(xùn)服務(wù)等）；同時(shí)，技術(shù)需求方按照交易合同約定支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。但與一般商品買(mǎi)賣(mài)合同不同，技術(shù)交易合同本質(zhì)是供需雙方就技術(shù)使用的未來(lái)收益分配進(jìn)行約定，其中，未來(lái)收益是指履約期內(nèi)（從合同簽訂之日起至合同履行完成）取得的全部收益。供需雙方的分配權(quán)與履約期長(zhǎng)短密切相關(guān)。

在履約期內(nèi)，信息不對(duì)稱(chēng)是供需雙方達(dá)成轉(zhuǎn)化交易的基礎(chǔ)和前提，技術(shù)供給方利用技術(shù)信息優(yōu)勢(shì)交換技術(shù)需求方的資源控制優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，信息不對(duì)稱(chēng)也迫使技術(shù)交易過(guò)程呈現(xiàn)高度不確定性、不可逆性和不徹底性的特征。這主要表現(xiàn)在以下方面：（1）高校院所提供的技術(shù)大都處于實(shí)驗(yàn)室設(shè)計(jì)或概念驗(yàn)證階段［17］，距離真正的產(chǎn)業(yè)化仍有一定距離，轉(zhuǎn)化效果不確定性高，導(dǎo)致因不達(dá)預(yù)期觸發(fā)效率違約；（2）供需雙方以無(wú)形的技術(shù)信息作為交付標(biāo)的物，信息交付與價(jià)款支付不同步［18］，技術(shù)需求方獲得技術(shù)信息后將根據(jù)市場(chǎng)反饋、自身經(jīng)營(yíng)狀況等因素綜合判斷成果轉(zhuǎn)化實(shí)施與否及方式，這種類(lèi)似看漲期權(quán)的履約決策可能導(dǎo)致技術(shù)供給方收不到合同約定價(jià)款［19］，但科技成果信息卻已完全泄露［20］；（3）供需雙方簽署的是不完全性合同，技術(shù)需求方無(wú)法在合同中清晰規(guī)定技術(shù)供給方應(yīng)當(dāng)給予的技術(shù)指導(dǎo)內(nèi)容與時(shí)間，存在支付合同價(jià)款后難以獲得相應(yīng)指導(dǎo)服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)［21］。

基于以上特征，科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)中，供需雙方均可能出現(xiàn)履約問(wèn)題。具體如表1 所示。

表1 科技成果轉(zhuǎn)化中供需雙方可能出現(xiàn)的履約風(fēng)險(xiǎn)

2 供需雙方履約意愿測(cè)度指標(biāo)體系

實(shí)踐中，科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方均可能出現(xiàn)履約問(wèn)題；但因技術(shù)交易對(duì)象匹配的隨機(jī)性，難以構(gòu)建存在嚴(yán)格因果關(guān)系的數(shù)理化履約模型；另一方面，目前關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)議指標(biāo)、績(jī)效考核指標(biāo)等亦無(wú)法直接適用于供需雙方履約意愿評(píng)價(jià)?；诖耍疚慕梃b銀行借貸程序中的信用評(píng)級(jí)思路，歸納影響供需雙方履約意愿的核心因素，構(gòu)建履約意愿測(cè)度體系，測(cè)算履約評(píng)級(jí)得分，為科技成果轉(zhuǎn)化合同設(shè)計(jì)前的決策提供參考。

2.1 供需雙方履約意愿測(cè)度體系的設(shè)計(jì)原則

聚焦成果轉(zhuǎn)化供需雙方，其履約意愿測(cè)度體系構(gòu)建應(yīng)遵循目的性、客觀性和獨(dú)立性原則。

一是目的性。從供需對(duì)接視角出發(fā)，設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系既應(yīng)能對(duì)技術(shù)供給方、技術(shù)需求方的履約意愿分別進(jìn)行事前評(píng)估，也應(yīng)能據(jù)此推斷科技成果轉(zhuǎn)化交易和執(zhí)行的成功率。須明確的是，本文擬得出的履約測(cè)度得分與供需雙方的真實(shí)履約意愿不存在嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，僅作為衡量供需雙方履約的程度指示標(biāo)簽。

二是客觀性。為避免主觀性指標(biāo)造成的履約測(cè)度結(jié)果不可靠，盡量采取可量化、可驗(yàn)證的客觀指標(biāo)；對(duì)諸如科技成果重要性等需要結(jié)合具體案例的主觀指標(biāo)，由供需雙方在初次談判或接洽時(shí)自行填寫(xiě)確認(rèn)。針對(duì)指標(biāo)權(quán)重，擬通過(guò)專(zhuān)家打分和仿真數(shù)據(jù)模擬真實(shí)情境，得出符合履約評(píng)級(jí)規(guī)律，且有足夠區(qū)分度的指標(biāo)體系。

三是獨(dú)立性。從科技成果轉(zhuǎn)化供需對(duì)接視角出發(fā)，結(jié)合既有研究文獻(xiàn)和調(diào)研訪談，將影響供需雙方履約意愿的因素盡可能全部納入指標(biāo)體系，構(gòu)建兩級(jí)指標(biāo)體系；同時(shí)，為避免指標(biāo)之間的相關(guān)干擾和計(jì)算時(shí)的多重共線性問(wèn)題，確保所有一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)由定類(lèi)數(shù)據(jù)、定序數(shù)據(jù)、數(shù)值型數(shù)據(jù)構(gòu)成，所有指標(biāo)之間相互獨(dú)立，不存在相關(guān)關(guān)系。

2.2 技術(shù)供給方

從技術(shù)供給方視角看，考慮其履約意愿與組織特征、成果技術(shù)特征、科研人員意愿相關(guān)。

2.2.1 技術(shù)供給方的組織特征

組織機(jī)構(gòu)聲譽(yù)：數(shù)據(jù)表明，高校院所聲譽(yù)與科技成果轉(zhuǎn)化績(jī)效正相關(guān)［22］。一方面，從聲譽(yù)維持視角看，我國(guó)高校院所聲譽(yù)源自政府主管部門(mén)認(rèn)定（如“雙一流”高校）和業(yè)界影響力，在國(guó)家力推科技成果轉(zhuǎn)化背景下，其必然會(huì)協(xié)調(diào)單位內(nèi)部科研人員積極配合企業(yè)，履行成果轉(zhuǎn)化約定，樹(shù)立良好社會(huì)形象；另一方面，從履約能力視角看，排名靠前的高校院所更具規(guī)模優(yōu)勢(shì)，能夠提供多學(xué)科的技術(shù)支持，解決成果轉(zhuǎn)化中的科學(xué)問(wèn)題、工程技術(shù)問(wèn)題、商業(yè)模式與營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題等。因“雙一流”高校實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，本文仍采用“985/211 工程”高?；蛑锌圃合到y(tǒng)、行業(yè)學(xué)科排名兩個(gè)指標(biāo)反映技術(shù)供給方的聲譽(yù)，并考慮與其履約意愿正相關(guān)。

技術(shù)轉(zhuǎn)移部門(mén)的組織結(jié)構(gòu)：高校技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（Technology Transfer Office，以下簡(jiǎn)稱(chēng)TTO）作為第三方中介組織，在科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)中發(fā)揮著巨大作用。TTO 的組織結(jié)構(gòu)包括內(nèi)設(shè)結(jié)構(gòu)、外部結(jié)構(gòu)兩類(lèi)，研究表明其結(jié)構(gòu)形式與科技成果轉(zhuǎn)化績(jī)效密切相關(guān)［23］。通常而言，從屬于高校院所內(nèi)部行政體系的TTO 通常由一個(gè)或多個(gè)部門(mén)聯(lián)合組成，因單位背書(shū)而信譽(yù)高、履約積極，但存在市場(chǎng)化不強(qiáng)、決策效率偏低等不足；外部結(jié)構(gòu)下，TTO 獨(dú)立于高校院所自負(fù)盈虧，按照市場(chǎng)規(guī)則開(kāi)展中介服務(wù)效率更高，但存在與高校院所之間缺乏組織粘性，技術(shù)信息分享困難、難以直接協(xié)調(diào)科研人員等不足。盡管兩類(lèi)組織機(jī)構(gòu)各有優(yōu)缺點(diǎn)，但從全球前200 名高校的TTO 機(jī)構(gòu)設(shè)置看，內(nèi)設(shè)結(jié)構(gòu)占據(jù)了主導(dǎo)地位［24］。因此，本文考慮內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)更有助于高校院所的科技成果轉(zhuǎn)化履約。

成果轉(zhuǎn)化歷史交易記錄：成果轉(zhuǎn)化歷史交易數(shù)量、在相同或類(lèi)似行業(yè)的成交額一定程度上可以反映高校院所持有科技成果的質(zhì)量，以及對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的重視程度、相應(yīng)的組織協(xié)調(diào)能力與談判能力。尤其當(dāng)歷史交易記錄反映高校院所存在不良履約行為時(shí)，例如科技成果實(shí)現(xiàn)不了宣稱(chēng)的技術(shù)效果、科研人員不愿配合，技術(shù)需求方和中介組織可進(jìn)一步甄別其實(shí)際履約意愿和能力。本文中，考慮成果轉(zhuǎn)化歷史交易成功記錄越多，履約能力越強(qiáng)。

2.2.2 待轉(zhuǎn)化成果的技術(shù)特征

科技成果技術(shù)特征包括技術(shù)熟化程度、技術(shù)相對(duì)先進(jìn)性及權(quán)利穩(wěn)定性。通常而言，高校院所的成果處于實(shí)驗(yàn)室驗(yàn)證或概念模型階段，在商業(yè)化之前還需進(jìn)行中試、小批量試制，解決生產(chǎn)工藝、技術(shù)匹配等問(wèn)題，技術(shù)熟化度越高越有利于轉(zhuǎn)化。其次，從技術(shù)生命周期看，需要分析待轉(zhuǎn)化成果在所處細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域中的相對(duì)先進(jìn)性，依據(jù)不同領(lǐng)域、不同市場(chǎng)判斷技術(shù)的相對(duì)壟斷性時(shí)間和可替代性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而預(yù)測(cè)技術(shù)的實(shí)際使用壽命。最后，專(zhuān)利技術(shù)的保護(hù)范圍和權(quán)利穩(wěn)定性對(duì)技術(shù)供給方的履約意愿有顯著影響。例如，在武漢國(guó)想電力科技股份有限公司訴武漢大學(xué)專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中，武漢大學(xué)并未就涉案專(zhuān)利的技術(shù)秘密簽訂合同，導(dǎo)致國(guó)想公司不能掌握專(zhuān)利完整的技術(shù)資料，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，本文考慮技術(shù)熟化度、技術(shù)先進(jìn)性、專(zhuān)利文件質(zhì)量均與技術(shù)供給方的履約意愿正相關(guān)。

2.2.3 科研人員參與意愿

科研人員介入程度：與一般有形商品交易合同不同，科技成果轉(zhuǎn)化合同屬于不完全合同，盡管科研人員的介入程度直接決定了轉(zhuǎn)化成功率，技術(shù)需求方卻無(wú)法事先約定科研人員應(yīng)付出的努力水平。具體而言，在發(fā)明披露環(huán)節(jié)，科研人員為確保自身信息優(yōu)勢(shì)，通常在技術(shù)供給方無(wú)察覺(jué)的情況下選擇性披露關(guān)鍵的隱性知識(shí)，即“不問(wèn)不說(shuō)”策略，以延緩技術(shù)需求方掌握科技成果的進(jìn)度［25］。其次，在科技成果交付與驗(yàn)收環(huán)節(jié)，科研人員介入程度越深，如入駐企業(yè)開(kāi)展技術(shù)指導(dǎo)和技術(shù)培訓(xùn)，越有助于單位履行轉(zhuǎn)化合同；在科技成果轉(zhuǎn)化后期，科研人員可持續(xù)改進(jìn)相關(guān)技術(shù)，協(xié)助技術(shù)需求方升級(jí)改造技術(shù)，并達(dá)成技術(shù)回授相關(guān)協(xié)議。因此，本文采用“是否進(jìn)駐買(mǎi)方單位技術(shù)培訓(xùn)”反映科研人員介入程度，并考慮其與單位履約意愿正相關(guān)。

收益分配比例與是否參股：在高校院所內(nèi)部，科研人員所能獲得的經(jīng)濟(jì)收益與其轉(zhuǎn)化積極性成正比。若高校院所的內(nèi)部收益分配缺乏合理性，或與科研人員需承擔(dān)的技術(shù)指導(dǎo)與培訓(xùn)任務(wù)嚴(yán)重缺乏對(duì)等性，將可能極大傷害科研人員的參與意愿，進(jìn)而影響單位的履約。若高校院所通過(guò)作價(jià)入股參與技術(shù)需求方的日常運(yùn)營(yíng)并共擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，且科研人員獲得了一定比例的股份。在此情形下，科研人員、技術(shù)供給方（高校院所）、技術(shù)需求方（企業(yè)）構(gòu)成一個(gè)利益共同體，將會(huì)共同推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。因此，本文考慮平衡各方利益的收益分配比例與作價(jià)入股策略，均有助于提升技術(shù)供給方的履約意愿。

2.3 技術(shù)需求方

從技術(shù)需求方視角看，其履約行為表現(xiàn)為按合同約定實(shí)施成果轉(zhuǎn)化，按期支付科技成果轉(zhuǎn)化合同金額。其履約意愿與成果轉(zhuǎn)化合同特征、待轉(zhuǎn)化成果的重要程度、技術(shù)需求方的組織特征及地區(qū)營(yíng)商環(huán)境密切相關(guān)。

2.3.1 成果轉(zhuǎn)化合同特征

轉(zhuǎn)化合同金額與行業(yè)平均成交額之比：科技成果轉(zhuǎn)化談判過(guò)程中，合同金額是核心談判點(diǎn)。技術(shù)需求方愿意承擔(dān)的轉(zhuǎn)化合同金額反映了其對(duì)科技成果需求的迫切程度。轉(zhuǎn)化合同金額越高，技術(shù)需求方所承受的履約壓力和違約風(fēng)險(xiǎn)也就越高，只有對(duì)待轉(zhuǎn)化成果需求強(qiáng)烈的技術(shù)需求方才可能報(bào)出高于行業(yè)平均成交額的價(jià)格。因此，本文考慮轉(zhuǎn)化合同金額的相對(duì)高價(jià)可被視為技術(shù)需求方履約意愿的信號(hào)。

轉(zhuǎn)化合同結(jié)構(gòu)：技術(shù)需求方執(zhí)行轉(zhuǎn)化合同時(shí)，其執(zhí)行內(nèi)容包括入門(mén)費(fèi)、里程碑費(fèi)或提成費(fèi)、其他費(fèi)用等。通常而言，設(shè)置入門(mén)費(fèi)意味著技術(shù)供給方試圖將轉(zhuǎn)化收益風(fēng)險(xiǎn)部分或全部轉(zhuǎn)嫁給技術(shù)需求方［26］。入門(mén)費(fèi)占合同總額比例越高，反映供需雙方信任度越低，技術(shù)需求方在未取得實(shí)質(zhì)性收益的情況下需要先支付一筆現(xiàn)金。因此，本文認(rèn)為談判之初技術(shù)需求方透露的入門(mén)費(fèi)比例，反映了其對(duì)待轉(zhuǎn)化成果的需求程度和履約意愿。

轉(zhuǎn)化合同支付方式：科技成果轉(zhuǎn)化合同的支付方式?jīng)Q定了收益分配比例的分布重心，影響交易雙方的資本投入和后續(xù)轉(zhuǎn)化。技術(shù)供給方總期望重心前移，盡快取得轉(zhuǎn)化收益，降低轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)；技術(shù)需求方則正好相反，期望采取按產(chǎn)量或利潤(rùn)提成的線性支付方式，在履約期內(nèi)供需雙方共擔(dān)轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)例外情況是，技術(shù)需求方在沒(méi)有支付約束時(shí)，也可能通過(guò)一次總付的方式完成交易，以擺脫對(duì)技術(shù)供給方的依賴和可能的商業(yè)信息分享。

適應(yīng)性開(kāi)發(fā)投入承諾：技術(shù)需求方獲得科技成果后，需要投入資金進(jìn)行工藝匹配、生產(chǎn)線改造等；這些投入也包含用于資助高校院所進(jìn)一步開(kāi)展研究。在科技成果轉(zhuǎn)化談判過(guò)程中，若在主合同之外附加了適應(yīng)性開(kāi)發(fā)合同，或做出了適應(yīng)性開(kāi)發(fā)投入承諾，可被視為技術(shù)需求方具有較強(qiáng)的履約意愿。與此同時(shí)，基于適應(yīng)性開(kāi)發(fā)投入，供需雙方應(yīng)當(dāng)明確對(duì)未來(lái)潛在技術(shù)進(jìn)展的權(quán)利歸屬，通過(guò)轉(zhuǎn)化合同中的技術(shù)回授條款進(jìn)行規(guī)制。因此，本文考慮若技術(shù)合同中包含適應(yīng)性開(kāi)發(fā)投入條款和技術(shù)回授條款，技術(shù)需求方履約意愿更強(qiáng)。

2.3.2 待轉(zhuǎn)化成果的重要程度

科技成果作為轉(zhuǎn)化標(biāo)的，其包含的技術(shù)信息與技術(shù)需求方的產(chǎn)品特征、工藝特征匹配度越高，轉(zhuǎn)化效率越高，也將越有助于新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)或工藝改進(jìn)，進(jìn)而有助于技術(shù)需求方提高利潤(rùn)或降低成本。與此同時(shí)，待轉(zhuǎn)化成果在技術(shù)需求方的產(chǎn)品或工藝技術(shù)體系中，專(zhuān)用性越強(qiáng)，自研或仿制成本越高，越會(huì)促使其履行科技成果轉(zhuǎn)化合同。因此，本文考慮技術(shù)匹配度、技術(shù)相對(duì)重要性與技術(shù)需求方的履約意愿正相關(guān)。

2.3.3 技術(shù)需求方的組織特征

科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，因涉及里程碑合同條款或提成費(fèi)條款，技術(shù)需求方需要與技術(shù)供給方分享相關(guān)產(chǎn)量數(shù)據(jù)、客戶數(shù)據(jù)和成本數(shù)據(jù)。技術(shù)需求方財(cái)務(wù)制度越完備，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和可復(fù)核性越高，越有利于轉(zhuǎn)化交易的達(dá)成。與此同時(shí)，技術(shù)需求方的日常運(yùn)營(yíng)狀況，包括資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流量表和市場(chǎng)占有率等，也直接影響其科技成果轉(zhuǎn)化履約行為。特別地，當(dāng)供需雙方確認(rèn)按產(chǎn)品收入或利潤(rùn)提成時(shí)，技術(shù)需求方的經(jīng)營(yíng)狀況，包括與待轉(zhuǎn)化成果相關(guān)的產(chǎn)品產(chǎn)量規(guī)模與盈利情況，將決定最終的履約程度。因此，本文考慮技術(shù)需求方的財(cái)務(wù)制度健全度、主營(yíng)業(yè)務(wù)盈利情況及主要產(chǎn)品產(chǎn)量規(guī)模與其履約意愿正相關(guān)。

2.3.4 地區(qū)營(yíng)商環(huán)境

因我國(guó)尚未完全建立起社會(huì)信用體系，各區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)體系不盡相同，技術(shù)供給方和中介組織在開(kāi)展跨區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)時(shí)，需要考慮技術(shù)需求方所在地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治水平和營(yíng)商環(huán)境，盡可能降低交易成本和商務(wù)成本。因此，本文考慮地區(qū)營(yíng)商環(huán)境越好，技術(shù)需求方履約意愿越強(qiáng)。

綜合科技成果轉(zhuǎn)化中影響供需雙方履約意愿的因素，構(gòu)建指標(biāo)體系。具體如表2 所示。

表2 科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方的履約測(cè)度指標(biāo)體系

3 供需對(duì)接視角下的履約評(píng)級(jí)與系統(tǒng)設(shè)計(jì)

3.1 履約測(cè)度與評(píng)級(jí)模型

從第三方中介組織視角看，需要根據(jù)供需雙方特征，測(cè)度履約意愿，進(jìn)行履約評(píng)級(jí)，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)相匹配的合同結(jié)構(gòu)。本文借鑒商業(yè)銀行的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)設(shè)計(jì)思路，首先，考慮履約評(píng)級(jí)滿足“履約級(jí)別越高，損失率越低”原則，其中，損失率的計(jì)算公式如下：

3.2 履約測(cè)度與評(píng)級(jí)得分

針對(duì)表2 中供需雙方履約意愿的影響因素，實(shí)踐中由于科技成果轉(zhuǎn)化交易的保密性和非公開(kāi)性，難以獲得真實(shí)的數(shù)據(jù)?；诖?，本文擬在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)給出每個(gè)影響因素的取值范圍，按照正態(tài)分布規(guī)則進(jìn)行隨機(jī)數(shù)生成，以代替真實(shí)交易中供需雙方的特征。采用生成隨機(jī)數(shù)的理由如下：（1）技術(shù)供給方和技術(shù)需求方對(duì)應(yīng)的22 個(gè)指標(biāo)是獨(dú)立不相關(guān)的，且均與履約率呈正相關(guān)關(guān)系，采用隨機(jī)數(shù)生成不會(huì)影響變量之間關(guān)系；（2）生成隨機(jī)數(shù)的取值范圍來(lái)自行業(yè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，正態(tài)分布符合行業(yè)規(guī)律。因此，本文隨機(jī)生成了10000 組技術(shù)交易的影響因素?cái)?shù)據(jù)，22 個(gè)指標(biāo)的取值范圍如表3 所示。

表3 科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方影響因素變量的取值分布

同一筆科技成果轉(zhuǎn)化交易，能否成功實(shí)施完全取決于供需雙方的履約意愿，因此，供需雙方履約評(píng)級(jí)的權(quán)重之和為1。進(jìn)一步地，考慮供需雙方履約行為對(duì)轉(zhuǎn)化交易成功實(shí)施的影響權(quán)重不盡相同，根據(jù)專(zhuān)家訪談結(jié)果，一旦潛在的交易雙方開(kāi)始接洽，通常技術(shù)需求方擁有更強(qiáng)的交易控制權(quán)［27］。因此，本文中供需雙方履約評(píng)級(jí)的權(quán)重滿足條件：?；谝陨蠀?shù)設(shè)置，本文考慮技術(shù)供給方和技術(shù)需求方權(quán)重分別為（0.3：0.7）和（0.4：0.6）兩種情況。在供需雙方內(nèi)部，模擬所有因素對(duì)履約意愿的影響程度，即按照的要求（表示第 個(gè)指標(biāo)第 次的權(quán)重?cái)?shù)值），窮舉所有因素可能的權(quán)重分布。基于此，將供需雙方的履約評(píng)價(jià)劃分為7 個(gè)等級(jí)，計(jì)算兩種權(quán)重下供需雙方的履約評(píng)價(jià)。具體如圖1。

圖1 科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方不同權(quán)重下的履約評(píng)級(jí)分析

一個(gè)合理的評(píng)級(jí)系統(tǒng)需要滿足兩個(gè)條件：（1）履約評(píng)級(jí)越高，科技成果轉(zhuǎn)化成功率越高；（2）評(píng)級(jí)系統(tǒng)具有足夠的區(qū)分度，能夠?yàn)楣┬桦p方及交易平臺(tái)提供針對(duì)性事前預(yù)測(cè)。圖1 表明，當(dāng)供需雙方履約權(quán)重比為（0.3：0.7），且供需內(nèi)部各因素權(quán)重平均分布時(shí)，7 級(jí)履約評(píng)級(jí)能夠滿足以上兩點(diǎn)。而當(dāng)供需雙方履約權(quán)重分別為0.4 和0.6 時(shí)，7 級(jí)履約評(píng)級(jí)部分失效，無(wú)法完全滿足區(qū)分度要求。本文也詳細(xì)分析了其他權(quán)重配比情形，最終得出（0.3，0.7）是一個(gè)相對(duì)較優(yōu)的權(quán)重體系。

3.3 供需履約評(píng)級(jí)系統(tǒng)設(shè)計(jì)

為有效發(fā)揮科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方履約評(píng)級(jí)結(jié)果的預(yù)測(cè)作用，本文考慮根據(jù)以上指標(biāo)體系和權(quán)重設(shè)計(jì)履約評(píng)級(jí)系統(tǒng)?？萍汲晒D(zhuǎn)化談判之初，由第三方中介組織負(fù)責(zé)將雙方的單位基本信息、技術(shù)數(shù)據(jù)、可分享財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、意向合同基本信息錄入系統(tǒng)，系統(tǒng)根據(jù)權(quán)重自動(dòng)計(jì)算供需雙方的履約評(píng)級(jí)，為進(jìn)一步的科技成果轉(zhuǎn)化合同條款設(shè)計(jì)提供針對(duì)性建議。同時(shí)，系統(tǒng)具有履約評(píng)級(jí)歷史數(shù)據(jù)保存、更新、查詢模塊。理論上，供需雙方的履約數(shù)據(jù)累積規(guī)模越大，系統(tǒng)提供的事前預(yù)測(cè)將越準(zhǔn)確。具體如圖2 所示。

圖2 科技成果轉(zhuǎn)化履約評(píng)級(jí)系統(tǒng)

科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，技術(shù)供給方履約評(píng)級(jí)越高，科技成果成功實(shí)施概率越高；技術(shù)需求方履約評(píng)級(jí)越高，科技成果合同回款率越高?？萍汲晒D(zhuǎn)化第三方中介組織作為居間方，可根據(jù)以上評(píng)級(jí)系統(tǒng)，通過(guò)供需雙方提供給交易平臺(tái)的初始信息進(jìn)行事前預(yù)測(cè)和判斷，并選擇性與技術(shù)供給方或技術(shù)需求方分享歷史評(píng)級(jí)記錄與當(dāng)前評(píng)級(jí)信息。如圖2 所示，第三方中介組織一方面可根據(jù)技術(shù)供給方的履約評(píng)級(jí)結(jié)果向技術(shù)需求方建議，設(shè)置技術(shù)適應(yīng)性開(kāi)發(fā)和技術(shù)回授建議；另一方面可根據(jù)技術(shù)需求方的履約評(píng)級(jí)結(jié)果向技術(shù)供給方建議，若履約評(píng)級(jí)較低，應(yīng)當(dāng)提高入門(mén)費(fèi)比例，降低提成費(fèi)比例。

4 結(jié)論與建議

隨著我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化交易體量的急劇增大，技術(shù)供給方和技術(shù)需求方均可能基于不同訴求作出履約不力的決策。為克服這一局面，基于供需雙方的個(gè)體特征、交易傾向、交易經(jīng)歷等數(shù)據(jù)構(gòu)建履約測(cè)度，使得供需雙方掌握對(duì)方履約意愿的先驗(yàn)概率，而后再確定是否交易是一個(gè)可行辦法?；诖?，本文聚焦科技成果轉(zhuǎn)化履約問(wèn)題，從供需對(duì)接視角出發(fā)，構(gòu)建了影響供需雙方履約意愿的指標(biāo)測(cè)度體系，并基于隨機(jī)模擬數(shù)據(jù)，構(gòu)建出符合實(shí)際情況的指標(biāo)權(quán)重體系；在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)科技成果轉(zhuǎn)化履約評(píng)級(jí)系統(tǒng)，通過(guò)履約評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)開(kāi)展事前預(yù)測(cè)，指導(dǎo)供需雙方設(shè)計(jì)符合自己利益的科技成果轉(zhuǎn)化契約?？梢酝茢?，這一履約評(píng)級(jí)系統(tǒng)可極大消除供需雙方技術(shù)交易前的信息不對(duì)稱(chēng)，進(jìn)而做出更加理性的交易決策。

本文的不足之處在于：（1）數(shù)據(jù)問(wèn)題?？萍汲晒D(zhuǎn)化真實(shí)交易合同屬于商業(yè)秘密，單純從學(xué)術(shù)研究層面難以搜集足夠多的交易數(shù)據(jù)驗(yàn)證履約評(píng)級(jí)系統(tǒng)可靠性。對(duì)此，本文已著手開(kāi)發(fā)科技成果轉(zhuǎn)化供需雙方履約評(píng)級(jí)軟件模塊，未來(lái)將嵌入第三方中介組織的交易平臺(tái)，通過(guò)批量數(shù)據(jù)訓(xùn)練，修正評(píng)級(jí)權(quán)重，以提供更為精確的事前預(yù)測(cè)。（2）輸入—輸出對(duì)應(yīng)關(guān)系。本文已初步解決了供需雙方基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與履約評(píng)級(jí)之間的匹配關(guān)系，但針對(duì)履約評(píng)級(jí)與契約合同條款僅給出了正/負(fù)相關(guān)關(guān)系，未來(lái)可進(jìn)一步明確幾組相關(guān)關(guān)系的相關(guān)系數(shù)。