(河北省水利水電勘測設計研究院，天津 300250)

河長制是指由地方黨政領導擔任河湖長，落實管理保護主體責任的一項制度。河長制以水資源保護、水域岸線管理、水環(huán)境治理、水污染防治、水生態(tài)修復、執(zhí)法監(jiān)管等為主要任務，構建河湖管理保護機制[1～2]。為全面掌握“一河(湖)一策”方案落實情況，科學客觀評估河長制執(zhí)行進度和效果，促進各級河長、湖長履職，為考評下級河長提供技術支撐，開展河長制落實情況評估是十分必要的。

目前，許多學者開展了以行政區(qū)域為研究對象，基于統(tǒng)計年鑒、公報等公開資料，采用不同評估方法對河長制工作進行績效考核的相關研究。章運超等[3]采用TOPSIS和障礙度模型分析了江蘇省河長制績效評價水平；沈曉梅等[4]采用DPSIRM模型構建了河長制綜合評價指標體系；仉啟強等[5]采用物元可拓模型建立了河長制評價體系；張志國[6]采用模糊一致矩陣優(yōu)先模型對遼寧省河長制績效進行了評估。

本文以河流為研究對象，將河流實際完成效果作為考評依據(jù)，相較于直接采用行政區(qū)域內的公開資料考核和評估各級河長的完成情況更加直觀。而且在權重指標計算時，既考慮了客觀權重計算成果，保證了樣本數(shù)據(jù)的客觀性，同時也綜合了主觀權重計算成果，這樣有利于結合當?shù)貙嶋H情況，增加了評價指標權重的合理性。

1 評估指標體系

為深入貫徹落實《全面推行河長制的意見》，各地區(qū)陸續(xù)開展了省、市、縣級河流“一河(湖)一策”的編制工作[7-9]，明確了各河道管理保護的目標任務，并按照實施年度進行了任務和目標分解，明確了各級河長的責任分工，將目標任務落實到責任單位和責任人。按照“一河(湖)一策”方案提出目標任務全面覆蓋的原則，選擇評估指標。本文共選取了水資源保護、水域岸線保護、水污染防治、水環(huán)境治理、水生態(tài)修復和執(zhí)法監(jiān)管執(zhí)行六個方面21項指標，構成河長制工作落實情況評估指標體系。河長制工作落實情況評估指標體系見表1。

表1 河長制工作落實情況評估指標體系

2 指標獲取方法

2.1 評估指標調查

針對評估體系中的21項指標，評估調查采取自評估和第三方評估相結合的方式。收集整理市、縣級河長的自評報告，來統(tǒng)計整理各指標的完成率。第三方評估是采用無人機航空攝影、遙感動態(tài)監(jiān)測以及人工實地調查等多種方式，開展調查工作。

2.2 指標賦分

結合無人機航拍成果、動態(tài)監(jiān)測成果以及人工實地調查成果，對照目標任務及實際完成情況，對湖泊網(wǎng)格和轄區(qū)內河段的各指標完成情況進行打分。采用完成率與完成效果相乘得到各指標的百分制進行評估賦分。

3 綜合評價

3.1 指標權重確定

指標權重的計算對于評估結果具有重要影響，評估體系中的21項評價指標其重要程度有所不同，因此，需要合理確定各指標權重。權重的確定方法主要分為主觀賦權法和客觀賦權法[10-11]。其中主觀賦權法依據(jù)專家的知識、經(jīng)驗判斷，確定權重。目前主要的主觀權重計算方法有頭腦風暴法、層次分析法(AHP)、Delphi法等。由于主觀賦權法需要依據(jù)人為的知識經(jīng)驗判斷，因此主觀隨意性較大?？陀^賦權法是根據(jù)決策矩陣的客觀數(shù)據(jù)進行權重計算，在一定程度上避免人為因素和主觀因素的影響。目前，客觀權重計算方法有熵值法、主成分法、均方差法等，客觀賦權法主要受樣本數(shù)據(jù)間方差和極值影響。本次所采用的評價指標體系不僅需要考慮數(shù)據(jù)的客觀性，也要考慮指標的偏好性，因此，采用主客觀權重組合，計算評估指標的權重。

3.1.1 主觀權重計算

層次分析法(AHP)是一種定性分析與定量分析相結合的層次權重決策分析方法，適用于這一多因素、多層次系統(tǒng)中各因素權重的確定，而且該方法在國內外綜合評價分析中應用廣泛[12-14]。因此，本次采用層次分析法(AHP)作為評估指標體系的主觀權重確定方法。具體步驟如下：

a.構建層次結構模型:河長制落實評估任務為目標層，六大類任務作為準則層，21項指標作為指標層。目標層、準則層、指標層共同組成層次結構模型。

b.構造比較判斷矩陣：經(jīng)征求專家意見，判斷同一層要素之間的重要性判斷，并給出目標層與準則層、準則層與指標層兩兩比較判斷矩陣A=(aij)。

c.判斷矩陣的一致性檢驗：采用一致性比例CR進行判斷矩陣的一致性檢驗，CR<0.1，比較判斷矩陣的一致性可以接受，否則需對判斷矩陣進行修正。

3.1.2 客觀權重計算

熵值法是一種對系統(tǒng)無序程度進行度量的方法，可以根據(jù)各個方案的得分值，計算指標的信息熵及權重，在權重計算的過程中沒有引入決策者的主觀判斷，其在綜合評價中應用較為成熟[15-16]。某一指標的樣本數(shù)據(jù)差異程度越小，信息熵越小，信息效用值越大，在評估中的指標權重越大。反之則權重越小。熵值法的計算公式如下：

(1)

(2)

(3)

dj=1-Ej

(4)

(5)

式中：pij為各個指標對方案的貢獻成果；xij為各方案指標值；m為方案個數(shù)；K為正常數(shù)；Ej為熵值；dj為一致性程度；wj為客觀權重值。

3.1.3 組合權重計算

通過AHP法計算得到的主觀權重值和熵值法確定的客觀權重值組合，得到評估體系的指標組合權重，計算公式如下：

(6)

式中：Wj為各指標的組合權重值；λj為主觀權重值；wj為客觀權重值。

3.2 綜合評分

通過各個方案的指標得分乘以各自的組合權重值，得到各項指標得分值，每個方案中各個指標得分總和為方案總得分。根據(jù)各個方案得分進行排序及考核工作。

4 典型案例

灤河發(fā)源于河北省豐寧縣小梁山，經(jīng)沽源縣西南向北流過內蒙古多倫縣境，至外溝門子又入河北省境，蜿蜒于峽谷之間，入潘家口、大黑汀水庫，經(jīng)灤州市進入平原，于樂亭縣境內入渤海。灤河流經(jīng)河北省、內蒙古兩省區(qū)，流域面積4.56萬km2，灤河干流全長888km。其中河北省境內長度626km，沿線涉及河北省承德市、唐山市、秦皇島市3個地市的16個縣(市、區(qū))。

以河北省灤河為例，經(jīng)2018年度排查梳理，制定了灤河“一河一策”2018—2020年實施方案。根據(jù)方案，灤河存在水資源保護、水域岸線管理、水污染、水環(huán)境、水生態(tài)、執(zhí)法監(jiān)管6類14項問題，共涉及668個整改目標。通過2018—2020年河湖清理、“清四亂”等河湖整治專項行動，灤河的水生態(tài)環(huán)境治理取得了一定成效。為了能夠客觀評估河長制工作落實情況及市級河長的履職情況，本次依據(jù)一河一策實施方案確定該河道管護任務及目標，并建立河北省灤河評估指標體系。

通過收集承德市、唐山市、秦皇島市的2018—2020年的自評報告，統(tǒng)計各項任務的完成率?；谧栽u報告、衛(wèi)星影像等，分年度選取典型對象，典型對象數(shù)量為277個，約占總目標對象的42%。通過開展無人機航拍、遙感動態(tài)及人工實地核查，對于各項指標的完成效果賦分。通過完成效果與完成率相乘，得到各項指標的初步評分，評分結果見表2。典型違建清理前后對比見圖1、圖2。

圖1 典型違建清理前(2019年衛(wèi)星圖)

圖2 典型違建清理后(2020年航拍圖)

表2 河北省灤河評估指標體系及初步評分結果

采用AHP法計算各指標的主觀權重，采用熵值法確定指標的客觀權重，并計算得到評估指標的組合權重。指標計算結果見表3。

表3 評估指標權重計算結果

通過組合權重和初步評分效果相乘得到各個市的綜合得分，其中唐山市綜合得分94分，秦皇島市綜合得分92分，承德市市綜合得分82分，得分排序為唐山市>秦皇島市>承德市。

綜上，從綜合評分結果可以看出，各市基本都達到了預期要求，其中唐山市的河長制工作落實情況最好。從初步評分可以看出3個城市在“違章建筑整治”“樹障清除”“垃圾清理”“采砂場整治”等方面，需要在下一階段工作中加強整治力度。

5 結論與建議

本文以河流為對象，依據(jù)“一河(湖)一策”中各年度目標和任務，有針對性地確定河長制評估指標體系。通過主客觀權重計算成果的組合，確定指標權重，既考慮了樣本數(shù)據(jù)的客觀性，減少人為經(jīng)驗影響，也有利于結合當?shù)貙嶋H確定評估指標，增強了評價指標權重的合理性。通過各行政區(qū)域的初步評分和綜合評分進行各級河長的考核和評估，更加直觀。并且根據(jù)得分結果，能夠明確河長制工作存在的短板和問題，為下一步河長制工作開展提供參考依據(jù)。

在本次研究中，初步評分成果是根據(jù)完成率和完成效果計算得到的，其中完成效果容易受典型對象選取的影響，從而對最終的評價結果造成影響。建議在選取典型對象時，既要考慮樣本對象的隨機性，也要重點選取具有代表性、影響大的對象進行調查和評估。此外，層次分析法(AHP)在實際運用中，直接采用標度表比較指標間的相對重要程度仍存在一定困難，因此得出的判斷矩陣具有一定主觀性，從而使主觀權重的可信度下降。建議在確定主觀權重的過程中，將AHP與其他方法相結合，從而提高權重的可信度和科學性。