劉國斌，朱妍妍

(吉林大學 生物與農(nóng)業(yè)工程學院，吉林 長春 130012)

一、引 言

城市群作為一個國家或地區(qū)的發(fā)展中樞，其是否高質(zhì)量發(fā)展對于引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、資源高效配置、技術(shù)變革以及增強區(qū)域經(jīng)濟活力、提升區(qū)域經(jīng)濟效率等方面發(fā)揮著重要作用。哈長城市群作為東北地區(qū)重要的經(jīng)濟地理區(qū)域，其對加快東北地區(qū)經(jīng)濟全面振興，促進東北發(fā)展具有重大意義，特別是在東北地區(qū)經(jīng)濟下行的環(huán)境下，哈長城市群發(fā)展能夠提升其在東北經(jīng)濟振興中的功能作用，進而推進東北經(jīng)濟發(fā)展。學界也聚焦城市群發(fā)展研究領(lǐng)域，取得了階段性成果。趙倩和沈坤榮(2018)認為，城市群發(fā)展需要強化創(chuàng)新意識。[1]孫久文和張澤邦(2019)認為，推進城市群發(fā)展必須要完善城市群治理，著力提升城市群創(chuàng)新能力。[2]韓晶等(2019)認為城市群中心城市可達性越強，核心城市的輻射效應(yīng)越強、增長動力越強。[3]李澤眾和沈開艷(2020)認為，因地制宜地優(yōu)化城市群的空間結(jié)構(gòu)是促進城市群經(jīng)濟發(fā)展的重要著力點。[4]邢華(2020)認為，京津冀三地應(yīng)充分發(fā)揮各自比較優(yōu)勢，推動區(qū)域優(yōu)勢互補發(fā)展。[5]馬海濤和徐楦鈁(2020)從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個維度對黃河流域7個城市群及內(nèi)部所有地級城市進行了發(fā)展評估。[6]毛艷(2020)用熵權(quán)TOPSIS法測度了中國十大城市群經(jīng)濟發(fā)展水平。[7]

綜上所述，學界對于城市群發(fā)展研究主要涉及城市群發(fā)展的實證分析以及發(fā)展的具體措施等方面，為進一步推進城市群發(fā)展提供了理論和實踐支持。而以哈長城市群為研究對象對其發(fā)展水平測度方面的研究相對較少。所以，本文在已有研究基礎(chǔ)上，對哈長城市群發(fā)展問題進行量化分析，在指標體系構(gòu)建基礎(chǔ)上利用熵值法對2009～2018年哈長城市群發(fā)展水平進行測度，進而分析其所處階段水平，提出促進哈長城市群發(fā)展的對策建議。

二、哈長城市群發(fā)展的評價指標體系構(gòu)建及研究方法

(一)評價指標體系構(gòu)建

1.評價指標體系構(gòu)建原則

借鑒曲巖和王前[8](2018)的有關(guān)研究，本文指標體系的構(gòu)建原則為：

一是科學性原則。各指標選取要科學可靠、有所依據(jù)，真實可靠地反映哈長城市群發(fā)展狀況。

二是簡潔性原則。在指標選取上盡量簡化指標數(shù)量，選擇具有代表性的指標即可。

三是可操作性原則。所設(shè)定的指標或者替代指標等都能夠具有數(shù)據(jù)可獲得性，要有數(shù)據(jù)統(tǒng)計基礎(chǔ)。

2.評價指標體系構(gòu)建

結(jié)合前文分析，參考馬海濤和徐楦鈁(2020)的研究成果，本文從創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、共享發(fā)展、開放發(fā)展5個維度構(gòu)建哈長城市群發(fā)展的綜合評價指標體系[6]，共計27個指標，其中：創(chuàng)新發(fā)展維度下設(shè)7個指標，協(xié)調(diào)發(fā)展維度下設(shè)5個指標，綠色發(fā)展維度下設(shè)7個指標，開放發(fā)展維度下設(shè)4個指標，共享發(fā)展維度下設(shè)4個指標(詳見表1)。

表1 哈長城市群發(fā)展的綜合評價指標體系及權(quán)重

(二)研究方法

1.熵值法

熵值法是研究某一指標離散程度的分析方法，指標的離散程度越大意味著其權(quán)重越大，對評價對象的影響越大，本文借鑒董薇薇[9](2019)的研究方法，采用熵值法對哈長城市群高質(zhì)量發(fā)展評價指標權(quán)重進行測度，進而用各指標標準化值與對應(yīng)權(quán)重相乘求得哈長城市群高質(zhì)量發(fā)展水平得分。其公式如下：

(1)

2.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于：2010～2019年中國城市統(tǒng)計年鑒；2010～2019年吉林省、黑龍江省統(tǒng)計年鑒；2010～2019年哈長城市群內(nèi)各城市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報；吉林省以及黑龍省政府網(wǎng)站等。

3.研究范圍

本文主要對哈長城市群發(fā)展水平進行測度，包括長春市、吉林市、四平市、遼源市、松原市、哈爾濱市、齊齊哈爾市、大慶市、牡丹江市、綏化市、延邊州等11個城市。

三、哈長城市群發(fā)展水平測度與分析

(一)哈長城市群發(fā)展水平測度結(jié)果

本文對哈長城市群發(fā)展水平綜合指數(shù)得分進行測度，結(jié)果如表2和表3所示。

表2 哈長城市群發(fā)展指數(shù)得分

表3 哈長城市群內(nèi)各城市發(fā)展指數(shù)得分情況

(二)評價標準

在借鑒王宇等[10](2020)的研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合本文測度結(jié)果及研究需要，對哈長城市群發(fā)展水平標準進行得分區(qū)間劃分，如表4所示。

表4 哈長城市群發(fā)展指數(shù)得分水平等級劃分

(三)哈長城市群發(fā)展水平評價及預(yù)測分析

1.哈長城市群發(fā)展水平綜合評價分析

(1)哈長城市群發(fā)展水平評價。如表2所示，2018年哈長城市群發(fā)展綜合指數(shù)得分為0.32947，同比增長6.9%，較2009年增加80%?？梢姡?009～2018年哈長城市群發(fā)展水平綜合指數(shù)得分呈增長趨勢，說明哈長城市群發(fā)展水平不斷提升。

結(jié)合計算得出的結(jié)果對照表4劃分標準可以發(fā)現(xiàn)，2009～2013年哈長城市群發(fā)展水平處于低質(zhì)量發(fā)展水平階段，2014～2018年哈長城市群發(fā)展水平處于中低質(zhì)量發(fā)展水平階段，可見，哈長城市群高質(zhì)量發(fā)展水平等級從2009年的低質(zhì)量發(fā)展水平提升至2018年的中低質(zhì)量發(fā)展水平階段，發(fā)展水平有所提升，但距離高質(zhì)量發(fā)展水平階段仍有較遠距離，其原因主要在于各子系統(tǒng)得分水平差異性較大，創(chuàng)新發(fā)展、開放發(fā)展子系統(tǒng)得分相對較低，拉低了哈長城市群發(fā)展綜合指數(shù)得分，影響哈長城市群發(fā)展水平的提升。

(2)哈長城市群內(nèi)各城市發(fā)展水平評價

如表3所示，2009～2018年長春市、吉林市、四平市、遼源市、松原市、哈爾濱市、齊齊哈爾市、大慶市、牡丹江市、綏化市、延邊州發(fā)展綜合指數(shù)得分均呈增長趨勢，其發(fā)展水平不斷提升。

在此基礎(chǔ)上對照表4的劃分標準可以看出，長春市和哈爾濱市發(fā)展水平等級從2009年的中度發(fā)展質(zhì)量水平提升至2018年的中高質(zhì)量發(fā)展水平等級；吉林市、齊齊哈爾市、大慶市、牡丹江市、延邊州發(fā)展水平從2009年的低質(zhì)量發(fā)展水平提升至2018年的中低質(zhì)量發(fā)展水平；四平市、遼源市、松原市、綏化市2009～2018年發(fā)展水平均處于低質(zhì)量發(fā)展水平等級。

總體來看，哈長城市群內(nèi)各城市發(fā)展水平等級相對較低，長春、哈爾濱兩大中心城市發(fā)展水平明顯高于其他城市發(fā)展水平，各城市發(fā)展水平差異性較大，距離高質(zhì)量發(fā)展水平階段仍有較大差距。

2.哈長城市群發(fā)展水平差異性分析

(1)哈長城市群各子系統(tǒng)發(fā)展水平差異性分析

如表2所示，2009～2018年，創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展各子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)得分均呈現(xiàn)出增長態(tài)勢，這說明各子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)得分水平越高，哈長城市群發(fā)展指數(shù)得分越高，其對哈長城市群發(fā)展水平的促進作用越強，越有助于推進哈長城市群發(fā)展。同時，2018年哈長城市群各子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)得分排名從高到低依次為：協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、共享發(fā)展、開放發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展。創(chuàng)新發(fā)展子系統(tǒng)以及開放發(fā)展子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)得分較低，拉低了哈長城市群發(fā)展指數(shù)得分，不利于哈長城市群發(fā)展水平的提升。

(2)哈長城市群內(nèi)各城市子系統(tǒng)發(fā)展水平差異性分析

第一，創(chuàng)新發(fā)展子系統(tǒng)。創(chuàng)新發(fā)展子系統(tǒng)得分區(qū)間從最高的長春市0.154分到最低的遼源市0.05分，最高分是最低分的3.08倍，各城市創(chuàng)新發(fā)展子系統(tǒng)得分水平差異性較大，從得分排名情況看，長春市和哈爾濱市分別位居第1和第2位，松原市和遼源市位居倒數(shù)后兩位。造成各城市創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)得分差異性較大的原因在于長春市和哈爾濱市作為核心城市本身具有較強的創(chuàng)新能力，且對周邊地區(qū)的集聚作用相對大于擴散作用，所以其創(chuàng)新發(fā)展水平要高于其他地區(qū)，盡管這兩個城市創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)較高，但大部分城市創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)得分較低，拉低了哈長城市群整體的創(chuàng)新發(fā)展水平。

第二， 協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)。協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)得分區(qū)間從最高的哈爾濱市0.290分到最低的遼源市0.023分，最高分是最低分的12.61倍，得分超過0.1分的有哈爾濱市、長春市以及吉林市，而低于0.1分的有8個城市，占比達到72.7%，可見，哈長城市群內(nèi)各城市協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)得分的差異性相對較大，從得分排名情況看，從高到低依次為哈爾濱市、長春市、吉林市、延邊州、四平市、大慶市、齊齊哈爾市、牡丹江市、松原市、綏化市、遼源市。

圖1 2018年創(chuàng)新發(fā)展子系統(tǒng)下各城市發(fā)展指數(shù)得分

圖2 2018年協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)下各城市發(fā)展指數(shù)得分

第三，綠色發(fā)展子系統(tǒng)。綠色生態(tài)子系統(tǒng)得分區(qū)間從最高的長春市0.152分到最低的四平市0.079分，最高分是最低分的1.92倍，綠色生態(tài)子系統(tǒng)指數(shù)得分超過0.1分的有長春市、哈爾濱市、延邊州、遼源市、大慶市、松原市等6個城市，低于0.1分的有吉林市、齊齊哈爾市、牡丹江市、綏化市和四平市等5個城市，綠色生態(tài)子系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)得分的城市間差異相對較小。從得分排名情況看，長春市和哈爾濱市位居前兩位，綏化市和四平市分別位居倒數(shù)第二和倒數(shù)第一位。

圖3 2018年綠色發(fā)展子系統(tǒng)下各城市發(fā)展指數(shù)得分

第四，共享發(fā)展子系統(tǒng)。共享發(fā)展子系統(tǒng)得分區(qū)間從最高的哈爾濱市0.201分到最低的遼源市0.012分，最高分是最低分的16.75倍，其中，得分超過0.1分的僅僅有哈爾濱市和長春市兩個城市，其他9個城市均未超過0.1分，且低于0.05分的城市達到4個，可見，哈長城市群各城市共享發(fā)展指數(shù)得分差異性較大，各城市在公共服務(wù)等方面的差距較大，不利于其共享發(fā)展指數(shù)得分的提升，影響了城市發(fā)展。從得分排名看，哈爾濱市和長春市分別位居第1和第2，松原市和遼源市居倒數(shù)后兩位。

圖4 2018年共享發(fā)展子系統(tǒng)下各城市發(fā)展指數(shù)得分

第五，開放發(fā)展子系統(tǒng)。如圖5所示，開放發(fā)展子系統(tǒng)得分區(qū)間從最高哈爾濱市的0.185分到最低綏化市的0.012分，最高分是最低分的15.41倍，僅有哈爾濱市和長春市開放發(fā)展得分超過0.1分，其他城市開放發(fā)展子系統(tǒng)得分均低于0.05分，所以，哈長城市群內(nèi)各城市開放發(fā)展指數(shù)得分差異性較大，這也說明各城市的對外貿(mào)易情況差異較大。從具體的得分排名情況看，大慶市和綏化市位居第10和第11位，嚴重拉低了整體開放發(fā)展子系統(tǒng)得分。

圖5 2018年開放發(fā)展子系統(tǒng)下各城市發(fā)展指數(shù)得分

3.預(yù)測分析

本文采用時間序列法對哈長城市群發(fā)展水平綜合指數(shù)得分進行預(yù)測(見表5)。基于此，對哈長城市群發(fā)展水平進行預(yù)測分析。

表5 預(yù)測結(jié)果

從預(yù)測結(jié)果看，2019～2020年哈長城市群發(fā)展水平處于中低質(zhì)量發(fā)展水平，2021～2025年將處于中度質(zhì)量發(fā)展水平，2026～2028年達到中高質(zhì)量發(fā)展水平，到2029年邁入高質(zhì)量發(fā)展水平階段。

四、哈長城市群發(fā)展的影響因素分析

(一)模型構(gòu)建

為深入分析哈長城市群發(fā)展的影響因素，借鑒梁志霞等[11](2020)的研究成果，結(jié)合本文研究需要構(gòu)建以下模型：

(2)

其中：Y為因變量，代表哈長城市群發(fā)展綜合指數(shù)得分。Ai(i=1,2,3,4,5)為自變量，其中A1～A5分別表示創(chuàng)新發(fā)展子系統(tǒng)水平、協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)水平、綠色發(fā)展子系統(tǒng)水平、共享發(fā)展子系統(tǒng)水平和開放發(fā)展子系統(tǒng)水平；u表示隨機項；B0表示常數(shù)項，B1～B5代表自變量的系數(shù)。

(二)模型選擇

在面板數(shù)據(jù)回歸分析之前要對模型進行選擇和檢驗，以便于選擇合適的模型進行實證分析。

首先，選擇固定效應(yīng)模型回歸分析并進行F檢驗，發(fā)現(xiàn)P值為0.6615，可認為不存在個體效應(yīng)。

其次，通過Breusch-Pagan檢驗，P值為1.0322，大于0.05,認為不能拒絕“不存在個體隨機效應(yīng)”的原假設(shè)，應(yīng)該考慮混合效應(yīng)模型。

再次，通過Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)P值為1.2132，大于0.05，表明應(yīng)該使用混合回歸模型PLS。

(三)回歸結(jié)果及影響因素分析

1.回歸結(jié)果

基于前文分析，本文運用Stata軟件，選擇PLS混合效應(yīng)模型對哈長城市群發(fā)展的面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，其分析結(jié)果見表6。為了避免內(nèi)生性問題，進一步對模型進行內(nèi)生性檢驗，運用GMM方法，先對原方程作差分，使用變量滯后階數(shù)作為工具變量進行回歸，回歸發(fā)現(xiàn)各主要解釋變量的正負號基本沒有發(fā)生變化，顯著性水平保持一致。進一步進行Hausman檢驗認為不存在內(nèi)生性問題。通過異方差穩(wěn)健標準誤再次進行回歸發(fā)現(xiàn)，各變量指標正負號與回歸結(jié)果一致，顯著性也一致。因此，可以認為模型具有穩(wěn)健性，回歸結(jié)果具有較強解釋意義。

表6 回歸結(jié)果

2.影響因素分析

從表6中可以看到：創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、共享發(fā)展、開放發(fā)展子系統(tǒng)的回歸系數(shù)分別為0.015、0.010、0.015、0.020、0.009，均在5%顯著性水平下顯著，各子系統(tǒng)發(fā)展水平與哈長城市群發(fā)展之間存在顯著的正向影響關(guān)系，對哈長城市群發(fā)展具有正向激勵作用。

但從各子系統(tǒng)回歸系數(shù)不難看出，創(chuàng)新發(fā)展子系統(tǒng)、協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)以及開放發(fā)展子系統(tǒng)的回歸系數(shù)相對較低，對哈長城市群發(fā)展的影響程度相對較小，拉低了哈長城市群發(fā)展的總體得分，在一定程度上阻礙了哈長城市群發(fā)展。從現(xiàn)實發(fā)展情況看，哈長城市群內(nèi)各城市經(jīng)濟差距較大，城鄉(xiāng)差距逐漸拉大，且受東北經(jīng)濟下滑壓力影響，各城市創(chuàng)新能力、對外開放水平以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平等均受影響，在一定程度上影響了哈長城市群發(fā)展。

五、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

本文的研究表明：2009～2018年哈長城市群發(fā)展指數(shù)得分不斷增長，其發(fā)展水平在不斷提升，但發(fā)展水平處在中低水平階段，與高質(zhì)量發(fā)展水平階段仍有較大差距。同時，2009～2018年哈長城市群內(nèi)各城市的發(fā)展指數(shù)得分總體呈增長趨勢，長春市、哈爾濱市處在第一梯隊，處于中高質(zhì)量發(fā)展水平階段；吉林市、齊齊哈爾市、大慶市、牡丹江市、延邊州處在第二梯隊，處于中低質(zhì)量發(fā)展水平階段；四平市、遼源市、松原市、綏化市處在第三梯隊，處于低質(zhì)量水平發(fā)展階段?？梢姡行某鞘信c非中心城市發(fā)展水平差距較大，不利于哈長城市群整體發(fā)展水平提升。通過預(yù)測分析發(fā)現(xiàn)，到2029年哈長城市群發(fā)展水平邁入高質(zhì)量發(fā)展水平階段。盡管哈長城市群發(fā)展水平逐漸提升，但質(zhì)量水平仍然相對較低，其原因在于創(chuàng)新發(fā)展水平、協(xié)調(diào)發(fā)展水平、開放發(fā)展水平相對較低，阻礙其發(fā)展。

(二)建議

1.發(fā)揮中心城市創(chuàng)新引領(lǐng)作用，推進哈長城市群創(chuàng)新發(fā)展

一方面，要加快長春、哈爾濱兩大中心城市的創(chuàng)新投入，積極推進其城市創(chuàng)新發(fā)展，實現(xiàn)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型升級，進而推進智慧城市建設(shè)，為其他中小城市發(fā)展提供更多創(chuàng)新要素資源支持，進而推進哈長城市群創(chuàng)新發(fā)展。另一方面，要利用長春和哈爾濱市的中心城市功能作用，大力推進都市圈建設(shè)，通過都市圈建設(shè)更好地實現(xiàn)中心城市信息化、網(wǎng)絡(luò)化，實現(xiàn)智慧城市建設(shè)，提高其創(chuàng)新引領(lǐng)作用，帶動非中心城市發(fā)展，進而推進哈長城市群發(fā)展。

2.提升非中心城市發(fā)展功能和質(zhì)量

一方面，要加強非中心城市新型產(chǎn)業(yè)培育和發(fā)展，形成非中心城市新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長極，尤其是數(shù)字經(jīng)濟、共享經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)、新模式的發(fā)展將進一步提升非中心城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。另一方面，要加強非中心城市公共服務(wù)建設(shè)，在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保險等領(lǐng)域加大政府投入力度，提高非中心城市人口集聚功能，擴大其城市規(guī)模，進一步縮小其與中心城市的差距，進而能夠承載更多的中心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，推進哈長城市群內(nèi)大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，進一步提升哈長城市群發(fā)展水平。

3.培育新的經(jīng)濟增長點，促進哈長城市群發(fā)展

要在創(chuàng)新發(fā)展理念引領(lǐng)下，立足哈長城市群的區(qū)位優(yōu)勢和資源稟賦優(yōu)勢，培育和打造新的經(jīng)濟增長極。一方面，加快產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、經(jīng)營體系和生產(chǎn)體系，推進哈長城市群新舊動能轉(zhuǎn)換，提高全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，尤其是要加快數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，加快智慧農(nóng)業(yè)發(fā)展，培育新的產(chǎn)業(yè)動能。另一方面，加強區(qū)域協(xié)同作戰(zhàn)，加強對外開放和合作交流，引進先進生產(chǎn)要素資源，加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進一步吸納更多勞動力就業(yè)，改善居民生活質(zhì)量水平，既有助于哈長城市群協(xié)調(diào)發(fā)展，也有助于推進其高質(zhì)量發(fā)展。此外，要加快5G、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加快數(shù)字城市建設(shè)，為各城市發(fā)展培育新的經(jīng)濟增長點，進一步促進哈長城市群發(fā)展。

4.推進哈長城市群內(nèi)城市協(xié)同發(fā)展

一方面，要推進哈長城市群內(nèi)各城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，促進要素資源合理配置和有序流動，尤其是要發(fā)揮城市群中心城市的輻射帶動作用，通過擴散作用的發(fā)揮，促進中心城市的要素、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等向周邊城市梯度轉(zhuǎn)移，從而加快非中心城市發(fā)展，縮小哈長城市群內(nèi)各城市間的差距。另一方面，搭建城市間合作平臺，加強城市群內(nèi)各城市間的產(chǎn)業(yè)合作、旅游合作、科技創(chuàng)新合作、環(huán)境合作等，促進城市群內(nèi)城市間協(xié)同發(fā)展。同時也要提高其一體化發(fā)展水平，更好地實現(xiàn)開放發(fā)展。基于此，推進哈長城市群內(nèi)大中小城市協(xié)同發(fā)展，加快要素資源的合理流動和配置，打破城市間壁壘，進一步提升哈長城市群發(fā)展水平。