張俊平

（內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古 巴彥淖爾）

0 引言

隨著城市化進(jìn)程加速，交通建設(shè)、運(yùn)輸行業(yè)快速發(fā)展，顱腦外傷發(fā)病率激增，為神經(jīng)外科常見病理類型，因顱腦解剖位置特殊性，生理結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，含有豐富的神經(jīng)及血管，于外力損傷下，極易導(dǎo)致腦實(shí)質(zhì)損傷，誘發(fā)腦積水，病情較為危重，繼發(fā)感染、殘疾、死亡率較高，對臨床治療時(shí)效性要求較高，開展早期治療對策尤為重要[1,2]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)針對腦外傷導(dǎo)致腦水腫多采用外科手術(shù)治療，隨著臨床外科技術(shù)完善，臨床手術(shù)完成質(zhì)量提高，為確保最佳手術(shù)指標(biāo)及預(yù)后效果，探究適配的手術(shù)方式，為神經(jīng)外科發(fā)展重點(diǎn)探究課題。本研究筆者為提高顱腦外傷后腦水腫診療質(zhì)量，特針對顱骨修補(bǔ)術(shù)、腦室腹腔引流術(shù)兩種治療方案有效性進(jìn)行比對分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入筆者醫(yī)院神經(jīng)外科收治顱腦外傷導(dǎo)致腦積水患者70例為探查對象，病例篩查時(shí)間2018年11月到2020年10月，模擬抽簽方式劃分小組，35例分設(shè)試驗(yàn)Ⅰ組，男20例，女15例，年齡18-73歲，年齡均數(shù)（45.19±2.14）歲，經(jīng)格拉斯哥昏迷評分提示3-11分，評分均數(shù)（7.73±0.62）分；35例分設(shè)試驗(yàn)Ⅱ組，男22例，女13例，年齡20-71歲，年齡均數(shù)（45.22±2.09）歲，經(jīng)格拉斯哥昏迷評分提示4-11分，評分均數(shù)（7.75±0.65）分；校驗(yàn)統(tǒng)計(jì)兩組腦積水患者入組資料，組間差無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）70例患者既往均伴有腦外傷史，入院后經(jīng)臨床癥狀、顱腦MRI及CT等專項(xiàng)手段確診為腦積水，入院時(shí)伴有視力下降、頭痛、嘔吐癥狀，合并震顫性麻痹、運(yùn)動(dòng)障礙、顱內(nèi)壓升高[3]；（2）患者及家屬對本研究項(xiàng)目知情，簽署書面授權(quán)書；（3）研究項(xiàng)目開展征求倫理委員會(huì)統(tǒng)一批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并腦血管畸形、腫瘤疾病、精神障礙性疾病；（2）拒絕參與研究或中斷研究；（3）妊娠女性或哺乳期女性。

1.2 方法

試驗(yàn)Ⅰ組患者予以顱骨修補(bǔ)術(shù)，予以患者氣管插管麻醉，待獲得麻醉平面后開展手術(shù)治療，依據(jù)患者顱腦損傷情況，制備鈦網(wǎng)修補(bǔ)片，確保修補(bǔ)片符合缺損部位，輔助鈦釘進(jìn)行固定，依據(jù)內(nèi)部水腫情況留置引流管，選取患者敏感抗生素預(yù)防感染。

試驗(yàn)Ⅱ組患者予以腦室腹腔引流術(shù)，予以患者氣管插管麻醉，待獲得麻醉平面后開展手術(shù)治療，于耳輪上方做長約5cm左右弧形切口，輔助導(dǎo)管置入腦硬膜，合理留置外部長度，與儲(chǔ)液器相連，鈍性分離皮下隧道組織，于切口位置置入腹腔導(dǎo)管，經(jīng)由顳部、耳后、腹部，最后于腹部劍突下做長約5cm左右切口，逐層分開皮膚，充分暴露肝臟右側(cè)葉，于隔面進(jìn)行腹腔導(dǎo)管固定，避免脫管；術(shù)后患者敏感抗生素預(yù)防感染。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后予以患者CT檢查，結(jié)合患者臨床癥狀，若患者頭暈、頭痛、運(yùn)動(dòng)障礙等臨床癥狀體征基本消失，頭顱CT顯示正常，則為良好；若患者臨床癥狀及體征改善，頭顱CT指標(biāo)恢復(fù)，則為尚可；若不滿足上述指征，則為不佳；有效率=（尚可例數(shù)+良好例數(shù)）/35×100%[4]。

采用中文譯版美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（the national institutes of health stroke scale，NIHSS）對患者術(shù)前術(shù)后神經(jīng)功能進(jìn)行量化評分；采用Barthel指數(shù)（Barthel index，BL）對患者術(shù)前術(shù)后生活能力進(jìn)行量化評分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS24.0進(jìn)行假設(shè)校驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料分布用（%）表達(dá)，χ2假設(shè)校驗(yàn)，計(jì)量資料分布用（±s）表達(dá)，t樣本假設(shè)校驗(yàn)，P＜0.05設(shè)為統(tǒng)計(jì)學(xué)差異基礎(chǔ)表達(dá)。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效統(tǒng)計(jì)

試驗(yàn)Ⅱ組療效不佳1例，總有效率80.00%（28/35），試驗(yàn)Ⅱ組療效不佳7例，總有效率97.14%（34/35），組間比對，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效統(tǒng)計(jì)

2.2 手術(shù)前后兩組患者NIHSS、BL評分統(tǒng)計(jì)

術(shù)前2組患者NIHSS、BL評分一致，術(shù)后兩組患者NIHSS評分降低、BL評分升高，試驗(yàn)Ⅱ組患者NIHSS評分低于試驗(yàn)Ⅰ組、BL評分高于試驗(yàn)Ⅰ組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 手術(shù)前后兩組患者NIHSS、BL評分統(tǒng)計(jì) （±s/分）

表2 手術(shù)前后兩組患者NIHSS、BL評分統(tǒng)計(jì) （±s/分）

組別 時(shí)間 NIHSS BL術(shù)前 18.02±0.68 45.63±5.01試驗(yàn)Ⅰ組術(shù)t后 12.7 73.9±14 0 .51 70.0 91.9±26 6.92 P 0.000 0.000術(shù)前 17.79±0.71 44.96±4.95試驗(yàn)Ⅱ組術(shù)t后 8.0 8 2.±6 1 04. 34 86.1 954.±4 2 76.86 P 0.000 0.000

3 討論

腦外傷為臨床常見損傷疾病，因顱腦解剖結(jié)構(gòu)特殊性，于損傷后極易伴有出血、水腫情況，嚴(yán)重危害腦實(shí)質(zhì)，易導(dǎo)致患者癱瘓、死亡，開展早期治療對策尤為重要[5]。本研究筆者于顱腦外傷后腦積水治療中采用顱骨修補(bǔ)術(shù)、腦室腹腔引流術(shù)，經(jīng)平行比對數(shù)據(jù)顯示，試驗(yàn)Ⅱ組療效不佳1例，總有效率80.00%（28/35），試驗(yàn)Ⅱ組療效不佳7例，總有效率97.14%（34/35），組間比對，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；經(jīng)比對兩組患者預(yù)后轉(zhuǎn)歸情況，術(shù)前兩組患者NIHSS、BL評分一致，術(shù)后兩組患者NIHSS評分降低、BL評分升高，試驗(yàn)Ⅱ組患者NIHSS評分低于試驗(yàn)Ⅰ組、BL評分高于試驗(yàn)Ⅰ組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。經(jīng)結(jié)果顯示，手術(shù)治療作為顱腦外傷后腦積水主要手段，隨著手術(shù)治療模式優(yōu)化，手術(shù)開展安全性提高，考慮患者腦積水癥狀，于手術(shù)開展前，需聯(lián)合引流技術(shù)，緩解腦組織壓迫，利于術(shù)后近期、遠(yuǎn)期療效轉(zhuǎn)歸，經(jīng)傳統(tǒng)顱骨修補(bǔ)術(shù)干預(yù)，臍腦積水臨床癥狀緩解緩慢，于神經(jīng)功能恢復(fù)及日?；顒?dòng)功能恢復(fù)效果略差于腦室腹腔引流術(shù)，腦室腹腔引流術(shù)通過開展腹腔引流術(shù)，快速緩解腦積水情況，臨床操作簡單，可行性高，可顯著降低顱腦暴露情況，規(guī)避術(shù)中及術(shù)后感染情況，手術(shù)完成度較高，利于預(yù)后患者功能恢復(fù)[6,7]；同時(shí)，臨床學(xué)者于腦積水治療中發(fā)現(xiàn)，顱骨修補(bǔ)術(shù)、腦室腹腔引流術(shù)聯(lián)合治療效果更佳，首先開展腦室腹腔引流術(shù)，配合顱骨修補(bǔ)術(shù)，可顯著提高手術(shù)完成質(zhì)量，促使生理功能轉(zhuǎn)歸[8-10]。

綜上，顱骨修補(bǔ)術(shù)、腦室腹腔引流術(shù)于顱腦外傷后腦積水治療中均具有一定療效，腦室腹腔引流術(shù)臨床效果更佳，利于神經(jīng)功能恢復(fù)，提升患者日?；顒?dòng)功能[11,12]。