天津市東麗區(qū)人民檢察院課題組
摘 要:審判人員違法行為監(jiān)督是當(dāng)前民事檢察工作的重點,對于維護(hù)司法公正有十分重要的意義。從司法實踐來看,該項監(jiān)督工作的推進(jìn)效果并不顯著,原因是多方面的。檢察機(jī)關(guān)要準(zhǔn)確把握“違法”的內(nèi)涵,進(jìn)一步明確開展審判人員違法行為監(jiān)督工作的重要性,理清工作思路,找準(zhǔn)關(guān)鍵點,充分發(fā)揮審判人員違法行為監(jiān)督的效能。
關(guān)鍵詞:審判人員 違法監(jiān)督 完善路徑
2012年修改后的民事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)對民事審判程序中審判人員的違法行為進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé),這在一定程度上拓展了檢察監(jiān)督的職能范圍,強(qiáng)化了檢察監(jiān)督的力度。但由于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督經(jīng)驗不足,導(dǎo)致司法實踐中該項制度運(yùn)行不順暢,效果不佳。如何提升審判人員違法行為監(jiān)督工作的成效,是當(dāng)前民事檢察工作要進(jìn)一步解決的重要課題。
一、民事檢察監(jiān)督視角下審判人員違法行為界定
(一)關(guān)于審判人員違法行為的內(nèi)涵及構(gòu)成要件
現(xiàn)行法律法規(guī)對什么是審判人員違法行為沒有給出明確定義。結(jié)合《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》(以下簡稱《違法審判追究辦法》)第2條的規(guī)定,審判人員違法行為是指人民法院的審判人員在履行審判工作職責(zé)過程中,故意違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī),或者因過失違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)造成嚴(yán)重后果的行為。結(jié)合《違法審判追究辦法》第3條的規(guī)定,審判人員違法行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括四個層面:第一,客觀上要有審判人員違反有關(guān)法律、法規(guī)的既定事實;第二,審判人員違反的法律、法規(guī)要與履行審判工作職責(zé)有關(guān);第三,審判人員主觀上存在故意或者過失;第四,違法事實要產(chǎn)生相應(yīng)后果。
(二)關(guān)于審判人員的范圍
“審判人員,從通俗意義上解釋,就是參與案件審理的人員,包括審判長、審判員、人民陪審員、書記員等?!盵1]根據(jù)最高人民法院2003年10月20日頒布的《人民法院書記員管理辦法(試行)》第5條的規(guī)定,2003年以后法院新招錄的書記員均為聘任制。在聘任期間,書記員具有國家工作人員身份。因此,書記員也可成為檢察監(jiān)督的對象。需要說明的是,對執(zhí)行人員違法行為的監(jiān)督,民事訴訟法和《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》(以下簡稱《民事監(jiān)督規(guī)則》)均明確了執(zhí)行檢察監(jiān)督,故本文提到的審判人員并不包括執(zhí)行人員。
(三)關(guān)于違法行為的“法”
這里的“法”主要包括: 一是民商事實體法、民事訴訟法以及司法解釋等與法官審理案件有關(guān)的禁止性規(guī)定;二是《中華人民共和國法官法》《人民法院工作人員處分條例》等有關(guān)審判人員的管理性規(guī)定。
(四)關(guān)于違法行為監(jiān)督的界限
檢察機(jī)關(guān)只能對審判人員在履行審判工作職責(zé)過程中發(fā)生的違法行為啟動監(jiān)督程序,審判工作職責(zé)以外的其他違法行為依法由其他職能部門管轄。
二、當(dāng)前審判人員違法行為檢察監(jiān)督工作現(xiàn)狀
審判人員違法行為監(jiān)督工作在制約審判人員違法行使審判權(quán),保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益上發(fā)揮著舉足輕重的作用。但實踐中,仍存在監(jiān)督力度不大,成效不明顯等問題。
(一)案件來源渠道不通暢
案源匱乏長期制約著民事檢察工作的開展,雖然民事檢察部門也在不斷創(chuàng)新工作方式方法,努力破解案件來源難題,但是效果并不明顯。多數(shù)當(dāng)事人甚至律師都不知道檢察機(jī)關(guān)還有監(jiān)督審判人員違法行為的職能。在已經(jīng)辦理的監(jiān)督案件中,當(dāng)事人申請監(jiān)督案件占多數(shù),但總數(shù)不多,依職權(quán)監(jiān)督案件較少。部分檢察機(jī)關(guān)工作積極性不高,主動性不強(qiáng),轉(zhuǎn)型不到位,“等靠要”的思想還存在。
(二)監(jiān)督層次不高,監(jiān)督的強(qiáng)度和力度不夠
基層民事檢察部門的干警多數(shù)都是剛畢業(yè)的學(xué)生,雖然法學(xué)知識深厚,但是實踐經(jīng)驗不足,尤其是對法院的審判思路和審判過程不甚了解,導(dǎo)致對部分案件的監(jiān)督只停留在表面問題和工作瑕疵上,針對性不強(qiáng),提不出有價值的建議,人民法院采納率不高,效果不理想。對“人”的監(jiān)督局面打不開,難以讓法院從根本上重視檢察機(jī)關(guān)對審判人員違法行為監(jiān)督工作。
(三)調(diào)查核實權(quán)的規(guī)定難以落實
《民事監(jiān)督規(guī)則》第65條、第55條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實的范圍以及可以采取的具體措施,但卻沒有明確具體的操作細(xì)則和保障,如果被調(diào)查人員不積極配合,案件的具體查辦很可能無法繼續(xù)深入下去,最后不了了之。
(四)監(jiān)督方式缺乏剛性,監(jiān)督質(zhì)效不高
“從現(xiàn)有的監(jiān)督結(jié)果來看,采用檢察建議監(jiān)督并取得效果的多是輕微違法問題, 對部分有爭議或者違法情形較為嚴(yán)重的監(jiān)督,法院出于種種因素的考慮不予配合或給予原則性回復(fù),這使得檢察建議降格為對一些細(xì)微問題的監(jiān)督,無法真正實現(xiàn)監(jiān)督目的?!盵2]《民事監(jiān)督規(guī)則》雖然規(guī)定了跟進(jìn)監(jiān)督以克服檢察建議“軟”的弱性,但是,從司法實踐看,在某種程度上跟進(jìn)監(jiān)督依舊存在被虛化甚至被空置的風(fēng)險。
三、審判人員違法行為檢察監(jiān)督的完善路徑
審判人員違法行為監(jiān)督工作確實面臨諸多難題,有外在的因素,比如調(diào)查核實權(quán)不具有強(qiáng)制性,也有內(nèi)在的因素,比如對該項工作不重視,應(yīng)付考核湊數(shù),導(dǎo)致監(jiān)督流于形式。筆者認(rèn)為,一定時期內(nèi)我們無法控制甚至改變外在的因素,我們要做的是在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上苦練內(nèi)功,真正思考謀劃如何更加有效地推進(jìn)該項監(jiān)督工作。
(一)進(jìn)一步明確監(jiān)督對象
對審判權(quán)進(jìn)行制約監(jiān)督和限制是各國的通行做法,法律監(jiān)督只會有利于樹立而不會損害審判權(quán)威。[3]審判人員違法行為監(jiān)督工作要把握兩個維度,一是“因人追事”,審判人員的違法行為要得到及時地糾正,當(dāng)事人的合法權(quán)益要得到有效地保證。二是“以事找人”,對審判人員因違法行為應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任,檢察機(jī)關(guān)要準(zhǔn)確提出監(jiān)督意見。第一個維度是關(guān)鍵,第二個維度是基礎(chǔ),兩個維度之間是相輔相成,不可或缺的關(guān)系。
(二)打通案源“關(guān)口”,解決民事審判人員違法行為監(jiān)督工作的前一公里
解決案源問題,民事檢察人員要積極轉(zhuǎn)變思維方式,變被動為主動,利用宣傳、走訪律所等途徑聽取收集當(dāng)事人、律師對法院審判工作的意見建議,從中發(fā)現(xiàn)案件線索,及時依職權(quán)啟動監(jiān)督程序。
(三)正確劃分“違法”行為的邊界,提高監(jiān)督的精準(zhǔn)性
民事檢察監(jiān)督除了要做好對事監(jiān)督外,還需要解決好對人監(jiān)督的問題。筆者認(rèn)為,對人監(jiān)督要區(qū)別不同情形,作出不同的判斷:
第一,審判人員不存在違法行為的,依法應(yīng)當(dāng)維護(hù)法院審判工作的權(quán)威。檢察機(jī)關(guān)在審查案件過程中如果未發(fā)現(xiàn)審判人員有違法行為的,或者審判人員的行為存在《違法審判追究辦法》)第22條規(guī)定情形的,應(yīng)當(dāng)作出不支持監(jiān)督申請決定或者終結(jié)審查決定,支持審判人員依法履職。
第二,審判人員的行為存在司法瑕疵的,應(yīng)當(dāng)提出工作檢察建議。審判人員的司法瑕疵行為包括:(1)事實認(rèn)定瑕疵即認(rèn)定事實不全面、表述不準(zhǔn)確等情形,但不影響案件正確處理的;(2)證據(jù)采信瑕疵,即證據(jù)的收集、調(diào)取、保存、使用等程序不符合法律和有關(guān)規(guī)定,但不影響案件結(jié)論的正確性和效力的;(3)法律適用瑕疵,即引用法律條文不準(zhǔn)確、不完整、不規(guī)范,但不影響案件結(jié)論的正確性和效力的;(4)辦案程序瑕疵,即立案、辦理、告知、送達(dá)等程序不符合法律和有關(guān)規(guī)定,但不影響案件結(jié)論的正確性和效力的;(5)法律文書瑕疵,即法律文書的名稱、類型、文號、格式、語法、數(shù)字、符號等存在不規(guī)范、遺漏、錯誤等情形,但不影響案件結(jié)論的正確性和效力的;(6)司法作風(fēng)瑕疵,即審判人員在審判過程中存在態(tài)度粗暴、作風(fēng)拖沓、語言不當(dāng)?shù)炔灰?guī)范行為的;(7)可以認(rèn)定為司法瑕疵的其他差錯。
第三,審判人員的行為構(gòu)成違紀(jì)的,建議人民法院給予相關(guān)工作人員紀(jì)律處分?!度嗣穹ㄔ汗ぷ魅藛T處分條例》對審判人員違反辦案紀(jì)律、廉政紀(jì)律的行為、失職行為進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定,為檢察機(jī)關(guān)開展審判人員違法行為監(jiān)督工作提供很好地指導(dǎo)和遵循。檢察機(jī)關(guān)在案件審查過程中,可以將發(fā)現(xiàn)的審判人員違法行為一一對號入座,以檢察建議的形式要求法院依法作出紀(jì)律處分決定。最后,審判人員的行為涉嫌職務(wù)犯罪的,移送職務(wù)犯罪偵查部門處理。如果在審查中發(fā)現(xiàn)審判人員違紀(jì)違法涉嫌職務(wù)犯罪的,應(yīng)當(dāng)及時移送職務(wù)犯罪偵查部門立案偵查。
(四)在現(xiàn)有法律規(guī)定的框架內(nèi)用足用好調(diào)查核實權(quán)
在現(xiàn)有法律的框架下,檢察機(jī)關(guān)可以先制定實施細(xì)則,對調(diào)查核實權(quán)的啟動時間、方式、應(yīng)遵循的流程進(jìn)行更加具體的細(xì)化,并在司法辦案過程中不斷進(jìn)行修正完善。對于有關(guān)單位和個人拒絕或者妨礙檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實的,檢察機(jī)關(guān)可以向有關(guān)單位或者其上級主管部門提出檢察建議,責(zé)令糾正。涉嫌犯罪的,依照規(guī)定移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理。
(五)提升監(jiān)督剛性,保證監(jiān)督效果
檢察建議發(fā)出后,如果法院在規(guī)定期限內(nèi)無正當(dāng)理由不予整改或者整改不到位的,檢察機(jī)關(guān)在保證監(jiān)督質(zhì)量的基礎(chǔ)上可以通過以下兩種途徑解決:一是提請上級人民檢察院監(jiān)督,二是根據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第25條的規(guī)定,將相關(guān)情況報告上級人民檢察院,通報被建議法院的上級院,必要時可以報告同級黨委、人大,通報同級政府、紀(jì)檢檢察機(jī)關(guān)。
綜上,檢察機(jī)關(guān)開展審判人員違法行為監(jiān)督工作是大有可為的,關(guān)鍵是我們在發(fā)現(xiàn)審判人員違法行為時要有敢于監(jiān)督的勇氣,能夠根據(jù)案件具體情形精準(zhǔn)提出監(jiān)督意見,持續(xù)跟蹤問效,不斷樹立檢察權(quán)威,開創(chuàng)民事檢察監(jiān)督新局面。
注釋:
[1]孫家瑞:《民事檢察制度新論》,中國檢察出版社2013年版,第 214—215頁。
[2]李軍靈、冉詩玉、侯俊霞:《民事審判人員違法行為檢察監(jiān)督中的問題研究》,《中國檢察官》2017年第17期。
[3]參見朱孝清:《中國檢察制度的幾個問題》,《中國法學(xué)》2007年第2期。