船橋洋一 加藤一世

居高不下的核輻射?

2011年3月11日，東京電力公司福島第一核電站核泄漏事故發(fā)生后24小時(shí)內(nèi)，福島縣發(fā)布了四次避難命令，大量災(zāi)民緊急避難。時(shí)至今日，仍有近5萬災(zāi)民無法返回家中生活。盡管尚未有人因直接接觸事故產(chǎn)生的輻射喪命，但在避難時(shí)以及之后因精神壓力過大而死亡的人數(shù)已近4000。

2012年3月至12月，在災(zāi)害現(xiàn)場處理事故的約2萬名東京電力公司員工中，累計(jì)所受輻射量超過100毫西弗的有174人，有些司機(jī)甚至達(dá)到了678毫西弗。2011年10月，日本政府對這些遭受高輻射的人員進(jìn)行了甲狀腺、胃、肺和大腸等臟器的癌癥篩查，發(fā)現(xiàn)這些人的患癌風(fēng)險(xiǎn)比正常人要高出很多。

如今，在核電站中，核反應(yīng)堆附近的輻射量依然居高不下，內(nèi)部情況也無法確認(rèn)。據(jù)悉，這是因?yàn)榉磻?yīng)堆堆芯熔毀產(chǎn)生的輻射碎片幾乎都掉落在反應(yīng)堆格納容器（包裹反應(yīng)堆的安全外殼）的底部，而取出這些碎片的技術(shù)和計(jì)劃至今尚未確定。

另外，在核電站所在位置的地表下，流淌著源于阿武隈山脈的豐富地下水。迄今為止，這些地下水在到達(dá)核反應(yīng)堆下方前會(huì)被水泵抽出，并被地表下所建屏障阻斷。盡管如此，每天仍有大量地下水因流入核反應(yīng)堆而受到污染。

被污染的地下水在流入大海前，需要進(jìn)行處理，以除去放射性物質(zhì)。其中，利用活性炭等特殊吸附材料過濾放射性物質(zhì)的“多核素去除設(shè)備”（ALPS），雖然可以降低60多種放射性物質(zhì)的濃度，卻無法將放射性物質(zhì)完全過濾，比如氚。

氚也稱“超重氫”，是氫的同位素之一。當(dāng)水的氫原子被轉(zhuǎn)換成氚時(shí)，就變成了氚水。氚水與普通的水性質(zhì)相似，目前的技術(shù)很難將其中的氚去除。專家認(rèn)為，這種難度就像從天然水和自來水的混合中去除其中一種一樣。

無下限的“西式雙標(biāo)”

2021年4月13日，日本政府正式?jīng)Q定，福島第一核電站核污水將經(jīng)過濾并稀釋后排入太平洋。這一不負(fù)責(zé)任的決定立即遭到鄰國的強(qiáng)烈反對。但出人意料的是，在西方國家中，一些平時(shí)搖旗吶喊并在氣候危機(jī)問題上發(fā)表長篇大論的民間組織此時(shí)卻都“消失不見”，對這一重大事件保持沉默，美國和一些國際機(jī)構(gòu)甚至對此決定表示支持。美國國務(wù)院表示：日本對可取方案和效果進(jìn)行了研究，采用了透明的、符合世界核能安全標(biāo)準(zhǔn)的方法。國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）總干事拉斐爾·馬里亞諾·格羅西也稱，日本政府的決定與世界各地核電站所執(zhí)行的污水排放措施一致，并將在IAEA的監(jiān)督下執(zhí)行。

另外，一些國家的主流媒體甚至為日本“辯護(hù)”。德國之聲網(wǎng)站4月13日刊文《含氚污水真的有害健康嗎》，介紹了德國漢諾威萊布尼茨大學(xué)放射學(xué)教授施泰因豪森的觀點(diǎn)。該核化學(xué)專家稱，將冷卻核反應(yīng)堆的廢水排放至太平洋，明顯是最恰當(dāng)、最安全的方法。他還舉例說明，在福島這個(gè)地震風(fēng)險(xiǎn)很高的地區(qū)用增加貯水槽的方法并不好，因?yàn)橘A水槽一旦泄漏，氚水就會(huì)從地面向地下擴(kuò)散，而且不能被充分稀釋。將冷卻污水排入海洋，才是對環(huán)境和人類最好、最安全的方法，也是包括IAEA在內(nèi)的許多人都提倡的方案。

在福島第一核電站核泄漏事故發(fā)生后24小時(shí)內(nèi)，大量災(zāi)民緊急避難。

對于福島民眾、環(huán)境保護(hù)者和周邊各國漁民對核污水產(chǎn)生輻射的擔(dān)心，施泰因豪森解釋說，人們之所以擔(dān)心，是因?yàn)樗麄儙缀醪涣私怆八?。氚水如果?jīng)充分稀釋排入大海，對人體和環(huán)境不會(huì)造成影響。與核試驗(yàn)殘留的成分相比，氚水所產(chǎn)生的輻射量有限。而且，氚水很快就能被稀釋至檢測標(biāo)準(zhǔn)以下的程度，因此不必恐慌。另外，德國于利希核能研究中心的相關(guān)專家認(rèn)為，核反應(yīng)堆冷卻污水“在放射學(xué)中屬于無害性質(zhì)”“氚水可以說是水的一部分，能迅速從人體排出，不像其他核物質(zhì)那樣會(huì)影響到生物”。

2016年，經(jīng)日本相關(guān)部門監(jiān)測，福島人民的健康問題十分嚴(yán)峻，其中甲狀腺癌已波及118名18歲以下的少年兒童。

2016年，經(jīng)日本相關(guān)部門監(jiān)測，福島人民的健康問題十分嚴(yán)峻，其中甲狀腺癌已波及118名18歲以下的少年兒童。

然而實(shí)際上，根據(jù)公開資料，就算進(jìn)行了處理，核廢水里面仍然含有大量的放射性物質(zhì)，例如碳14、鈷60和鍶90等，其中氚是影響最大的一種。人如果持續(xù)暴露在氚輻射之下，可能會(huì)出現(xiàn)細(xì)胞死亡、DNA遺傳損傷等問題。所以，無論是海水污染還是生物污染，人類都會(huì)受到暴露在外的放射性物質(zhì)的影響。

“氚水安全”的雙重欺騙?

在福島核電事故中，第一核電站的廢水里摻雜了大量的放射性物質(zhì)，且這些廢水與其他國家正常運(yùn)行的核電站中排放的廢水性質(zhì)完全不同。根據(jù)2018年ALPS設(shè)備的檢測數(shù)據(jù)，核廢水中銫137、鍶90和碘131等氚以外的放射性物質(zhì)的含量均超標(biāo)。而在此之前，東電公司一直宣稱，處理過的廢水中氚以外的放射性物質(zhì)只是微量，但對具體元素和相關(guān)數(shù)據(jù)未作進(jìn)一步說明。因此，這件事使日本政府和東電公司的聲譽(yù)受到了巨大影響，向海洋排放廢水的決定也因此延期。

2020年底，東電公司宣布，在二次處理這些富含放射性物質(zhì)的廢水的試驗(yàn)中，已成功將氚以外的放射性物質(zhì)含量降到了標(biāo)準(zhǔn)值以下。日本政府在2020年10月制定了將污水直接排放入海的方案。至于污水是否符合相關(guān)排放標(biāo)準(zhǔn)，他們當(dāng)時(shí)并不清楚。

福島第一核電站至今每天要產(chǎn)生約140噸污染水，據(jù)預(yù)測，這樣下去，污染水貯罐在2022年夏天就會(huì)裝滿。福島核電事故引發(fā)了人們對水源被核污染的擔(dān)憂，許多人對政府排污入海的計(jì)劃表示反對，尤其是福島漁民。為了生計(jì)，他們已費(fèi)盡心力去宣傳該島魚類的安全性，盡管如此，這里還是會(huì)遭到“福島的魚類可能受到核污水污染”的質(zhì)疑，福島漁民因此深受其害。2020年2月，福島縣近海所有魚類被準(zhǔn)許銷售，該縣漁業(yè)聯(lián)合會(huì)也在2021年4月重啟捕撈作業(yè)前，對相關(guān)問題進(jìn)行了深入討論。但倘若政府屆時(shí)將核污水排向大海，那無疑會(huì)讓福島縣之前的努力化為烏有。

實(shí)際上，自東電公司2013年引進(jìn)ALPS設(shè)備至今已有八年，但設(shè)備一直處于“試運(yùn)行”狀態(tài)。日本共產(chǎn)黨議員山添拓在4月14日召開的參議院資源能源調(diào)查會(huì)上說：“東電公司甚至未完成ALPS正式運(yùn)行前的檢查工作。”日本核能規(guī)制委員會(huì)委員長更田豐志認(rèn)為：“如何處理和儲(chǔ)存廢水是非常急迫的任務(wù)。東電公司在ALPS投入使用前的檢查工作有疏漏部分。”龍谷大學(xué)教授大島堅(jiān)一說：“連更田委員長都承認(rèn)ALPS的檢查手續(xù)未完成，這就是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題。很明顯，東電公司連污水處理的條件都不具備，也說明政府和東電公司根本沒有處理廢水的資格?！?/p>

國外的核電站也會(huì)產(chǎn)生氚水，而且一些設(shè)置在沿海的核電站還會(huì)將未能除去氚的廢水直接排入海里，秉持著這些理由，加之污染水貯罐的容量已達(dá)到極限，如今，日本政府也決定將稀釋后低于WHO規(guī)定的飲用水標(biāo)準(zhǔn)的核污水排放至太平洋。

但“安全”和“放心”是兩碼事。用“稀釋了就沒關(guān)系”“國外也都這么做”之類的謊言作為理由來壓制反對和懷疑的聲音，這尤其讓人不能容忍，同時(shí)在全世界掀起了軒然大波，包括中國、韓國和俄羅斯在內(nèi)的國際社會(huì)對此強(qiáng)烈譴責(zé)。3月11日，聯(lián)合國專家發(fā)表聲明，指出排放核污水嚴(yán)重威脅環(huán)境，侵犯人權(quán)，向太平洋排污是讓人無法接受的解決之策。

引發(fā)“人禍”的結(jié)構(gòu)性問題

核輻射泄漏前，日本運(yùn)行著54座核電站。事發(fā)后，包括福島第一核電站和第二核電站在內(nèi)的24座核電站已經(jīng)廢棄。2020年9月底至今，在申請重新運(yùn)行的27座核電站中，被允許重新啟動(dòng)的核電站只有9座。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省“東京電力改革與1F問題委員會(huì)”在2016年《東電改革建議（草案）》中公布的估算數(shù)據(jù)顯示，核泄漏事故造成的損失達(dá)22萬億日元。民間智庫日本經(jīng)濟(jì)研究中心2019年公布的估算數(shù)據(jù)稱，核事故處理費(fèi)預(yù)計(jì)將達(dá)到80萬億日元。

雖然是大地震造成了福島第一核電站1至3號(hào)機(jī)組的堆芯相繼熔毀，但從本質(zhì)上說，這是一場“人禍”。據(jù)福島核電事故獨(dú)立檢查委員會(huì)調(diào)查和驗(yàn)證結(jié)果，絕對安全神話的陷阱、安全監(jiān)管和治理缺陷、安全監(jiān)管方面的“加拉帕戈斯化”、國策民營化以及國家危機(jī)管理和領(lǐng)導(dǎo)能力缺失等五大問題是造成這場“人禍”的要因。

福島核事故中三個(gè)堆芯發(fā)生熔毀，反應(yīng)堆冷卻后的核廢水便存儲(chǔ)在此處。

福島縣飯館村森林邊的大量核廢料堆砌現(xiàn)場

所謂絕對安全的神話，是把核電安全性說到極致和絕對的程度，讓很多人相信核電絕對安全，是一種倒錯(cuò)的原子能安全文化觀。這導(dǎo)致日本相關(guān)部門未能正視核電站運(yùn)行中的種種安全問題，只顧隱瞞而不作改進(jìn)。

安全監(jiān)管結(jié)構(gòu)方面暴露出日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省和文部科學(xué)省的二元分散管理體制，以及電力公司甚至比監(jiān)管部門更具政治影響力等問題。相關(guān)省廳與民間企業(yè)之間存在密切的人事關(guān)系，形成共同利益集團(tuán)，導(dǎo)致政府對核電站安全的監(jiān)督往往采取庇護(hù)態(tài)度。

“加拉帕戈斯化”是日本的商業(yè)用語，指在孤立的環(huán)境（尤指日本市場）下，獨(dú)自進(jìn)行“最適化”，從而喪失了和區(qū)域外的互換性，最終無力應(yīng)對來自外部、適應(yīng)性和生存能力高的產(chǎn)品或技術(shù)，而將自己陷入被淘汰的危險(xiǎn)之中。安全監(jiān)管方面的加拉帕戈斯化，指的是與國際標(biāo)準(zhǔn)相比，日本在安全監(jiān)管方面體現(xiàn)出極強(qiáng)的自我優(yōu)越感，但在核電站的國際合作反恐對策等方面，態(tài)度卻不積極，而且在原子能安全監(jiān)管方面實(shí)行“一國安全主義”。

核電領(lǐng)域的“國策民營化”，即由政府提倡并推進(jìn)和平利用核能的國策，但由民營企業(yè)承擔(dān)原子能發(fā)電事業(yè)的體制。該體制在“核災(zāi)”危機(jī)中暴露出完全發(fā)揮不了功能的弊端。在日本的法律體系中，事故發(fā)生時(shí)國家的責(zé)任以及快速反應(yīng)機(jī)制的具體作用等都沒有明確規(guī)定。就像在核電站輻射量上升時(shí)難以劃定退避和撤離的警戒線一樣，日本的核電國策在危機(jī)出現(xiàn)后，由誰、何時(shí)以及如何作出判斷等方面都模糊不清。

嚴(yán)重的核電事故必然引發(fā)國家危機(jī)，比如事故后隨即而來的日美同盟危機(jī)。而且，無論是政府還是企業(yè)，在戰(zhàn)略、統(tǒng)治以及領(lǐng)導(dǎo)能力方面都受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。歸根結(jié)底，福島核電事故是疏于防范及缺乏有效監(jiān)管而引發(fā)的人禍。

只做表面功夫

2012年9月，日本原子能規(guī)制委員會(huì)及其職能部門原子能規(guī)制廳正式設(shè)立，目的在于使安全管制的決策和推進(jìn)方式更加獨(dú)立且透明。隨后，各電力公司又構(gòu)筑了應(yīng)對海嘯的防波堤，購買了儲(chǔ)存大量電池的應(yīng)急電源車以及多輛消防車。

雖然提升了監(jiān)管體系中的硬件配置，但核電嚴(yán)重事故時(shí)理應(yīng)成為最后一道屏障的救援部隊(duì)的編成、居民避難計(jì)劃、對健康的影響和輻射量的管理等軟件配置，卻依然準(zhǔn)備不充分。

日本政府公布排污入海決定的前一天，示威者聚集在東京首相辦公室外抗議。

2021年4月13日，韓國環(huán)保人士在首爾日本大使館附近抗議日本排放核廢水的決定。

例如，福島核事故發(fā)生后，對輻射進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測的SPEEDI系統(tǒng)在居民避難過程中并沒有發(fā)揮功能。對從事故中到底要吸取什么教訓(xùn)的討論至今仍未停止。在全國知事會(huì)“應(yīng)該有效使用SPEEDI系統(tǒng)”的建議之下，政府決定“在各自治體的責(zé)任范圍內(nèi)使用”。但是，原子能規(guī)制委員會(huì)卻與政府意見不一，稱“SPEEDI系統(tǒng)不能用，也不必用”?？梢?，各相關(guān)職能部門并未就使用SPEEDI系統(tǒng)的問題達(dá)成共識(shí)，也說明日本并沒有時(shí)刻作好應(yīng)對突發(fā)危機(jī)的準(zhǔn)備，更何況讓民眾知曉應(yīng)對之策。

而且，核電企業(yè)經(jīng)營者往往擔(dān)心，如果嚴(yán)格進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，就有可能給民眾帶來“不必要的焦慮和誤解”，因此往往將這種風(fēng)險(xiǎn)歸于“意外事件”。民間事故調(diào)查將這種傾向形容為“重視小層面的放心，犧牲大層面的安全”。

福島核電事故后，日本重新構(gòu)建了新的安全規(guī)制體制，宣稱要實(shí)施“世界上最嚴(yán)格”的安全監(jiān)管，以讓國民從心理上感到放心。但其結(jié)果卻是扼殺“安全”，不斷地制造“安全神話”。

福島核事故和危機(jī)并不是日本特有的問題。當(dāng)原子能這項(xiàng)一旦失敗就無法挽回的技術(shù)成為文明社會(huì)的一部分時(shí)，危機(jī)就有可能出現(xiàn)在世界上任何一個(gè)地方，它是對人類社會(huì)的普遍挑戰(zhàn)。

[編譯自日本《東洋經(jīng)濟(jì)》周刊、日本版《新聞周刊》、“綠色和平”官網(wǎng)]

編輯：侯寅