張明斗　王亞男

摘要：在我國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變過程中，經(jīng)濟增速呈現(xiàn)整體性放緩、外部風(fēng)險的沖擊和中心城市集聚效應(yīng)的突顯，以及經(jīng)濟和人口的“局部收縮”將成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中越來越普遍的社會現(xiàn)象。長江經(jīng)濟帶城市收縮分為全域式、圈層式、沙漏式和二分式四種收縮類型。全域式收縮包括32個城市，占收縮城市總量的61.54%，主要集中在長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)，且呈現(xiàn)連綿化發(fā)展趨勢;圈層式收縮包括13個城市，占比為25.00%，形成非收縮區(qū)縣被收縮區(qū)縣所包圍的格局;沙漏式收縮包括3個城市，占比為5.77%，形成人口收縮地區(qū)沿非收縮地區(qū)向外不斷擴散的格局;二分式收縮包括4個城市，占比為7.69%，呈現(xiàn)出明顯的對立分布特征。政策因素導(dǎo)向下的中心城市集聚現(xiàn)象突顯，是長江經(jīng)濟帶各中心城市出現(xiàn)非收縮的重要緣由，也是周圍城市出現(xiàn)收縮的主要成因;經(jīng)濟因素導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)就業(yè)吸納能力不足、社會因素導(dǎo)向下的人口老齡化現(xiàn)象顯著、環(huán)境因素導(dǎo)向下的居民對生活質(zhì)量的追求等也構(gòu)成長江經(jīng)濟帶城市收縮的重要原因。

關(guān)鍵詞：長江經(jīng)濟帶;城市收縮;全域式收縮;圈層式收縮;沙漏式收縮;空間格局

中圖分類號：F291? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2021）05-0032-09

一、引言

作為多因素緊密聯(lián)系的復(fù)雜系統(tǒng)和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的核心空間，城市本身也具備“產(chǎn)生—成長—衰落—死亡”的生命周期①，城市的衰亡和消退在發(fā)展現(xiàn)實中也并不少見，這既是城市發(fā)展過程中的正?，F(xiàn)象，也是城市運行所固有的內(nèi)在機制。近代以來，尤其是二戰(zhàn)之后，受制于工業(yè)化、郊區(qū)化、人口老齡化、政治體制轉(zhuǎn)軌、全球化等多重因素的綜合作用與影響，在西方發(fā)達國家工業(yè)化引發(fā)的快速城市化進程開始走向終結(jié)，部分地區(qū)已經(jīng)發(fā)生了城市收縮的異?，F(xiàn)象②。全球范圍內(nèi)人口超過100萬的450個城市中，過去的半個世紀內(nèi)流失接近1/10的城市人口，其中美國的“銹帶”和東歐地區(qū)的城市收縮表現(xiàn)最為突出③。

什么是城市收縮？對于這一概念的內(nèi)涵目前學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的認識。西方學(xué)者對于城市收縮主要基于人口總量和人口結(jié)構(gòu)并存的角度進行界定考量，認為城市收縮就是人口總量的持續(xù)降低和人口結(jié)構(gòu)的不斷退化④，而這種現(xiàn)象的出現(xiàn)并非是單一因素的作用結(jié)果，而是收入、環(huán)境、吸引力等多因素綜合作用的體現(xiàn)⑤。收縮城市國際研究網(wǎng)絡(luò)對于城市收縮給予了較為完整的界定，認為人口規(guī)模在1萬人以上的城市區(qū)域、面臨人口流失超過兩年、經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟危機即為城市收縮⑥。國內(nèi)學(xué)者根據(jù)中國的現(xiàn)實狀況也提出了三種關(guān)于城市收縮的界定標準：一是兩次人口普查期間常住人口、戶籍人口、總就業(yè)人口的減少⑦;二是人口密度下降⑧;三是5年以上人口年均增長率出現(xiàn)負值的城鎮(zhèn)⑨。

在我國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的過程中，經(jīng)濟增速呈現(xiàn)整體性放緩、外部風(fēng)險的沖擊和中心城市集聚效應(yīng)的突顯，以及經(jīng)濟和人口的“局部收縮”將成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中越來越普遍的社會現(xiàn)象⑩。2000—2010年間，中國共有180個城市出現(xiàn)了人口下降的跡象，其中，26.71%的地級及以上城市、37.16%的縣市（區(qū)）均發(fā)生了收縮{11};空心鎮(zhèn)大量出現(xiàn);中西部地區(qū)普遍存在城市人口增長和區(qū)域人口減少并存的現(xiàn)象{12};京津冀、長三角、珠三角、黃河流域等諸多地區(qū)也衍生出不同水平的城市收縮{13}。

根據(jù)城市收縮的內(nèi)在動因劃分，我國城市收縮主要可以劃分為四種類型：（1）工業(yè)化進程中資源型城市的資源枯竭引發(fā)的局部收縮，比如以伊春為代表的東北老工業(yè)基地的部分城市;（2）傳統(tǒng)工業(yè)城市中工業(yè)衰落所引起的城市收縮;（3）欠發(fā)達地區(qū)人口外流導(dǎo)致的城市收縮;（4）受行政區(qū)劃影響的區(qū)域城市收縮。張京祥等（2017）將當前的城市收縮歸納總結(jié)為趨勢型收縮、透支型收縮、調(diào)整型收縮三種不同的模式，其中透支型收縮和調(diào)整型收縮契合我國的發(fā)展實際，可以看作是具有中國特色的收縮模式{14}。綜合國內(nèi)外已有的研究能夠看出，如果單方面過度關(guān)注城市增長或城市擴張，忽視城市收縮所引發(fā)的資源配置低效、人力資源匱乏等背后的經(jīng)濟社會難題，城市發(fā)展就有可能瀕臨破產(chǎn)，甚至走向終結(jié)的邊緣。

長江經(jīng)濟帶作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性和導(dǎo)向性的重點區(qū)域，其范圍內(nèi)資源豐富，農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟和技術(shù)基礎(chǔ)雄厚，發(fā)展優(yōu)勢十分突出，發(fā)展意義非常重大，這是其他經(jīng)濟帶所無法超越的{15}。但是，長江經(jīng)濟帶的沿線城市和東北地區(qū)均處于整個大區(qū)域中收縮最為嚴重的區(qū)域，長江經(jīng)濟帶的城市收縮問題也引起越來越多學(xué)者的關(guān)注。張莉（2015）基于2000—2010年的人口數(shù)據(jù)，分析了四川省人口外流現(xiàn)象，并指出在這期間雖然城鎮(zhèn)化率由27.00%提升到40.00%，全省戶籍人口也增加了596萬，但常住人口卻減少了287萬{16}。劉玉博和張學(xué)良（2017）測算了長江經(jīng)濟帶中游的武漢城市圈的城市收縮程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)9個城市中，除武漢和鄂州外，其他的城市全部呈現(xiàn)出不同程度的收縮，其發(fā)展呈現(xiàn)顯著的單極化集聚趨勢;而且經(jīng)過與土地蔓延的進一步比對發(fā)現(xiàn)，雖然人口規(guī)模整體出現(xiàn)下降的趨勢，但土地蔓延的增長速度相較于湖北省與全國平均水平明顯偏高，這與土地利用效率的大幅度降低密切關(guān)聯(lián){17}。王振等（2016）分析長江經(jīng)濟帶下游長三角城市群的中心城市上海的收縮情況，發(fā)現(xiàn)2015年末上海市常住人口總數(shù)為2415.27萬人，比2014年末減少了10.41萬，其中戶籍人口數(shù)量與上年相比增長了4.36萬人，減少的主要是外來人口，共計減少14.77萬人，表現(xiàn)出明顯的城市收縮現(xiàn)象{18}。

對于長江經(jīng)濟帶而言，流域沿線的城市收縮現(xiàn)象應(yīng)該引起我們的警惕。當前已有的研究僅是單純基于單體城市收縮或城市圈內(nèi)的城市收縮這兩個微觀層面，而對于長江經(jīng)濟帶整體空間范疇內(nèi)的城市收縮格局、空間分布規(guī)律卻缺乏一個“宏觀+微觀”的系統(tǒng)性研究。同時，長江經(jīng)濟帶城市收縮的異質(zhì)性及其形成機制也需要進一步深入挖掘。未來的城市研究不應(yīng)當單一地關(guān)注城市增長與擴張，而應(yīng)當轉(zhuǎn)變研究思路，更應(yīng)關(guān)注城市收縮問題，重塑城市空間格局。

二、長江經(jīng)濟帶城市收縮的空間格局

（一）地級及以上城市收縮的空間格局

從城市人口的變化和流動情況能夠看出，與國外城市收縮有明顯的區(qū)別，中國的城市收縮多表現(xiàn)為人口數(shù)量的減少。為此，本文參照劉玉博和張學(xué)良等（2017）的已有研究成果，認為城市收縮是城市化進程中所展現(xiàn)出來的全市范圍內(nèi)常住人口的持續(xù)下降{19}。同時，依據(jù)吳康等（2015）對城市收縮的衡量方法，將長江經(jīng)濟帶城市收縮具體界定為：第五次人口普查（2000年）和第六次人口普查（2010年）期間人口增長率為負的城市{20}。與西方國家不同的是，中國仍處在城市化快速上升階段，與此同時所呈現(xiàn)出的城市人口流失現(xiàn)象還因增長的主流被忽視。由于行政區(qū)劃調(diào)整帶來數(shù)據(jù)處理的不統(tǒng)一，本文基于兩次人口普查年間長江經(jīng)濟帶流域城市區(qū)劃變動信息調(diào)整后的數(shù)據(jù)，全面計算出110個地級及以上城市的人口增長率，有效觀察城市收縮的基本情況（如表1）。

表1? 長江經(jīng)濟帶地級城市分類及數(shù)量

根據(jù)表1所示，長江經(jīng)濟帶所轄的110個地級及以上城市中，47.27%的城市出現(xiàn)了收縮現(xiàn)象，即52個出現(xiàn)了人口增長率為負;52.73%的城市出現(xiàn)了非收縮現(xiàn)象，即58個人口增長率為正。將長江經(jīng)濟帶人口增長信息與地理信息匹配后可繪制圖1。從人口增長情況可以看出：（1）人口增長率大致呈現(xiàn)出由南到北逐漸遞減的空間分布特征，處于長江經(jīng)濟帶南部的城市人口增長率普遍高于北部;且收縮城市大部分分布在長江經(jīng)濟帶北部地區(qū)，其中北部邊緣地區(qū)表現(xiàn)最為突出。（2）就非收縮城市的空間分布格局而言，作為長江經(jīng)濟帶的“龍頭”，下游的長三角地區(qū)城市人口仍在不斷增加，其中“滬—寧—合—杭—甬”經(jīng)濟帶城市人口增長率最高;作為上游成渝經(jīng)濟區(qū)的核心城市之一，成都的人口增長率也相對較高，展現(xiàn)出成都作為西部中心城市的人口集聚效應(yīng);長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)，武漢城市圈的人口集聚效應(yīng)明顯，但相對于成都和“滬—寧—合—杭—甬”經(jīng)濟帶城市來說，人口增長率略低。（3）收縮城市與非收縮城市并存發(fā)展，且有日益連綿化的發(fā)展動向，其中，中小城市的收縮較為嚴重，雖有個別大城市也出現(xiàn)了收縮現(xiàn)象，但是絕大多數(shù)的大城市并沒有出現(xiàn)收縮，屬于非收縮類型，這也能夠折射出大城市人口集聚的相對優(yōu)勢。

（二）市轄區(qū)（縣）收縮的空間格局

為更加全面地識別城市收縮的差異化特質(zhì)，了解城市內(nèi)部的收縮格局和動向，本文在前文的基礎(chǔ)之上進一步分析各市轄區(qū)（縣）的人口增長變動情況，深入了解城市收縮的基本狀態(tài)。如表2所示：（1）在318個市轄區(qū)中，84個出現(xiàn)收縮，234個出現(xiàn)非收縮，分別約占市轄區(qū)總量的26.42%和73.58%，這意味著2000—2010年間絕大多數(shù)市轄區(qū)人口增長率均為正，彰顯出中心城市強勁的集聚效應(yīng)。（2）在756個市轄縣中，393個出現(xiàn)收縮，363個出現(xiàn)非收縮，分別約占市轄縣總量的51.98%和48.02%，這表明一半以上的市轄縣在2000—2010年間仍經(jīng)歷著收縮的歷程。（3）總體來看，由于中心城市的相對集聚優(yōu)勢，長江經(jīng)濟帶所轄城市的中心區(qū)域?qū)τ谥苓吶丝诖嬖谥^為明顯的“虹吸”效應(yīng)，又由于長江經(jīng)濟帶“一軸、兩翼、三極、多點”的發(fā)展新格局以及經(jīng)濟重心的不斷東移，長江經(jīng)濟帶的經(jīng)濟發(fā)展逐漸以下游長三角地區(qū)為主導(dǎo)，由此所形成的空間格局具有兩極化的發(fā)展傾向，抱團發(fā)展、零星發(fā)展表現(xiàn)突出，而且在這樣的實際進程中，區(qū)域經(jīng)濟的核心地帶和節(jié)點城市并沒有展現(xiàn)出較為顯著的輻射效應(yīng)來帶動周邊地區(qū)發(fā)展，更多的是集聚經(jīng)濟引導(dǎo)下的發(fā)展模式{21}。

表2? 長江經(jīng)濟帶市轄區(qū)（縣）分類及數(shù)量

從圖2的空間分布格局能夠看出，處于收縮狀態(tài)的區(qū)（縣）主要集中在長江中游城市群地區(qū)，如蘭溪、壽縣、南漳等，且呈現(xiàn)出抱團狀、連片、零星分布的具體特性;而非收縮的區(qū)（縣）主要分布在上游成渝城市群以及下游部分地區(qū)，如宣威、騰沖、永豐等，且呈現(xiàn)出集聚、擴散式發(fā)展的具體特性。從人口增長情況來看，人口流失最嚴重的是馬鞍山市金家莊區(qū)，流失率為49.82%，增長最快的是溫州龍灣區(qū)，增長率為265.63%;人口增長率呈現(xiàn)出顯著的中心集聚、帶狀擴張的特征，即人口極為明顯的流向以上?！暇贾轂橹行牡拈L三角城市群、以武漢—長沙—南昌為中心的長江中游城市群、以重慶—成都為中心的成渝城市群、以昆明為中心的滇中城市群這四個城市密集區(qū)以及一個次級城市群，即黔中城市群，同時呈現(xiàn)出向外擴散的趨勢。人口增長較快的地區(qū)主要集中在中心城市的市轄區(qū)（縣），尤其是省會城市和城市群中心城市所轄區(qū)（縣），人口增長較為顯著，體現(xiàn)出中心城市的集聚效應(yīng)和向心力優(yōu)勢;而人口減少較快的區(qū)域主要分布在中心城市的周邊，絕大多數(shù)是距離中心地區(qū)較遠的縣域，如蕪湖縣、榮縣、岳池縣等。以上分析也表明，長江經(jīng)濟帶內(nèi)部存在著較為頻繁的人口流動，根據(jù)DMSP/OLS夜間燈光影像數(shù)據(jù){22}，長江經(jīng)濟帶城市分布以“巫山—雪峰山”為界，明顯分為長江中下游平原城市群和四川盆地—云貴高原城市群這兩大城市空間分布區(qū)域，在城市群、各大城市發(fā)展不平衡的同時，引發(fā)城市內(nèi)部人口由周邊區(qū)（縣）逐漸向城市中心流動，而且不同城市空間范圍內(nèi)與城市群落間的人口流動也在發(fā)生?？傮w而言，長江經(jīng)濟帶主要以城市群和中心城市為主，但由于區(qū)域發(fā)展的不平衡以及經(jīng)濟體量不足，尚未帶動周圍地區(qū)的快速發(fā)展，相反卻吸引了周邊地區(qū)人口的不斷流入，進而引發(fā)局部城市出現(xiàn)收縮現(xiàn)象。

三、長江經(jīng)濟帶城市收縮的異質(zhì)性特征

為進一步了解城市收縮的異質(zhì)性，本文依據(jù)人口增長率的測算結(jié)果，將收縮城市分為全域式、圈層式、沙漏式和二分式四種收縮類型，并從人口年齡結(jié)構(gòu)和人口社會結(jié)構(gòu)兩大維度考察其異質(zhì)性特征。

（一）全域式收縮

本文將城市內(nèi)部市轄區(qū)（縣）人口增長率均為負的城市定義為全域式收縮城市。長江經(jīng)濟帶全域式收縮城市有32個，主要包括安順、宜賓、宜昌、隨州等。從圖3a可以看出，全域式收縮城市呈現(xiàn)連綿化的發(fā)展趨勢，且均位于中心城市的周邊地區(qū)，這主要緣自中心城市作為“增長極”首先獲得了發(fā)展的機會和權(quán)利，集聚效應(yīng)較為顯現(xiàn)，然而并未對周邊區(qū)域產(chǎn)生足夠強的輻射和擴散效應(yīng)，使其成為發(fā)展核心的同時，拉大了與周邊地區(qū)的發(fā)展差距，引發(fā)人口流入現(xiàn)象。各中心城市附近的市轄縣人口下降較為緩慢，而距離中心城區(qū)較遠的地區(qū)人口流失現(xiàn)象較為嚴重，主要是因為中心城區(qū)具備完善的基礎(chǔ)設(shè)施和生活環(huán)境，吸引了人口的快速流入。達州市下屬的達縣人口下降率為1.31%，遠低于渠縣的24.05%;六安市壽縣人口下降率為9.39%，遠低于舒城縣的17.39%。資源投入的傾向性以及政策的便利性，促進了中心城區(qū)的快速發(fā)展，雖然人口呈現(xiàn)外流趨勢，但中心城區(qū)仍然吸引了一部分本地人口的流入，從而降低了人口外流的速度。

由人口年齡結(jié)構(gòu)特征可知，除個別城市外，全域式收縮城市的人口增長率基本在9.00%左右，面臨著嚴重的社會撫養(yǎng)壓力。在第五次和第六次人口普查期間，全域式收縮城市的65歲及以上老齡人口正以高于40%的速度遞增，而0—14歲青少年人口占比急劇下滑，其中下降幅度最大的是荊州，為40.50%;15—64歲的勞動人口數(shù)量均出現(xiàn)了小幅度的上漲，但遠低于老年人口的增長速度以及青少年人口占比的下降速度。由人口社會結(jié)構(gòu)特征可知，全域式收縮城市第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重均出現(xiàn)了一定程度的下降，同時第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比出現(xiàn)了較大幅度的上漲，表明該地區(qū)的工業(yè)化水平以及服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)的發(fā)展正處于提升階段。全域型收縮城市并沒有伴隨著高學(xué)歷人口的流失而發(fā)展緩慢，反而出現(xiàn)了較快的增長，雖然所占的比例依然很小，但是其上升的趨勢符合中國義務(wù)教育的推進以及高校擴招的現(xiàn)實。

（二）圈層式收縮

本文將非收縮地區(qū)被收縮地區(qū)包圍分布的城市定義為圈層式收縮城市。長江經(jīng)濟帶圈層式收縮城市有13個，主要包括連云港、麗水、永州等。從圖3b可以看出，圈層式收縮城市的非收縮市轄區(qū)（縣）被收縮地區(qū)所包圍，形成圈層向外逐漸發(fā)散的局面。永州的雙牌縣屬于非收縮的地區(qū)，其周圍的道縣、藍山等人口向此地流入，這主要是由城市資源的集中分布所導(dǎo)致，城市內(nèi)存在少數(shù)幾個不同的發(fā)展中心，資源、政策、產(chǎn)業(yè)等優(yōu)勢明顯，城市的向心力明顯偏強，吸引著周圍地區(qū)人口的進一步流入，形成圈層式收縮格局。

由人口年齡結(jié)構(gòu)特征可知，2000—2010年間，0—14歲青少年人口占總?cè)丝诒戎鼐胁煌潭认陆担?5歲及以上老齡人口占比均有大幅度增長，且這些城市均已進入嚴重老齡化社會，說明圈層式收縮城市同樣面臨較大撫養(yǎng)壓力。與全域式收縮城市基本一致，圈層式收縮城市15—64歲勞動人口增長也較為緩慢，永州甚至出現(xiàn)了負增長，城市未來發(fā)展將面臨嚴峻的人力資源缺失問題。由人口社會結(jié)構(gòu)特征可知，2000年，圈層式收縮城市中第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口均占比較大，永州表現(xiàn)最為明顯，達到了84.89%，而到了2010年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比卻出現(xiàn)了大幅度的下滑，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比例迅速提升，連云港表現(xiàn)尤為突出，占比分別為31.34%和32.38%，說明當?shù)亟Y(jié)合自身情況進行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，大力發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)，吸納了較多就業(yè)人口，這也符合中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的發(fā)展趨勢;大學(xué)本科及以上學(xué)歷人口占比均大幅增加，但占比最高的重慶市也僅有3.71%，表明該類地區(qū)教育資源相對缺乏，高學(xué)歷人口增加數(shù)量仍難以滿足人才需求。

（三）沙漏式收縮

本文將中心地區(qū)人口減少而其他市轄區(qū)（縣）人口均增加的城市定義為沙漏式收縮城市。長江經(jīng)濟帶沙漏式收縮城市主要有3個，分別為保定、畢節(jié)和巴中。從圖3c可以看出，沙漏式收縮城市均存在小部分地區(qū)人口流出現(xiàn)象，這些地區(qū)多位于城市的中心區(qū)域或政策指向地;而其他地區(qū)均發(fā)生著人口流入。人口流失區(qū)域呈現(xiàn)出由點狀集中并逐漸縮小的趨勢，這得益于完善的基礎(chǔ)設(shè)施、健全的公共服務(wù)以及經(jīng)濟、社會環(huán)境和政策的扶持作用，人口流入地具有天然的向心力，而這也是周邊其他地區(qū)發(fā)生人口流入現(xiàn)象的主要原因。

由人口年齡結(jié)構(gòu)特征可知，與全域式收縮城市的表現(xiàn)有所類似，沙漏式收縮城市也存在著0—14歲青少年人口下降與65歲及以上老齡人口增加并存的現(xiàn)象，但青少年人口下降幅度相對較小，尤其是畢節(jié)，下降率僅為3.79%，且下降速度低于老齡人口增加速度;2000年，巴中、畢節(jié)還未達到老齡化階段，2010年均已進入老齡化社會，15—64歲勞動人口增長幅度較小，畢節(jié)甚至出現(xiàn)了負增長，未來該地區(qū)可能面臨著勞動力短缺的問題。由人口社會結(jié)構(gòu)特征可知，2000—2010年間第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比持續(xù)降低，而第二、三產(chǎn)業(yè)人口占比不斷增加，尤其是第二產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)突出。2010年，保山、巴中、畢節(jié)的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比仍在60%以上，其中畢節(jié)高達81.59%，意味著農(nóng)業(yè)仍然是勞動的主要方式;第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比在2010年仍未達到20%，表明工業(yè)所能容納的就業(yè)人口極為有限，在本身工業(yè)較弱的情況下，無法吸引新型工業(yè)和現(xiàn)代化工業(yè)來此集聚，逐步拉大了區(qū)域間的發(fā)展差距，形成了人口的單向流動格局。保山、巴中和畢節(jié)大學(xué)本科及以上學(xué)歷人口占比盡管仍然較小，但已呈現(xiàn)出顯著提升的態(tài)勢，這不但有利于強化人力資本的積累，而且能夠為整個社會的發(fā)展提供人才保障，進而帶動經(jīng)濟社會的高質(zhì)量發(fā)展。

（四）二分式收縮

本文將收縮的市轄區(qū)（縣）集中在城市某個區(qū)位而其他地區(qū)均不收縮的城市定義為二分式收縮城市。長江經(jīng)濟帶二分式收縮城市主要有4個，分別是昆明、臨滄、荊門、黃石。從圖3d可以看出，二分式收縮城市中非收縮的市轄區(qū)（縣）多集中在城市中心區(qū)域，而其他地區(qū)均經(jīng)歷著人口流失，且收縮地區(qū)與非收縮地區(qū)相當，表明該類型的城市收縮現(xiàn)象具有明顯的地域效應(yīng)。這主要是由于政策、資源的優(yōu)先投入引起了發(fā)展的不均衡，從而造成某些地區(qū)集中發(fā)展出現(xiàn)層次分明的收縮特征。

由人口年齡結(jié)構(gòu)特征可知，與以上收縮類型相似，二分式收縮城市也出現(xiàn)了0—14歲青少年人口下降和65歲及以上老齡人口增加的現(xiàn)象，且青少年人口下降速度慢于老齡人口增長速度。2000年，昆明、臨滄、荊門和黃石均未達到老齡化社會，2010年，老齡化現(xiàn)象雖表現(xiàn)較為嚴重，但老齡人口比例遠低于其他幾種收縮類型。由人口社會結(jié)構(gòu)特征可知，10年間第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口均出現(xiàn)了不同幅度下降，而第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比除昆明外均出現(xiàn)大幅度上漲，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比持續(xù)增加。2010年，臨滄市第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比仍在80%以上，意味著該地區(qū)依然嚴重依賴農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等，工業(yè)化生產(chǎn)嚴重不足，無法拉動地區(qū)經(jīng)濟增長;昆明、黃石的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比均在30%以上，說明這些地區(qū)因為較為發(fā)達的旅游資源和服務(wù)行業(yè)，吸納了一部分勞動人口。昆明、臨滄、荊門和黃石大學(xué)本科及以上學(xué)歷人口占比均有顯著提高，其中以臨滄最為顯著，增幅為628.57%。

四、長江經(jīng)濟帶城市收縮的形成機制

長江經(jīng)濟帶作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性和導(dǎo)向性的重點區(qū)域，其范圍內(nèi)資源豐富，農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟和技術(shù)基礎(chǔ)雄厚，擁有巨大的發(fā)展?jié)摿?。但由于覆蓋范圍廣，整個區(qū)域的發(fā)展難以平衡，造成部分城市出現(xiàn)收縮現(xiàn)象，且呈現(xiàn)出明顯的內(nèi)在規(guī)律以及異質(zhì)性。

（一）政策因素導(dǎo)向下的中心城市集聚現(xiàn)象突顯

政策因素導(dǎo)向下的中心城市集聚現(xiàn)象突顯是長江經(jīng)濟帶城市收縮的首要原因，這主要表現(xiàn)在兩個方面：

一是在集聚型城市化的發(fā)展進程中，由于中心城市的區(qū)位和資源優(yōu)勢表現(xiàn)明顯，外圍區(qū)域人口會向中心城市不斷靠攏，出現(xiàn)中心城市人口增多與外圍區(qū)域人口減少并存的空間格局。相對于外圍區(qū)域而言，中心城市在資源投入和政策制定上均有比較優(yōu)勢，中心城市的戰(zhàn)略地位逐步提高，其所對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及公共服務(wù)等也日漸完善，由此會對周圍地區(qū)形成虹吸效應(yīng)，吸引著外圍區(qū)域人口向中心城市集聚，引發(fā)中心城市的非收縮與外圍區(qū)域收縮現(xiàn)象的出現(xiàn)。武漢、長沙、南昌、成都等作為區(qū)域發(fā)展的中心城市，由于虹吸效應(yīng)均未出現(xiàn)收縮，而其周圍地區(qū)的諸多城市大都經(jīng)歷著人口流失現(xiàn)象，成渝城市群表現(xiàn)尤為突出。

二是政策實施的指向性為中心城市的人口集聚貢獻力量。西部大開發(fā)戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略的實施和推進，多數(shù)是以中心城市為指引來帶動外圍區(qū)域的發(fā)展。當國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略實施后，由于發(fā)展環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)以及政策保障等層面的支撐，投資商、金融機構(gòu)多會傾向于此類區(qū)域，這必然為中心城市的發(fā)展帶來正能量，促進中心城市經(jīng)濟社會高質(zhì)量運行。在中心城市擴散效應(yīng)不足以帶動外圍區(qū)域發(fā)展的背景下，中心城市的輻射作用依舊有限，必然導(dǎo)致外圍區(qū)域人口的持續(xù)流入。重慶市轄區(qū)雖然發(fā)展較為突出，但也引起了邊緣縣域人口的流失現(xiàn)象;湖北的單核心發(fā)展模式，其中心城市武漢的經(jīng)濟體量相對較小，無法形成對周圍地區(qū)的正向輻射，反而形成了對資源的搶奪，成為黃岡、襄陽等外圍地區(qū)的人口流入地，引發(fā)了當?shù)貒乐氐某鞘惺湛s現(xiàn)象。正是由于政策因素導(dǎo)向下的中心城市集聚現(xiàn)象突顯，導(dǎo)致部分人口發(fā)生區(qū)域間的流動，呈現(xiàn)出以下游長三角地區(qū)為主導(dǎo)、空間格局呈兩極化的發(fā)展趨勢，這也是導(dǎo)致整個長江經(jīng)濟帶城市收縮的主要原因。

（二）經(jīng)濟因素導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)就業(yè)吸納能力不足

經(jīng)濟因素導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)就業(yè)吸納能力不足也是長江經(jīng)濟帶城市收縮的重要原因，這主要體現(xiàn)在兩個層面：

一是相對于農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)而言，第二、三產(chǎn)業(yè)更符合經(jīng)濟發(fā)展需求和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一般趨勢，既能夠提供充分的就業(yè)崗位和豐厚的經(jīng)濟收入，也不會耗費巨大的人力資源。長江經(jīng)濟帶中的絕大多數(shù)城市均面臨著第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的壓力，但由于各個地區(qū)的經(jīng)濟體量、產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度并不相同，導(dǎo)致人口發(fā)生理性的流動，流向產(chǎn)業(yè)更為發(fā)達、就業(yè)機會較多和待遇更為豐厚的地區(qū)。長江三角洲地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級較快，就業(yè)機會增多，引發(fā)諸多的外圍區(qū)域人口流入此地;珠三角地區(qū)由于有著更為光明的產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景和規(guī)?；慕?jīng)濟體量，也吸引著湖北、湖南等周邊區(qū)域人口的持續(xù)流入，同時引發(fā)后者較為嚴重的城市收縮現(xiàn)象。

二是相對于第一產(chǎn)業(yè)而言，第二、三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化進程較為超前，具有比較成熟的發(fā)展模式以及配套設(shè)施，在轉(zhuǎn)型階段，第二、三產(chǎn)業(yè)所能吸納的勞動力遠遠低于第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的就業(yè)需求，導(dǎo)致城市收縮現(xiàn)象的發(fā)生。對于部分具備專業(yè)技能和高學(xué)歷的人口來說，大多數(shù)更傾向于流入經(jīng)濟社會較為發(fā)達和就業(yè)機會更多的地區(qū)，而非繼續(xù)滯留在原有地區(qū)工作生活，由于第二、三產(chǎn)業(yè)所能承載的勞動力人口有限，只有少部分人口可以獲得工作機會，其他人則面臨著嚴重的工作壓力。另外，由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代化工業(yè)轉(zhuǎn)變的進程中，知識密集型產(chǎn)業(yè)所吸納的勞動力嚴重不足，導(dǎo)致原先從事第一產(chǎn)業(yè)或傳統(tǒng)工業(yè)的就業(yè)人員面臨著外出務(wù)工的可能，由此引發(fā)城市人口的收縮。這種現(xiàn)象在成渝城市群表現(xiàn)較為顯著?？傮w來看，經(jīng)濟因素導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)就業(yè)吸納能力不足對長江經(jīng)濟帶城市收縮具有直接的影響，不論是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型還是經(jīng)濟發(fā)展，即便當?shù)卣谕七M工業(yè)化進程，出臺各種利好的經(jīng)濟增長政策，但人口還是會選擇流入經(jīng)濟基礎(chǔ)更好、產(chǎn)業(yè)更為發(fā)達的地區(qū)，從而引發(fā)城市收縮。

（三）社會因素導(dǎo)向下的人口老齡化現(xiàn)象顯著

社會因素導(dǎo)向下的人口老齡化現(xiàn)象顯著也構(gòu)成長江經(jīng)濟帶城市收縮的重要緣由，這主要表現(xiàn)在兩個層面：

一是人口老齡化加劇大大降低了勞動人口比重，使城市勞動人口相對減少。相對于收縮城市而言，非收縮城市一般具有相對完善的基礎(chǔ)設(shè)施以及社會政策，能夠起到穩(wěn)定人口的作用。長江經(jīng)濟帶收縮城市雖然均面臨著嚴重的老齡化現(xiàn)象，但這類地區(qū)的養(yǎng)老政策、生活保障措施并不完善，勞動人口面臨著巨大的生活壓力以及撫養(yǎng)壓力，這些短板要素不僅推動了人口的持續(xù)外流，同時引發(fā)生育率的下降，造成收縮現(xiàn)象的進一步加劇。長江經(jīng)濟帶65周歲以上人口增長率呈現(xiàn)由東向西、由南向北遞增的趨勢，且呈塊狀分布，其中下游長三角城市群的65周歲以上人口增長率處于最低區(qū)間范圍，但也基本維持在20.00%左右;上游成渝城市群和中游武漢城市圈則處于較高區(qū)間范圍。就單體城市來說，攀枝花、廣元、廣安、巴中、黃岡等65周歲以上人口增長速度最快，達到50.00%以上，從而導(dǎo)致城市勞動人口相對減少。

二是人口老齡化現(xiàn)象加劇引發(fā)人口自然增長率的下降。由于撫養(yǎng)系數(shù)的上升，勞動人口中的生育人口比重也會下降;鑒于撫養(yǎng)壓力增強及勞動壓力的劇增，生育意愿自然也會下降，而這帶來了新生兒數(shù)量的急劇縮減，進而造成城市人口的減少。伴隨著人口老齡化的還有居民受教育水平的整體性提升，對于個性化、獨立化的追求及個人發(fā)展意愿完全超出了家族人口的意愿，同時受教育年限的提高，使得平均生育年齡上升，晚婚晚育現(xiàn)象更是普遍，這也是造成城市人口減少的原因之一。另外，獨生子女的計劃生育政策所衍生的一對夫婦贍養(yǎng)四位老人的事實，贍養(yǎng)老人的壓力過大和撫養(yǎng)子女的成本過高，導(dǎo)致部分家庭不愿生育，人口的自然增長率出現(xiàn)大幅度下降。2016年成渝城市群16個城市中有9個城市人口自然增長率為負，人口自然增長率的降低勢必進一步加劇城市收縮程度，對城市發(fā)展帶來諸多的負向效應(yīng)，甚至是慘重的代價。

（四）環(huán)境因素導(dǎo)向下居民對生活質(zhì)量的追求

新時代背景下，伴隨著我國社會主要矛盾的變化，對于生活質(zhì)量的追求越來越成為社會居民實現(xiàn)其美好生活的重要步驟。環(huán)境因素導(dǎo)向下的居民對生活質(zhì)量的追求也已成為長江經(jīng)濟帶城市收縮的關(guān)鍵性成因，這主要表現(xiàn)在兩個層面：

一是產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的高能耗、高污染行業(yè)導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量低下。在大力推進工業(yè)化的政策背景下，長江經(jīng)濟帶諸多地區(qū)引入了相當一部分以鋼鐵、石化、有色金屬、建材、船舶等為代表的重工業(yè)以及污染型產(chǎn)業(yè)，由此帶來的污染問題嚴重影響了居民的生活質(zhì)量以及工作質(zhì)量，逃避環(huán)境污染的不利影響引發(fā)了人口流動現(xiàn)象。長江經(jīng)濟帶聚集著全國30%的石化產(chǎn)業(yè)和40%的水泥產(chǎn)業(yè)，空氣污染程度較為嚴重，且有日漸加深的趨向。四川、貴州、云南等地，由于資源稟賦約束和受限于實際的發(fā)展機制，對采礦業(yè)依賴性相對偏高，而采礦業(yè)及與此密切相關(guān)的上下游產(chǎn)業(yè)多屬于高能耗、高污染行業(yè)，必然會對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負面影響，大大降低城市環(huán)境的吸引力。與此同時，長江經(jīng)濟帶流域沿線密集分布著諸多重化工產(chǎn)業(yè)，尤其是鋼鐵、有色金屬、建材、化工和電力等能耗高、污染重的產(chǎn)業(yè)，降低了沿線城市的生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境質(zhì)量;外加粗放的生產(chǎn)方式和傳統(tǒng)的生產(chǎn)工藝，導(dǎo)致工業(yè)能耗、物耗和污染水平居高不下，不利于外來人口的流入{23}。

二是自然災(zāi)害的多發(fā)影響了人們的正常生活。長江經(jīng)濟帶的部分地區(qū)屬于自然災(zāi)害的多發(fā)區(qū)域，為了規(guī)避由自然災(zāi)害所引發(fā)的生活危機，人們更傾向于安全穩(wěn)定的生活區(qū)域，無形中也會造成城市收縮現(xiàn)象的發(fā)生。長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)由于地形復(fù)雜、地勢險峻，外加新構(gòu)造活動強烈，成為地震、滑坡、崩塌等災(zāi)害多發(fā)地;中游地區(qū)的鄱陽湖也出現(xiàn)了萎縮的現(xiàn)象，由原有的5200平方公里減少至現(xiàn)在的2399平方公里，而這帶來了生物多樣性削減，以及可能隨之出現(xiàn)的滑坡、泥石流等等自然災(zāi)害，引發(fā)較為嚴重的水土流失{24}。因此，為了避免自然災(zāi)害，人口會選擇一些平原地區(qū)定居，這也是人口減少的重要原因。

（五）規(guī)劃因素導(dǎo)向下的城市共享發(fā)展受限

規(guī)劃作為城市建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)，對于城市未來的高質(zhì)量運行以及區(qū)域的協(xié)同發(fā)展不可或缺，合理地構(gòu)建城市規(guī)劃、完善城市規(guī)劃體系，實現(xiàn)城市的共享式發(fā)展成為新時代城市規(guī)劃關(guān)注的重點。而規(guī)劃因素導(dǎo)向下的城市共享發(fā)展受限已成為長江經(jīng)濟帶城市收縮的重要成因，這主要表現(xiàn)在兩個方面：

一是城市規(guī)劃內(nèi)容缺乏彈性，城市發(fā)展模式比較單一，沒有形成參與主體的多元化以及組成結(jié)構(gòu)的多樣化。尤其是長江經(jīng)濟帶中的部分資源型城市，在發(fā)展進程中沒有做到理性地規(guī)劃城市發(fā)展，不僅對城市環(huán)境和資源消耗帶來了大量的負面影響，而且城市經(jīng)濟競爭力每況愈下，無法與周邊城市形成聯(lián)動。銅陵市經(jīng)歷長期大規(guī)模開采之后面臨著“資源詛咒”的問題，在2009年被列為國家第二批資源枯竭型城市，也正是因為資源的過度消耗以及剛性的規(guī)劃模式，使得經(jīng)濟發(fā)展遭遇瓶頸，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型滯后，引發(fā)了較為嚴重的人口流失現(xiàn)象。

二是規(guī)劃的割裂化導(dǎo)致城市之間、地區(qū)之間的發(fā)展缺乏聯(lián)動性，各自為政的發(fā)展局面使得城市內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，資源浪費現(xiàn)象極為嚴重。湖北省的發(fā)展以武漢為龍頭城市，其鐵路、航空、水路以及高速公路均圍繞武漢而展開，公共資源的過度集中拉大了和周圍地區(qū)的差距，造成周圍地區(qū)人口流失現(xiàn)象的發(fā)生。規(guī)劃的不完善同時引發(fā)的還有資源共享的問題，長江經(jīng)濟帶覆蓋湖南、江西、云南等文化大省，豐富的人文景觀以及歷史古跡本應(yīng)促進第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，但由于缺乏旅游資源的合理規(guī)劃，較為發(fā)達的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比也僅有30%左右;其交通線路的設(shè)計也多圍繞中心城市或是工業(yè)城市展開，造成了人口在產(chǎn)業(yè)間不合理的流動。未來如何突破規(guī)劃因素導(dǎo)向下的城市共享發(fā)展受限的尷尬局面，成為緩解長江經(jīng)濟帶城市收縮矛盾的重要議題。

五、結(jié)語

由擴張型向收縮型轉(zhuǎn)變已成為新時代城市發(fā)展的新動向與新趨勢，在城市經(jīng)濟發(fā)展的大語境下，中國的城市收縮有別于國外的成因和機制，這恰恰也是中國城市發(fā)展所呈現(xiàn)出的一種獨特現(xiàn)象，這就迫使我們思考為何集聚型城市化的發(fā)展階段也會出現(xiàn)城市收縮？本文利用第五次和第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，以長江經(jīng)濟帶地級及以上城市行政單元為研究空間，對其110個城市的收縮格局、異質(zhì)性特征及形成機制進行了多維度的測算與探討。其結(jié)果顯示：

第一，110個地級及以上城市中，47.27%的城市出現(xiàn)了收縮，52.73%的城市出現(xiàn)了非收縮;26.42%的市轄區(qū)出現(xiàn)了收縮，51.98%的市轄縣出現(xiàn)了收縮。收縮城市大部分位于長江經(jīng)濟帶北部地區(qū)，尤其是北部邊緣地區(qū)更為顯著;收縮城市與非收縮城市并存發(fā)展，且有日益連綿化的發(fā)展趨勢。其中，中小城市的收縮較為嚴重，絕大多數(shù)的大城市并沒有出現(xiàn)收縮，屬于非收縮類型，這也能夠折射出大城市人口集聚的相對優(yōu)勢。

第二，把收縮城市總體劃分為全域式、圈層式、沙漏式以及二分式四種收縮類型。其中，全域式收縮包括32個城市，占收縮城市總量的61.54%，主要集中在長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)，并呈現(xiàn)出連綿化的發(fā)展狀態(tài);圈層式收縮包括13個城市，占收縮城市總量的25.00%，形成非收縮區(qū)（縣）被收縮區(qū)（縣）所包圍的格局特征;沙漏式收縮包括3個城市，占收縮城市總量的5.77%，形成人口收縮地區(qū)沿非收縮地區(qū)向外不斷擴散的格局，且人口增長率由非收縮地區(qū)向周邊呈遞減趨勢;二分式收縮包括4個城市，占收縮城市總量的7.69%，呈現(xiàn)出明顯的對立分布特征。

第三，政策因素導(dǎo)向下的中心城市集聚現(xiàn)象突顯，是各中心城市出現(xiàn)非收縮的重要緣由，也是周圍城市出現(xiàn)收縮的主要成因;經(jīng)濟因素導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)就業(yè)吸納能力不足、社會因素導(dǎo)向下的人口老齡化現(xiàn)象顯著、環(huán)境因素導(dǎo)向下的居民對生活質(zhì)量的追求以及規(guī)劃因素導(dǎo)向下的城市共享發(fā)展受限，也構(gòu)成長江經(jīng)濟帶城市收縮的重要原因。

注釋：

① 周愷、錢芳芳：《收縮城市：逆增長情景下的城市發(fā)展路徑研究進展》，《現(xiàn)代城市研究》2015年第9期。

② 李翔、陳可石、郭新：《增長主義價值觀轉(zhuǎn)變背景下的收縮城市復(fù)興策略比較——以美國與德國為例》，《國際城市規(guī)劃》2015年第2期。

③ O. Philipp， Shrinking Cities， Volume 1： International Research， Ostfildern： Hatje Cantz Publishers， 2006， pp.219-385.

④ I. Tarok， V. Myklmenko， The Trajectories of European Cities， 1960-2005， Cities， 2007， 24（3）， pp.165-182.

⑤ K. Pallagst， Shrinking Cities in the United States of America： Three Cases， Three Planning Stories， The Future of Shrinking Cities， 2009， 1， pp.81-88; T. Wiechmann， K. M. Pallags， Urban Shrinkage in Germany and the USA： A Comparison of Transformation Patterns and Local Strategies， International Journal of Urban and Regional Research， 2012， 36（2）， pp.261-280.

⑦{16} 張莉：《增長的城市與收縮的區(qū)域：我國中西部地區(qū)人口空間重構(gòu)——以四川省與河南省信陽市為例》，《城市發(fā)展研究》2015年第9期。

⑧{20} 吳康、龍瀛、楊宇：《京津冀與長江三角洲的局部收縮：格局、類型與影響因素識別》，《現(xiàn)代城市研究》2015年第9期。

⑨ 龍瀛、李珣：《收縮城市——國際經(jīng)驗和中國現(xiàn)實》，《現(xiàn)代城市研究》2015年第9期。

⑩ 毛其智、龍瀛、吳康：《中國人口密度時空演變與城鎮(zhèn)化空間格局初探——從2000年到2010年》，《城市規(guī)劃》2015年第2期。

{11} 李郇、杜志威、李先鋒：《珠江三角洲城鎮(zhèn)收縮的空間分布與機制》，《現(xiàn)代城市研究》2015年第9期。

{12} 高舒琦、龍瀛：《東北地區(qū)收縮城市的識別分析及規(guī)劃應(yīng)對》，《規(guī)劃師》2017年第1期。

{13} 趙家輝、李誠固、馬佐澎、胡述聚：《城市精明收縮與我國老工業(yè)基地轉(zhuǎn)型》，《城市發(fā)展研究》2017年第1期。

{14} 張京祥、馮燦芳、陳浩：《城市收縮的國際研究與中國本土化探索》，《國際城市規(guī)劃》2017年第5期。

{15} 陸大道：《建設(shè)經(jīng)濟帶是經(jīng)濟發(fā)展布局的最佳選擇——長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟發(fā)展的巨大潛力》，《地理科學(xué)》2014年第7期。

{17}{19} 劉玉博、張學(xué)良：《武漢城市圈城市收縮現(xiàn)象研究》，《規(guī)劃師》2017年第1期。

{18} 王振、周海旺、周馮琦、薛艷杰、王曉娟：《長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟社會的發(fā)展（2011—2015）》，《上海經(jīng)濟》2016年第6期。

{21} 白永亮、郭珊：《長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟實力的時空差異：沿線城市比較》，《改革》2015年第1期。

{22} 張超、王春楊、呂永強、沈體雁：《長江經(jīng)濟帶城市體系空間結(jié)構(gòu)——基于夜間燈光數(shù)據(jù)的研究》，《城市發(fā)展研究》2015年第3期。

{23} 成長春：《以產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型推動長江經(jīng)濟帶綠色發(fā)展》，《經(jīng)濟日報》2018年3月1日。

{24} 羅來軍、宋楊：《共抓大保護促進長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展》，《中國環(huán)境報》2018年8月7日。

作者簡介：張明斗，東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授，遼寧大連，116025;王亞男，東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院博士研究生，遼寧大連，116025。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）