畢云龍，牛方曲，李 偉，齊 瑞，楊壯壯

(1.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)地球科學(xué)與資源學(xué)院，北京 100083；2.自然資源部咨詢研究中心，北京 100035；3.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101；4.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京 100083；5.南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023)

0 引 言

1970年左右，“脆弱性”的概念首次在自然災(zāi)害研究領(lǐng)域出現(xiàn)并逐漸推廣到地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)和工程學(xué)等多個(gè)學(xué)科，備受關(guān)注[1-2]。早期，脆弱性主要應(yīng)用于自然災(zāi)害和氣候變化等領(lǐng)域[3]，是研究系統(tǒng)由于災(zāi)害等不利影響而遭受損害的程度或可能性。隨著其概念不斷深化，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為脆弱性是所研究的系統(tǒng)承受不利因素影響的能力[4]。當(dāng)前，脆弱性的概念是一個(gè)集合性的概念[5]，包含了抵抗力和敏感性等多個(gè)內(nèi)在因素。隨著城市快速發(fā)展，城市脆弱性的概念逐漸被引入城市問題研究，但各界學(xué)者因研究角度不同，對(duì)城市脆弱性理解也存在差異，如部分學(xué)者認(rèn)為城市的內(nèi)在屬性包括了脆弱性，只在強(qiáng)度上存在區(qū)別[6]；也有部分研究將脆弱性的概念進(jìn)行了廣義和狹義的劃分[7]；目前研究角度多從可持續(xù)發(fā)展方向給出了解釋[8]，或更細(xì)化考慮城市內(nèi)外部的脆弱性[9]，還有從多學(xué)科角度定義城市脆弱性[10]。結(jié)合相關(guān)學(xué)者關(guān)于城市脆弱性的研究[11]，筆者認(rèn)為：城市脆弱性是指城市作為一個(gè)整體系統(tǒng)，對(duì)外界因素、如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和生態(tài)等方面所發(fā)生的突發(fā)性事件敏感程度、反應(yīng)能力、應(yīng)對(duì)能力及缺乏應(yīng)對(duì)能力從而使其結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生改變的一種內(nèi)置特性。

資源型城市是以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源開采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市[12]，其自然資源稟賦決定了一定時(shí)期發(fā)展水平，并對(duì)自然資源具有高度依賴性。然而，資源過度開發(fā)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一將導(dǎo)致資源型城市在生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面暴露一系列問題，并影響城市整個(gè)系統(tǒng)的脆弱性。

資源型城市的脆弱性主要由其區(qū)域內(nèi)的資源稟賦、環(huán)境保護(hù)力度、人口情況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等因素決定[13]，其脆弱性的強(qiáng)弱能夠體現(xiàn)資源型城市發(fā)展的前景和可持續(xù)性，因此備受廣大學(xué)者關(guān)注。前人的研究在一定程度上提供了經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)，但存在一定不足，如：多集中在資源、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等單一方面的評(píng)價(jià)，不能較為綜合地分析和反應(yīng)資源型城市作為系統(tǒng)的整體脆弱性。同時(shí)，脆弱性是一個(gè)空間和時(shí)間相疊加的維度函數(shù)，部分學(xué)者以單年或者單個(gè)城市進(jìn)行研究，很少涉及具有相同或相似屬性區(qū)域的多城市、跨時(shí)間的綜合研究。另外，現(xiàn)有階段的城市脆弱性研究存在“重評(píng)價(jià)，輕措施”的現(xiàn)象，且多數(shù)城市脆弱性研究將評(píng)價(jià)和預(yù)警機(jī)制分開探討，評(píng)價(jià)研究多是就現(xiàn)狀評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，缺乏后續(xù)研究支持，預(yù)警機(jī)制研究多采用了灰色GM(1，1)預(yù)測(cè)模型和BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，將已知數(shù)據(jù)中年份較新的實(shí)際數(shù)據(jù)假定為未知數(shù)，依據(jù)另一部分已知數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)，通過預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際數(shù)據(jù)對(duì)比，考察灰色GM(1，1)預(yù)測(cè)模型和BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的預(yù)測(cè)精度，進(jìn)而對(duì)未來情況加以預(yù)測(cè)并提出相應(yīng)預(yù)警機(jī)制，看似對(duì)城市脆弱性未來趨勢(shì)作出較好的預(yù)測(cè)并給出相應(yīng)結(jié)論，也符合數(shù)學(xué)的基本理論和邏輯，但城市發(fā)展受整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策導(dǎo)向等多重復(fù)雜因素影響，雖存在一定規(guī)律，但并非理想化預(yù)測(cè)的結(jié)果，此類研究可能與現(xiàn)實(shí)情況存在一定偏差，需進(jìn)一步改進(jìn)。

綜上，筆者綜合相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的研究積累和成果，并考慮資源型城市的基本特點(diǎn)，建立資源型城市脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于山西省往年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，綜合分析并給出評(píng)價(jià)結(jié)果，以現(xiàn)有客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果為基礎(chǔ)，設(shè)定預(yù)警警界，進(jìn)行預(yù)警結(jié)果分析并嘗試提出實(shí)操性的具體措施，構(gòu)建中短期預(yù)警機(jī)制。探索將資源型城市脆弱性評(píng)價(jià)研究和預(yù)警機(jī)制構(gòu)建相結(jié)合，以期為破解資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的困難提供理論支撐和基于現(xiàn)實(shí)情況的操作性對(duì)策。

1 研究方法

1.1 構(gòu)建脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

基于資源型城市系統(tǒng)的基本特點(diǎn)，在評(píng)價(jià)研究區(qū)域城市的脆弱性應(yīng)充分考慮地區(qū)的社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)情況、人口布局和生態(tài)環(huán)境等方面選取指標(biāo)。按照指標(biāo)選取的客觀性、系統(tǒng)性和可獲取性等原則，參考其他學(xué)者的城市脆弱性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系[2,6,14-16]，本文從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、資源系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)4個(gè)角度構(gòu)建源型城市脆弱性指標(biāo)體系(表1)。

表1 資源型城市脆弱性指標(biāo)體系Table 1 Vulnerability index system of resource-based cities

1.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化是為了降低不同指標(biāo)因存在較大差異性而對(duì)評(píng)價(jià)產(chǎn)生的影響。在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化過程中遵循以下原則：根據(jù)指標(biāo)特性和評(píng)價(jià)的客觀性，將指標(biāo)分為正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)，正向指標(biāo)是其值越大，越有利于城市發(fā)展；負(fù)向指標(biāo)是其值越小，越有利于城市發(fā)展。 指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算公式見式(1)～式(2)。

(1)

(2)

指標(biāo)層權(quán)重確定的方法主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩種，為避免權(quán)重賦值的主觀性[17]，本文采用客觀賦權(quán)法中的熵值法[18]確定各指標(biāo)權(quán)重，使評(píng)價(jià)結(jié)果具有一定的客觀性，并計(jì)算出加權(quán)后各指標(biāo)的值，見式(3)。

(3)

1.3 評(píng)價(jià)模型的建立

資源型城市脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)因數(shù)量多，類別復(fù)雜，且需要結(jié)合實(shí)際，適當(dāng)做動(dòng)態(tài)擇優(yōu)選擇，選取評(píng)價(jià)模型需對(duì)指標(biāo)特點(diǎn)綜合考量。本文采用逼近理想的多屬性排序和距離的綜合評(píng)價(jià)模型——TOPSIS模型[19]，該模型是一種有效的多指標(biāo)、多目標(biāo)決策分析法，通過多種數(shù)學(xué)理論證明其具有可靠的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，并易于實(shí)現(xiàn)，其優(yōu)勢(shì)在于對(duì)指標(biāo)數(shù)量、類別無嚴(yán)格控制，不受參考序列選擇的干擾，可將不同指標(biāo)相結(jié)合進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，能有效利用原始數(shù)據(jù)信息，其計(jì)算過程綜合了其他模型成熟算法，評(píng)價(jià)結(jié)果能相對(duì)精準(zhǔn)地反映各評(píng)價(jià)方案之間的差距，評(píng)價(jià)基本過程是比較樣本與正負(fù)解的相對(duì)距離來評(píng)價(jià)樣本的優(yōu)劣，正理想解是設(shè)想最優(yōu)解，其各項(xiàng)指標(biāo)均為最優(yōu)，負(fù)理想解是設(shè)想最劣解，其各項(xiàng)指標(biāo)均為最差。評(píng)價(jià)對(duì)象結(jié)果最靠近正理想解并且又遠(yuǎn)離負(fù)理想解為最優(yōu)，反之則為最差[20-21]。綜上，TOPSIS模型是資源型城市脆弱性評(píng)價(jià)較為理想的模型之一?；陟刂捣═OPSIS的資源型城市脆弱性綜合評(píng)價(jià)計(jì)算步驟如下所述。

1) 對(duì)指標(biāo)原始值建立由m個(gè)對(duì)象、n個(gè)指標(biāo)值構(gòu)成的空間矩陣X，見式(4)。

(4)

2) 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后矩陣X′，見式(5)。

(5)

3) 加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化后的決策矩陣Y,見式(6)。

(6)

4) 理想距離的確定。測(cè)算同一屬性指標(biāo)的最值，其中，用負(fù)指標(biāo)j-的最小值與正指標(biāo)j+的最大值構(gòu)成正理想解Y+，用負(fù)指標(biāo)j-的最大值與正指標(biāo)j+的最小值構(gòu)成負(fù)理想解Y-，計(jì)算見式(7)～式(8)。

(7)

(8)

5) 測(cè)算樣本到正理想解和負(fù)理想解的歐氏距離，見式(9)～式(10)。

(9)

(10)

6) 計(jì)算貼合度，確定每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)與最優(yōu)解額相對(duì)接近度，見式(11)。

(11)

式中，Ci的值在0～1之間，其值越接近0，說明脆弱性越??；反之越大。

2 實(shí)證分析

2.1 山西省概況

山西省資源型城市是依煤興市，其產(chǎn)業(yè)以煤為主，是中國重要的煤產(chǎn)區(qū)，一定時(shí)期內(nèi)對(duì)促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到關(guān)鍵作用，但采煤、選煤和煤化工等行業(yè)的發(fā)展帶來的生態(tài)環(huán)境問題日益突出，單位GDP耗能過高，超過全國平均水平。加之較為單一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無法實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其區(qū)域發(fā)展問題逐漸暴露，城市系統(tǒng)整體脆弱性上升。因此，亟需對(duì)山西省資源型城市脆弱性現(xiàn)狀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)合實(shí)際情況提出較為合理的中遠(yuǎn)期預(yù)警機(jī)制并采取相應(yīng)措施。

2.2 模型數(shù)據(jù)及研究區(qū)域

實(shí)證研究數(shù)據(jù)來源于2009年、2012年、2015年和2018年的《山西省統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和山西省各地市統(tǒng)計(jì)年鑒，以《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)》中所列出的山西省資源型城市(地級(jí)市)為研究區(qū)域(圖1)。以2009年、2012年、2015年和2018年為時(shí)間斷面通過上述脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和TOPSIS模型對(duì)其脆弱性進(jìn)行綜合研究分析。

圖1 山西省資源型城市分布圖Fig.1 Distribution of resources-based citiesin Shanxi province

3 脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)上述建立的資源型城市脆弱性評(píng)價(jià)模型計(jì)算研究區(qū)域各個(gè)資源型城市脆弱性指數(shù)。計(jì)算結(jié)果見表2。通過評(píng)價(jià)模型計(jì)算山西省資源型城市貼合度Ci，即城市脆弱性指數(shù)，根據(jù)自然斷點(diǎn)法按照計(jì)算結(jié)果的大小將其分為5級(jí)，依次為低脆弱度、較低脆弱性度、中脆弱度、較高脆弱度和強(qiáng)脆弱度，見表3。

表2 山西省資源型城市脆弱性指數(shù)Table 2 Vulnerability index of resource-based citiesin Shanxi province

表3 山西省資源型城市脆弱性綜合測(cè)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table 3 Grading criteria for the comprehensive assessment of vulnerability of resource-based cities in Shanxi province

3.1 研究區(qū)脆弱性存在差異化，總體處于中度脆弱狀態(tài)

山西省10個(gè)資源型地級(jí)市平均脆弱性指數(shù)為0.438 0，處于中度脆弱狀態(tài)。呂梁市2012年城市脆弱性指數(shù)最低，為0.032 6，其值遠(yuǎn)小于本身其他年份和其他城市各個(gè)年份的值，基于算法相同和數(shù)據(jù)采集的權(quán)威性，該結(jié)果理論上不存在偏差，說明呂梁市在2012年的評(píng)價(jià)結(jié)果最靠近正理想解并且相對(duì)遠(yuǎn)離負(fù)理想解。從過程結(jié)果上看，其標(biāo)準(zhǔn)化后的值恰在權(quán)重較高的指標(biāo)上的值表現(xiàn)較好，如科技從業(yè)比例的權(quán)重在29個(gè)指標(biāo)中占比超過10%，并且呂梁市在2012年該項(xiàng)指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化后為1；此外，科技支出比例指標(biāo)值同樣具有較高權(quán)重比例，且呂梁市2012年該項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后為0.924 8，加之負(fù)向指標(biāo)，如城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，資源層的4項(xiàng)指標(biāo)均為最優(yōu)表現(xiàn)或次優(yōu)表現(xiàn)。綜上初步判斷，呂梁市在2012年前后采取了相應(yīng)的改革措施，降低了萬元GDP的各項(xiàng)能耗，提高了城市整體生態(tài)環(huán)境，重視科技投入及就業(yè)崗位設(shè)置，提高科技興市占比，有效加強(qiáng)城市綜合競爭性，降低城市整體脆弱性，促進(jìn)了城市可持續(xù)發(fā)展。晉中市在2018年城市脆弱性指數(shù)最高，為0.924 0，其次是2018年的運(yùn)城市，為0.726 4，這兩座城市2018年脆弱性指數(shù)是僅有的處在5級(jí)脆弱度的城市。運(yùn)城市和晉中市在山西省資源型城市中地區(qū)生產(chǎn)總值始終位于前列，其中在2018年分別列第二位和第三位，但其高脆弱度從一定程度上反映了兩座城市的發(fā)展模式并未做出根本性改變，仍對(duì)傳統(tǒng)資源產(chǎn)業(yè)過度依賴，間接影響社會(huì)層和經(jīng)濟(jì)層的整體表現(xiàn)，從而導(dǎo)致脆弱性指數(shù)偏高，特別是晉中市在2018年的脆弱度接近于1，從理論值上來看，城市資源存在枯竭的危機(jī)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于失調(diào)狀態(tài)，城市脆弱性已過閾值，亟待調(diào)整，需加強(qiáng)有效政策供給，從各角度刺激城市發(fā)展新活力。

3.2 研究區(qū)脆弱性呈現(xiàn)“正相關(guān)”時(shí)間分異特征，無明顯空間分異特征

山西省10個(gè)資源型城市呈現(xiàn)顯著的時(shí)間分異特征，除2012年整體脆弱性有明顯降低，整體上隨著時(shí)間推移，脆弱性逐漸加大，存在一定的正相關(guān)(圖2)。從各年份山西省資源型城市脆弱性空間分異特征示意圖(圖3)可以看出無明顯空間分異特征。具體來說，山西省資源型城市在2009年的脆弱性指數(shù)均值為0.403 0，處在中脆弱度偏低值。根據(jù)區(qū)域間的資源稟賦和地區(qū)生產(chǎn)總值、GDP增長率等各項(xiàng)指標(biāo)具體情況，初步判斷：城市發(fā)展對(duì)所在區(qū)域資源存在較高依存度，但資源利用和生態(tài)環(huán)境破壞并未到達(dá)閾值，城市脆弱度不高，處在較為良性的城市發(fā)展期。2012年除臨汾市和長治市以外，其他城市脆弱性指數(shù)呈明顯下降趨勢(shì)。對(duì)各城市脆弱性指標(biāo)體系指標(biāo)值分析，正向指標(biāo)多數(shù)向好，負(fù)向指標(biāo)多數(shù)為優(yōu)解，改進(jìn)了城市整體脆弱性，說明各個(gè)城市發(fā)展方式有所改變，促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展。從2015年和2018年兩年的脆弱性變化趨勢(shì)來看，脆弱性整體呈明顯上升趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)方面，地區(qū)生產(chǎn)總值大部分城市雖有增長，但GDP增長率下降，特別是2015年部分城市GDP呈現(xiàn)負(fù)增長，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大；社會(huì)方面，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入均有所增加，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率基本持平或有小趨勢(shì)下降，說明政府在面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力的同時(shí)，依然在保就業(yè)、惠民生等方面做出了巨大努力；第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)比例上漲，一定程度上表明多數(shù)城市的發(fā)展加大資源開發(fā)利用，從而刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，緩解經(jīng)濟(jì)下行的壓力。從長遠(yuǎn)來看，對(duì)地區(qū)的生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展將帶來負(fù)面影響。由圖3可知，雖無明顯區(qū)域差異性，但存在“分散化”空間分異特征。各市脆弱度大體趨勢(shì)呈逐年升高，朔州市和晉城市仍處在中脆弱度，兩市分別位于山西省北部和南部，在自然地理?xiàng)l件上并無聯(lián)系，卻存在較為相似的城市脆弱性指數(shù)，使山西省資源型城市脆弱性整體呈現(xiàn)一定的“分散化”空間分異特征。

圖2 山西省資源型城市脆弱性時(shí)間分異特征示意圖Fig.2 Time differentiation characteristics of vulnerabilityof resource-based cities in Shanxi province

圖3 山西省資源型城市脆弱性空間分異特征示意圖Fig.3 Spatial differentiation characteristics of vulnerability of resource-based cities in Shanxi province

3.3 城市脆弱性與城市GDP增長率無明顯相關(guān)性，與城市規(guī)模存在一定關(guān)系

城市GDP增長率反映城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體水平，也是城市脆弱性指標(biāo)體系的組成部分，本文分析了城市GDP增長率與城市脆弱性之間的關(guān)系。資源型城市由資源利用貢獻(xiàn)大部分的地區(qū)生產(chǎn)總值，促進(jìn)地區(qū)GDP增長，對(duì)資源利用有較高依存度，但由于影響城市GDP增長率的是多重因素，且從結(jié)果可以看出，城市脆弱性與城市GDP增長率無明顯正負(fù)相關(guān)性。如2018年城市GDP增長率最大的是晉城市和長治市，均為7.4%，增長率最慢的是朔州市，為2.7%；而與之對(duì)應(yīng)的城市脆弱性指數(shù)分別為0.451 2、0.531 2和0.453 3。三個(gè)城市GDP增長率差距較大，但城市脆弱性指數(shù)卻相差不大。由此可見，城市GDP增長率大小并不能反映城市脆弱性的高低。通過多維度指標(biāo)分析可知，某一城市GDP增長率增大，同時(shí)城市脆弱性指數(shù)下降時(shí)，可初步推斷其發(fā)展模式是良性的，但不能單純從城市GDP增長率來判斷城市脆弱性指數(shù)的大小。

本文還分析了城市規(guī)模與城市脆弱性的關(guān)系，文中城市規(guī)模是用城市人口數(shù)量反映城市規(guī)模。結(jié)果表明，隨著城市人口增加，城市脆弱性指數(shù)未存在明顯改變，但城市人口激增，形成規(guī)模效益，其整體城市脆弱性指數(shù)存在下降趨勢(shì)。按照國務(wù)院《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，運(yùn)城市屬于特大城市，臨汾市屬于I型大城市，將兩市作為一個(gè)研究單元，其他資源型城市作為一個(gè)研究單元，兩個(gè)研究單元城市脆弱性指數(shù)平均值分別為0.388 1和0.450 0。由此可知，城市規(guī)模達(dá)到一定程度，城市脆弱性指數(shù)平均值呈下降趨勢(shì)，但單個(gè)城市之間脆弱性指數(shù)差異不大。因本文實(shí)證研究中無500萬～1 000萬人口的特大城市和超過1 000萬人口的超大城市，并未分析城市脆弱性與城市規(guī)模具體關(guān)系，但結(jié)合以往研究，城市規(guī)模達(dá)到特大城市以上水平，雖面臨諸多問題，但其完備設(shè)施和配套制度有利于應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，使其脆弱性指數(shù)普遍小于其他規(guī)模城市的脆弱性指數(shù)。

4 預(yù)警機(jī)制初探

4.1 依據(jù)資源型城市脆弱性現(xiàn)狀評(píng)價(jià)，設(shè)定預(yù)警警界

警界的設(shè)定是有效預(yù)警的前提，較為客觀的界定無警情和有警情的臨界點(diǎn)，有利于判定資源型城市發(fā)展現(xiàn)實(shí)情況處在“安全”或者“危險(xiǎn)”。城市脆弱性指數(shù)可綜合反映城市發(fā)展各維度的現(xiàn)實(shí)情況，是城市發(fā)展“閾值”預(yù)警綜合指數(shù)。本文依據(jù)資源型城市脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果，設(shè)定預(yù)警警界具有可靠性、真實(shí)性，為城市管理者根據(jù)警情采取合理對(duì)策矯正城市發(fā)展方向提供較為客觀的支撐。城市發(fā)展各類預(yù)警研究仍處在發(fā)展階段，預(yù)警警界設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)并未達(dá)成，常用的設(shè)定方法主要包括正態(tài)歸一法、μ-d法、系統(tǒng)化法等，前兩種方法適用于數(shù)據(jù)量較大的研究[22]，因此本文采用系統(tǒng)化法作為資源型城市脆弱性預(yù)警警界劃定的依據(jù)。該方法以定性分析為基礎(chǔ)，依據(jù)一種或幾種并列原則設(shè)定警界，具體原則和對(duì)應(yīng)預(yù)警對(duì)象特征假設(shè)見表4。根據(jù)預(yù)警對(duì)象特征假設(shè)，本文采用均數(shù)原則作為預(yù)警警界設(shè)定依據(jù)。平均值是反應(yīng)實(shí)證研究區(qū)域各城市歷年脆弱性指數(shù)的均值，研究區(qū)域脆弱性指數(shù)均值為0.438，處于三級(jí)脆弱性(中脆弱度)，即預(yù)警臨界值，綜合相關(guān)研究成果和結(jié)合實(shí)證研究區(qū)域的自身特點(diǎn)，設(shè)定其為輕警，低于臨界值，即一級(jí)脆弱性、二級(jí)脆弱性為無警，四級(jí)脆弱性為中警，五級(jí)脆弱性為重警(表5)。為了實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展，城市在未來的發(fā)展應(yīng)將城市脆弱性指數(shù)控制在均值以下，避免因城市發(fā)展方式等諸多因素導(dǎo)致其值的變化，如其值高到一定限度，很難有明顯下降，導(dǎo)致不可逆的惡性城市發(fā)展，形成了“積累”過程效應(yīng)和放大累積效應(yīng)。所以，當(dāng)已高于或接近均值，進(jìn)行報(bào)警，城市管理者應(yīng)給予重視并采取相應(yīng)措施，制定出臺(tái)有效政策加以干預(yù)。因此，以均數(shù)原則設(shè)定預(yù)警警界臨界點(diǎn)，對(duì)資源型城市發(fā)展方向糾偏，具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

表4 系統(tǒng)化方法常用原則和對(duì)應(yīng)預(yù)警對(duì)象特征假設(shè)Table 4 General principles of systematic methods andCharacteristic hypothesis of correspondingearly-warning object

表5 山西省資源型城市脆弱性警情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table 5 Classification standard for vulnerability warning situation of resource-based cities in Shanxi province

4.2 預(yù)警結(jié)果分析

以山西省資源型城市脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果為基礎(chǔ)，結(jié)合各城市發(fā)展實(shí)際情況，根據(jù)山西省資源型城市脆弱性警情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)山西省資源型城市脆弱性預(yù)警結(jié)果進(jìn)行分析。

由表6可知，山西省資源型城市脆弱性警情整體變化從無警、輕警向中警、重警轉(zhuǎn)變，城市向較高預(yù)警方向轉(zhuǎn)變數(shù)量呈現(xiàn)出下降后再增長的折線式上升的趨勢(shì)。2012年比2009年無警城市的增加和各指標(biāo)數(shù)據(jù)表明，2012年多數(shù)城市加大政策供給，嘗試擺脫對(duì)傳統(tǒng)采礦業(yè)等的依賴，增強(qiáng)科研與教育投入水平，探索實(shí)施轉(zhuǎn)型發(fā)展以擺脫對(duì)自身資源稟賦的依賴。但2012年后經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，在科技創(chuàng)新無法短期內(nèi)形成有效經(jīng)濟(jì)增長和為了保就業(yè)等多重因素，導(dǎo)致采礦行業(yè)就業(yè)人數(shù)明顯增加，以煤炭為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式形成的“路徑依賴”無法避免，在科技方面投入勢(shì)必減少，對(duì)科技創(chuàng)新形成了“擠出”效應(yīng)。2018年數(shù)據(jù)顯示，山西省資源型城市均達(dá)到報(bào)警值，預(yù)警處在輕警的城市僅有朔州市和晉城市，晉中市和運(yùn)城市已達(dá)重警，說明城市長期依賴資源開發(fā)、消耗資源的同時(shí)破壞區(qū)域生態(tài)環(huán)境，也制約了區(qū)域科技創(chuàng)新進(jìn)一步發(fā)展，加之當(dāng)?shù)匾欢瘸霈F(xiàn)GDP增長率為負(fù)、就業(yè)壓力加大等情況，使得一段時(shí)期內(nèi)山西省資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展從高點(diǎn)有所回落，處于預(yù)警狀態(tài)。雖然平均值顯示，十個(gè)城市除晉中市處在中警預(yù)警等級(jí)，其他城市均處在輕警等級(jí)，山西省資源型城市整體上警情尚未嚴(yán)重，但已達(dá)到報(bào)警值，同樣說明處在預(yù)警處級(jí)階段。

表6 山西省資源型城市脆弱性警情情況Table 6 Vulnerability warning situation of resource-based cities in Shanxi province

4.3 預(yù)警措施

通過對(duì)山西省資源型城市脆弱性預(yù)警結(jié)果分析得出：山西省資源型城市脆弱性已處于警報(bào)狀態(tài)，需加強(qiáng)有關(guān)政策制定與供給，形成有效機(jī)制，探索城市發(fā)展突破口，深化城市轉(zhuǎn)型發(fā)展，從而帶動(dòng)區(qū)域地方經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

預(yù)警機(jī)制前期措施考慮，加大對(duì)資源枯竭礦業(yè)城市的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，抓住國際部分礦產(chǎn)品價(jià)格低迷，結(jié)合本地區(qū)資源保有量和優(yōu)勢(shì)資源量充分挖掘自身資源稟賦優(yōu)勢(shì)，延長礦業(yè)經(jīng)濟(jì)壽命。同時(shí)，逐步探索依托省會(huì)太原市的輻射帶動(dòng)作用，各地區(qū)結(jié)合自身特點(diǎn)，圍繞中心城市發(fā)掘自身優(yōu)勢(shì)，做好城市群協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略輔助點(diǎn)，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，依靠核心帶動(dòng)作用，建立軸帶協(xié)調(diào)發(fā)展模式，切實(shí)改變?cè)搮^(qū)域第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)比重在全國仍處于偏低水平的局面，大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)，發(fā)展城際軌道交通體系，打造更廣、更便捷的生活經(jīng)濟(jì)圈，推動(dòng)軸帶協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)交通一體、產(chǎn)業(yè)協(xié)同的城市群；有序引導(dǎo)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，拓展旅游、生態(tài)農(nóng)業(yè)等方面資金投資渠道，調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，降低或減免相關(guān)行業(yè)稅費(fèi)，提供相關(guān)就業(yè)培訓(xùn)與就業(yè)崗位，維穩(wěn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，提高第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重，形成就業(yè)多元化；同時(shí)，研究破解新型城鎮(zhèn)化發(fā)展遇到的實(shí)際問題，有序推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，形成發(fā)展可持續(xù)化的良好狀態(tài)。

中短期考慮，山西省適時(shí)采取“政府主導(dǎo)，企業(yè)參與”的模式，加大科技和教育的投入，調(diào)整地區(qū)發(fā)展考核指標(biāo)，適度弱化地區(qū)經(jīng)濟(jì)和增長率等單向指標(biāo)，采用城市脆弱性等綜合性指標(biāo)進(jìn)行考核，有效降低資源開發(fā)類行業(yè)的比重，加大對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的政策供給和投資傾斜，增強(qiáng)科研和教育等投入，完善人才引進(jìn)等相關(guān)政策與配套措施，提升區(qū)域人員整體素質(zhì)，對(duì)區(qū)域資源開發(fā)進(jìn)行合理規(guī)劃，實(shí)行最嚴(yán)格的城市脆弱性預(yù)警機(jī)制，切實(shí)在中遠(yuǎn)期將警情控制在輕警狀態(tài)，將無警情作為城市發(fā)展的重要目標(biāo)之一，推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展。

長遠(yuǎn)考慮，在“簡政放權(quán)、放管結(jié)合”的大背景下，山西省通盤考慮資源、文化、區(qū)位上的優(yōu)勢(shì)，破解轉(zhuǎn)型發(fā)展中的瓶頸，貫徹“整體謀劃、統(tǒng)一布局”的基本思路，不斷深化改革創(chuàng)新，激發(fā)改革紅利，營造良好競爭環(huán)境，尋求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型新出路，積極挖掘適合自身情況的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，依托科技創(chuàng)新開展全面創(chuàng)新，營造產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的新環(huán)境，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新活力。同時(shí)，建立城市脆弱性評(píng)價(jià)長效機(jī)制，根據(jù)地區(qū)發(fā)展和實(shí)際需要，動(dòng)態(tài)調(diào)整城市脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，根據(jù)區(qū)域制定的發(fā)展政策和城市脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果，研判城市發(fā)展未來趨勢(shì)，適時(shí)調(diào)整和供給相關(guān)政策，完善城市發(fā)展預(yù)警機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。