秦風(fēng)

新生嬰兒在月嫂照料時(shí)，突發(fā)意外身亡。事后，雇主質(zhì)疑月嫂的資質(zhì)，并連帶追究家政公司的責(zé)任。那么，月嫂上崗是否需要專業(yè)資質(zhì)？家政公司作為居間介紹方，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)選任之責(zé)呢？

月嫂持證上崗

趙勤與陳婧是同學(xué)加戀人，大學(xué)畢業(yè)后在北京市打拼了10年，才按揭了商品房并完成婚姻大事。2018年3月上旬，陳婧誕下一名男嬰，趙勤為兒子取名趙凱。兩人的父母各自在家鄉(xiāng)上班，都沒(méi)有時(shí)間照顧陳婧“坐月子”。趙母提出雇個(gè)月嫂，叮囑陳婧說(shuō)：“費(fèi)用由我們家給，一定要找個(gè)經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的月嫂?！?/p>

陳婧上網(wǎng)搜尋比較一番后，選定了燕郊附近的星耀家政服務(wù)公司。夫妻倆一合計(jì)，事不宜遲，趙勤立即趕往燕郊的星耀家政公司。這里的工作人員問(wèn)明趙勤的來(lái)意后，向他推薦了52歲的張慶芳，并告知趙勤，張慶芳持有高級(jí)母嬰護(hù)理師證書(shū)。張慶芳外表顯得清爽干練，她聲稱：“我做了10多年的育兒嫂，這方面很有經(jīng)驗(yàn)的?！睆垜c芳還拿出紅皮面的小本子給趙勤看，里面有“金牌月嫂證”的字樣。趙勤當(dāng)即決定雇請(qǐng)張慶芳。

2018年3月22日，趙勤、星耀家政和張慶芳三方簽訂了《家政服務(wù)合同》，約定張慶芳住到趙勤家提供月嫂服務(wù)，服務(wù)時(shí)間自2018年3月22日起至2018年4月18日中午12時(shí)止，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月10800元，不足一個(gè)月部分按實(shí)際天數(shù)計(jì)算。逢法定節(jié)假日雙倍工資或安排休息。另外，趙勤暫付定金3000元。星耀家政作為居間方，趙勤按張慶芳月工資的10%交給星耀家政居間服務(wù)費(fèi)。星耀家政另向張慶芳按月嫂工資的25%收取費(fèi)用。

合同簽訂的當(dāng)日，趙勤提前支付了月嫂工資10800元，暫存在星耀家政作為保證金，星耀家政也出具了收據(jù)。隨后，張慶芳跟著趙勤到了家里。

張慶芳干活兒麻利，帶孩子也比較有經(jīng)驗(yàn)，陳婧對(duì)她很滿意。26天的合約期很快就到了，陳婧表示出挽留的意思，但提出不能再按“坐月子”的標(biāo)準(zhǔn)付費(fèi)，張慶芳表示同意。2018年4月18日，三方簽訂了《家政服務(wù)合同》，約定張慶芳居家提供一般家務(wù)、育兒嫂服務(wù)，工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每月5500元，服務(wù)期限為兩個(gè)月。趙勤當(dāng)場(chǎng)通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給了星耀家政工作人員200元。

這份格式化的合同上，載明了服務(wù)方必須提供真實(shí)的個(gè)人歷史背景、專業(yè)資質(zhì)、資歷和工作經(jīng)歷說(shuō)明以及真實(shí)有效的身份證原件。還有勞務(wù)居間人的義務(wù)，即對(duì)各方信息具有了解、核實(shí)的義務(wù)，以確保各方具備合法真實(shí)的身份、資歷和專業(yè)資格。

悲劇猝不及防

陳婧已經(jīng)能照顧自己了，她對(duì)張慶芳說(shuō)：“你幫我?guī)Ш煤⒆泳涂梢粤?，家?wù)事我來(lái)做?！睆垜c芳就此專職照顧趙凱。2018年4月24日，風(fēng)和日麗，趙勤因單位設(shè)備檢修在家休息。吃完了午飯，陳婧要趙勤陪著到商場(chǎng)買(mǎi)衣服，臨出門(mén)前，她不忘囑咐一聲：“帶好小凱?！睆垜c芳說(shuō)：“你們盡管放心吧！”

當(dāng)天15時(shí)30分左右，趙凱的呼吸突然出現(xiàn)了憋氣狀況，緊接著臉色發(fā)青。張慶芳急忙對(duì)趙凱采取飛機(jī)抱、按壓腹部、人工呼吸等一系列措施，沒(méi)有得到緩解。心慌意亂的張慶芳，不敢聯(lián)系孩子的父母，遂打電話給星耀家政詢問(wèn)老板倪嵐，倪嵐想當(dāng)然地讓她拍打孩子的屁股試試，仍毫無(wú)效果。情急之下，張慶芳顧不得打電話告知趙勤夫妻，抱起孩子飛奔出家門(mén)，在路邊攔下出租車(chē)趕到附近醫(yī)院急診。醫(yī)生接診后，起初判斷消化道出了問(wèn)題，對(duì)趙凱采取清潔口腔、頭朝下拍背等措施，卻并沒(méi)有看到孩子的嘴里有異物流出。見(jiàn)趙凱仍不省人事，醫(yī)生進(jìn)行胸外按壓、面罩吸氧和心電檢測(cè)，但是，心電圖已呈直線。醫(yī)生立即呼叫120、999急診轉(zhuǎn)院救治。轉(zhuǎn)院前的病歷記載，趙凱“口唇紫，雙臉頰蒼白，無(wú)自主意識(shí)，無(wú)自主呼吸、心跳。雙瞳孔等大等圓，對(duì)光反射消失?；颊咦觳考靶厍拔匆?jiàn)明顯嘔吐痕跡”。

當(dāng)日17時(shí)50分，趙勤、陳婧二人聞?dòng)嵹s到新轉(zhuǎn)的醫(yī)院。醫(yī)生告知他們，孩子入院時(shí)“皮膚發(fā)紺，可見(jiàn)瘀斑，無(wú)呼吸，無(wú)心跳”，并開(kāi)出病危通知說(shuō)：目前患兒病情危重，隨時(shí)有死亡危險(xiǎn)，即使存活也會(huì)呈植物人狀態(tài)。

聞聽(tīng)此言，陳婧當(dāng)場(chǎng)暈厥過(guò)去，趙勤忍住悲痛，經(jīng)過(guò)一番激烈的思想斗爭(zhēng)，在醫(yī)院的知情同意書(shū)上簽了字：家長(zhǎng)知情，要求放棄搶救及一切治療！同時(shí)在病歷本上寫(xiě)下“放棄搶救及治療，要求尸檢”的內(nèi)容。片刻，陳婧清醒過(guò)來(lái)，她表示要繼續(xù)搶救，但孩子已經(jīng)沒(méi)有了生命體征。她只好在病歷本上書(shū)寫(xiě)“要求將尸體交由公安機(jī)關(guān)處理”。陳婧悲痛欲絕，她緊緊揪住張慶芳的衣領(lǐng)：“到底發(fā)生了什么？是不是你害死了我兒子？”

不久，北京市公安局通州分局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，趙凱死亡不屬于刑事案件。鑒定意見(jiàn)為，趙凱符合小兒顱內(nèi)出血死亡，“顱內(nèi)出血原因不排除缺氧、產(chǎn)傷等”。張慶芳在接受警方調(diào)查時(shí)，警方查看了她持有的高級(jí)母嬰護(hù)理師證書(shū)，上面顯示，發(fā)證單位是“科技人才中心”。進(jìn)一步追問(wèn)，張慶芳說(shuō)是朋友幫她搞來(lái)的證書(shū)。

2019年6月26日，趙凱遺體在殯儀館火化，產(chǎn)生了3萬(wàn)多元費(fèi)用。

由誰(shuí)擔(dān)責(zé)

趙勤、陳婧痛定思痛，認(rèn)為悲劇的發(fā)生，張慶芳和星耀家政公司都脫不了干系。趙勤查詢“科技人才中心”，發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有這個(gè)單位。他們向北京市通州區(qū)人民法院提出了民事訴訟，要求張慶芳、星耀家政連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失169萬(wàn)元，其中包括精神損害撫慰金20萬(wàn)元。

一審法庭上，趙勤、陳婧訴稱，張慶芳不具有育嬰師資質(zhì)，所謂的高級(jí)母嬰護(hù)理師證書(shū)系偽造，根據(jù)服務(wù)合同的約定，星耀家政有義務(wù)篩查育嬰師資質(zhì)，故其存在選任上的過(guò)錯(cuò)。此外，倪嵐在指導(dǎo)張慶芳對(duì)嬰兒進(jìn)行救治的行為上也存在重大過(guò)錯(cuò)。張慶芳的種種不專業(yè)育嬰行為都造成延誤救治，星耀家政電話指導(dǎo)張慶芳使用錯(cuò)誤方法施救以及張慶芳的不專業(yè)是導(dǎo)致孩子死亡的直接原因，張慶芳、星耀家政應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

星耀家政當(dāng)庭答辯稱，張慶芳提供的服務(wù)分兩個(gè)階段，月嫂服務(wù)的時(shí)間僅為26天，期滿時(shí)未發(fā)生任何問(wèn)題。2018年4月18日簽訂的第二份合同中，雖然趙勤、陳婧的合同勾選了育兒嫂服務(wù)，但星耀家政留存的合同未對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行勾選，從張慶芳工資的前后對(duì)比也可看出，第二階段的服務(wù)事項(xiàng)是普通家政工作，與張慶芳是否具有月嫂資質(zhì)無(wú)關(guān)。此外，星耀家政只負(fù)責(zé)推薦，不負(fù)責(zé)選任，即便張慶芳提供的是育兒嫂服務(wù)，我國(guó)沒(méi)有哪部法律規(guī)定在家從事嬰兒護(hù)理需要專業(yè)資質(zhì)、需要何種資質(zhì)或由國(guó)家哪個(gè)部門(mén)按照何種標(biāo)準(zhǔn)頒發(fā)證照。既然張慶芳擔(dān)任保姆不需要所謂的專業(yè)資質(zhì)，星耀家政作為推薦方也就不存在過(guò)錯(cuò)，且張慶芳已為趙勤、陳婧服務(wù)近一個(gè)月，正是因?yàn)楣椭魍耆J(rèn)可才會(huì)繼續(xù)聘請(qǐng)張慶芳。因此，張慶芳和星耀家政盡職盡責(zé)，二者行為和孩子死亡之間也不具有法律上的因果關(guān)系。

張慶芳在法庭上辯稱，孩子出生時(shí)就存在問(wèn)題，法醫(yī)的鑒定意見(jiàn)也認(rèn)為趙凱系顱內(nèi)出血，趙勤、陳婧放棄搶救和治療最終導(dǎo)致孩子死亡。

親愛(ài)的讀者：現(xiàn)實(shí)中，中介行業(yè)往往存在只顧收費(fèi)忽視義務(wù)的情況，但從公平原則出發(fā)，權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的。根據(jù)三方簽訂的《家政服務(wù)合同》，家政公司作為居間方，對(duì)于用人方和服務(wù)方的信息具有了解核實(shí)的義務(wù)，以確保用人方和服務(wù)方具備合法真實(shí)的身份、資歷和專業(yè)資格。那么，回到本案中，造成這起悲劇的禍?zhǔn)资钦l(shuí)？又應(yīng)由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)呢？

（答案見(jiàn)本期）

（文中人名和單位均為化名）

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)趙凱死亡的原因考量存在三方面因素：其一，住院病歷顯示，趙凱出生時(shí)存在臍帶扭轉(zhuǎn)22周，胎兒宮內(nèi)窘迫的情況；其二，公安部門(mén)作出的鑒定書(shū)顯示趙凱符合小兒顱內(nèi)出血死亡，且顱內(nèi)出血原因不排除缺氧、產(chǎn)傷等；其三，警方調(diào)查過(guò)程中，趙勤、陳婧和張慶芳均陳述，趙凱早就有呼吸不暢問(wèn)題，但父母、育兒嫂未能充分重視及時(shí)就醫(yī)。當(dāng)突發(fā)狀況發(fā)生后，救助措施不正確，輾轉(zhuǎn)就醫(yī)延誤了救助時(shí)機(jī)。

從育兒嫂的選任、護(hù)理過(guò)程、突發(fā)事件發(fā)生后的救護(hù)來(lái)看，兩份《家政服務(wù)合同》均約定了住家提供服務(wù)。張慶芳曾提供月嫂服務(wù)且其本人也認(rèn)可其主要工作內(nèi)容為照顧孩子。故星耀家政關(guān)于張慶芳僅提供保姆服務(wù)的主張，不予采信。根據(jù)合同約定，星耀家政應(yīng)確保雙方具備合法真實(shí)的身份、資歷和專業(yè)資格。但張慶芳、星耀家政均未能提供張慶芳所持高級(jí)母嬰護(hù)理師證書(shū)的發(fā)證機(jī)關(guān)及來(lái)歷，張慶芳是否接受正規(guī)專業(yè)技能培訓(xùn)，是否取得專業(yè)資格，亦無(wú)跡可尋。趙勤、陳婧不具備行業(yè)專業(yè)知識(shí)，看到張慶芳出示的高級(jí)母嬰護(hù)理師證書(shū)，因而產(chǎn)生信賴。故星耀家政在選任、推薦張慶芳作為育兒嫂的過(guò)程中，未嚴(yán)格審查其專業(yè)能力及資質(zhì)、未進(jìn)行專門(mén)技能培訓(xùn)，其行為存在過(guò)錯(cuò)。

此外，通過(guò)調(diào)取的住院病歷、詢問(wèn)筆錄可見(jiàn)，趙凱在此前就存在呼吸不暢的問(wèn)題，但并未引起趙勤、陳婧的重視。面對(duì)趙凱情況危急，張慶芳驚慌失措，采取的急救措施并不對(duì)癥。在此過(guò)程中，星耀家政老板倪嵐提供的急救幫助、指示顯然不正確，亦存在過(guò)錯(cuò)。

綜合趙勤、陳婧的各項(xiàng)損失共計(jì)146萬(wàn)余元，法院酌定張慶芳、星耀家政公司各自承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即張慶芳、星耀家政各自賠償趙勤、陳婧14.6萬(wàn)元。