姚東陂,劉 鵬,朱吉強,張建林,鄭雪燕,孫千賀,繆中榮
1.北京朝陽中西醫(yī)結(jié)合急診搶救中心神經(jīng)內(nèi)二科,北京 100022
2.首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院神經(jīng)介入中心,北京 100070
頸動脈狹窄是腦梗死的常見病因,頸動脈支架置入術(shù)(carotid artery stenting,CAS)是目前治療頸動脈狹窄的重要手段[1]。腦高灌注綜合征(cerebral hyperperfusion syndrome,CHS)是指原本低灌注區(qū)的腦血流量顯著增加,并且超出腦組織代謝需求而引起一系列癥候群,是CAS術(shù)后嚴重并發(fā)癥,有較高的致殘率和致死率[2-3]。本研究回顧性分析7 例CAS 術(shù)后并發(fā)CHS 患者的臨床特征,以期為臨床診治提供參考。
病例納入標準:符合CHS 診斷標準[4]:CAS術(shù)后出現(xiàn)高血壓、頭痛和癲癇等臨床癥狀,并且顱腦多普勒超聲檢查顯示手術(shù)側(cè)大腦中動脈血流速度較術(shù)前相比增加>100%,合并或不合并頭顱CT 檢查顯示手術(shù)側(cè)腦出血和腦水腫。
病例排除標準:(1)術(shù)前CT 或MRI 檢查顯示手術(shù)側(cè)腦梗死出血轉(zhuǎn)化;(2)同時行后循環(huán)血管支架治療;(3)置入支架部位非頸內(nèi)動脈竇部;(4)病史資料以及數(shù)字減影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)資料不完整;(5)患有器官功能不全或惡性腫瘤;(6)有出血傾向;(7)對抗血小板藥物過敏。
回顧性收集2017 年6 月—2018 年6 月在首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院神經(jīng)介入中心住院的120 例接受CAS 的癥狀性頸動脈重度狹窄患者,其中7 例(3.3%)患者術(shù)后發(fā)生CHS,并且符合病例選擇標準。
1.2.1 術(shù)前計算機體層灌注(computed tomography perfusion,CTP)評價參數(shù)
利用CTP 檢測軟件提取以下參數(shù):相對達峰時間(relative time to peak,rTTP)、相對平均通過時間(relative mean transit time,rMTT)、相對腦血流量(relative cerebral blood flow,rCBF)以及相對腦血容量(relative cerebral blood volume,rCBV)。
1.2.2 術(shù)前CTP 檢測灌注損傷分期
術(shù)前CTP 檢測灌注損傷分期標準見表1。
表1 術(shù)前CTP 檢測灌注損傷分期標準
1.2.3 側(cè)支循環(huán)代償分級標準[5]
一級代償:通過威利斯環(huán)代償;二級代償:通過眼動脈和軟腦膜的側(cè)支血管代償;三級代償:通過終末段重新形成的小血管代償。
進行描述性統(tǒng)計分析。
7 例CAS 術(shù)后并發(fā)CHS 患者中,女性1例(14.3%),男性6 例(85.7%);平均年齡為(64.0±6.7)歲;入院時診斷為短暫性腦缺血發(fā)作(transient ischemic attack,TIA)4 例(57.1%),腦梗死3 例(42.9%);CHS 主要臨床表現(xiàn)包括頭痛7 例(100.0%),高血壓4 例(57.1%),腦出血2 例(28.6%);既往高血壓史6 例(85.7%),糖尿病史3 例(42.9%)。7 例CAS 術(shù)后并發(fā)CHS患者的一般資料見表2。
7 例CAS 術(shù)后并發(fā)CHS 患者中,術(shù)前CTP灌注損傷分期為2 期2 例(28.6%)、3 期5 例(71.4%),見表2。
表2 7 例CAS 術(shù)后并發(fā)CHS 患者的一般資料
側(cè)支循環(huán)代償二級代償1 例(14.3%),三級代償6 例(85.7%),見表2。
7 例CAS 術(shù)后并發(fā)CHS 患者接受脫水、降低顱內(nèi)壓、鎮(zhèn)靜及對癥支持等治療,其中6 例(85.7%)患者恢復良好后出院且未出現(xiàn)后遺癥,另1 例(14.3%)患者發(fā)生腦出血后進入昏迷狀態(tài),施行血腫清除術(shù)后療效不佳,與家屬協(xié)商后同意自行出院。
CHS 通常發(fā)生在CAS 術(shù)后數(shù)小時內(nèi),某些情況下也可以在數(shù)日內(nèi)發(fā)生[6]。既往研究顯示,CAS術(shù)后CHS 發(fā)生率為0.44%~11.7%[7]。本研究中,CAS 術(shù)后CHS 發(fā)生率為3.3%(7/120),位于既往文獻報道的CHS 發(fā)生率范圍之內(nèi)。目前尚無有關(guān)CAS 術(shù)后CHS 發(fā)生率的大樣本研究數(shù)據(jù)。
目前尚不完全清楚CHS 的發(fā)病機制以及高危因素,主流觀點認為其機制可能是腦血流自動調(diào)節(jié)能力受損,也有觀點認為與高血壓導致血腦屏障破壞有關(guān)[8]。研究發(fā)現(xiàn),發(fā)生CHS 的患者的腦損傷側(cè)血流速度明顯快于未發(fā)生CHS 的患者;術(shù)前、術(shù)中和術(shù)后局部腦組織血流速度均與顱內(nèi)出血風險相關(guān)[9]。本研究中,CHS 患者術(shù)前有高血壓史者6 例(85.7%),術(shù)后出現(xiàn)高血壓者4 例(57.1%),不排除CHS 的發(fā)生與高血壓導致血腦屏障破壞有關(guān),尤其是CAS 術(shù)后血壓的調(diào)控與CHS 的發(fā)生密切相關(guān)[10]。ABOU-CHEBL 等[11]報道,控制高危患者CAS 術(shù)后的收縮壓<120 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)以及舒張壓<80 mm Hg,CHS 發(fā)生率可以從1.9%下降至0.5%。KIRCHOFF-TORRES 等[3]也發(fā)現(xiàn),將CAS 術(shù)后患者的血壓控制在收縮壓<120 mm Hg 以及舒張壓<80 mm Hg,能夠有效減少CHS 的發(fā)生,但對于血管極重度狹窄(狹窄率>90%)患者的療效欠佳。本研究未對CHS 患者與非CHS 患者的術(shù)后血壓進行比較分析,今后需要進一步研究。
李元宵等[8]報道,手術(shù)時間窗、側(cè)支循環(huán)代償能力、術(shù)前狹窄率和殘余狹窄率是CAS 術(shù)后并發(fā)CHS 的重要影響因素,其中殘余狹窄率為保護因素。本研究中,側(cè)支循環(huán)二級代償者1例(14.3%),三級代償者6 例(85.7%),提示在CAS 術(shù)前應重點關(guān)注側(cè)支循環(huán)代償情況。本研究未納入殘余狹窄率的相關(guān)數(shù)據(jù),今后需要進一步研究。
WANG 等[12]發(fā)現(xiàn)術(shù)前糖尿病史以及頸動脈壓力梯度>60 mm Hg 是CAS 術(shù)后發(fā)生CHS 的獨立危險因素。本研究中,術(shù)前糖尿病史者3 例(42.9%),但限于客觀條件未進行頸動脈壓力梯度的觀察。
CHS 的臨床表現(xiàn)多樣。本研究中,頭痛7 例(100.0%),高血壓4 例(57.1%),腦出血2 例(28.6%),提示頭痛可能是CAS 術(shù)后并發(fā)CHS 的特征性表現(xiàn)。賈子昌等[13]報道,CAS 術(shù)后并發(fā)CHS 患者的顱內(nèi)出血發(fā)生率約為0.88%。本研究中,腦出血發(fā)生率為28.6%,明顯高于文獻報道的結(jié)果,具體原因還有待進一步分析。
CTP 能夠真實反映腦毛細血管水平組織的血流灌注數(shù)據(jù),rTTP 延長提示側(cè)支循環(huán)差和腦組織缺血,rMTT 延長說明腦灌注儲備能力受損和灌注壓下降,rCBF 降低反映腦組織缺血嚴重,rCBV 降低反映腦循環(huán)代償能力差[14]。既往研究發(fā)現(xiàn),術(shù)前rTTP延長與CAS術(shù)后并發(fā)CHS有關(guān)[15]。HONG等[16]報道,CAS 術(shù)前灌注損傷級別高者,術(shù)后更易發(fā)生CHS。本研究中,術(shù)前2 期灌注損傷者2 例(28.6%),3 期灌注損傷者5 例(71.4%),提示應重點關(guān)注術(shù)前CTP,尤其是3 期灌注損傷與術(shù)后CHS 的發(fā)生可能存在一定的相關(guān)性。對于術(shù)前灌注損傷級別高者,有研究認為分期CAS 可以減少術(shù)后CHS 的發(fā)生[17],但目前對于分期手術(shù)間隔尚未達成共識。有研究指出,間隔2 周~2 個月可能更安全[18]。
CAS 術(shù)后并發(fā)CHS 會嚴重威脅患者的預后。對于術(shù)前合并高血壓、糖尿病、灌注損傷3 期以上、側(cè)支循環(huán)代償差,尤其術(shù)后出現(xiàn)頭痛和高血壓者,應高度警惕CHS 的發(fā)生。真正做到早識別和早干預,可以降低CHS 對CAS 術(shù)后患者的危害。