[摘 要]盛中唐時期，胡姓士族已經(jīng)完全漢化。出身胡族的獨孤及是盛中唐之際重要的文學(xué)家。獨孤及在濠州、舒州、常州三任刺史，這是為期不短的州郡官經(jīng)歷。獨孤及撰寫的墓志不僅僅是身份認(rèn)同背景下關(guān)于獨孤氏家族家學(xué)門風(fēng)之?dāng)⑹?，而且能夠呈現(xiàn)出獨孤氏文化家族的形成過程。獨孤及任職舒州時期的文學(xué)活動是其地方官生涯中的一個成熟階段，這一階段他倡導(dǎo)文體文風(fēng)改革，贈別唱酬之間展現(xiàn)了作為州郡長官的文學(xué)影響力。任職常州，獨孤及不復(fù)刻意于文章，以政事為中心的選擇是其參與文體文風(fēng)改革活動的必要條件，亦是促使文學(xué)創(chuàng)作實踐活動日漸弱化的一個重要因素。

[關(guān)鍵詞]州郡官;獨孤及;唐代;文學(xué)活動

[基金項目]黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)項目“鮮卑族華化與唐代文學(xué)演進研究”（21ZWB176）。

[作者簡介]田恩銘（1973-），男，文學(xué)博士，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)教授（大慶 163319）。

盛中唐之際，胡姓士族中的一批士人在文學(xué)創(chuàng)作上具有重要的地位。元結(jié)、獨孤及最為突出，他們的共同點是均曾擔(dān)任重要的地方官職。關(guān)于唐代文士任職地方與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系，學(xué)界多有討論。如郁賢皓《唐刺史考全編》就唐代文士任刺史官的來龍去脈詳加考辨。馬自力《中唐文人之社會角色與文學(xué)活動》中以刺史等州郡官為主體針對貶謫心態(tài)做了深入的分析。

馬自力：《中唐文人之社會角色與文學(xué)活動》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2005年，第157—201頁。王樹森《游走在府縣之間的李白》則是另一個例子，集中探討李白與地方官吏交往與文學(xué)創(chuàng)作的相關(guān)性，可謂別開生面。

王樹森：《游走在府縣之間的李白》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年第3期。獨孤及的地方官經(jīng)歷與韓愈、柳宗元等人不同，他并不是因貶謫而主政地方，而是因遷升得任刺史，后在州郡官職位上歷經(jīng)兩次遷轉(zhuǎn)。顯然，獨孤及屬于另一種個案，擔(dān)任刺史時間較長，與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系更值得關(guān)注。大歷三年（768）五月，獨孤及從禮部員外郎任上除濠州刺史，直至大歷十二年四月卒于常州，在濠州、舒州、常州三任刺史，這是為期不短的任州郡官經(jīng)歷。這段經(jīng)歷對于獨孤及本人來說，乃是政事與文學(xué)并進的時期，也是文學(xué)影響力不斷增強的階段。

崔祐甫《故常州刺史獨孤公神道碑銘并序》述及獨孤及在三地任職的業(yè)績，在濠州任上，獨孤及“平其徭賦，恤其冤弱”，因此“課績聞上，加朝散大夫，遷舒州刺史”;在舒州任上，面對群盜猖獗，獨孤及“惠以柔之，武以詟之，釋矛服耒，盡為良俗”，僅一年后“就加尚書司封郎中，錫以金章紫綬”，適逢大旱，周邊人民流移，而“舒獨完安”，遂“擢拜常州刺史”;在更加重要的常州任上，“公宣中和平易之教，務(wù)振人毓德之體，百姓蒙化遷善，不知所以安而安之，吏不忍欺，路不拾遺，馀糧棲畝，膏露降庭”。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，沈陽：遼海出版社，2006年，第457頁。

這段時期，獨孤及在政事上頗有作為，屢獲遷轉(zhuǎn)，業(yè)績突出;在文學(xué)創(chuàng)作上進入成熟期，傳播弘道文學(xué)觀，利用自己的身份薦舉人才，以推動文體文風(fēng)的改革。本文將其州郡官經(jīng)歷與文學(xué)活動聯(lián)系起來，分析地方官生涯與文學(xué)活動的相關(guān)性，或可提供一個新的研究視角。

一、濠州：遷墓與家族文化記憶的譜系書寫

大歷三年（768）五月，獨孤及自禮部員外郎出為濠州刺史，由京城郎官而轉(zhuǎn)任地方大吏，其《謝濠州刺史表》云：

今之刺史，古之諸侯，州人安否，系在一吏。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第118頁。

崔祐甫、梁肅均對其政事上的業(yè)績有所書寫。政事之外，獨孤及完成了一件大事，即家族遷墓。大歷四年（769）七月，獨孤及從濠州歸洛陽，遷葬父、母、三兄獨孤憕、五弟獨孤丕、六弟獨孤萬至洛陽壽安縣甘泉鄉(xiāng)之原。此前，至德二年（757）十月，獨孤及從許州將父兄棺柩遷至洛陽龍門。

趙望秦：《獨孤及年譜》，陜西師范大學(xué)古籍整理研究所編：《古代文獻研究集林》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，1992年，第58頁。濠州期間，獨孤及共撰有家族墓志六篇，獨孤及所撰寫的墓志不僅僅是對于獨孤氏家族家學(xué)門風(fēng)之?dāng)⑹?，更能夠從文字中看出族群記憶之特征。除獨孤及外，其家族成員之墓志主要出自梁肅、權(quán)德輿之手，其子墓志由韓愈、李翱完成，這本身就是值得省思的現(xiàn)象。獨孤及個人的集中書寫則更能體現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換后的家族榮譽感及族群觀念。

關(guān)于家學(xué)門風(fēng)，獨孤及首舉“孝弟積為行本”。獨孤及為家族中人撰寫了為數(shù)不少的墓志和祭文，這些對于家族中父母兄弟以及親眷的生命記錄中自然會呈現(xiàn)出共通之處。重孝悌是當(dāng)時獨孤氏家族的第一要義，不僅體現(xiàn)在對于祖輩的追溯中，而且在自己的父親身上有著淬于一身的敘述。獨孤及《獨孤公靈表》：

公剛方廉清，貞信宏寬，德厚性和，與四時氣侔。非天下之直道不行，非先王之法言未嘗言。當(dāng)出處去就之間，非抑與不茍求;與朋友交，非同道不茍合。至守王事，臨大節(jié)，非其正，雖臨大兵不懼。恪德危行，居易中立，不可得而親，不可得而疏。讀書觀忠孝大略，不索隱賾;屬詞止乎禮義，不止詠情性而已。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第224頁。

獨孤氏家族重孝悌之門風(fēng)自獨孤通理到獨孤及兄弟，這在關(guān)于他們生平事跡的墓志、祭文中能夠體現(xiàn)出來。獨孤及重孝悌的事跡則主要在崔祐甫《故常州刺史獨孤公神道碑銘并序》中，這篇碑文記載獨孤通理教獨孤及學(xué)《孝經(jīng)》之故事，并以守孝為中心敘述其重孝悌之行為。獨孤及的弟子梁肅亦以“忠孝大倫”而敘述其品格，《獨孤公行狀》云：

十五秘書捐館，公茹血在疚，踰時而後杖，由是鄉(xiāng)黨稱孝。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第459頁。

又言其重視家族姻親：

其睦親與善，自內(nèi)姻及朋友所知之家，振窮分災(zāi)，恤孤哀喪，頒祿歸贈，必加于常人一等。故啟手足之日，室無余財，惟四布然后乃斂。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第460頁。

而后《常州刺史獨孤及集后序》總體評價云：CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

道與之粹，天授之德。聰明博達，剛毅正直。中行獨復(fù)，動靜可則。孝弟積為行本，文藝成乎余力。

董誥等編：《全唐文》卷五一八，北京：中華書局，1983年，第5260頁。

韓愈《秘書少監(jiān)贈絳州刺史獨孤府君墓志銘》稱贊獨孤及“躬孝踐行”，這是一種自覺的家族觀念承傳，這種承傳在獨孤及其他關(guān)于獨孤氏家族墓志中也有所體現(xiàn)，如獨孤及為“仲父”獨孤嶼所作《唐故大理寺少卿兼侍御史河南獨孤府君墓志銘并序》：

府君少孤，事兄嫂以友悌稱。在家在邦，言信行果，居官祗事，強志能力。及其冠法冠，佐太府，上以勤恪，周爰成務(wù)，下以明誠勞謙應(yīng)物。和禮正家，敦睦族姻，自疏及親，必慈必愛。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第237頁。

獨孤及五弟獨孤丕在另一位叔父獨孤峻手下任職，不幸早逝，獨孤及《唐故浙江東道節(jié)度掌書記越州剡縣主簿獨孤丕墓志》：

乾元二年，從季父峻為御史中丞都督江東軍事，盛選僚佐，表為剡縣主簿。軍書羽檄，悉以諮訪。觀其志氣，遐遠(yuǎn)沖然，有騁長途、致青云之勢，不幸短命。臥疾累旬，卒于會稽，春秋才二十三，位不過部從事。其弘識明略，真氣妙用，藏於身而未形也，世無得而稱之矣。嗚呼哀哉！是歲乾元二年，歲在己亥，秋九月也。臨歿嘆曰：“孝道以冀全真，策名期於顯親。未中道，二志俱棄，命也夫！”

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第230頁。

獨孤正是獨孤及最小的弟弟，梁肅《恒州真定縣尉獨孤君墓志銘》敘述獨孤正，亦言：

君溫恭淑和，孝友慈仁，居處進退，非禮不動。

董誥等編：《全唐文》卷五二一，第5296頁。

兩代人的身上，無論是獨孤及本人還是弟子梁肅的筆下，以家族榮光為中心的敘述無不彰顯孝悌在家族門風(fēng)中的基本內(nèi)涵。

其次，獨孤氏家學(xué)門風(fēng)還在“文藝成乎余力”。尚讀書，以儒道經(jīng)典為主同樣是獨孤氏家族的一個風(fēng)尚。獨孤及集中為其父母、兄弟所撰墓志中的敘述當(dāng)屬可信?！短乒蕽}川郡長史贈秘書監(jiān)獨孤公第三子憕墓志》：

君沉毅出于天成，幼年性即果斷，岸然不可以屈撓。資稟穎悟，過目成誦，若出之素得，兼之好學(xué)不倦，朝夕無廢時。弱歲專於《左氏春秋》，晰疑洞義，二百四十二年之事，若列之指掌。尤工於畫，尤善音律。圖書之奧。靡不深究，津津乎神游而趣洽，所以為之即得其理。意氣倜儻，達節(jié)，不欲以細(xì)行竊名。董誥等編：《全唐文》卷三九一，第3977頁。

這是獨孤氏家族崇尚儒學(xué)的一個例證。尚道的人物是獨孤正和獨孤萬。梁肅《恒州真定縣尉獨孤君墓志銘》：

嘗謂學(xué)者義之府，文者質(zhì)之薄，故娛心典墳。簡棄詞藝。又謂干祿者躁之幾，藏密者靜之奧，故反情樂道，居易修業(yè)，少時解褐，授真定尉。非其所好，棄官不之。晚節(jié)尚黃老，慕禪味，橐籥心懷，夢幻生死。端居一室，澹如也。

董誥等編：《全唐文》卷五二一，第5296頁。

這是修道者，而獨孤萬則屬于另一種類型，好讀書而有所專，非以所讀書為人生之旨?xì)w。獨孤及《唐故潁川郡長史贈秘書監(jiān)獨孤公第六子萬墓志》：

萬，潁川長史府君第六子，性專靜內(nèi)敏，有干局，多才藝，嗜學(xué)好古，誦老聃、莊周之書，究其大略。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第231頁。

善屬文者，首選自然是獨孤及本人，此點在崔祐甫、梁肅、權(quán)德輿、韓愈、李翱等人所撰碑文中有詳細(xì)的敘述，這些敘述指向的主要是崇儒學(xué)。獨孤及不僅崇儒，而且付諸實踐，能夠在安史之亂中保全自己，在職事上以德行、言語、政事、文學(xué)稱譽當(dāng)時。另一個善屬文而能復(fù)古者是獨孤丕，《唐故浙江東道節(jié)度掌書記越州剡縣主簿獨孤丕墓志》：

丕字山甫，少聰明有志操，好學(xué)博古。年十五能屬文，祖述典謨，實而不華，有古人風(fēng)采。至若探綜圖緯，推步六甲，昊天歷象，太乙之奧，悉究其趣。尤好黃老道與脈藏榮衛(wèi)之?dāng)?shù)，奉之以為衛(wèi)生之經(jīng)。每餌藥煉氣，謂丹砂可學(xué)。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第237頁。

獨孤及《送弟愐之京序》：

當(dāng)時予方青襟，子適紈绔，各志小學(xué)，相期大來。其后爾以經(jīng)術(shù)薦，遂觀光于上國;予牢落兩河，為病所系，星分雨散，十有二載。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第312頁。

李翱《獨孤公墓志銘》敘獨孤朗：“稍長，好讀書，不煩于師?！倍毠掠舻奈膶W(xué)才華在《與權(quán)侍郎書》《與孟郊論仕進書》等文章中得以展現(xiàn)，如果綜合兩《唐書》傳記，則更能見出其崇儒好學(xué)的一面。

獨孤及的筆下，“取直道而行事”亦體現(xiàn)在家族成員的身上。盛唐時期的獨孤通理便是不“卑其道”者。獨孤及《獨孤公靈表》：

初，公為御史，嘗以直忤吏部侍郎李林甫。至是林甫當(dāng)國，常欲騁憾於我，而五府三署每有高選，群公皆昌言稱公全才，且各以臧文竊位自引，由是得免於咎。然十年再遷，位不離郡佐，或勸公卑其道，可以取容於世。

因守直道而得罪李林甫，有人勸其放棄直道而與之合作，并沒有被獨孤通理采納。這樣的敘事內(nèi)容實際上是為家族立法，倡直道而非曲為諂媚走巧宦之路。獨孤及《唐故大理寺少卿兼侍御史河南獨孤府君墓志銘》敘獨孤嶼：

聰明仁恕，專直寬信，擾而毅，溫而厲。弱冠筮仕，以藝即戎，藏器安卑，非其志也。

亦取直正而行事，獨孤及的這兩篇墓志雖無史料之佐證，卻作為獨孤氏家族在政事中“循直道而行”的敘述和論證。

除了家學(xué)門風(fēng)，在文化教育方面，文本體現(xiàn)出明顯的族群特征。獨孤通理對獨孤及的教育，據(jù)崔祐甫《故常州刺史獨孤公神道碑銘并序》：

常州稟元和以生，幼有成人之量，秘監(jiān)府君親授以《孝經(jīng)》，常州一覽成誦。秘監(jiān)問曰：“汝志于何句？”對曰：“立身行道，揚名于后世，是所尚也。”自是遍覽五經(jīng)，觀其大義，不為章句學(xué)。

梁肅《獨孤公行狀》亦述獨孤通理與獨孤及的對話，兩者的高度一致似乎能夠說明一個問題，父子間的對話構(gòu)成了家族文化承傳的一個鏈條。不過，梁肅的敘述更進一步，擴大了獨孤及的被認(rèn)可度，云：“后博究五經(jīng)，舉其大略，而不為章句學(xué)，確然有可大之業(yè)。知者益器之?！蔽膶W(xué)與政事并重而不拘于章句學(xué)恰恰成為獨孤氏家族遵守之通則。獨孤通理、獨孤峻、獨孤嶼等人如此，獨孤郁、獨孤朗同樣如此，后來之獨孤霖個人亦是如此。所謂“立身行道”便是守儒者之道，思想視野并不限于此，獨孤及對于道家、佛教均有所涉獵，并在其詩文中呈示出來。獨孤及《送弟愐之京序》：CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

然君子修誠則物應(yīng)，克已則名彰。爾能珪璋特達，甲胄忠信，致逸足于千里，吾有望焉。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第312頁。

對弟弟的殷切期望中蘊含家學(xué)傳承的意愿。

此次遷葬為獨孤及提供了回顧家族史的機會，《唐故朝散大夫潁川郡長史贈秘書監(jiān)河南獨孤公靈表》中的追溯祖先之世系就是一篇簡要的家族文化史?！鹅`表》首敘獨孤氏之來歷，云：

公諱某，其先劉氏，出自漢世祖光武皇帝之裔。世祖生沛獻王輔，輔生嫠王定，定生節(jié)王正。正生長子廣，嗣王位;次子廙，仕漢為洛陽令。廙生穆，穆生進伯，為度遼將軍，擊匈奴，兵少援不至，戰(zhàn)敗為單于所獲，遷居獨孤山下。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第223頁。

這是自漢而為胡的過程，追溯祖先出于漢時劉氏對于獨孤及意味著什么？這或許就是他在詩文中稱他姓為胡人，稱戰(zhàn)爭為胡塵之原因，其已經(jīng)將自己納入漢姓范圍之內(nèi)。故而陳寅恪認(rèn)為胡化或者漢化的標(biāo)志并不在出身或胡或漢，而是文化之特征。獨孤氏胡化之后的歷史是這樣寫的：

生戶利單于，加以谷蠡王之位，號獨孤部。戶利生烏和，和生二子。長曰去卑，為右賢王。建安中，獻帝自長安東歸，有李傕、郭汜之亂，右賢王率其部衛(wèi)車駕還洛，遂徙遷許，復(fù)歸國，卒。次弟猛代立，生嗣論。嗣論生路孤，路孤生眷，眷生羅辰，從魏文帝遷都洛陽，遂為司州洛陽人。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第223頁。

自北魏至北齊再至隋，獨孤及自獨孤姓氏之由來而講述獨孤氏仕宦之顯赫。

始以其部為氏，用勛伐錫爵永安公，位征東將軍、定州刺史。征東生萬齡，官至廷尉，謚曰貞。廷尉生稽，字延平，善左右射，學(xué)窮金匱之奧。魏世祖初，從平滑臺，以功授散騎常侍，歷守冀、定、相三州。時新定律令，慎選廷尉，征公拜焉。再世為法官，俱以廉平不苛顯名，當(dāng)時榮之。加鎮(zhèn)東將軍，薨謚曰文。鎮(zhèn)東生歸，辯聰而才，又為鎮(zhèn)東，薨贈太尉。太尉生冀，字希顏，以博學(xué)侍講東宮，歷安南將軍定州刺史，贈司徒。司徒生永業(yè)，以文武兼?zhèn)渥酏R王入洛，定鄴都，督幽、洛二州，由行臺尚書令升司徒，封臨川郡王，語在《齊史》。臨川王生子佳，在齊為勁弩將軍，在周為儀同三司，在隋守清遠(yuǎn)鎮(zhèn)，握節(jié)死難，贈并州刺史。

這段敘事對于家族先賢之評價語值得注意，“學(xué)窮金匱之奧”“以廉平不苛顯名”“博學(xué)”“文武兼?zhèn)洹薄拔展?jié)死難”等用詞頗費斟酌，針對這段敘述，龍成松提出質(zhì)疑，他利用出土文獻結(jié)合《靈表》分析獨孤及如此敘述的目的所在，認(rèn)為獨孤及所構(gòu)建的家族譜系是《新唐書·宰相世系表》關(guān)于獨孤氏家族敘述的直接來源，而這個譜系的形成并非出自獨孤及一人之手，乃是層層累積的結(jié)果。

龍成松：《新出墓志與〈獨孤通理靈表〉考論》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報》2018年第5期。在獨孤及的筆下，入唐后，獨孤氏的家學(xué)門風(fēng)漸次形成：

并州生義順，武德中歷戶部侍郎、尚書左丞、光祿大夫，封洛南郡公。洛南生左千牛備身諱元慶，公之祖也。千牛生朝散大夫定州長史諱思陳，公之父也。二十三葉之德善，鐘其人于公。

這是從武力強宗到文化士族的轉(zhuǎn)折時期，至獨孤通理則家風(fēng)之基本內(nèi)涵集于一身：

公剛方廉清，貞信宏寬，德厚性和，與四時氣侔。非天下之直道不行，非先王之法言未嘗言。當(dāng)出處去就之間，非抑與不茍求;與朋友交，非同道不茍合。至守王事，臨大節(jié)，非其正，雖臨大兵不懼。恪德危行，居易中立，不可得而親，不可得而疏。讀書觀忠孝大略，不索隱賾;屬詞止乎禮義，不止詠情性而已。

上述內(nèi)容涵蓋了獨孤氏家學(xué)門風(fēng)的全部內(nèi)容。針對獨孤氏家族的譜系建構(gòu)，吳洪琳結(jié)合正史、墓志通過辨析認(rèn)為獨孤氏應(yīng)該源出匈奴，到獨孤藏時將祖先的追溯與劉姓聯(lián)系在一起，后來獨孤信一支以外戚身份在北周、隋、唐興盛起來，因此獨孤永業(yè)的后代獨孤及構(gòu)建完成了獨孤氏的世系。

吳洪琳：《關(guān)于中古時期獨孤氏的幾個問題》，《唐史論叢》第二十輯，西安：三秦出版社，2015年，第246頁。這個家族世系被采摭進入《新唐書》，并由此增加了可信度。

獨孤及在《獨孤公靈表》中塑造了一個剛直仁孝的文儒形象，這個形象對于獨孤家族意義重大。獨孤通理在政事方面屢遭貶謫，原因則在直正，獨孤及對于獨孤通理的仕宦生涯的敘事分為三個階段。

第一個階段是州縣官員：

歲滿授好疇縣尉，開元十四年，元宗初登封泰山，注意二千石令長，以煦嫗下民，授公益州溫江令。公治縣如治家，明不至察，威不至猛，去煩苛繳繞之政，施德信刑禮以訓(xùn)齊之。溫江人飲公之化，逋者復(fù)，疲者悅，善者勸，不善者知恥。

第二個階段是御史官階段：

益州刺史張敬忠以狀聞，詔授監(jiān)察御史，轉(zhuǎn)殿中侍御史。會權(quán)臣惡直，斥去不附已者，貶公廬州長史。

第三個階段則是州縣中層官員：

明年，惡直者罷位，公稍移武功令，未到官病免。二十三年除寧州司馬，二十八年遷潁川郡長史。

本來至此已經(jīng)結(jié)束，附加了一段解釋“權(quán)臣惡直”的敘述：

初，公為御史，嘗以直忤吏部侍郎李林甫，至是林甫當(dāng)國，常欲騁憾于我，而五府三署每有高選，群公皆昌言稱公全才，且各以臧文竊位自引，由是免咎。然十年再遷，位不離郡佐。或勸公卑其道，可以取容于世。公曰：“可卑非道也，屈伸天也，非人也。人如予何？”天寶元年加朝散大夫。

天寶二年，獨孤通理去世，據(jù)《靈表》所載，葬于“郡東”，至德二年，遷葬洛陽龍門山西岡，“大歷四年五月十三日，詔贈秘書監(jiān)?！眱蓚€月后，獨孤及將父母、兄弟墓集中遷葬，當(dāng)是魂歸故里，也是榮歸故里。

獨孤氏與長孫氏乃是胡姓士族之間通婚，胡姓家族的純粹性一目了然，而獨孤及的敘述中，均帶有漢化的歷史背景。《獨孤公靈表》簡介其母長孫氏：

夫人河南洛陽人也，薛國長孫覽之元孫，咸陽縣丞諱頓府君之女，左金吾將軍諱子哲府君之妹。CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

這是出身。

稟天元和，生知孝慈，含德之厚，與坤體合。執(zhí)笄助祭，四十馀載，人莫見夫人喜怒之容。躬勤順承，動協(xié)禮經(jīng)，宗族以睦，長幼以序，無言無為，化成于家。

這是持家之女德?！肚白篁斝l(wèi)兵曹參軍河南獨孤公故夫人韋氏墓志》《唐故潁川郡長史贈秘書監(jiān)獨孤公第六子萬墓志》獨孤及《唐故潁川郡長史贈秘書監(jiān)獨孤公第三子憕墓志》：

君沈毅出于天成，幼年性即果斷，岸然不可以屈撓。

《唐故浙江東道節(jié)度掌書記越州剡縣主簿獨孤丕墓志》：

丕字山甫，少聰明有志操，好學(xué)博古?！^其志氣遐遠(yuǎn)，沖然有騁長途、致青云之勢，不幸短命。

《唐故亳州刺史鄭公故夫人河南獨孤氏墓版文》：

夫人潁川府君長女，性聰異有志尚。寬仁慈順，加之以明，柔而不惑，儉必中禮。

這些關(guān)于父輩及兄弟的敘述均是與獨孤通理所開創(chuàng)的家學(xué)門風(fēng)息息相關(guān)，構(gòu)成了承傳的有效條件，而且完成了代群承傳的過渡。

獨孤及《獨孤公靈表》存在自覺建構(gòu)家族史的書寫意圖，也是一次想要接續(xù)士族文化傳統(tǒng)的努力。盡管獨孤及自獨孤永業(yè)向上追溯的譜系帶有附會或者虛構(gòu)的成分，卻在借助還鄉(xiāng)之機會完成家族文化之定位。遷葬前后的六方墓志，乃是獨孤及在濠州任上梳理家族文化情結(jié)的標(biāo)志，古文運動的文化基礎(chǔ)亦可從中窺知一二。

二、舒州：文學(xué)唱和與文學(xué)觀念的交融

大歷五年（770）七月，獨孤及遷為舒州刺史，至大歷八年（773）十二月離任，這一時期的獨孤及集中于政事、道統(tǒng)與文學(xué)之關(guān)系的思考。思考集中在詩、文領(lǐng)域中，以《唐故左補闕安定皇甫公集序》《檢校尚書禮部員外郎趙郡李公中集序》《祭賈尚書文》為標(biāo)志?！稒z校尚書禮部員外郎趙郡李公中集序》對于蕭穎士、李華等文體文風(fēng)改革群體的論述更能見出獨孤及的古文觀念，云：

天寶中，公與蘭陵蕭茂挺、長樂賈幼幾勃焉復(fù)起，振中古之風(fēng)，以宏文德，公之作本乎王道，大抵以五經(jīng)為泉源，抒情性以托諷，然后有歌詠;美教化，獻箴諫，然后有《賦》《頌》;懸權(quán)衡以辯天下公是非，然后有論議。至若記序、編錄、銘鼎、刻石之作，必采其行事以正褒貶，非夫子之旨不書。故《風(fēng)》《雅》之指歸，刑政之本根，忠孝之大倫，皆見于詞。于時文士馳騖，飆扇波委，二十年間，學(xué)者稍厭《折楊》《皇華》，而窺咸池之音者什五六。識者謂之文章中興，公實啟之。肖占鵬主編：《隋唐五代文藝?yán)碚搮R編評注》，天津：南開大學(xué)出版社，2002年，第502頁。

這段話蘊含作者建構(gòu)唐代中華文明的意圖，以文化文本為載體而融入道統(tǒng)，這個“文章中興”時代里自然有獨孤及本人的身影，蕭穎士、李華、賈至則均與獨孤及有一定的關(guān)聯(lián)。除為李華集作序，獨孤及還有《祭賈尚書文》《蕭府君文章集錄序》以及梁肅代筆的《為常州獨孤使君祭李員外文》。以獨孤及之身份稱李華：

粹氣積中，暢于四肢。發(fā)為斯文，郁郁耀輝。自五百年，風(fēng)雅陵夷。假手于兄，郁為宗師。

《祭賈尚書文》：

追念夙昔，嘗陪討論，終核微言，揭厲孔門，匪究枝葉，必探本根。高論拔俗，精義入神，誓將以儒，訓(xùn)齊斯民。文章陵夷，鄭聲奪倫，兄于其中，振三代風(fēng)，復(fù)雕為樸，正始是崇。學(xué)者歸仁，如川朝宗，六義炳焉，自兄中興。

董誥等編：《全唐文》卷三九三，第4001頁。

宗儒之立場非常明確，獨孤及與賈至自天寶初期即相識，據(jù)梁肅《獨孤公行狀》：

二十余以文章游梁宋間，通人潁川陳兼、長樂賈至、渤海高適見公，皆色授心服，約子孫之契。

天寶十二載（753），獨孤及有《送陳兼應(yīng)辟兼寄高適賈至》《送陳贊府兼應(yīng)辟赴京序》等作品。亦如祭文所說“某獲見于兄，二十有六年矣，兄有七年之長，蒙以伯仲相視。”對于賈至，獨孤及以兄長待之。

獨孤及《唐故左補闕安定皇甫公集序》借助為皇甫冉文集寫序勾勒出心目中五言詩歌的發(fā)展簡史，其追溯五言詩的發(fā)展歷程，至蘇、李為一定型階段;至曹、劉為繁盛階段;漢魏時期為過渡階段，“質(zhì)有余而文不足”乃是缺憾;至沈佺期、宋之問為發(fā)展階段，具備“緣情綺靡之功”;至崔顥、王維為一個崛起階段，皇甫冉被納入其中。如何評價皇甫冉呢？

其詩大略以古之比興就今之聲律，涵詠《風(fēng)》《騷》，憲章顏、謝。至若麗曲感動，逸思奔發(fā)，則天機獨得，有非師資所獎。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第290—291頁。

獨孤及所作亦以五言居多，距古未遠(yuǎn)，追求文質(zhì)彬彬的詩歌創(chuàng)作觀念?；矢θ脚c獨孤氏家族有交游往來，據(jù)獨孤及《獨孤丕墓志》：

乾元二年，從季父峻為御史中丞、都督江東軍事。

皇甫冉有《獨孤中丞筵陪餞韋君赴升州》《奉和獨孤中丞游云門》《奉和獨孤中丞游法華寺》等詩，乃是皇甫冉從獨孤峻游越州之際的和作。云門指的是浙江會稽云門寺，詩作于乾元元年秋季。

從上述內(nèi)容可以看出，舒州任上，獨孤及與皇甫冉、皇甫曾兄弟交游亦集中于此時。大歷六年（771）至大歷七年（772），獨孤及交游的對象主要是皇甫曾。《暮春于山谷寺上方遇恩命加官賜服酬皇甫侍御見賀之作》：

天書到法堂，朽質(zhì)被榮光。自笑無功德，殊恩謬激揚。還登建禮署，猶忝會稽章。佳句慚相及，稱仁豈易當(dāng)。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第61頁。

大歷六年（771）獨孤及有《酬皇甫侍御望天灊山見示之作》：

早歲慕五岳，嘗為塵機礙。孰知天柱峰，今與郡齋對。隱嶙抱元氣，氤氳含青靄。云崖媚遠(yuǎn)空，石壁寒古塞。漢皇南游日，望秩此昭配。法駕到谷口，禮容振荒外。焚柴百神趨，執(zhí)玉萬方會。天旋物順動，德布澤滂沛。講武威已耀，學(xué)仙功未艾。黃金竟何成，洪業(yè)遽淪昧。度世若一瞬，昨朝已千載。如今封禪壇，唯見云雨晦。長望哀往古，勞生慚大塊。清暉幸相娛，幽獨知所賴。寒城春方正，初日明可愛。萬殊喜陽和，余亦荷時泰。山色日夜綠，下有清淺瀨。愧作拳僂人，沉迷簿書內(nèi)。登臨嘆拘限，出處悲老大。況聽《郢中曲》，復(fù)識湘南態(tài)。思免物累牽，敢令道機退。瞞然誦佳句，持此秋蘭佩。CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第54—55頁。

今昔對比之感慨與元稹《連昌宮詞》如出一轍，僅在他述與自述之不同，結(jié)尾則返歸自身，思考人生之出處?！锻矢κ逃S中春望見示之作》：

望遠(yuǎn)思?xì)w心易傷，況將衰鬢偶年光。時攀芳樹愁花盡，晝掩高齋厭日長。甘比流波辭舊浦，忍看新草遍橫塘。因君贈我江楓詠，春思如今未易量。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第60頁。

皇甫曾要離開，獨孤及有《答皇甫十六侍御北歸留別作》：

正當(dāng)楚客傷春地，豈是騷人道別時。俱徇空名嗟欲老，況將行役料前期。勞生多故應(yīng)同病，羸馬單車莫自悲。明日相望隔云水，解顏唯有袖中詩。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第64頁。

皇甫兄弟與盛中唐時期的文人階層交游廣泛，而獨孤及則是不可或缺的一個領(lǐng)袖人物，其詩其文對于中唐文學(xué)格局均有不可忽視的引領(lǐng)意義。舒州期間，獨孤及常與皇甫曾一起游山谷寺，有《登山谷寺上方答皇甫侍御臥疾闕陪車騎之贈》：

梵宮香閣攀霞上，天柱孤峰指掌看。漢主馬蹤成蔓草，法王身相示空棺。云扶踴塔青霄庳，松蔭禪庭白日寒。不見戴逵心莫展，賴將新贈比瑯玕。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第57頁。

此時獨孤及與山谷寺中僧人必有來往，《舒州山谷寺覺寂塔隋故鏡智禪師碑銘并序》《舒州山谷寺上方禪門第三祖粲大師塔銘》《山谷寺覺寂禪門第三祖鏡智禪師塔碑陰文》，均與之相關(guān)。此外，皇甫冉卒，皇甫曾編其文集，獨孤及有《唐故左補闕安定皇甫公集序》。

上述主要是個人之間的唱酬往來，而任職舒州期間獨孤及與錢起、盧綸、常袞、司空曙亦有一次隔空唱和活動。前面提及獨孤及《自東都還濠州奉酬王八諫議見贈》，好友中高適有《送王八》、李嘉祐有《送王諫議任東都留守判官》，錢起《送王諫議任東都居守》也是涉及此人，則獨孤及與錢起亦有交集，錢起與盧綸亦多有唱酬往來。關(guān)于常袞《晚秋集賢院即事寄徐薛二侍郎》及錢起、盧綸、獨孤及、司空曙和詩的創(chuàng)作時間，傅璇琮、陶敏、蔣寅、趙望秦等學(xué)者分別提出不同的看法。傅璇琮《唐代詩人叢考·司空曙考》認(rèn)為是永泰元年至大歷二年，

傅璇琮：《唐代詩人叢考》，北京：中華書局，1979年，第507—508頁。被陶敏否定。陶敏《中唐詩人事跡小考》：“常袞、盧綸、獨孤及、司空曙唱和詩系年”條認(rèn)為唱和活動當(dāng)在大歷八年秋，獨孤及和作當(dāng)在舒州刺史任上。

陶敏：《唐代文學(xué)與文獻論集》，北京：中華書局，2010年，第142頁。不過，錢起、盧綸、司空曙的詩文集校注者對于“奉和”之作的系年也并不相同。錢起《奉和中書常舍人晚秋集賢院即事寄徐薛二侍御》，王定璋系于大歷九年秋。

王定璋：《錢起集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2015年，第239頁。盧綸《和常舍人晚秋集賢院即事十二韻寄贈江南徐薛二侍郎》，劉初棠認(rèn)為是在大歷八年至大歷九年期間，未有確切的結(jié)論。

劉初棠：《盧綸詩集校注》，上海：上海古籍出版社，1989年，第131頁。司空曙《奉和常舍人晚秋集賢院即事寄徐薛二侍郎》，文航生則系于大歷十一年（776），并未說明系年的理由。

文航生：《司空曙詩集校注》，北京：人民文學(xué)出版社，2011年，第319頁。

獨孤及的和詩究竟是在舒州刺史任上還是常州刺史任上作，學(xué)術(shù)界有不同的意見。蔣寅認(rèn)為獨孤及和作的創(chuàng)作時間當(dāng)在大歷九年秋，常袞被貶之后，

蔣寅：《大歷詩人研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第696頁?！稓沉昙Ｗⅰ芳床杉{此說，并加以疏證。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第67頁。趙望秦《獨孤及年譜》以獨孤及和作中有：

“禁省一分袂，旻天三雨霜”，認(rèn)為“‘三雨霜當(dāng)以大歷八年始為第一次，九年二次，十年三次?！?/p>

故而獨孤及的和詩乃是大歷十年所作。

則可見奉和之作非與原唱同時同地所為者，乃隔歲作于常州也。

陜西師范大學(xué)古籍整理研究所編：《古代文獻研究集林》，第58頁。

據(jù)《舊唐書》，大歷八年二月，徐浩、薛邕違格，并停知選事，原因則是：

坐以妾弟冒選，托侍郎薛邕注授京尉，為御史大夫李棲筠所彈，坐貶明州別駕。

[后晉]劉昫等撰：《舊唐書》卷十一，北京：中華書局，1975年，第301頁。

《舊唐書》還記載了兩人被貶的時間，即大歷八年五月，吏部侍郎徐浩貶為明州別駕、薛邕歙州刺史。常袞在京城創(chuàng)作《晚秋集賢院即事寄徐薛二侍郎》的時間一定是大歷八年秋，獨孤及奉和的時間自然不會很晚，當(dāng)在舒州和之。至于創(chuàng)作時間，筆者認(rèn)同陶敏先生之觀點，認(rèn)為獨孤及創(chuàng)作在大歷八年秋的可能性更大些，當(dāng)是讀到常袞原詩同時而異地唱和之作。徐浩與獨孤及交游不晚于上元二年（761），獨孤及有《尚書右丞徐公寫真圖贊并序》，在《上元二年豫章冠蓋盛集記》中有“廬州長史、前尚書右丞徐公浩至是合肥”之?dāng)⑹?。此外，大歷二年（767）獨孤及有《崔中丞城南池送徐侍郎還京序》一文。大歷八年秋重陽節(jié)，獨孤及與徐浩在越州相會，徐浩是越州人，獨孤及有《同徐侍郎五云溪行亭重陽宴集作》一詩，云：

萬峰蒼翠色，雙溪清淺流。已符東山趣，況值江南秋。白露天地肅，黃花門館幽。山公惜美景，肯為芳樽留。五馬照池塘，繁弦催獻酬。臨風(fēng)孟嘉帽，乘興李膺舟。騁望傲千古，當(dāng)歌遣四愁。豈令永和人，獨擅山陰游。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第65頁。

至少此時獨孤及有機會讀到常袞的詩作，并從而和之。

和詩并不好寫，和者既要了解原詩作者的創(chuàng)作因由，還要了解原詩作者的仕宦經(jīng)歷，并盡可能地與原詩作者有共同之體驗。

實際上“和”詩不僅是與原唱同意，它根本上就是借用原唱的詩題和思想，甚至是站在原唱者的立場上寫作的。

岳娟娟：《唐代唱和詩研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第18頁。CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

因此，原唱者的主體性會自覺地融入“奉和”者的創(chuàng)作意圖中，構(gòu)成了寫法上的一致性和內(nèi)容上的同質(zhì)性。如常袞《晚秋集賢院即事寄徐薛二侍郎》先寫集賢院的日常圖景，這是常袞、徐浩、薛邕曾經(jīng)的共同風(fēng)景，從風(fēng)景到集賢院生活：

北朝榮庾薛，西漢盛嚴(yán)徐。侍講親花扆，征吟步綺疏。綴簾金翡翠，賜硯玉蟾蜍。

遣詞典雅和正，用典與白描相間，而后托出“寄”的主題，以傳達對于遭貶舊同事的憶念以及期待歸來之意。常袞以“北朝榮庾薛，西漢盛嚴(yán)徐”出之，和詩中獨孤及以“汲冢同刊謬，蓬山共補亡”對之，司空曙以“顏謝征文并，鐘裴直事同”對之，盧綸以“汲書荀勖定，漢史蔡邕專”對之，均有用典。言貶謫之意則常袞云：

序秩東南遠(yuǎn)，離憂歲月除。承明期重入，江海意何如。

獨孤及以四聯(lián)言之，云：

差池摧羽翮，流落限江湘。禁省一分袂，昊天三雨霜。石渠遺跡滿，水國暮云長。早晚朝宣室，歸時道路光。

讀來情深意長，當(dāng)是因與徐浩直接對話而入情境之中矣。

司空曙：

離群驚海鶴，屬思怨江楓。地遠(yuǎn)姑蘇外，山長越絕東。慚當(dāng)哲匠后，下曲本難工。

情境為之一變，由歡快而入悲音。

錢起：

舊僚云出矣，晚歲復(fù)何如。海嶠瞻歸路，江城夢直廬。含毫思兩鳳，望遠(yuǎn)寄雙魚。定笑巴歌拙，還參麗曲馀。

亦是四聯(lián)，可謂辭采華艷，唱和之際并非專于抒情。

盧綸則以：

列署齊游日，重江并謫年。登封思議草，侍講憶同筵。滄海風(fēng)濤廣，黝山瘴雨偏。唯應(yīng)緘上寶，贈遠(yuǎn)一呈妍。

與常袞意同，更為連貫，意脈相承而渾然一體。從唱和內(nèi)容來看，和者在原唱的基礎(chǔ)上增加了貶謫意，而獨孤及、司空曙尤其明顯，非直接和常袞之作，而錢起、盧綸極有可能是直接和原唱者的。司空曙有《奉和中書李舍人昆季詠玫瑰花寄徐郎中》，此詩又名《和李員外詠冬瑰花寄徐侍郎》《和李員外與舍人詠冬瑰花寄徐侍郎》，如以“徐侍郎”為題即是徐浩，司空曙此詩與《奉和常舍人晚秋集賢院即事寄徐薛二侍郎》為同時之作，故而司空曙亦是與徐浩直接對話者，故而獨孤及、司空曙用意更為直接。

盛中唐時期，中古胡姓士族已經(jīng)全面漢化。獨孤及舒州時期的文學(xué)活動是其地方官生涯中的一個成熟階段，這一階段他與親友唱酬往來，詩作比濠州、常州時期要量多而質(zhì)高，贈別唱酬之間展現(xiàn)了其作為州郡官的文學(xué)影響。此外，他的兩篇“集序”分別是文論、詩論的代表作，亦能體現(xiàn)出他的文學(xué)觀念。

三、常州：傾心政事而創(chuàng)作弱化

大歷九年（774）三月，獨狐及到常州上任。常州任職，獨孤及把更多的精力放在政事方面，關(guān)于這一點，前述崔祐甫《神道碑》有具體的描述。韋夏卿《東山記》：

有唐良吏二千石獨孤公之蒞是邦也，人安俗阜，三稔于茲。文為宗師，政號清靜。

董誥等編：《全唐文》卷四三八，第4473頁。

常州是獨孤及人生的最后一站，文學(xué)與政事并進中的彼此消長是獨孤及常州時期一個突出的特征。

從現(xiàn)有遺存文本來看，任職常州，獨孤及將更多的時間投入政事方面，除日常的唱酬往來，并無刻意創(chuàng)作的文學(xué)文本。舒州期間，獨孤及與李幼卿即有往來，有《答李滁州題庭前石竹花見寄》，常州與滁州距離較遠(yuǎn)，兩人唱酬往來更為集中。本年，獨孤及有《得李滁州書以玉潭莊見托因書春思以詩代答》：

春物行將老，懷君意詎堪。朱顏因酒強，白發(fā)對花慚。日日思瓊樹，書書話玉潭。知同百口累，曷日辦抽簪。

《答李滁州憶玉潭新居見寄》：

從來招隱地，未有剖符人。山水能成癖，巢夷擬獨親。豬肝無足累，馬首敢辭勤。掃灑潭中月，他時望德鄰。

《答李滁州見寄》：

相逢遽嘆別離牽，三見江皋蕙草鮮。白發(fā)俱生歡未再，滄洲獨往意何堅。愁看郡內(nèi)花將歇，忍過山中月屢圓。終日望君休汝騎，愧無堪報起予篇。

李幼卿《前年春與獨孤常州兄花時為別倏已三年矣今鶯花又爾睹物增懷抒情聊以奉寄》：

近日霜毛一番新，別時芳草兩回春。不堪花落花開處，況是江南江北人。薄宦龍鐘心懶慢，故山寥落水奫淪。緣君愛我疵瑕少，愿竊仁風(fēng)寄老身。

李幼卿卒，獨孤及有《祭滁州李庶子文》，稱其“為州治行，居百城之最;詩賦歌辭，窮六義之美。”祭文中特意追憶滁州之會，云：“往歲滁城之會，俱未以少別為戚，臨歧道舊，坎坎鼓我，酒酣氣振，言盡歡甚，孰知此際，以是永訣。今萬事如昨，書札猶新，惟故人音容不可復(fù)見。”

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第432頁。懷舊中寓有深情，這正是人到暮年的征象。

在獨孤及的筆下，以詩歌交游并能“酒酣氣振”的第二個人物是王員外。王員外的到來，令獨孤及欣喜不已，把酒言歡，泛舟望月，滿是愜意。如《雨晴后陪王員外泛后湖得溪字》：

遠(yuǎn)山媚平楚，宿雨漲清溪。沿溯任舟楫，歡言無町畦。酒酣相視笑，心與白鷗齊。

酒酣之際，多塵外之思，情景交融，故而有澄明之境。再如《陪王員外北樓宴待月》：

勸酒論心夜不疲，含情有待問誰思？佇看晴月澄澄影，來照江樓酩酊時。

送別之作則是《水西館泛舟送王員外》：

單醪敢獻酢，曲沼荷經(jīng)過。泛覽親魚鳥，夤緣涉芰荷。劇談增惠愛，美景借清和。明日汀洲草，依依奈別何。

獨孤及與李幼卿、王員外唱酬往來的詩作主題一致，重在書寫故舊之交誼。此外，獨孤及還有《奉和李大夫同呂評事太行苦熱行兼寄院中諸公》《登后湖亭傷春懷京師故舊》等作品。據(jù)《新編唐五代文學(xué)編年史》“中唐卷”，《奉和李大夫同呂評事太行苦熱行兼寄院中諸公》作于大歷十年（775），李大夫指李涵，呂評事指呂渭。

傅璇琮：《新編唐五代文學(xué)編年史》中唐卷，沈陽：遼海出版社，2012年，第191頁。劉長卿有《奉和李大夫同呂評事太行苦熱行兼寄院中諸公仍呈王員外》，儲仲君認(rèn)為“李大夫”指李峘，兩人和詩作于乾元元年，CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

儲仲君：《劉長卿詩編年箋注》，北京：中華書局，2017年，第173頁。誤。楊世明將此詩系于大歷十年（775），劉長卿在睦州任上，此詩所述征討魏博節(jié)度使田承嗣一事，

楊世明：《劉長卿集編年校注》，北京：人民文學(xué)出版社，2017年，第405頁。當(dāng)時浙西觀察使李涵辟呂渭為支使，故而獨孤及和詩中“長蛇稽天討，上將方北伐。明主命使臣，皇華得時杰?！敝傅氖抢詈?，而“況有阮元瑜，翩翩秉書札”則以阮瑀為曹操掌記室而比之于呂渭。結(jié)合獨孤及與王員外的詩作，劉長卿所指的“王員外”當(dāng)是與獨孤及一起的王員外。大歷五年，獨孤及在濠州刺史任上與劉長卿有交游，劉長卿有《題獨孤使君湖上林亭》：

出樹倚朱闌，吹鐃引上官。老農(nóng)持鍤拜，時稼卷簾看。水對登龍凈，山當(dāng)建隼寒。夕陽湖草動，秋色渚田寬。渤海人無事，荊州客獨安。謝公何足比，來往石門難。

楊世明：《劉長卿集編年校注》，第315頁。

獨孤及還有《登后湖亭傷春懷京師故舊》：

昨日看搖落，驚秋方怨咨。幾經(jīng)開口笑，復(fù)及看花時。世事空名束，生涯素發(fā)知。山山春草滿，何處不相思。

當(dāng)下的風(fēng)景中蘊含著悵惘之情，追憶的情愫僅從籠統(tǒng)的物象中呈現(xiàn)而出。

任職常州期間，韓翃、劉長卿、張南史、畢耀等人有詩與獨孤及相關(guān)。韓翃《贈別崔司直赴江東兼簡常州獨孤使君》：

愛君青袍色，芳草能相似。官重法家流，名高墨曹吏。春衣淮上宿，美酒江邊醉。楚酪沃雕胡，湘羹糝香餌。前朝山水國，舊日風(fēng)流地。蘇山逐青驄，江家驅(qū)白鼻。右軍尚少年，三領(lǐng)東方騎。亦過小丹陽，應(yīng)知百城貴。

贈別之中含遙寄之情思。張南史《獨孤常州北亭》：

北洫敞高明，憑軒見野情。朝回五馬跡，更勝百花名。海樹凝煙遠(yuǎn)，湖田見鶴清。云光侵素壁，水影蕩閑楹。俗賴褰帷謁，人歡倒屣迎。始能崇結(jié)構(gòu)，獨有謝宣城。

兩首詩分別以王羲之、謝朓比之。畢耀是獨孤及的老朋友，早在天寶十四載（755），獨孤及與之便有往來，有《夏中酬于逖畢耀問病見贈》，后來又有《客舍月下對酒醉后寄畢四耀》，獨孤及到常州后，畢耀有《贈獨孤常州》：

洪爐無久停，日月速若飛。忽然沖人身，飲酒不須疑。

此詩與獨孤及《登后湖亭傷春懷京師故舊》格調(diào)一致，僅有勸人與懷人之區(qū)別，步入人生晚期的獨孤及不免有黯淡之感。不知是否在記憶中會浮現(xiàn)出二十七歲的梁宋之游，“登大梁之墟”，思阮步兵的文學(xué)心路：

弛張蘧甯之際，出處夷惠之表。否泰莫得介于靈府，名實不足汨其沖氣。螭蟠龍臥，與道偕隱，所以沉吟志全，慷慨神王，獨立長嘯，遺榮此臺。當(dāng)其寓興也，蓋將豪視泰山，囊括顥氣，頹然自得，與造化者為友。故卷其用而懷之，世莫得而窺也。其外物所感，則寄之翰墨焉。謂道莫至于專氣抱一，于是著《釋老論》;哀莫大于矯時死名，于是有《吊比干文》;情動于中而形于言，賦《詠懷詩》;問道蘇門，笑而不答，作《大人先生傳》。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第165頁。

這一切都遠(yuǎn)去了，惟有追憶的圖景徘徊于內(nèi)心揮之不去。寫《仙掌銘》的獨孤及遠(yuǎn)去了，寫《古函谷關(guān)銘》的獨孤及遠(yuǎn)去了，為人師的獨孤及遠(yuǎn)去了，老境已至，一個復(fù)古的時段將要落幕，另一個復(fù)古的時段將要開啟，崔祐甫的祭文還在，梁肅的祭文還在，權(quán)德輿的祭文還在，這些都是一個人影響的回映，如雪泥鴻爪，隱約地伏在歷史的深處，令我們讀罷感喟不已。根據(jù)遺存的文本來看，除了唱和，獨孤及詩作無多，文章也不多，以應(yīng)酬為主。自濠州到常州，可見地方官經(jīng)歷對其文學(xué)活動發(fā)生了一定的負(fù)面影響。

縱觀獨孤及任州郡官時期政事與文學(xué)的并進狀況，地方官經(jīng)歷對于文學(xué)觀念的形成起到了促進作用。作為一位胡姓文學(xué)家，獨孤及的經(jīng)歷獨一無二，從北地到南土，他在州郡官任上政績卓著。上任伊始便借助遷墓的契機梳理家族文化之傳承，呈現(xiàn)了獨孤氏形成文化家族的變化過程。在文學(xué)創(chuàng)作方面，以碑、誄、序文和唱酬往來的詩作為主，這是以政事活動為中心帶動文學(xué)活動的必然結(jié)果。文學(xué)觀念的嬗變與文學(xué)家所留下的文化軌跡休戚相關(guān)，政事與文學(xué)既可以相互促進，也會相互制約。頻繁的政事活動會影響到文學(xué)創(chuàng)作的質(zhì)量。相比之下，州郡官不像京官那樣處于文化中心地帶，所創(chuàng)作的文學(xué)文本區(qū)域文化特征更為明顯，以交游為中心開展的文學(xué)活動亦受到所處區(qū)域的局限。根于故土，獨孤及對于家族文化的傳承非常看重，除交游活動外，創(chuàng)作的純文學(xué)性文本較少。因地方官職事本身牽絆多，獨孤及不復(fù)刻意于文章，以政事為中心的選擇是其參與文體文風(fēng)改革活動的必要條件，亦是促使文學(xué)創(chuàng)作實踐活動日漸弱化的一個重要因素。州郡官經(jīng)歷令獨孤及具有了師者的身份，文學(xué)傳統(tǒng)得以承續(xù)。CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887