劉琴

茂名市人民醫(yī)院腎內(nèi)科，廣東茂名 525000

腹膜透析是終末期腎臟疾病患者最為重要的一種治療方法， 選擇良好的腹膜透析管路是保證腹膜透析順利進(jìn)行的重要因素， 臨床上常用的腹膜透析管路有腹腔鏡下腹膜透析置管術(shù)、 傳統(tǒng)腹膜透析置管術(shù)以及經(jīng)皮穿刺腹膜透析置管術(shù)， 不同的置管術(shù)的透析效果也不同[1]。 傳統(tǒng)的腹膜透析治療方法極易導(dǎo)致腹腔臟器損傷，引起腸穿孔、膀胱損傷等并發(fā)癥，若是置管效果欠佳，還會導(dǎo)致引流障礙發(fā)生。 現(xiàn)今臨床上研究表明，經(jīng)皮穿刺腹膜透析置管術(shù)與傳統(tǒng)的腹膜透析治療方法相比，不僅操作方便，患者并發(fā)癥發(fā)生率較低，治療效果較為滿意[2-3]。 該次研究中，隨機(jī)選取該院2019 年1月—2020 年1 月收治的行腹膜透析手術(shù)治療的患者共80 例，對照組接受傳統(tǒng)的腹膜透析置管術(shù)，研究組接受經(jīng)皮穿刺腹膜透析置管術(shù)，對比兩組患者的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取該院收治的行腹膜透析手術(shù)治療的患者共80 例，采用隨機(jī)分組的方式，將患者分為對照組以及研究組。 對照組中，男22 例，女18 例，年齡45~74歲，平均年齡為（60.38±2.95）歲；病程在 2~4 年，平均病程（3.11±0.43）年。 研究組中，男 21 例，女 19 例；年齡44~76 歲，平均年齡為（60.33±2.34）歲；病程在 2~5年，平均病程（3.15±0.35）年。 統(tǒng)計學(xué)分析兩組患者的一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。 該次研究獲得該院醫(yī)學(xué)倫理會審批，所有患者自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組接受傳統(tǒng)的腹膜透析置管術(shù)， 在恥骨聯(lián)合上方10 cm 位置處作一個2 cm 的切口，對腹部進(jìn)行常規(guī)消毒處理，行局部麻醉，鈍性分離皮下組織直至腹直肌前鞘，在腹直肌前鞘作一個0.5 cm 小切口，使用紋氏鉗夾將小孔夾住，將腹膜切口進(jìn)行縫合，暫不結(jié)扎，隨后在金屬線上涂抹石蠟油， 涂抹完畢后插入腹膜透析導(dǎo)管中，確定導(dǎo)管位置后，逐層縫合。 在手術(shù)后2 周行腹膜透析治療。

研究組接受經(jīng)皮穿刺腹膜透析置管術(shù)， 穿刺部位選擇患者的恥骨聯(lián)合上方10~12 cm 位置，在右側(cè)旁開一個2 cm 的開口行局部浸潤麻醉， 切開2~3 cm 皮膚并分離腹直肌前鞘， 隨后將穿刺針經(jīng)腹直肌前鞘進(jìn)行穿刺，進(jìn)入腹腔后注入30 mL 理鹽水，經(jīng)穿刺針將導(dǎo)絲置入腹腔，隨后將穿刺針拔除后，將擴(kuò)張器置入腹腔后拔除擴(kuò)張器針芯，腹膜透析管通過擴(kuò)張器置入腹腔，完成后，逐層縫合皮下組織，行腹膜透析治療。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者的切口長度、 置管時間、 術(shù)中出血量、腹膜透析時間。 記錄兩組患者置管后 1、2、3、5 d 的VAS 評分。 記錄兩組患者引流障礙、管周滲液、腹腔臟器損傷等并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（）表示，組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較采用 χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項指標(biāo)對比

研究組的切口長度、置管時間、術(shù)中出血量、腹膜透析時間低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者切口長度、置管時間、術(shù)中出血量、腹膜透析時間對比（）

表1 兩組患者切口長度、置管時間、術(shù)中出血量、腹膜透析時間對比（）

組別 切口長度（cm）置管時間（h）術(shù)中出血量（mL）腹膜透析時間（h）對照組(n=40)研究組(n=40)t 值P 值4.81±0.33 1.37±0.41 41.337＜0.05 1.56±0.52 0.59±0.16 11.276＜0.05 8.84±1.94 5.94±2.44 5.883＜0.05 37.93±1.23 25.48±1.83 35.710＜0.05

2.2 兩組患者術(shù)后 1、2、3、5 d VAS 評分對比

手術(shù)后 VAS 評分對比，研究組術(shù)后 1、2、3、5 d VAS評分均低于對照組，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表 2 兩組患者術(shù)后 1、2、3、5 d VAS 評分對比[（），分]

表 2 兩組患者術(shù)后 1、2、3、5 d VAS 評分對比[（），分]

組別1 d 2 d 3 d 5 d對照組(n=40)研究組(n=40)t 值P 值5.45±0.11 4.24±0.33 22.000＜0.05 4.57±0.42 3.14±0.33 16.932＜0.05 3.72±0.44 2.11±0.05 22.994＜0.05 2.84±0.44 1.22±0.06 23.072＜0.05

2.3 兩組患者相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率對比

研究組引流障礙、管周滲液、腹腔臟器損傷發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]

3 討論

終末期腎病是慢性腎臟疾病發(fā)展至后期的階段，隨著慢性腎臟疾病人數(shù)的增加， 我國終末期腎臟疾病患者的人數(shù)也不斷增多， 已經(jīng)成為危害人類生命健康的主要疾病之一[4-5]。 臨床上對于終末期腎病，主要選擇腎臟透析治療，雖然腎臟移植是最佳治療方法，但是由于供體數(shù)量不足，大部分患者無合適腎源，故而多選擇血液凈化治療[6-7]。 腹膜透析是血液凈化治療的重要方式之一，該療法在腹腔內(nèi)注射透析液，通過膜兩側(cè)滲透梯度以及溶質(zhì)濃度梯度的不同， 去除體內(nèi)多余的代謝物以及水分， 補(bǔ)充所需物質(zhì)。 隨著人們生活壓力的提升，終末期腎病患病人數(shù)也不斷增多，目前臨床上大多數(shù)患者需要選擇適宜的腹膜透析方法進(jìn)行治療， 傳統(tǒng)腹腔透析置管術(shù)不僅需要患者具備開腹手術(shù)條件，還需要操作者具有豐富的手術(shù)經(jīng)驗， 由于終末期腎衰竭患者常常伴有低蛋白血癥、嚴(yán)重貧血等并發(fā)癥，增加了手術(shù)操作困難度，整個手術(shù)時間較長，增加了發(fā)生漂管、出血、漏液等并發(fā)癥的風(fēng)險，不利于患者的預(yù)后[8-9]。

該次研究中，研究組的切口長度（1.37±0.41）cm、置管時間（0.59±0.16）h、術(shù)中出血量（5.94±2.44）mL、腹膜透析時間 （25.48±1.83）h 低于對照組切口長度 （4.81±0.33）cm、置管時間（1.56±0.52）h、術(shù)中出血量（8.84±1.94）mL、 腹膜透析時間 （37.93±1.23）h （t=41.337、11.276、5.883、35.710,P＜0.05）。 謝博文等學(xué)者[10]的研究結(jié)果中指出，觀察組的切口長度（1.44±0.42）cm、術(shù)中出血量（21.11±2.55）mL、腹膜透析時間（23.45±1.63）h 低于對照組切口長度（4.91±0.22）cm、術(shù)中出血量（59.33±3.91）mL、腹膜透析時間（37.54±1.61）h（P＜0.05）。與傳統(tǒng)腹膜透析置管術(shù)相比， 經(jīng)皮穿刺腹膜透析置管術(shù)能夠有效縮短患者的置管時間以及腹膜透析時間， 同時患者的術(shù)中出血量、切口長度均較低。

手術(shù)后 VAS 評分對比，研究組術(shù)后 1 d（4.24±0.33）分、2 d（3.14±0.33）分、3 d（2.11±0.05）分、5 d（1.22±0.06）分均低于對照組術(shù)后 1 d（5.45±0.11）分、2 d（4.57±0.42）分、3 d（3.72±0.44）分、5 d（2.84±0.44）分（P＜0.05）。郭姍姍等學(xué)者[11]的研究結(jié)果中，研究組術(shù)后1 d（4.33±0.41）分、2 d（3.45±0.15）分、3 d（2.81±0.33）分、5 d（1.15±0.01） 分均低于對照組術(shù)后 1 d （5.85±0.91） 分、2 d（4.81±0.81）分、3 d（3.33±0.15）分、5 d（2.84±0.15）分（P＜0.05）。 說明經(jīng)皮穿刺腹膜透析置管術(shù)能夠有效緩解患者的疼痛，降低患者術(shù)后VAS 評分，減少鎮(zhèn)痛藥物的使用數(shù)量。 研究組引流障礙（2.50%）、管周滲液（0.00%）、腹腔臟器損傷 （0.00%） 發(fā)生率低于對照組引流障礙（12.50%）、管周滲液（5.00%）、腹腔臟器損傷（2.50%）發(fā)生率（P＜0.05）。 與高芳等學(xué)者[12]的研究結(jié)果一致，其研究中觀察組引流障礙（2.34%）、管周滲液（0.00%）、腹腔臟器損傷 （0.00%） 發(fā)生率低于對照組引流障礙（12.11%）、管周滲液（8.22%）、腹腔臟器損傷（3.44%）發(fā)生率（P＜0.05）。說明傳統(tǒng)腹膜透析置管術(shù)發(fā)生相關(guān)并發(fā)癥的概率顯著高于經(jīng)皮穿刺腹膜透析置管術(shù)。

綜上所述，與傳統(tǒng)腹膜透析置管術(shù)相比，經(jīng)皮穿刺腹膜透析置管術(shù)操作更為簡便，并發(fā)癥發(fā)生率更低。