黃蕓

摘 要：美國針對中國發(fā)起的337調(diào)查，其本質(zhì)是上是一種貿(mào)易壁壘和對華技術(shù)遏制的手段。從1995年至今，美國涉華337調(diào)查的立案數(shù)占到了其全球立案數(shù)的絕大部分，案由主要是針對專利侵權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)，涉案產(chǎn)品除了傳統(tǒng)消費(fèi)品、工業(yè)制造品之外，近些年多集中于計算機(jī)及通信設(shè)備、人工智能、生物醫(yī)藥等高新技術(shù)等產(chǎn)品領(lǐng)域。為此，我國企業(yè)和政府部門可以從預(yù)防、應(yīng)訴以及應(yīng)訴外三個方面來加強(qiáng)應(yīng)對。

關(guān)鍵詞：337調(diào)查;知識產(chǎn)權(quán);專利侵權(quán);高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)

美國自從特朗普上臺以來，一直以“美國優(yōu)先”為其執(zhí)政理念，在貿(mào)易領(lǐng)域推行所謂的“公平、對等貿(mào)易”。近些年來，隨著全球信息技術(shù)的快速發(fā)展，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在一定程度上影響到美國產(chǎn)業(yè)的利益。知識產(chǎn)權(quán)作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心，是美國科技競爭力的最大優(yōu)勢之一，對美國貿(mào)易競爭力有著極其重要的影響。2020年1月中旬，中美兩國達(dá)成了第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是該協(xié)議的核心內(nèi)容之一。美國政府在《2019年度美國知識產(chǎn)權(quán)報告》中進(jìn)一步指出，美國政府要通過有效手段來強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法及國際協(xié)作，而337調(diào)查就是美國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的核心工具。337調(diào)查作為一種準(zhǔn)司法程序，在其建立之初就帶有濃厚的美國優(yōu)先思維和單邊主義色彩，兼具知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和貿(mào)易保護(hù)的雙重功能，是美國維持其國際競爭力的基本手段。中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的崛起和對外開放水平的提高，對美國帶來了巨大壓力。美國強(qiáng)化337調(diào)查來保護(hù)其國內(nèi)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)利益，對此我國企業(yè)需要做好相關(guān)的應(yīng)對措施。

一、美國337調(diào)查的本質(zhì)

實(shí)用主義是美國人推行的哲學(xué)思維方式。在知識產(chǎn)權(quán)立法體系中，實(shí)用主義體現(xiàn)了其法律保護(hù)的最終目的。337調(diào)查作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法工具，是美國知識產(chǎn)權(quán)法律體系得以運(yùn)行的手段。337調(diào)查誕生于1929年美國金融危機(jī)之際，當(dāng)時為了保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)，美國國會通過的《1930年關(guān)稅法》，將337調(diào)查納入其中，以此來限制不公平的進(jìn)口貿(mào)易行為。通過將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國際貿(mào)易掛鉤，用其國內(nèi)法形式來實(shí)現(xiàn)其國際貿(mào)易利益。由此而言，337調(diào)查的本質(zhì)體現(xiàn)在兩個方面：第一，作為貿(mào)易壁壘而存在。從法律性質(zhì)看，337調(diào)查屬于知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)，其主要救濟(jì)措施的進(jìn)口排除令，一旦調(diào)查行為被認(rèn)定成立，就能夠阻止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。在關(guān)稅壁壘作用日漸減少的背景下，337調(diào)查作為一種非關(guān)稅壁壘，貿(mào)易保護(hù)行為更加隱蔽。第二，作為遏制競爭伙伴產(chǎn)業(yè)發(fā)展的工具而存在。隨著我國高新技術(shù)的發(fā)展，美國將中國視為其戰(zhàn)略競爭對手。337調(diào)查的涉華針對性比較明顯，近些年來，涉華案件數(shù)量快速增長，2017年有35%的案件是針對中國企業(yè)的，到2019年這一數(shù)據(jù)已經(jīng)達(dá)到了61.4%。通過337調(diào)查來遏制降低中國高新技術(shù)產(chǎn)品的國際競爭力，維系美國相關(guān)企業(yè)的國際競爭優(yōu)勢。

二、美國對華337調(diào)查的現(xiàn)狀分析

（一）案件數(shù)量

從1995年美國對華發(fā)起第一起337調(diào)查開始，通過其對全球發(fā)起的337調(diào)查案件數(shù)與對華337調(diào)查案件數(shù)的比較就可以看出，涉華337調(diào)查占到了對337調(diào)查發(fā)起數(shù)量的絕大部分。通過對比分析還可以看到，美國在不同年份的貿(mào)易保護(hù)傾向。

從美國發(fā)起337調(diào)查的案件總數(shù)看，經(jīng)歷了一個較大幅度的波動。在1995-1999年間，美國發(fā)起337調(diào)查案件總數(shù)平均每年約為10起。進(jìn)入新世紀(jì)以來，因新興經(jīng)濟(jì)體憑借后發(fā)優(yōu)勢逐步打破美國在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的壟斷，美國對外發(fā)起337調(diào)查案件數(shù)開始急劇增加，2001年立案數(shù)達(dá)到了21起，迎來了一個小的高峰。此后立案數(shù)每年呈穩(wěn)定上升趨勢，到2008年為42起。因2009年美國金融危機(jī)爆發(fā)，美國政府注重更加直接的救市政策運(yùn)用，當(dāng)年的337調(diào)查立案數(shù)開始回落，降至30起。2010年之后，隨著美國金融秩序的穩(wěn)定，337調(diào)查立案數(shù)有開始迅速上升，2011年達(dá)到了歷史最高點(diǎn)，當(dāng)年立案數(shù)為75起。之后開始回落，直到2016年又開始出現(xiàn)大幅度增長，達(dá)到了58起，2017年達(dá)到了60起，直到2019年降至為40起。

從涉華立案數(shù)占其立案總數(shù)的比重看，從2003年開始中國就是美國發(fā)起337調(diào)查立案數(shù)最多的國家，當(dāng)年的立案數(shù)為6起，占比為15.8%，而這6起案件主要集中在機(jī)械玩具、履帶起重機(jī)和碎紙機(jī)等三個領(lǐng)域; 2011年立案數(shù)為26起，電動平衡車首次被列入到調(diào)查范圍;2017年立案數(shù)為21起，機(jī)器人首次被列入調(diào)查范圍;2018-2019年，抗癌藥、無人機(jī)、計算機(jī)通信等領(lǐng)域的涉案數(shù)在不斷增加。由此表明，隨著中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的崛起及產(chǎn)品市場競爭力的提升，兩國貿(mào)易之間的知識產(chǎn)權(quán)摩擦在不斷加劇。美國政府通過知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查來限制我國企業(yè)出口貿(mào)易及在美國的并購，以更好維持美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢。337調(diào)查不同于一般的貿(mào)易救濟(jì)措施，其具備審理時限短、救濟(jì)措施嚴(yán)厲等特點(diǎn)，是打擊中國競爭企業(yè)的重要工具。隨著兩國貿(mào)易摩擦的常態(tài)化，未來涉華337調(diào)查的立案數(shù)還有可能會進(jìn)一步增加。

（二）案由分布

案由分布情況體現(xiàn)了337調(diào)查管轄范圍，其管轄范圍包括專利侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)、商業(yè)外觀侵權(quán)、不正當(dāng)競爭、侵犯商業(yè)秘密、虛假來源等方面。通過分析案由，可以有助于我們了解美國涉華338調(diào)查的領(lǐng)域及案件類型，從而采取有針對性的預(yù)防措施。

涉華337調(diào)查案由包括了上述所有的案件類型，涉及到多種形式的“不公平貿(mào)易行為”。其中，絕大多數(shù)案件是專利侵權(quán)案件，從2009到2019年間，專利侵權(quán)案件的立案數(shù)平均占比為91.5%。與美國337調(diào)查第二大目標(biāo)國日本相比，其專利侵權(quán)案件的平均立案數(shù)占比還不及我國的一半。這與日本相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)勢及專利在美市場轉(zhuǎn)化率較高是有密切關(guān)聯(lián)的。美國高新技術(shù)企業(yè)在全球擁有無可比擬的專利優(yōu)勢，特別是在計算機(jī)及通信、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，我國相關(guān)企業(yè)缺乏與之抗衡的籌碼，專利遏制是其基本手段。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)因?qū)＠芗?，對于任何一個高新技術(shù)產(chǎn)品而言，只要是其中一個專利被認(rèn)定侵權(quán)，整個產(chǎn)品就會認(rèn)定侵權(quán)，加上專利的獨(dú)占性及保護(hù)期限較長，成為美國企業(yè)遏制我國同類企業(yè)競爭的重要手段。隨著我國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)及并購范圍的變化，產(chǎn)品設(shè)計、服務(wù)標(biāo)識等方面的沖突也有所增加，商標(biāo)侵權(quán)成為僅次于專利侵權(quán)的第二大案由，2009-2019年立案數(shù)占涉華337調(diào)查立案總數(shù)的平均比例為4.1%，商業(yè)外觀侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)等立案數(shù)在近些年也有小幅度上升。自2011年美國聯(lián)邦第七上訴巡回法院確定了美國國際貿(mào)易委員會（ITC）對侵犯商業(yè)秘密案件享有域外管轄權(quán)之后，我國涉及到的侵犯商業(yè)秘密案件開始上升，2012-2019年被ITC立案共計8起，而2001-2011這10年間立案總數(shù)才為2起?？梢?，美國以侵犯商業(yè)秘密為案由對中國開展337調(diào)查的立案數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，這是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)防范的。中美第一階段協(xié)議里有商業(yè)秘密專章條款，我國企業(yè)應(yīng)該對此開展充分研究。

（三）涉案產(chǎn)品類型

隨著我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國在全球價值鏈體系中的地位開始上升。337調(diào)查涉案產(chǎn)業(yè)也從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，涉案產(chǎn)業(yè)的變化可以充分表明中美之間技術(shù)競爭的態(tài)勢。

傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域遭遇337調(diào)查也幾乎年年發(fā)生，立案數(shù)量未有減緩趨勢，如消費(fèi)性電子產(chǎn)品、汽車運(yùn)輸類、小型消費(fèi)品等。與美國相比，我國有勞動力成本優(yōu)勢，制造業(yè)相關(guān)產(chǎn)品占據(jù)了我國很大的出口市場份額。雖然美國也能夠從中受益，但同時也產(chǎn)生了制造業(yè)空洞化及失業(yè)率上升的恐懼。在“美國優(yōu)先”的理念下，美國不會放棄中低端制造業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可以預(yù)見，未來這些傳統(tǒng)領(lǐng)域發(fā)生337調(diào)查的概率還會繼續(xù)增加。另外，藥品、醫(yī)療器械類產(chǎn)品等領(lǐng)域的337調(diào)查在過去10年內(nèi)也頻頻發(fā)生。因醫(yī)藥行業(yè)對專利的依賴度較高，付出了高昂研發(fā)成本的醫(yī)藥企業(yè)要維持其市場上的壟斷性才能夠獲得最大效益。近些年來，美國對華輸美的醫(yī)藥、醫(yī)療器械類產(chǎn)品也頻頻發(fā)生337調(diào)查，醫(yī)藥專利糾紛突出。LCD/TV、集成電路類產(chǎn)品在2015年之前每年也會有少量的調(diào)查案件發(fā)生，但從2016年以來沒有新的案件產(chǎn)生。這是因?yàn)檫@些產(chǎn)品的市場競爭趨于平緩，各企業(yè)的市場份額較為穩(wěn)定，花費(fèi)高昂的成本發(fā)起337調(diào)查的可能性在降低。雖然如此，未來也不能完全排除這些領(lǐng)域會發(fā)生337調(diào)查。

而計算機(jī)及通信設(shè)備是美國近5年來對華發(fā)起337調(diào)查的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，2019年涉華337調(diào)查共有26起，其中有7起案件是針對計算機(jī)及通信設(shè)備產(chǎn)品的，隨著5G技術(shù)的競爭，未來該類型產(chǎn)品立案數(shù)可能會繼續(xù)上升。另外有2起案件是涉及到人工智能產(chǎn)業(yè)。不論是人工智能產(chǎn)業(yè)還是通信技術(shù)領(lǐng)域的專利密度較高，形成了一個“專利叢林”，并且存在多個我國無法攻克的卡脖子技術(shù)。該領(lǐng)域337調(diào)查案件數(shù)持續(xù)增加，說明美國對我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成了密集的法律、貿(mào)易遏制體系，加大了我國相關(guān)企業(yè)在海外市場開拓中的壓力。

三、應(yīng)對美國涉華337調(diào)查的策略建議

（一）從源頭上預(yù)防為根本

加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的核心內(nèi)容，這為我國企業(yè)從源頭上預(yù)防337調(diào)查的風(fēng)險提供了一定的規(guī)則保障。隨著我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展以及制造業(yè)國際競爭力的不斷提升，未來遭遇337調(diào)查的風(fēng)險依然是存在的。在這種情況下，必須要從源頭上減少被調(diào)查的風(fēng)險。一方面，我國企業(yè)需要不斷提升自身的知識產(chǎn)權(quán)法律意識。近些年來，我國企業(yè)無論是對外直接投資還是相關(guān)產(chǎn)品對美出口，增長速度較快，但自身的知識產(chǎn)權(quán)意識卻沒有跟上，無法規(guī)避美國337調(diào)查的風(fēng)險。美國337調(diào)查專業(yè)性強(qiáng)、救濟(jì)措施嚴(yán)厲且應(yīng)訴費(fèi)用較高，對中國企業(yè)而言具有較大的威懾力，特別是一旦被認(rèn)定侵權(quán)行為成立，產(chǎn)品就無法對美出口，其對中國企業(yè)的影響要高于反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。因此，我國企業(yè)應(yīng)該從近些年來多起337案件中汲取教訓(xùn)，認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性以及侵權(quán)可能帶來的風(fēng)險。同時還要不斷學(xué)習(xí)和研究美國的337調(diào)查規(guī)則及相關(guān)程序?？陀^看，美國337調(diào)查規(guī)則并不違背TRIPS協(xié)議中的國民待遇、最惠國待遇原則，而且其“依職權(quán)”、“應(yīng)要求”的啟動程序也符合TRIPS第51條的規(guī)定。只有認(rèn)真研究美國337調(diào)查相關(guān)規(guī)則、機(jī)制和程序，才能從源頭上做好規(guī)避。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)在對外投資及產(chǎn)品出口中，必須要從產(chǎn)品設(shè)計、出口銷售兩個環(huán)節(jié)做好風(fēng)險應(yīng)對。另一方面，政府部門要發(fā)揮應(yīng)對337調(diào)查的保障作用。我國要以中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款為契機(jī)，不斷改進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)立法體系，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制建設(shè)，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際合作機(jī)制，才能不斷完善我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。同時，因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系是復(fù)雜的，僅僅依靠法律的手段是不夠的，還必須綜合運(yùn)用財政、稅收、金融等手段，并結(jié)合國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保政策來激勵我國企業(yè)提升產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)自主化水平，從而在應(yīng)對美國337調(diào)查中能夠獲得主動權(quán)。此外，還要進(jìn)一步加大海關(guān)出口執(zhí)法力度，以國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)規(guī)則為基礎(chǔ)，對于存在侵權(quán)隱患的產(chǎn)品禁止出口，不斷提升我國產(chǎn)品出口的國際聲譽(yù)。我國政府部門還應(yīng)該以中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議中確立的爭端解決機(jī)制為依據(jù)，加強(qiáng)同美國ITC、商務(wù)部等部門的磋商，敦促美國對中國企業(yè)發(fā)起337調(diào)查應(yīng)該恪守非歧視性原則，從而保護(hù)我國相關(guān)企業(yè)的利益。

（二）遭遇調(diào)查應(yīng)積極應(yīng)訴

美國337調(diào)查的處罰后果極為嚴(yán)厲，一旦被認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，產(chǎn)品就會禁止對美出口，這對中國企業(yè)的沖擊是巨大。因此，一旦遇到337調(diào)查，中國企業(yè)不應(yīng)退縮，而是要積極應(yīng)訴，并注重應(yīng)訴策略。具體而言：第一，積極籌措應(yīng)訴資金。美國337調(diào)查費(fèi)用昂貴，如果連應(yīng)訴資金都無法籌措，敗訴風(fēng)險極大。華為、海信等在2017、2015年應(yīng)對調(diào)查時分別支付了800萬美元和600萬美元的費(fèi)用，臺積電更是支付了驚人的2.1億美元的費(fèi)用。如此巨大的應(yīng)訴費(fèi)用，對于任何企業(yè)而言均是巨大負(fù)擔(dān)。由此，中國企業(yè)要提高勝訴率，就必須要籌措應(yīng)訴資金，合理分配資金用途。如很多案件涉及到共同侵權(quán)問題，這些涉案企業(yè)可以采取聯(lián)合應(yīng)訴、共同承擔(dān)費(fèi)用的辦法。如此不僅可以實(shí)現(xiàn)資源共享和降低應(yīng)訴負(fù)擔(dān)，還能提升整個行業(yè)應(yīng)對337調(diào)查的能力。進(jìn)一步而言，由我國對美出口相關(guān)行業(yè)協(xié)會建立應(yīng)訴基金，相關(guān)出口企業(yè)簽訂互助協(xié)議，按照出口額繳納一定比例的資金，在某個企業(yè)遭遇調(diào)查時可以為其提供資金援助。如果敗訴，花費(fèi)的應(yīng)訴資金分別退還給其他企業(yè);如果應(yīng)訴成功，花費(fèi)的資金不退還。還可以探索建立知識產(chǎn)權(quán)保險體系，鼓勵保險機(jī)構(gòu)開發(fā)侵權(quán)責(zé)任險，鼓勵出口企業(yè)購買此類險種，當(dāng)然如果是惡意侵權(quán)，保險公司可以獲得責(zé)任豁免。第二，組建應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)。337調(diào)查一旦啟動，要求被訴企業(yè)必須在20天內(nèi)提交答辯說明。答辯的內(nèi)容極為專業(yè)而復(fù)雜，必須要由專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)來應(yīng)對。就過往的案例看，如果企業(yè)考慮到成本問題而不聘請專業(yè)律師，勝訴概率還不到2%。對于中國企業(yè)而言，一旦選擇應(yīng)訴，就必須要組建專業(yè)的應(yīng)訴隊(duì)伍。在短期內(nèi)，可聘請美國當(dāng)?shù)氐膶I(yè)律師;從長遠(yuǎn)看，可有商務(wù)部、司法部等部門牽頭，加強(qiáng)中美兩國知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所的合作，建立合作關(guān)系，從而有效降低法律服務(wù)費(fèi)用。第三，選擇合適的抗辯理由。通常而言，選擇的抗辯理由有以下幾種：一是認(rèn)為沒有侵權(quán)的抗辯。從法律上看，只要是被訴方能夠從被訴產(chǎn)品中找到任何知識產(chǎn)權(quán)點(diǎn)與起訴方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍相悖或不一致的地方，此抗辯理由就能夠成立。二是以起訴方認(rèn)定的知識產(chǎn)權(quán)過期或無效進(jìn)行抗辯。這類抗辯相對第一種理由更為復(fù)雜，不僅舉證責(zé)任倒置，而且證明方法也很專業(yè)，因美國是判例法國家，此種抗辯反證過程復(fù)雜，證明成本高昂。三是以未對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害為由抗辯。因?yàn)槊绹?37調(diào)查要求起訴方舉證證明國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭到實(shí)質(zhì)損害作為基本要件，所以我國企業(yè)可以以此作為抗辯理由。但同樣存在舉證程序復(fù)雜和證明過程繁瑣，必須要量化美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害以及技術(shù)性上下功夫。四是以“公共利益”為由抗辯。美國在337調(diào)查中，只有在認(rèn)定侵權(quán)行為成立基礎(chǔ)上才采取救濟(jì)措施，如發(fā)布禁止令、排除令等。但要求救濟(jì)措施的實(shí)施不能影響美國社會公共利益，不影響社會大眾的公共福祉。因此，我國企業(yè)在應(yīng)訴時可以按照這一理由抗辯，游說美國相關(guān)團(tuán)體及社區(qū)代表。至于哪種抗辯理由合適，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)被訴的情況進(jìn)行合理選擇。

（三）注重訴訟之外手段的運(yùn)用

就美國337調(diào)查的歷史而言，并非所有案件均是經(jīng)過訴訟而結(jié)案的，實(shí)際上通過非訴訟手段結(jié)案的結(jié)案率達(dá)到了50%。之所以會如此，主要是因?yàn)?37調(diào)查費(fèi)用高、耗時長，雙方當(dāng)事人在沒有絕對勝算的情況下，哪一方也不愿意耗費(fèi)巨大訴訟成本，而且對雙方企業(yè)的商業(yè)利益也會造成損失。因此，選擇非訴訟的手段結(jié)案是符合成本收益原則的。具體而言：第一，和解。在雙方都沒有勝算的前提下，和解是最佳辦法。我國企業(yè)應(yīng)該注重這一方法的運(yùn)用，在訴訟過程中，可以與起訴方企業(yè)進(jìn)行接觸，并就訴訟過程開展談判，通過一定的利益補(bǔ)償方式達(dá)成和解，進(jìn)而推動起訴方撤訴。第二，并購。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國很多大企業(yè)在資本實(shí)力上與美國企業(yè)不相上下，但在知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量、質(zhì)量及轉(zhuǎn)化率等方面差距依然較大，我國很多核心技術(shù)缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)，所以頻頻遭至337調(diào)查。如果能夠通過并購的方式來獲取對方技術(shù)，這個問題就能迎刃而解。如天津納恩博被美國賽威格起訴侵權(quán)，最后成功并購對方，獲得了賽威格公司400多項(xiàng)技術(shù)。然而，在美國不斷加大投資安全審查的背景下，并購也存在一定的難度，特別是技術(shù)尋求型并購難度更大。第三，反訴。反訴是一種重要的應(yīng)對方法。按照美國337調(diào)查規(guī)則，被訴方可以就新的問題提出反訴，但反訴案件不能與正在訴訟的案件合并審理，需要單獨(dú)立案審查。實(shí)際上，反訴并不是訴訟手段，只是一種技術(shù)手段，被訴方反訴并不是想真正反訴，而是利用反訴來耗費(fèi)對方資源，消耗對方耐性。通過反提起反訴，迫使對方進(jìn)行庭外和解或是進(jìn)行談判?？梢?，應(yīng)訴是根本之策，在應(yīng)訴之外，也可以尋求其他的技術(shù)手段來減少應(yīng)訴壓力，進(jìn)而推動問題的解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔夢怡. 中國企業(yè)應(yīng)訴美國337調(diào)查案例分析[D].廣州：廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2020.

[2]朱一青.中美貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)壁壘與應(yīng)對“337調(diào)查”的制度路徑[J].晉中學(xué)院學(xué)報，2019（5）：51- 55+62.

[3]趙玉娟. 中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口美國遭遇“337調(diào)查”的研究[D].南寧：廣西大學(xué)，2019.

[4]楊榮珍，石曉婧.美國對華337調(diào)查與企業(yè)出口行為——基于我國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2020（3）：79- 94.

[5]李丹丹. 知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘對我國高技術(shù)產(chǎn)品出口的影響研究[D].西安：西安理工大學(xué)，2020.

[6]王雷. 面對知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查訴訟企業(yè)要從容——以337調(diào)查為例[N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2020-07-20（004）.

[7]李清，劉瑩.逆全球化背景下美國337調(diào)查新趨勢及應(yīng)對新策略[J].對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2018（2）：41- 44.