李立敏

中國人對選舉政治的探索即使不從“鄉(xiāng)舉里選”起算，從清末設(shè)咨議局而后至今也已過百年，期間從中央到地方各地發(fā)生了各式各樣的制度試驗。但時至今日不能否認(rèn)的是，在建設(shè)現(xiàn)代選舉制度的進(jìn)程中我們依舊在路上，衡陽、遼寧等地相繼爆出的大規(guī)模賄選案也一再證實了這一點。理論與現(xiàn)實的雙重需求都需要我們進(jìn)一步厘清認(rèn)識、總結(jié)經(jīng)驗。由此而言，將目光投諸歷史，重審中國曾經(jīng)的探索實踐，以史為鑒，從歷史中探尋當(dāng)下的出口，可能是個值得一試的選擇。民初第一屆國會選舉作為推翻帝制以來中國頭一遭全國范圍內(nèi)普遍參與的民主選舉，它使彼時新成立未久的國民黨順利成為國會第一大黨，它也直接催生了宋教仁遇刺、國民黨分裂、復(fù)辟與護(hù)法等一系列歷史事件，可謂是研究現(xiàn)代中國政治制度變遷難以繞開的一個關(guān)鍵節(jié)點。

針對民初第一屆國會選舉這一主題，民國時便有相關(guān)研究出版，近年來亦有學(xué)術(shù)作品問世，總體上經(jīng)歷了一個從微觀到宏觀又回歸到微觀的趨勢轉(zhuǎn)變。選舉結(jié)束未幾，便陸續(xù)有當(dāng)事人回憶、旁人筆記以及評論性報刊文章等微觀層面的研究作品問世，如張東蓀于民國二年撰寫的《國會選舉法商榷》[1]、湘人“子虛子”于民國三年撰寫的《湘事記》[2]等。之后相關(guān)研究逐漸系統(tǒng)化，如國民黨元老鄒魯在1944年出版的《中國國民黨史稿》中對此事件便多有論述。新中國成立后大陸的相關(guān)研究在改革開放前較為少見，目前筆者所見的主要為《湖南文史資料選輯》等書刊中收錄的仇鰲、馬文仁等人的回憶文章。自20世紀(jì)80年代以來，尤其是20世紀(jì)90年代之后相關(guān)研究逐漸大量出現(xiàn)[3]。不過在筆者目力所及范圍之內(nèi)，就選舉實踐而論，將研究的重點地域聚焦在以“起義豪杰崛起之鄉(xiāng)”[4]著稱的湖南省的學(xué)術(shù)作品并不多見[5]，至于專門討論國會第一大黨國民黨競選活動的文章則更為少見，筆者認(rèn)為有必要進(jìn)一步加深對這一重要?dú)v史事件的認(rèn)識與研究。

故此本文選擇以民初第一屆國會的選舉實踐為研究主題，以國民黨湖南支部在湖南省民初第一屆國會選舉中的實際運(yùn)作為分析個案，以民國初年湖南省內(nèi)重要報刊，關(guān)鍵人物文集、回憶錄以及其他相關(guān)重要文獻(xiàn)等為主要資料來源，力圖通過以點帶面的歷史敘述，通過對國民黨湖南支部競選活動的具體展示，分析總結(jié)民初第一屆國會選舉實踐的主要特點與其暴露出的歷史局限，從而進(jìn)一步加深我們對選舉制度與政黨政治的理解與認(rèn)識。

一、背景與制度

1912年3月11日，《中華民國臨時約法》頒布，規(guī)定“約法施行后，限十個月內(nèi)，由臨時大總統(tǒng)召集國會”。自此，民初政黨政治的大幕正式拉開。而此時同盟會卻面臨著人員成分日趨復(fù)雜、凝聚力與戰(zhàn)斗力漸趨衰弱的問題，漸有江河日下之勢[6]，加之彼時社會上興起“組黨熱”，一時間國內(nèi)政黨四起，如共和建設(shè)討論會、民社、共和協(xié)會、統(tǒng)一黨、急進(jìn)會、民主黨等紛紛興起準(zhǔn)備選戰(zhàn)，同盟會面臨的政治態(tài)勢變得更趨復(fù)雜。在此多重因素作用之下，1912年5月30日起，中國同盟會開始與其他政黨商談合并的問題[7]，決定聯(lián)合其他黨組織一個新的大規(guī)模政黨以鞏固新生的民國政權(quán)。

在同盟會高層宋教仁等人緊鑼密鼓地籌組國民黨之時，針對民初第一屆國會選舉的各項法律規(guī)定相繼出臺。1912年8月10日，《中華民國國會組織法》和《參議院議員選舉法》《眾議院議員選舉法》正式公布，8月13日，又公布了《眾議院議員各省復(fù)選區(qū)劃表》等規(guī)范性文件[8]。按規(guī)定，國會參議員數(shù)目每省為10人，眾議員數(shù)則“依人口之多寡定之”，其中湖南省定為27人?；蚴切Х缕鋾r世界通例，本屆選舉在選民資格上亦作了明確要求。以國會眾議員為例，參照《眾議院議員選舉法》，有選舉權(quán)者首先要具有中華民國國籍且年滿21歲;其次在編制選舉人名冊之前要于選區(qū)內(nèi)住滿二年;然后還要具備以下條件之一：“一、年納直接稅二元以上者;二、有值五百元以上至不動產(chǎn)者。但于蒙藏青海，得就動產(chǎn)計算之;三、在小學(xué)校以上畢業(yè)者;四、有與小學(xué)校以上學(xué)業(yè)相當(dāng)之資格者”。此外，凡符合下列諸條款之一的均不得有選舉權(quán)及被選舉權(quán)，分別為：“一、被褫奪公職、尚未復(fù)權(quán)者;二、受破產(chǎn)之宣告，確定后尚未撤銷者;三、有精神病者;四、吸食鴉片者;五、不識文字者”。至于現(xiàn)役陸海軍人、現(xiàn)役行政司法官吏與巡警和“僧、道及其他宗教師”等群體則須停止其選舉權(quán)及被選舉權(quán)。

眾議員的選舉主要分“初選舉”與“復(fù)選舉”兩步。初選舉中，首先按地方行政區(qū)劃劃定選區(qū)，以縣級行政區(qū)為單位設(shè)立初選區(qū)，復(fù)選舉則“合若干初選區(qū)為選舉區(qū)”。隨后調(diào)查、統(tǒng)計并編制選舉人名冊，并將名冊在公示數(shù)日后保存于各投票所與開票所。第三步為確定當(dāng)選人名額，選舉總監(jiān)督根據(jù)省內(nèi)選舉人總數(shù)及各復(fù)選區(qū)選舉人數(shù)目，確定各復(fù)選區(qū)應(yīng)選出議員數(shù)及當(dāng)選人數(shù)。復(fù)選監(jiān)督按該選區(qū)議員名額乘以50即為應(yīng)出之初選當(dāng)選人名額，再由該員按全區(qū)總選舉人數(shù)、初選應(yīng)當(dāng)選人數(shù)及各初選區(qū)選舉人數(shù)，確定各初選區(qū)具體應(yīng)當(dāng)選人數(shù)。初選舉正式投票前應(yīng)提前四十日發(fā)布選舉通告，之后便是投票、開票、檢票以及最終的當(dāng)選通知等剩余環(huán)節(jié)。初選舉后為復(fù)選舉，各初選當(dāng)選人從各自初選區(qū)集合至“復(fù)選監(jiān)督駐在地”選舉國會眾議員，其步驟與初選舉基本相似。參議員則由省議會議員“互選”選出[9]，省議會議員選舉亦分為“初選舉”與“復(fù)選舉”兩步，初選舉以縣為選舉區(qū)，“合若干初選區(qū)”為復(fù)選舉選舉區(qū)[10]，但與眾議院議員復(fù)選舉相比，省議會議員復(fù)選舉的選舉區(qū)范圍似有縮小，以湖南為例，全省眾議院議員復(fù)選區(qū)有五個，省議會議員復(fù)選區(qū)則有十四個區(qū)之多[11]。

就本次國會選舉所頒布的各項制度舉措而論，值得關(guān)注的是在參議員、眾議員與省議會議員選舉中，由各省行政長官或民政長出任本省選舉總監(jiān)督，各初選區(qū)初選監(jiān)督則由該區(qū)域之“行政長官”直接“充之”，各復(fù)選區(qū)選舉監(jiān)督由本省選舉總監(jiān)督任命。故此，對參與選舉的各個政黨而言，要想鎖定勝局，除了大力爭取選民的支持外，還需要贏得地方各級行政長官的鼎力相助，起碼要爭取其在選舉過程中秉公而行。

二、選前準(zhǔn)備：人員布置與輿論宣傳

（一）建黨與任官：“指臂之效”

在民國初創(chuàng)、同盟會決定改組轉(zhuǎn)而參與議會政治的這一大背景下，1912年6月底至8月間[12]，原任《東亞新聞》社長的湘籍同盟會成員仇鰲受同盟會總部派遣回到湖南，其主要任務(wù)有二：一是辦理改組湖南同盟會事宜，籌備成立國民黨湖南組支部;二是布置把握國民黨在湖南的選舉工作。

1912年9月間，國民黨湖南支部改組完成。湖南都督、立憲黨人首領(lǐng)譚延闿出任支部長，仇鰲出任副支部長。鑒于其時各縣縣知事都由民政司委派，仇鰲遂于當(dāng)月出任湖南省民政司司長。按其所述，“我到民政司以后，把各縣知事作了一番調(diào)整……于是省、區(qū)、縣的選舉負(fù)責(zé)人，聯(lián)為一氣了。同時，由黨支部分派了各縣的組黨人員，成立縣的黨組織，并立刻展開競選工作。到了臨近選舉的時候，每縣都派了選舉大員，黨也派了視察員下去。我就是這樣布置了全省的選舉……這樣在選舉工作上，才能收到指臂之效”[13]。仇鰲的這一系列布置不僅有其口述史料為證，其時公布的各選區(qū)選舉監(jiān)督人員名單亦從旁印證了仇鰲的說法。以湖南省眾議員選舉為例，五個復(fù)選區(qū)的選舉監(jiān)督人分別為龍璋、蘇鵬、唐璧、戴展誠與黃右昌等。經(jīng)查，五人皆為國民黨湖南支部成員。

此間還有個小插曲值得一提。仇鰲南下之前，因同盟會高層“以為選舉是和法律有關(guān)的事”，宋教仁等便決議由仇鰲回湖南接任司法司司長，以便掌握選舉，支援國民黨的競選工作。待仇鰲返湘后，方知辦理選舉為民政司所分管之事，而時任湖南民政司司長的劉人熙卻并非國民黨員。面對此難題，時任國民黨湖南支部理事長、湖南都督的譚延闿“便設(shè)法將劉調(diào)開”[14]，仇鰲由此順利轉(zhuǎn)任湖南民政司司長，而后才有上文中一系列選官任官之舉。

至此，恰如前文所述，鑒于在本次選舉中規(guī)定主要由地方政府行政長官出任選舉監(jiān)督，新成立的國民黨湖南支部便通過諸般運(yùn)作，基本把湖南省自省都督而下至各縣知事等各級行政長官職位中的大部分都收入了囊中，為實現(xiàn)仇鰲等所預(yù)期的“指臂之效”而做足了準(zhǔn)備，由此，正式選舉還未開始而國民黨便已先領(lǐng)先了其他黨派一大步。

（二）宣傳與鼓動：“須求勝利”

在選舉政治中，宣傳鼓動作為至為關(guān)鍵的一環(huán)，自不會被各方所忽視。以湖南省具體情勢而論，國民黨為求得最終勝利，在宣傳一事上所下氣力尤多，亦取得了顯著效果。

按《國會組織法》及之后頒布的相關(guān)規(guī)定，為保證選舉工作順利進(jìn)行，并力求公平順暢，從中央到地方的各級選舉機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了相當(dāng)程度的常規(guī)宣傳，如考慮到各省地區(qū)方言不一，內(nèi)務(wù)部便要求各省選舉總監(jiān)督轉(zhuǎn)飭初復(fù)監(jiān)督“按照前發(fā)通告原文并連同本月初八日所奉大總統(tǒng)令，分別編成白話淺說，分送民間，一面派人分途演說，務(wù)使人人皆曉然于選舉權(quán)之可寶貴，庶選舉之可期公平”[17]，其用心不可謂不細(xì)。不過此類宣傳之重點畢竟只在于宣傳普及選舉常識及關(guān)系本次競選活動的相關(guān)基本事項，于參選各政黨之間基本持客觀中立之態(tài)度，況且其時草創(chuàng)未久的政府機(jī)關(guān)之宣傳深度與廣度也相當(dāng)有限，故而各主要政黨在其他宣傳渠道方面大都用力頗多，意圖以之爭取民心人氣。

國民黨湖南支部同樣如此。為進(jìn)一步宣傳鼓動湖南選民為本黨選舉造勢，國民黨湖南支部主要進(jìn)行了以下兩方面的輿論工作：其一，組織邀請國民黨湘籍精英領(lǐng)袖宋教仁、黃興等南下返鄉(xiāng)大力宣傳。時任國民黨代理理事長的宋教仁于1913年1月9日在國民黨湖南支部歡迎會上，宋指出，“為今之計，須亟組織完善政府，欲政府完善，須有政黨內(nèi)閣……兄弟非小視他黨，因恐他黨不能勝任，故不得不責(zé)之國民黨員……況湖南人做事勇往為各省冠。此次選舉，須求勝利，然后一切大計劃皆可施行。此兄弟之希望于本省諸君者也”[18]。以宋教仁為代表的國民黨中原同盟會精英的主要政治意圖大抵也在于此，即須得選舉勝利之后，“一切大計劃”方可便宜施行，由此贏得選舉便成了第一等要緊事。黃興也在1912年10月底返鄉(xiāng)后在長沙、湘潭、醴陵等各處發(fā)表講話、宣傳政綱，為本黨選舉造勢[19]。其二，利用本黨控制的一些地方報紙持續(xù)展開宣傳攻勢。以其時湖南發(fā)行量最大的地方報紙《長沙日報》為例，該報原本為清末湖南巡撫端方所辦，后漸趨成為革命派掌握之報紙。據(jù)查，該報在1912年8月到1913年4月間幾乎每天都有關(guān)于選舉的報道文章[20]。據(jù)時人筆記記載，其時共和黨人貝允昕主編之《湖南公報》與國民黨人文斐等主辦的《長沙日報》相互攻訐、爭奪選民，文斐便求助于本黨黨員、湖南都督譚延闿，“請以軍令干涉之”，貝允昕遂以此事而質(zhì)問于譚延闿。譚的回答是“子試問國民黨省份有他黨人足跡乎，吾湘議員及行政界共和黨人不少，報界言論自由，他省能之乎”[21]。此事雖為筆記所載不可全信，然亦或可從一個側(cè)面反映其時湖南各黨間宣傳論戰(zhàn)的實際境況。譚延闿口中之“試問國民黨省份有他黨人足跡乎”，更是透露出了其時政黨競爭的激烈程度，亦反映了國民黨人對政黨政治、選舉民主的理解與實踐。

總之，在仇鰲等為實現(xiàn)“指臂之效”而采取的諸般運(yùn)作的前提下，以及宋教仁等人提出的“須求勝利”這一核心目標(biāo)的指引下，國民黨湖南支部利用所掌握的各種資源進(jìn)行了大量的宣傳鼓動工作，為最終大選獲勝進(jìn)一步打下了基礎(chǔ)。

三、正式選舉：“指臂之效”的實踐與結(jié)果

在完成了前述相關(guān)工作之后，國民黨已然基本把控了湖南省國會選舉的基本態(tài)勢，幾乎可以說提前鎖定了勝局，選舉的最終結(jié)果也證明了這一點。不過即便如此，具體實踐過程中還是暴露出了諸多問題，這也預(yù)示了宋教仁遇刺后未幾國民黨便分崩離析的結(jié)局。

（一）資格調(diào)查與名額分配

在國會選舉諸程序中，正式投票前最為重要的便是選舉人的資格調(diào)查與議員席位的數(shù)額分配問題，它也直接關(guān)系到選舉的民主性與代表性。

盡管前期已做了相當(dāng)程度的準(zhǔn)備工作，但畢竟初涉選舉，湖南全省的選舉資格調(diào)查進(jìn)展仍十分緩慢，浮報、漏報現(xiàn)象也較為突出。此外《國會組織法》等相關(guān)法令當(dāng)中規(guī)定的模糊性也為資格調(diào)查的順利開展制造了障礙，地方選舉執(zhí)行部門不得不就某項條文的具體規(guī)定而與北京的籌備國會事務(wù)局往來交涉。湖南籌備國會選舉事務(wù)處就曾針對《眾議院議員選舉法》中“何等資格方與‘小學(xué)校以上畢業(yè)相當(dāng)”以及“第七條微調(diào)期間應(yīng)為退伍后若干年，‘官吏二字似應(yīng)以服務(wù)于官制上有統(tǒng)系之衙署者為限，又‘吏字限于何等人員以上”等多個問題向北京發(fā)電咨詢[22]。如此種種情形之下，“選舉之令屢下，督促甚嚴(yán)，十月十日之期限且至，各屬呈報調(diào)查完竣者寥寥”[23]。為加快工作進(jìn)度，湖南省籌備國會選舉事務(wù)處也對部分選舉事務(wù)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了懲處，如錯報本選區(qū)內(nèi)選舉人總數(shù)的復(fù)選第二區(qū)初選監(jiān)督黃慶翰等。此后工作進(jìn)度雖有加快，但總體情形仍不容樂觀，乃至連時任選舉總監(jiān)督的湖南都督譚延闿也不得不給北京政府籌備國會事務(wù)局發(fā)電求援，“因（上報選舉人數(shù)）逾限被拒絕者如衡州、武陵來電堅不承認(rèn)，或借口選民不服，或竟以斷不投票為詞，如此抵制，全省選舉勢必不能成立”[24]。湖南省最終成為全國最后兩個上報選舉人總數(shù)的省份之一。

選舉人資格調(diào)查基本完成之后便是議員的名額分配問題，但前者之弊已對后者造成了一系列不便。如前所述，在國會議員的名額分配上，湖南省參議員得10個名額，眾議員則按省內(nèi)人口比例分得27個名額。在省內(nèi)參議員與眾議員當(dāng)選總數(shù)各自確定后，參議員由省議會議員互選得出，省議會議員與眾議員則都由選民經(jīng)“復(fù)式選舉法”[25]選出，而各復(fù)選區(qū)省議會議員與國會眾議員二者都按選舉人數(shù)而非人口數(shù)來分配應(yīng)當(dāng)選額數(shù)，所以選舉人數(shù)目的調(diào)查結(jié)果便會直接影響之后的議席分配。以湖南省而論，或如譚延闿所言，“湘屬風(fēng)氣各別，其開明之屬則競爭權(quán)利，多報選民，而鄙塞之區(qū)則漠視調(diào)查，不免遺漏”[26]，總之，各復(fù)選區(qū)之間調(diào)查上報的選舉人數(shù)目差異相當(dāng)之大。從表2中亦可看出，第一復(fù)選區(qū)無論是眾議員選舉人數(shù)還是省議會議員選舉人數(shù)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其余四個復(fù)選區(qū)，由此其代表名額也遠(yuǎn)多于其余四區(qū)。盡管湖南省內(nèi)不同選區(qū)的選舉監(jiān)督基本都為國民黨員，但基于各自的利益訴求，彼此之間仍爭訟不斷。為解決此事，譚延闿在電文中點出了其時討論激烈的一個問題，即選舉人資格調(diào)查既然如此困難，不如直接將眾議院議員選舉與省議會議員選舉均照國會組織法第四條[27]“以全省人口之多寡將已經(jīng)決定之議員分配于各復(fù)選區(qū)，各復(fù)選區(qū)又以人口分配初選當(dāng)選人于各初選區(qū)”[28]進(jìn)行。此時包括《眾議院議員選舉法》《參議院議員選舉法》等在內(nèi)的各項法令業(yè)已頒布，全國范圍內(nèi)的選舉工作早已開始，譚延闿身為湖南行政長官暨選舉總監(jiān)督，卻向籌備國會事務(wù)局提出要改變議員名額分配的基本原則，實際上也就是改變相關(guān)法令的實際內(nèi)容，此種“臨時更張”之舉一方面當(dāng)然反映了湖南省內(nèi)選舉工作繼續(xù)推進(jìn)的諸多實際困難，同時也折射出了其時社會精英對選舉制度與現(xiàn)代民主的基本認(rèn)知與態(tài)度。

（二）延期、“撤屏”與尾聲

選舉資格調(diào)查進(jìn)展過慢，在議席分配過程中又出現(xiàn)了一系列紛爭，這使得如期選舉的可能性已然微乎其微。1913年初，譚延闿致電籌辦國會事務(wù)局，電文稱“前奉貴局虞電即據(jù)以通電各復(fù)選監(jiān)督令遵照追加，令以二月一號為省會復(fù)選期，九號為國會復(fù)選期，旋據(jù)各復(fù)選監(jiān)督電，均請將省會復(fù)選期推至二月七號，國會復(fù)選期仍依令定期辦理……現(xiàn)第一區(qū)省會開選已于七、八兩號接續(xù)投票，國會亦定于九號投票，他區(qū)有無因事實困難尚須從九號起展投數(shù)日之虞，俟得電后再行奉聞”[30]。與前文所述之名額分配事類似，在籌備國會事務(wù)局已經(jīng)頒定選舉工作日期之后，譚延闿仍以“各復(fù)選監(jiān)督”之名致電北京而求延期進(jìn)行，并指出事實上湖南選舉部分地區(qū)已經(jīng)延期。收到此電后，籌備國會事務(wù)局只能復(fù)電譚延闿，指其不可“蹈違背法令之嫌”，必須按既定規(guī)則如期選舉，不能任意拖延。但距離選舉規(guī)定之期限已所剩無多，于湖南選舉之實際情況籌備國會事務(wù)局亦鞭長莫及，此電文之效力自然大打折扣。與此同時，對于實際參加競選的各政黨而言，選舉延期意味著又多了數(shù)日的活動時間。鑒于省會議員互選國會參議員以及國會眾議員復(fù)選第一區(qū)選舉的會址均在長沙，一時間來自省內(nèi)各地的與會精英代表帶著類似目的齊聚長沙，使得長沙各酒樓、茶館人滿為患。國民黨亦借機(jī)召開歡迎大會，進(jìn)一步凝聚黨內(nèi)人心，同時為選舉造勢。兼任湖南民政司司長與國民黨湖南支部副支部長的仇鰲也出席了大會[31]。

延期數(shù)日后，省會與國會選舉陸續(xù)開始，但風(fēng)波依舊不斷。以省會議員互選參議員為例，1913年3月21日，湖南省議會108名議員互選10名國會參議員的第一天，因選舉現(xiàn)場為兩人共坐一桌，參照相關(guān)法令選舉總監(jiān)督譚延闿遂下令在寫票桌中間設(shè)圍屏以防止互相窺視。3月22日，場地條件有了新變化，兩人一桌變?yōu)橐蝗艘蛔溃驹O(shè)立的圍屏也被譚延闿命人撤去，并加派一定數(shù)目之選舉監(jiān)察員于在場各省會議員周圍。此舉引起湖南省議會監(jiān)察員程希洛、議員劉希澤等強(qiáng)烈不滿并上告籌備國會事務(wù)局，認(rèn)為譚延闿此舉實際上就是“干涉投票”，要求將22日以后選出的8名參議員資格取消[32]。在給籌備國會事務(wù)局的回電中譚延闿對此的解釋是“次日改為一人一桌，彼此距離較遠(yuǎn)……自無再設(shè)圍屏之必要……唯席間距離既遠(yuǎn)，范圍自寬，故酌加監(jiān)察員數(shù)人以示縝密”[33]。譚延闿此言看似也能自圓其說，即加派監(jiān)察員為現(xiàn)場條件改善之后維護(hù)場內(nèi)秩序及選舉公平的必要之舉。但有一點譚延闿卻不知何故于電文中未加以明確解釋，也即為何會決定在選舉第二天改變投票現(xiàn)場之布置。須知原本兩人一桌，其間加設(shè)圍屏，如此已能應(yīng)對選舉舞弊，且能保障無記名投票的有效進(jìn)行。但撤去圍屏并將監(jiān)察員由7人增設(shè)而至15人之后[34]，現(xiàn)場議員的投票自由必然要受到影響。21日以后數(shù)天內(nèi)的選舉結(jié)果也從側(cè)面印證了譚延闿此舉之緣由可能并非如其所說的那般簡單。本次省會議員互選參議員初定以36票為當(dāng)選數(shù)，結(jié)果第一日僅選出彭邦棟一名（國民黨員），得37票。22日再進(jìn)行投票，第一次以31票為當(dāng)選，田永正得65票;第二次無效;第三次以28票為當(dāng)選，吳景鴻得42票、周震鱗得36票;第四次以26票為當(dāng)選，李漢丞得39票、陳煥南得34票，以上5人當(dāng)選為參議員（都為國民黨員）。第一日有圍屏而僅有少量監(jiān)察員，現(xiàn)場僅選出了一名國民黨參議員，第二日無圍屏而增設(shè)監(jiān)察員至十?dāng)?shù)名，當(dāng)選參議員數(shù)立馬增加為4人且全部為國民黨員。由此可見“撤屏”等種種舉措之效果。此外，對于本次湖南省會互選參議員還有個關(guān)鍵人物需要注意，即時任國民黨代理事長的宋教仁。在本黨已做了周密安排的選舉中，宋教仁前兩日均未當(dāng)選，直到第三天也即3月23日才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。當(dāng)日第一次投票以29票為當(dāng)選，黎尚雯得37票當(dāng)選，宋教仁得27票無效;第二次以27票為當(dāng)選，宋教仁得80票當(dāng)選[35]。按說以宋之社會聲望及黨內(nèi)地位，本不致有如此之結(jié)果，究竟是偶然巧合還是另有原因可能一時間難下定論，但如此“互選”之效率低下卻是毫無疑問，108名省會議員選10名國會參議員連選3日而未完成，由此可見一斑。

本次湖南省國會選舉的結(jié)果毫無疑問是國民黨大獲全勝。無論國會眾議員選舉、參議員選舉還是省議會議員選舉，國民黨所取得的優(yōu)勢都幾乎是壓倒性的。眾議員27個席次國民黨獨(dú)得22席，參議員10席國民黨全得[36]，省議會108席，國民黨也得到了90個席位。這一情勢似可證明國民黨眾人在前期準(zhǔn)備過程中所做工作的基本成效，但本次選舉于國民黨而言也絕不僅僅意味著大獲全勝，新舊雜糅的競選團(tuán)隊、選舉前后的種種運(yùn)作、層出不窮的訴訟舞弊等等都為這次勝利蒙上了一層揮之不去的陰影。

四、本屆選舉實踐的問題與局限

通過對國民黨湖南支部在湖南省民初第一屆國會選舉過程中具體運(yùn)作的考察與分析，可以將民初第一屆國會選舉實踐的問題與局限歸為以下幾點：

第一，以行政長官出任選舉監(jiān)督，直接影響選舉實踐的公平開展。為保證選舉的正常運(yùn)行和實施嚴(yán)格的選舉監(jiān)督，西方國家大都建立了較為有效的選舉監(jiān)督體系，如法國的選舉監(jiān)督委員會與英國的選舉委員會等[37]。但在民初第一次國會選舉的運(yùn)作過程中，地方層面除了設(shè)有負(fù)責(zé)各省選舉基礎(chǔ)事宜的籌備國會事務(wù)處外，并未設(shè)有專門的組織和管理選舉事務(wù)的選舉管理機(jī)構(gòu)（ElectoralManagementBody，簡稱EMB）[38]，而是由各級地方行政長官直接出任選舉監(jiān)督，如此便為占據(jù)優(yōu)勢地位的政黨在政策縫隙中輾轉(zhuǎn)騰挪留下了發(fā)揮的空間。國民黨湖南支部首先通過一系列運(yùn)作將湖南省都督和民政司司長兩個職位攬入囊中。由于前者可直接出任選舉總監(jiān)督，后者則負(fù)責(zé)各縣知事的任免等，各縣知事又可出任選舉初選監(jiān)督，如此一來國民黨湖南支部便直接把控了全省選舉大勢，得以編織一張上下聯(lián)動、分工明確的“選舉網(wǎng)”。在這樣既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判的整體情勢下，其他黨派的劣勢顯而易見，公平競選已經(jīng)基本不可能實現(xiàn)，最終的選舉結(jié)果也印證了這一點。種種運(yùn)作之下導(dǎo)致選舉過程中“違法舞弊”之事層出不窮，諸多亂象使得部分本黨成員也紛紛致電北京表示不滿。當(dāng)選為眾議員的國民黨員李執(zhí)中便直接發(fā)電報給籌備國會事務(wù)局，指出“湘省選舉違法舞弊，官藉黨勢，橫暴無忌”，安化、辰州、岳州、新寧、寧鄉(xiāng)、醴陵、瀏陽等地皆有不法，以辰州為例，“辰州開票管理員指名脅迫投票，選民陳嵩年不受命，知事曾榮棟遂拘禁之”[39]。他黨成員之指責(zé)或可稱之為污蔑，本黨黨員之意見則斷不能漠然視之。

第二，法令雖有明文規(guī)定而執(zhí)行不暢。自《約法》而后相關(guān)法令已然較為完備，自籌備國會事務(wù)局以下而至湖南省選舉總監(jiān)督、湖南省籌備國會選舉事務(wù)處等各個機(jī)構(gòu)亦屢次發(fā)文要求嚴(yán)明紀(jì)律、嚴(yán)格選舉，但各類風(fēng)波乃至丑聞依然層出不窮。以選舉日期而論，此事本為明令頒定之事，湖南各地卻多有拖延，以至選舉延期雖三令五申而不能止，直接影響了選舉工作的順利進(jìn)行。再比如省議會議員復(fù)選參議員本為一國選才之神圣事，起碼選舉現(xiàn)場之基本布置等應(yīng)當(dāng)提前確定，至于安排投票觀察員等更應(yīng)秉公依法而行，本次選舉中選舉總監(jiān)督譚延闿等卻臨時起意，隨意變動現(xiàn)場布置、安排人員，使得國民黨本黨人員也極為不滿，同時給反對派留下了口實。誠如錢穆先生所言，“制度必須與人事相配合。辛亥前后，人人言變法，人人言革命，太重視了制度，好像只要建立制度，一切人事自會隨制度而轉(zhuǎn)變”[40]。事實卻是如果忽略了必要的“人事”與其相配合，缺乏基礎(chǔ)的國家能力作依托，即使有制度、有規(guī)矩也難以很好地執(zhí)行下去，選舉的實際效果也然必要大打折扣。這一問題的主要成因大致有以下兩方面：首先為客觀因素，清末民初的中國體量已經(jīng)十分龐大，湖南亦然。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計，1912年的湖南省人口達(dá)到了約2762余萬之多[41]，相比之下，同時代的已接受了第二次工業(yè)革命洗禮的美國總?cè)丝诓?200余萬[42]。要在短短數(shù)月之間調(diào)查清楚全省符合限定資格的選舉人數(shù)目已然十分困難，而將這些前一年還生活在帝制時代的數(shù)百萬湖南鄉(xiāng)民士紳組織起來，使之親身參與一場初具現(xiàn)代模樣的選舉實踐其難度更非一般。其次也要考慮作為本次選舉主要推動者的民國政府自身因素。所謂“打鐵還需自身硬”，剛成立未久的民國政府相關(guān)部門魚龍混雜，勢力多元，缺乏必要的國家能力。

第三，“復(fù)式選舉法”的大規(guī)模施行影響選舉的效率與公平。所謂“復(fù)式選舉法”于西方行之多年。1789年法國首創(chuàng)此法，以后英、德、日等國均曾有過應(yīng)用，乃至今天美國的總統(tǒng)選舉大體上仍然屬于此一類型[43]。所謂“復(fù)式”顧名思義即有兩次選舉，也即本文中多次討論的“初選舉”與“復(fù)選舉”。初選舉中凡有選舉權(quán)之公民均可參加投票，選出一定比例于定額的候選人（本次國會選舉中規(guī)定為五十倍于定額候選人），再由候選人互選定額議員。中國為何在民初第一屆國會選舉中采用此種方法？梁啟超的看法或可為其中代表。他認(rèn)為中國人教育程度低落，“智識能力誠不免有缺乏之感”，故而“惟有間接（選舉）制，可以略矯此弊”，再者，中國幅員遼闊，兩次投票有大小區(qū)域之分，運(yùn)作較為容易[44]。盡管如此，這一選舉方法的主要弊端國人依舊未能避免。首先，其規(guī)定必須經(jīng)過兩次投票，過程甚為繁復(fù)，且或是由于初涉選舉之故，對于“復(fù)選舉”時“互選”這一關(guān)鍵活動相關(guān)法規(guī)中并未有明確條款加以詳細(xì)說明，使得選舉效率大為降低，以本次湖南省議會選舉參議員為例，108名省議會議員投票“互選”10名國會參議員選了三天還未全部選出。其次，國會選舉的民主性也受到了直接影響。名曰“復(fù)式”，如果加上對選民資格的明確限制，于普通民眾而言，實際上就需要經(jīng)過三層篩選才能最終獲選為國會議員。以選舉資格而論，無論是有“五百元以上之不動產(chǎn)”還是有“小學(xué)校以上”之畢業(yè)資格，都已經(jīng)將大批底層百姓直接排除在了選舉范圍之外。另外，選舉層次越多選舉過程便越容易被人操縱，這也是其最大弊端，在互選階段選舉舞弊尤為嚴(yán)重，以湖南省為例，實際參與“互選”的初選當(dāng)選人數(shù)量較之初選選民已大為減少，對于有錢有勢且具備相當(dāng)社會影響力并意圖通過選舉舞弊當(dāng)選的人而言，與直接影響或賄賂選民相比，收買這一小群體的成本無疑已經(jīng)大為降低。

第四，主要政黨缺乏必要的民主政治實踐經(jīng)驗。以后來的國會第一大黨國民黨為例，其核心力量乃革命型政治組織同盟會，旨在推翻舊政權(quán)、建立新國家，本就與選舉政治下的政黨形態(tài)不相一致，參與選舉前的政治活動主要為包括暗殺、起義、暴動等在內(nèi)的各類革命行動，鮮有參與民主政治下的選舉實踐。雖然通過武裝起義等漸次贏得了革命的勝利，對于如何建設(shè)新國家、如何踐行民主政治卻沒有必要的經(jīng)驗基礎(chǔ)。這同樣涉及了錢穆先生討論的“制度與人事”的根本問題。留學(xué)日本多年的國民黨代理事長宋教仁可算是其時湖南諸政黨領(lǐng)袖中最為熟稔民主政治規(guī)則與內(nèi)涵的人物之一，但國民黨于選舉前后之所作所為仍不能說盡合自由民主之基本精神，遑論其他各式各樣的保守政黨。

第五，負(fù)責(zé)全省選舉事務(wù)的國民黨支部成員“新舊雜糅”，內(nèi)部同質(zhì)性差。改組同盟會為國民黨后，黨內(nèi)人員基本呈現(xiàn)出一副“新舊雜糅”的面貌，無論出身、經(jīng)歷、政治理念還是各自所代表的利益群體等都不盡相同，既有鐘情于民主與選舉的宋教仁等人，也有從舊官僚體系中改換門庭未久的政治投機(jī)客。如湖南都督、國民黨湖南支部長譚延闿為湘籍舊官僚出身，原立憲黨人首領(lǐng)、湖南民政司司長、國民黨湖南支部副支部長仇鰲則是同盟會元老、辛亥革命的積極擁護(hù)者，原本長期在北京經(jīng)營報業(yè)。如此兩位看起來沒有交集的人物實際掌握著湖南全省國會選舉的各項事宜，譚、仇二人以下國民黨各級負(fù)責(zé)人乃至基層黨員之間也大抵如是，有過留學(xué)經(jīng)歷乃至參與過西式民主政治的人物少之又少。按鄒魯?shù)目捶?，大批立憲黨人、官僚政客加入國民黨后，國民黨也成為大雜燴，“主義無由貫徹，中國同盟會時代的革命精神，幾乎喪失殆盡”[45]。以如此之政黨中人物統(tǒng)領(lǐng)全省選舉事務(wù)，選舉實踐的最終效果自然可想而知。

五、結(jié)語

后人對于民初第一屆國會選舉實踐的評價基本見仁見智。在國民黨元老鄒魯看來，本次選舉總體上“還是比較純潔的”[46]，也有人直接指斥本次選舉“一曰戲場，二曰市場，三曰賭場”[47]，或認(rèn)為“無省不黨，無黨不爭。若令一黨獨(dú)操選政之權(quán)，則通同舞弊，勢所難免”[48]?？傊仨氁赋龅氖?，國民黨湖南支部在本次選舉中為爭取選舉勝利而實行的多番運(yùn)作固然有保衛(wèi)革命果實、實現(xiàn)民主政治的合理訴求在里面，但宋教仁一句“他黨不能勝任”似也不能成為國民黨把持選舉、營私舞弊的理由。選舉過程中的諸種行為也最終在宋教仁遇刺后成為袁世凱清算國民黨的“借口”。1913年11月4日，宋教仁遇刺數(shù)月后，袁世凱布告全國，文告中稱“國民黨暴烈分子群趨于競爭選舉一途，或以利誘，或以威嚇，甚且已手槍炸彈為脅迫選舉之武器。迭據(jù)各省選民電呈，該黨種種犯法舞弊情形，幾至數(shù)十百起。故本屆選舉，如粵、如贛、如湘等省，以來凡有國民黨支部、分部各地方，無不為該黨實力所左右，非由公意而來。無或乎當(dāng)選之后，不知有國家，只知有本黨;不知有團(tuán)體，只知有個人”[49]。若是未對本屆選舉之實際情況有一清楚的全局性認(rèn)識，而帶著固有觀感去審察這一文告，難免會認(rèn)為其文多為袁氏污蔑國民黨人之語，但詳究歷史之后便會發(fā)現(xiàn)面紗背后的事實可能是另一番神貌。

總之，百年之后藉由國民黨湖南支部的競選活動重審民初第一屆國會的選舉實踐，可以發(fā)現(xiàn)新舊相交、魚龍混雜的大變革時代之主要特點在選舉過程中得到了充分的展現(xiàn)。無論選舉制度還是選舉實踐，亦或身在其中的具體人物之浮沉升降，都輝映著新世界的光彩，也沾染著舊世界的塵埃。傾心民主的老同盟會成員、革命黨人與舊官僚政客、投機(jī)分子和風(fēng)頭主義者一起，在草創(chuàng)未久的法律指引下，為后世持續(xù)至今的民主化道路進(jìn)行了頭一次范圍遍及全國的大規(guī)模實踐。正所謂“不下水便永遠(yuǎn)學(xué)不會游泳”，民主的果實當(dāng)然也不會從天而降。如此來看，無論其最終結(jié)果如何，民初國民黨人作為推動并參與全國范圍內(nèi)選舉實踐的主要推動者的意義不能抹殺。但也要看到，國會選舉的勝利并不意味著國民黨精英組閣執(zhí)政、衛(wèi)護(hù)民國的目標(biāo)能夠順利實現(xiàn)。在長沙當(dāng)選為國會參議員后不久，刺客應(yīng)桂馨的數(shù)顆子彈便終結(jié)了宋教仁的選舉之路，此時譚延闿、仇鰲等人此前的種種舉措之主要意義已大大折損。故此，就選舉政治而論，贏得選舉與制度設(shè)置的經(jīng)驗技巧誠然重要，但對身處于復(fù)雜政治環(huán)境當(dāng)中的政治家而言，審慎的基本原則、必要的政治智慧以及堅守的理念訴求同樣不能忽視，否則便很可能在復(fù)雜的現(xiàn)實面前沉沙折戟。

注釋：

[1]張東蓀：《國會選舉法商榷》，載《庸言》1913年第1期，第1-16頁。

[2]子虛子：《湘事記》，載沈云龍主編《近代中國史料叢刊三編》第三十八輯，文海出版社有限公司（臺灣）1990年版。

[3]其中較有代表性的有以下諸篇。嚴(yán)泉：《選舉舞弊與民主轉(zhuǎn)型：以民初第一屆國會選舉為個案》，載《中共天津市委黨校學(xué)報》2012年第14期，第47-52頁;張永：《民初國會選舉的若干缺陷及其后果》，載《史學(xué)月刊》2009年第4期，第53-60頁;薛恒：《民國議會史研究述評》，載《近代史研究》2004年第3期，第270-290頁。此外臺灣張朋園教授所著《中國民主政治的困境：1909—1949 晚清以來歷屆議會選舉述論》《梁啟超與民國政治》等書亦為相關(guān)研究的經(jīng)典之作。

[4]《內(nèi)務(wù)總長致湖南都督兼民政長電：湘省選舉舞弊（二年二月）》，載《政府公報分類匯編》1915年第3期，第149-150頁。

[5]楊鵬程：《湖南諮議局與民初省議會比較研究》，載《湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1989年第1期，第52-58、74頁。

[6]張玉法：《民國初年的政黨》，岳麓書社2004年版，第53頁。

[7]茅家琦：《中國國民黨史》，鷺江出版社2005年版，第160頁。

[8]主要參照《中國大事記：民國元年八月初十日公布中華民國國會組織法》，載《東方雜志》1912年第9期，第15-27頁，并比勘《中華民國國會組織法及選舉法（續(xù)四十八期）》，載《江蘇省公報》1912年第49期，第16-17頁。

[9]《參議院議員選舉法》，載《政府公報》1912年第103期，第9-14頁。

[10]《省議會議員選舉法》，載《政府公報》1912年第128期，第8-20頁。

[11]《省議會議員各省復(fù)選區(qū)表》，載《政府公報》1912年第156期，第16-48頁。

[12]此處關(guān)于仇鰲南下的具體時間存疑，據(jù)《辛亥革命回憶錄·一》記載，“一九一二年八月十日國會組織法和參議院、眾議院選舉法公布后，國民黨為了爭取選舉的勝利，隨即開始布置各省的選舉工作……宋教仁就要我回湖南去作司按司司長”，但據(jù)《湖南文史資料選輯·第2輯》記載，仇鰲卻是“于一九一二年六、七月間回到湖南”的。不排除因其年齡等因素存在記憶偏差的緣故，相比較之下似乎第一種更為可靠。

[13][14]仇鰲：《一九一二年籌組國民黨湘支部辦理選舉的經(jīng)過》，載中國人民政治協(xié)商會議湖南省委員會文史資料研究委員會編《湖南文史資料選輯第二輯》，湖南人民出版社1961年版，第10頁。

[15]綜合整理自《政府公報》1912年第106期、《長沙日報》1912年10月8日刊等。

[16]《更正眾議院議員各省復(fù)選區(qū)表》，載《新紀(jì)元星期報》1912年第1期，第22頁。

[17]參見《政府公報》1912年第122期。

[18]宋教仁：《國民黨湘支部歡迎會演說辭》，郭漢民編《宋教仁集》，湖南人民出版社2008年版，第531頁。

[19]黃興：《黃興集》，湖南人民出版社2008年版，第519-605頁。

[20]全國報刊索引數(shù)據(jù)庫，網(wǎng)址：http：//www.cnbksy.com/search？author=&searchContent=%E9%95%BF%E6%B2%99%E6%97%A5%E6%8A%A5&categories=1%2C2%2C3%2C4%2C6&type

s=1%2C2%2C3

[21]子虛子：《湘事記（卷2政黨篇）》，文海出版社有限公司1990年版，第21-22頁。

[22]《湖南籌備國會事務(wù)處致籌備國會事務(wù)局電》，載《新紀(jì)元星期報》1912年第4期，第34頁。

[23]《選舉談》，載《長沙日報》1912年10月8日。

[24][26][28]《湖南都督呈大總統(tǒng)暨致參議院內(nèi)務(wù)部籌備國會事務(wù)局電》，載《政府公報》1912年第12期，第20頁。

[25][43]張朋園：《中國民主政治的困境：1909-1949 晚清以來歷屆議會選舉述論》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2008年版，第32頁，第52頁。

[27]《中華民國國會組織法》第四條原文摘引：“各省選出眾議院議員之名額，依人口之多寡定之。每人口滿八十萬，選出議員一名。但人口不滿八百萬之省，亦得選出議員十名?！?/p>

[29][30]參見《政府公報》1913年第239期，第279期。

[31]葉利軍、劉登科：《湖南近代選舉史（1908—1948）》，湖南人民出版社2015年版，第179頁。

[32]《籌備國會事務(wù)局致湖南都督兼民政長電》，載《政府公報》1913年第322期，第15頁。

[33]《湖南都督致籌備國會事務(wù)局電》，載《政府公報》1913年第327期，第15頁。

[34]《籌備國會事務(wù)局致湖南都督兼民政長電》，載《政府公報》1913年第329期，第18頁。

[35]綜合整理自《省會選舉參議員》，載《長沙日報》1913年3月22日刊;《選舉參議員再志向》，載《長沙日報》1913年3月23日刊;《中國部：各省新選參議員一覽》，載《九澧民報》1913年第17期，第33-34頁。

[36]紀(jì)載：《各直省參議院議員表》，載《國會叢報》1913年第1期，第2-4頁。

[37]胡盛儀：《中外選舉制度比較》，商務(wù)印書館2014年版，第252頁。

[38]何俊志：《選舉政治學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第134-147頁。

[39]《籌備國會事務(wù)局致湖南都督電》，載《政府公報》1913年第263期，第15頁。

[40]錢穆：《中國歷代政治得失》，三聯(lián)書店2001年版，第6頁。

[41]王勇：《湖南人口變遷史》，湖南人民出版社2009年版，第128頁。

[42]美國第十三次人口普查數(shù)據(jù)，http：//cpc.people.com.cn/GB/64184/180146/180257/10900880.html

[44]梁啟超：《中國國會制度私議》，載《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第2108-2163頁。

[45]鄒魯：《中國國民黨史略》，1947年版，第62頁，轉(zhuǎn)引自茅家琦：《中國國民黨史》，鷺江出版社2005年版，第162頁。

[46]鄒魯：《回顧錄》，三民書局1974年版，第51頁。

[47]《閑評一》轉(zhuǎn)引自薛恒：《民國議會制度研究》，中國社會科學(xué)出版社2008年版，第150頁。

[48]《南昌共和黨、共和建設(shè)討論會來電》轉(zhuǎn)引自薛恒：《民國議會制度研究》，中國社會科學(xué)出版社2008年版，第146頁。

[49]《弭亂：懲治盜匪、清鄉(xiāng)、緝捕：大總統(tǒng)布告》，載《政府公報分類匯編》1915年第37期，第66-73頁。

（作者單位：清華大學(xué)歷史系）