知安企業(yè)管理咨詢(上海)中心 孫洪｜文

2005年5月，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局升格為國家安監(jiān)總局。時任局長李毅中提出保障安全生產(chǎn)五要素 ：安全文化、安全法治、安全責(zé)任、安全科技和安全投入。16年來，安全生產(chǎn)得到政府、學(xué)術(shù)界和企業(yè)前所未有的重視，國內(nèi)安全生產(chǎn)業(yè)績也逐年得到改善。當(dāng)年安全文化名列五要素首位，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界安全文化研究碩果累累，企業(yè)安全文化進(jìn)步顯著，并對社會安全文化產(chǎn)生了積極影響。

2020年1至11月，全國共發(fā)生化工事故127起、死亡157人。近年來的重大化工事故提醒我們安全生產(chǎn)形勢依然嚴(yán)峻，特別是危險化學(xué)品風(fēng)險防控任務(wù)依然艱巨。化工行業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，與其他行業(yè)相比，化工生產(chǎn)過程復(fù)雜并涉及危險化學(xué)品，一旦發(fā)生事故損失更大，社會影響也更嚴(yán)重。可以說，我們基本掌握了安全文化的普遍規(guī)律，并在安全文化和安全管理方面取得了顯著進(jìn)展。那么，化工行業(yè)安全文化是不是也有其特殊規(guī)律呢？本文將對此進(jìn)行探討。

人員安全和過程安全的不同

同樣是發(fā)生在2005年的一件大事：英國BP公司在美國得克薩斯的煉油廠異構(gòu)化裝置易燃物泄漏造成爆炸和火災(zāi)。事故造成15人死亡、180人受傷、嚴(yán)重財產(chǎn)損失和社會影響。根據(jù)美國化學(xué)安全委員會建議，前國務(wù)卿詹姆士·貝克受邀組建調(diào)查小組開展了獨(dú)立調(diào)查。調(diào)查小組認(rèn)為BP煉油廠、煉油行業(yè)乃至整個化工行業(yè)存在安全文化問題，并敦促BP高層領(lǐng)導(dǎo)通過有效過程安全領(lǐng)導(dǎo)，展示過程安全承諾，建立積極、可靠和公開的過程安全文化。自1984年切爾諾貝利事故以來，人們對企業(yè)安全文化所知甚詳，BP德克薩斯煉油廠事故讓世界化工行業(yè)再次聚焦安全文化，探索過程安全文化（Process Safety Culture）的特殊規(guī)律。

首先，我們必須意識到人員安全和過程安全的不同之處，筆者在此羅列了人員安全和過程安全主要差異：

1.從事故致因原理來看，人員安全事故由人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)或其組合造成；而過程安全事故源于化學(xué)品或能量從容器意外釋放（Loss of Containment）。員工往往可以通過個人安全行為避免人員事故；但領(lǐng)導(dǎo)和工程師的錯誤卻常常讓無辜員工成為過程安全事故的犧牲品。

2.管理人員通過改變?nèi)藛T的不安全行為和消除物的不安全狀態(tài)能夠有效預(yù)防人員安全事故；而過程安全則通過本質(zhì)安全或增加/完善安全防護(hù)，來降低意外釋放發(fā)生的機(jī)會和緩解意外釋放后果，以降低過程安全風(fēng)險至可容忍的程度。

3.人員安全管理體系架構(gòu)基于計劃、執(zhí)行、檢查和行動（PDCA）循環(huán)，也應(yīng)用了風(fēng)險管理手段；而過程安全管理體系架構(gòu)基于風(fēng)險管理流程，并應(yīng)用PDCA循環(huán)。

只有理解了人員安全和過程安全的不同之處，我們才能在化工企業(yè)有效踐行過程安全文化。BP德克薩斯煉油廠事故是一個很好的反面教材：BP德克薩斯煉油廠OSHA可記錄事件率（約每100名員工在一年內(nèi)發(fā)生的需要專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療的傷害事件的數(shù)量）非常低，這是毋庸置疑的優(yōu)秀安全業(yè)績。因?yàn)楣S高層領(lǐng)導(dǎo)沒有意識到OSHA可記錄事件率只反映了人員安全管理而非過程安全管理水平，所以誤以為工廠過程安全風(fēng)險已經(jīng)得到有效控制而疏于改善過程安全管理，結(jié)果顯然事與愿違。

如何定義過程安全文化

過程安全文化是什么，或說我們?nèi)绾味x過程安全文化？2005年瓊斯·卡德里在《過程安全進(jìn)展》雜志撰文“培育強(qiáng)大過程安全文化”中將過程安全文化定義為“ 決定過程安全妥善管理的價值和行為的組合”?；み^程安全中心（CCPS，Chemical Center for Process Safety）2018年出版《建立、強(qiáng)化和持續(xù)過程安全文化》一書為瓊斯過于精煉的過程安全文化定義拓展了內(nèi)涵—— 過程安全十大核心原則。筆者試著依托個人經(jīng)驗(yàn)和感悟?yàn)樽x者就上述過程安全文化特殊規(guī)律注解如下：

某石化公司應(yīng)急演練現(xiàn)場 圖片源自百度

1.確立過程安全必要性：當(dāng)下絕大部分化工企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都重視安全，但很多領(lǐng)導(dǎo)卻不能很好地展示其過程安全承諾。企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)的不慎言行往往讓下級領(lǐng)導(dǎo)和基層員工對過程安全重要性產(chǎn)生懷疑或困惑。在企業(yè)中確立過程安全重要性和優(yōu)先性往往需要企業(yè)各級領(lǐng)導(dǎo)細(xì)致入微和持之以恒的努力。領(lǐng)導(dǎo)個人的過程安全承諾必須成為所有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工共享的愿景和目標(biāo)。而正確展示個人安全承諾的技巧，在杜邦公司被稱之為“有感領(lǐng)導(dǎo)”。

2.提供強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)：我們所說的領(lǐng)導(dǎo)指企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)如董事長和總經(jīng)理一直到基層領(lǐng)導(dǎo)如車間主任和領(lǐng)班。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)影響下屬行為使其符合自己的安全期望，從而共同達(dá)成企業(yè)安全目標(biāo)的能力被稱之為安全領(lǐng)導(dǎo)力。強(qiáng)有力的過程安全領(lǐng)導(dǎo)力是建立、強(qiáng)化和持續(xù)良好過程安全文化的基礎(chǔ)和動力。

3.促進(jìn)相互信任：信任是對他人行為的積極預(yù)期。我們可以想象失去上級和下屬、領(lǐng)導(dǎo)和員工以及員工之間相互信任將無法順利溝通和協(xié)調(diào)，任何善意的交流都隱藏了惡意的解釋；任何檢查和審計都會是貓捉老鼠的游戲；任何事故調(diào)查都是大事化小，小事化了的把戲……信任是過程安全文化和過程安全領(lǐng)導(dǎo)力的基石。

4.確保開放和坦誠的溝通：傳統(tǒng)國企“橫向到邊，垂直到底”的廣泛溝通理念完全符合過程安全溝通的廣泛性要求。過程安全相關(guān)信息能在組織內(nèi)不受妨礙地共享是有效過程安全管理體系的基礎(chǔ)。雖然我們并不鼓勵越級匯報，但開放和坦誠溝通要達(dá)到的效果是——即使是基層員工在和高層領(lǐng)導(dǎo)討論安全問題時也不應(yīng)該有絲毫躊躇。事實(shí)證明，公開、真實(shí)和及時溝通新冠疫情是我國在這場國際抗疫競賽中勝出的關(guān)鍵。

5.保持弱點(diǎn)意識：對化學(xué)品危害的敬畏讓我們意識到化工行業(yè)的弱點(diǎn)，事故隨時可能發(fā)生，不但應(yīng)該時刻保持警惕，而且需要持續(xù)改進(jìn)。一些企業(yè)認(rèn)為該裝的安全設(shè)施都裝了、該有的安全管理體系都有了、該配備的專業(yè)人員都配了，已然無漏洞可找，也無余事可做，這往往是在培育事故的種子。

6.了解危險/風(fēng)險并采取行動：雖然我們并不期望所有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)成為過程安全專家，但他們必須理解化工過程危害/風(fēng)險基礎(chǔ)理論、過程安全管理體系和過程安全技術(shù)，對個人責(zé)任范圍內(nèi)化工過程危害/風(fēng)險和風(fēng)險管控措施如數(shù)家珍；他們還應(yīng)能夠識別過程安全方面不符合法規(guī)或風(fēng)險未受控的情形并主動采取行動。

7.賦能員工成功履行安全職責(zé)：即使過程安全職責(zé)分明，員工依然需要上級領(lǐng)導(dǎo)的充分授權(quán)、積極鼓勵和全力支持才能有效履行其安全職責(zé)。良好過程安全文化氛圍里，上級領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任著導(dǎo)師和教練的職責(zé)，而非越俎代庖，限制下屬手腳。這樣，員工更愿意參與過程安全管理活動，主動承擔(dān)過程安全職責(zé)。

8.敬重專業(yè)知識：不同于人員安全，掌握過程安全知識的工藝、設(shè)備和管理專業(yè)人才雖然未在化工企業(yè)內(nèi)部占據(jù)高位，但他們是過程安全管理的關(guān)鍵。有著良好的過程安全文化的企業(yè)會充分尊重專業(yè)人員意見，把過程安全知識作為運(yùn)營決策的客觀依據(jù)。而在不良過程安全文化環(huán)境里，專業(yè)人員往往只能不情愿地為領(lǐng)導(dǎo)主觀決定背書。

9.與偏差正?；龆窢帲涸俸玫陌踩贫群统绦蛉绻麤]有堅持就不能發(fā)揮作用，如果偏離 - 不符合制度和程序的情形沒有及時得到糾正，久而久之這些偏離就會變得正常，千里之堤終將毀于蟻穴。這些偏離現(xiàn)象包括但不限于過程參數(shù)超出安全限值、控制系統(tǒng)報警無人應(yīng)對、員工不遵守操作程序、安全設(shè)備不按時檢查測試和安全管理行動項超期等等。企業(yè)各級領(lǐng)導(dǎo)和員工應(yīng)該保持對偏離的敏感性，并堅定地與偏離作斗爭直至偏離消除。

10.學(xué)習(xí)如何評估和促進(jìn)文化：這里并非指專業(yè)文化評估和促進(jìn)流程，應(yīng)該是一種組織學(xué)習(xí)能力。過程安全文化良好的企業(yè)能夠吸收先進(jìn)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)、提高過程安全能力、識別文化現(xiàn)狀和問題，并不斷完善管理流程來強(qiáng)化和維護(hù)過程安全文化。當(dāng)然，學(xué)習(xí)和應(yīng)用教科書式的專業(yè)文化評估和促進(jìn)流程將會讓過程安全文化變革更有效率。

過程安全文化相關(guān)災(zāi)難性事故預(yù)警信號

鑒于文化問題的復(fù)雜性，過程安全文化十大核心原則只提出了“什么是過程安全文化？”的問題，并不能用來評估和改進(jìn)企業(yè)過程安全文化。本文也不介紹《建立、強(qiáng)化和持續(xù)過程安全文化》書中的關(guān)于評估和改進(jìn)過程文化的詳細(xì)內(nèi)容，而是用“我們怎么知道過程安全文化不好？”的提問讓讀者加深印象。CCPS《工業(yè)過程中災(zāi)難性事故的預(yù)警信號》一書描述了在化工企業(yè)災(zāi)難性事故之前就能被觀察到的預(yù)警信號，下面列出了《建立、強(qiáng)化和持續(xù)過程安全文化》書中強(qiáng)調(diào)的過程安全文化相關(guān)災(zāi)難性事故預(yù)警信號，見下：

1.企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工普遍混淆人員安全和過程安全；

2.過程安全預(yù)算被消減；

3.領(lǐng)導(dǎo)的行為暗示企業(yè)聲譽(yù)比起過程安全更重要；

4.頻繁的組織變更；

5.生產(chǎn)和安全目標(biāo)的沖突；

6.員工意見調(diào)查中的消極反饋；

7.安全主體責(zé)任制經(jīng)常變化；

8.領(lǐng)導(dǎo)和員工溝通信息被“過濾”；

9.基層領(lǐng)導(dǎo)和員工失去互信；

10.偏聽偏信的存在；

11.員工辭職率高；

12.消極外部抱怨；

13.員工疲憊；

14.過程安全管理行動項超期；

15.員工對制度不了解或不遵守；

16.工作角色和責(zé)任不規(guī)定、不清楚或混淆；

17.工作輕重緩急互相沖突，或常常改變；

18.各級管理人員常常沒有事先培養(yǎng)就得到提拔；

19.定義不清的匯報和指揮系統(tǒng)；

20.領(lǐng)導(dǎo)和員工對作業(yè)條件的關(guān)注互相沖突；

21.員工認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)不聽取意見；

22.過程參數(shù)超出操作范圍被接受；

23.不同班別之間操作方法不同；

24.領(lǐng)導(dǎo)不即時應(yīng)對過程安全問題；

25.所有的人都很忙。

上述25個過程安全文化預(yù)警信號可以幫助關(guān)注過程安全文化的化工企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)和安全專業(yè)人員照鏡子找差距，提供改善企業(yè)過程安全文化的思路。如果企業(yè)多項符合甚至25項全中的話，不妨重新評估安全文化是否有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)過程安全目標(biāo)。

本文為處于本質(zhì)安全、過程自動化和信息化的大潮中的化工行業(yè)發(fā)出過程安全文化警示。希望化工企業(yè)能夠在努力改進(jìn)化工設(shè)施、完善管理體系、提高人員能力的同時重視強(qiáng)化過程安全文化；也希望在十四五開局之年重提過程安全文化有助于深化危險化學(xué)品專項整治行動。安