范子寒 馮世通 李想 林吉生 費(fèi)琦 楊雍

（首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院骨科，北京 100050）

腰椎減壓固定融合術(shù)是治療腰椎退行性疾病的經(jīng)典術(shù)式[1]，但其同時(shí)具有創(chuàng)傷較大、對脊柱后柱穩(wěn)定性破壞較多的缺點(diǎn)，甚至誘發(fā)鄰近節(jié)段退變等并發(fā)癥[2]。隨著脊柱精準(zhǔn)治療、微創(chuàng)治療理念的推廣以及脊柱器械的發(fā)展，治療腰椎退行性疾病的新技術(shù)如微創(chuàng)融合手術(shù)[3]、脊柱內(nèi)鏡下椎間盤摘除術(shù)[4]、棘突間動(dòng)態(tài)穩(wěn)定非融合系統(tǒng)[5]等見諸于臨床應(yīng)用。IntraSpine作為一種新型的椎板間動(dòng)態(tài)穩(wěn)定裝置，秉承微創(chuàng)非融合理念應(yīng)用于治療腰椎退行性疾病。其主要成分是生物硅膠，屬于軟性彈性固定裝置，兼顧了棘突間動(dòng)態(tài)穩(wěn)定裝置的優(yōu)勢，由于其更貼近椎板，相對棘突間動(dòng)態(tài)穩(wěn)定裝置具有更小的棘突和鄰近節(jié)段力學(xué)負(fù)荷[6]。該裝置由意大利學(xué)者Giancarlo Guizzardi 設(shè)計(jì)并最早于2007年應(yīng)用于臨床，目前除了發(fā)明者的研究外，鮮有其臨床療效的報(bào)道，其適應(yīng)證及禁忌證尚處于探索和驗(yàn)證階段。國內(nèi)引進(jìn)該技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)較少，故國內(nèi)對于IntraSpine的臨床研究少見。本研究回顧性分析2017年8月至2020年1月在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院應(yīng)用IntraSpine聯(lián)合椎板開窗髓核摘除術(shù)治療單節(jié)段腰椎間盤突出癥且隨訪時(shí)間超過6 個(gè)月的36 例連續(xù)性病例資料，以探討IntraSpine的適應(yīng)證、并發(fā)癥以及臨床療效。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡18～65歲；②保守治療半年以上無效；③術(shù)前腰椎動(dòng)力位X線、CT及MRI檢查提示為單節(jié)段腰椎間盤突出癥；④術(shù)前癥狀、體征與影像學(xué)檢查結(jié)果相符，責(zé)任節(jié)段明確，表現(xiàn)為單側(cè)下肢癥狀；⑤術(shù)后隨訪6個(gè)月以上，且隨訪資料完整。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①兩節(jié)段及以上腰椎退行性變；②癥狀表現(xiàn)為雙下肢癥狀；③嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥；④嚴(yán)重的腰椎不穩(wěn)合并Ⅱ°-Ⅳ°退行性腰椎滑脫；⑤嚴(yán)重腰椎側(cè)凸畸形；⑥因心肺疾病、血液系統(tǒng)、腫瘤等不能耐受手術(shù)。

本研究經(jīng)首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院倫理委員會(huì)審批，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 研究對象

選擇2017 年8 月至2020 年1 月在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院應(yīng)用IntraSpine聯(lián)合椎板開窗髓核摘除術(shù)治療的單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者36例，進(jìn)行回顧性分析。其中男19例，女17例，年齡22～60歲，平均年齡（38.6±10.6）歲，體重指數(shù)為（25.4±2.71）kg/m2。手術(shù)節(jié)段：L2/3 節(jié)段2 例，L4/5 節(jié)段13例，L5/S1節(jié)段21例。

1.3 手術(shù)方法

患者全身麻醉后取俯臥位，取4 cm左右后正中切口，切開皮膚、皮下組織、筋膜，沿棘突雙側(cè)剝離椎旁肌，保留棘上韌帶，顯露目標(biāo)椎體的棘突及椎板間隙。于減壓側(cè)在骨膜下剝離至椎板并開窗，摘除突出的髓核。去除棘間韌帶，保留棘上韌帶，撐開棘突椎板間隙，試模合適后放置相應(yīng)型號(hào)的IntraSpine。從減壓側(cè)的對側(cè)安放IntraSpine。安置完成后檢查IntraSpine 穩(wěn)定性良好，采用10＃絲線將IntraSpine四角固定在棘突上（圖1）。透視確定內(nèi)固定位置滿意，保留傷口引流管1 根，逐層關(guān)閉傷口。行開窗減壓的患者予激素、脫水、營養(yǎng)神經(jīng)等治療。術(shù)后48 h 內(nèi)（或術(shù)后24 h 內(nèi)傷口引流＜20 ml）拔出引流管。拔出引流管當(dāng)天佩戴軟性腰圍下床活動(dòng)，軟性腰圍佩戴3個(gè)月。

圖1 IntraSpine大體圖

1.4 隨訪及觀察指標(biāo)

1.4.1 臨床數(shù)據(jù)

記錄切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、引流量、有無并發(fā)癥。記錄術(shù)前、術(shù)后3 個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月、末次隨訪時(shí)Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry dability index,ODI）、腰部及腿部疼痛視覺模擬量表（visual analogue scale,VAS）評(píng)分。末次隨訪時(shí)ODI及VAS評(píng)分下降超過50%認(rèn)為治療效果滿意。

1.4.2 影像學(xué)指標(biāo)

術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月及末次隨訪時(shí)復(fù)查腰椎正側(cè)位+過伸過屈位X線及腰椎薄掃CT檢查。X線片上測量并記錄手術(shù)節(jié)段椎間隙前緣高度/上位椎體前緣高度比值、椎間隙后緣高度/上位椎體后緣高度比值及手術(shù)節(jié)段的椎間隙活動(dòng)度。CT上測量手術(shù)節(jié)段左側(cè)及右側(cè)椎間孔高度、寬度及椎管矢狀徑。測量方法見圖2。

圖2 影像學(xué)指標(biāo)測量方法

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。各臨床數(shù)據(jù)及影像學(xué)指標(biāo)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析均符合正態(tài)分布，以表示。采用重復(fù)測量數(shù)據(jù)方差分析比較患者手術(shù)前后不同時(shí)間點(diǎn)各觀察指標(biāo)差異；采用t檢驗(yàn)比較患者兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)各觀察指標(biāo)差異。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)基本情況

36例患者完成至少6個(gè)月的隨訪，隨訪時(shí)間6～35 個(gè)月，平均隨訪時(shí)間（18.4±9.0）個(gè)月。切口平均長度（4.8±1.0）cm，手術(shù)時(shí)間（74±22）min，術(shù)中出血量（66±40）ml，傷口引流量（22±21）ml。術(shù)后2例患者發(fā)生IntraSpine 植入位置欠佳，一例患者隨訪臨床療效滿意，無移位加重，未作特殊處理；另一例患者術(shù)后出現(xiàn)下肢癥狀加重而行翻修手術(shù)，翻修術(shù)后及隨訪療效滿意。

2.2 手術(shù)前后ODI及腰部、腿部VAS評(píng)分比較

36 例患者術(shù)后3 個(gè)月、術(shù)后6 個(gè)月及末次隨訪時(shí)ODI 均較術(shù)前降低，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表1）。末次隨訪時(shí)ODI由術(shù)前的（34.2±3.2）降為（15.7±5.2），改善率為54.1%。

36 例患者術(shù)后3 個(gè)月、術(shù)后6 個(gè)月及末次隨訪時(shí)腰部、腿部VAS評(píng)分均較術(shù)前降低，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表1）。末次隨訪時(shí)腰部VAS評(píng)分由術(shù)前的（5.4±1.0）分降為（2.0±0.8）分，改善率為62.1%；末次隨訪時(shí)腿部VAS 評(píng)分由術(shù)前的（6.6±1.1）分降為（2.0±0.8）分，改善率為69.5%。

2.3 影像學(xué)測量數(shù)據(jù)評(píng)估

36 例患者術(shù)后3 個(gè)月、術(shù)后6 個(gè)月及末次隨訪時(shí)椎間隙后緣高度/上位椎體后緣高度比值、椎管矢狀徑、左右側(cè)椎間孔高度及寬度均較術(shù)前增加，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后3 個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月及末次隨訪時(shí)椎間隙前緣高度/上位椎體前緣高度比值較術(shù)前下降，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。末次隨訪時(shí)椎間活動(dòng)度較術(shù)前下降，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，表1）。

36例患者末次隨訪時(shí)椎間隙后緣高度/上位椎體后緣高度比值、左右側(cè)椎間孔高度均較術(shù)后3 個(gè)月下降，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；椎管矢狀徑、左右側(cè)椎間孔寬度也均較術(shù)后3 個(gè)月下降，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，表1）。

表1 36例患者手術(shù)前后各觀察指標(biāo)比較（）

表1 36例患者手術(shù)前后各觀察指標(biāo)比較（）

注：△P＜0.05，與術(shù)前比較；▲P＜0.05，與術(shù)后3個(gè)月比較；“-”表示無數(shù)據(jù)

典型病例見圖3。

圖3 患者，男，32歲，因腰椎間盤突出癥行腰椎后路L5/S1節(jié)段IntraSpine置入術(shù)

3 討論

現(xiàn)階段，脊柱外科醫(yī)師對于腰椎退行性疾病的治療方法具有多種選擇，腰椎減壓固定融合術(shù)為經(jīng)典術(shù)式，但具有創(chuàng)傷大，對脊柱穩(wěn)定結(jié)構(gòu)破壞較多，易誘發(fā)鄰椎病等問題。隨著脊柱微創(chuàng)精準(zhǔn)治療理念的推廣，新技術(shù)理念層出不窮，治療方法百花齊放，療效確切，但亦存在探討空間，方法選擇見仁見智。脊柱微創(chuàng)融合手術(shù)目前研究較多的是微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎體間融合術(shù)（minimally invasivetransforaminal lumbar interbody fusion,MI-TLIF），盡管具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)勢，但并未降低融合術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率，且長期隨訪結(jié)果尚有待進(jìn)一步探究[7]。脊柱內(nèi)鏡下椎間盤摘除術(shù)分為椎間孔入路和椎板間入路，其作用機(jī)制在于直接摘除病變節(jié)段的髓核，松解受壓迫的神經(jīng)根，療效肯定，但亦存在一定復(fù)發(fā)率和翻修率[8]。同時(shí)，盡管脊柱內(nèi)鏡技術(shù)最大程度地保留了脊柱的穩(wěn)定性，但在摘除髓核及椎間盤的同時(shí)，也改變了椎間盤的結(jié)構(gòu)，如未實(shí)施保護(hù)措施，故而發(fā)生術(shù)后椎間隙沉降，引起椎間盤退變、慢性小關(guān)節(jié)源性疼痛等并發(fā)癥[9,10]。棘突間撐開裝置（interspinous spacer,ISP）優(yōu)勢能保留椎間活動(dòng)范圍，改變局部力學(xué)環(huán)境、分擔(dān)椎間盤的運(yùn)動(dòng)載荷、減少椎間盤的異常應(yīng)力，但同時(shí)也具有棘突骨折、內(nèi)植物松動(dòng)、較難適用于L5/S1節(jié)段等問題[11]。

3.1 ISP在腰椎退行性疾病上的應(yīng)用

當(dāng)下應(yīng)用的棘突間動(dòng)態(tài)穩(wěn)定裝置設(shè)計(jì)各異，但總的設(shè)計(jì)理念基本為撐開棘突間隙，增加相應(yīng)節(jié)段的椎管及椎間孔面積，減少椎間盤及小關(guān)節(jié)突負(fù)荷，撐開黃韌帶褶皺，解除脊髓及神經(jīng)根壓迫[12]。根據(jù)設(shè)計(jì)模式，當(dāng)下應(yīng)用的ISP 可以分為靜態(tài)固定系統(tǒng)（如X-STOP、Wallis 等）、動(dòng)態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)（如Coflex、DIAM等）。

棘突間靜態(tài)固定系統(tǒng)也可稱之為剛性ISP，此類裝置通過持續(xù)撐開棘突從而擴(kuò)大椎間隙，因其剛性特征，可以維持穩(wěn)定的椎間隙高度。一項(xiàng)隨機(jī)對照試驗(yàn)顯示，與單純切除椎間盤相比，Wallis 可以有效維持椎間隙高度、維持病變節(jié)段的正常生理曲度[13]。江濤等[14]認(rèn)為，與Wallis 相比，X-STOP 在短期內(nèi)增加椎間隙高度的效果更好，且無需剝離韌帶，更適用于多節(jié)段病變患者。然而，由于此類裝置剛性材質(zhì)，易導(dǎo)致棘突局部應(yīng)力負(fù)荷較大，從而誘發(fā)棘突骨折、內(nèi)植物松動(dòng)等[11]。同時(shí)，Gu 等[15]認(rèn)為，Wallis 的置入可能無法預(yù)防鄰近節(jié)段退變和手術(shù)節(jié)段的復(fù)發(fā)。

棘突間動(dòng)態(tài)固定系統(tǒng)也可稱之為彈性ISP，此類裝置在置入棘突間后可發(fā)生形變，從而使撐開力隨椎體位置改變而動(dòng)態(tài)變化。Bae等[16]的研究納入了美國21家醫(yī)療機(jī)構(gòu)共322例患者（215例接受Coflex手術(shù)，107例接受腰椎融合術(shù)）進(jìn)行了為期3年的前

瞻性隨機(jī)對照試驗(yàn)，結(jié)果表明Coflex 較融合手術(shù)時(shí)間更短、恢復(fù)更快，能達(dá)到相似的臨床療效；尤其在治療腰椎Ⅰ度滑脫方面，Coflex 的療效甚至優(yōu)于融合手術(shù)。Xu 等[17]認(rèn)為，Coflex 可以有效增加椎間隙和椎間孔的高度，且不會(huì)限制鄰近節(jié)段的活動(dòng)度。一項(xiàng)生物力學(xué)研究表明，Coflex 可以提供屈伸及軸向旋轉(zhuǎn)兩個(gè)方向的彈性固定，對改善椎間不穩(wěn)有著積極意義[18]。但Coflex 仍然無法避免諸如內(nèi)固定松動(dòng)、棘突骨折、受限于棘突大小、固定翼斷裂等缺陷[19,20]。DIAM 系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上與Wallis 相似，但其主體為硅酮材質(zhì)，外部包裹一層聚乙烯，具有更強(qiáng)的震動(dòng)吸附功能。研究表明，DIAM 系統(tǒng)可以有效提高過伸位時(shí)椎間孔面積[21]，顯著提升ODI 和下肢VAS評(píng)分[22]。但Taylor等[23]認(rèn)為，與單純椎間盤切除相比，DIAM 系統(tǒng)在改善下肢癥狀方面無明顯優(yōu)勢，且術(shù)后1年并未明顯提升椎間隙高度。

盡管Xu等[20]的小樣本研究表明Coflex應(yīng)用于L5/S1節(jié)段是可行的，但目前認(rèn)為，限于S1棘突過短的解剖因素，L5/S1節(jié)段的應(yīng)用仍是ISP的禁忌[24,25]。綜上，ISP在治療腰椎退行性疾病是當(dāng)下脊柱非融合技術(shù)的研究熱點(diǎn)，許多文獻(xiàn)也展現(xiàn)出ISP相對于傳統(tǒng)融合手術(shù)的優(yōu)越之處，但限于現(xiàn)有不同類型ISP的設(shè)計(jì)問題，各類裝置似乎均各有優(yōu)劣，臨床應(yīng)用與療效見仁見智，其應(yīng)用仍需進(jìn)一步的研究探索。

3.2 新型椎板間動(dòng)態(tài)穩(wěn)定裝置——IntraSpine

IntraSpine 外表呈“蝶形”，屬于軟性的椎板間彈性固定裝置，因材料的壓縮比例不同，可分為前鼻部和后段。前鼻主要起撐開作用，可插入椎板的位置，從椎板處撐開椎間隙；后段主要組成成分為醫(yī)用生物硅膠，內(nèi)部中空，外部包裹聚酯纖維材料，主要置于棘突間，起動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的作用。在植入時(shí)使用專用器械將后段壓縮，等IntraSpine被放置貼近椎板的位置后移除器械，IntraSpine 便恢復(fù)原狀。這種設(shè)計(jì)操作簡單，學(xué)習(xí)曲線較短，初學(xué)者也可以很快掌握，屬于一種新型的椎板間動(dòng)態(tài)穩(wěn)定裝置[26]。

與傳統(tǒng)ISP 不同之處在于，IntraSpine 是從更貼近椎板的位置撐開椎間隙，手術(shù)中保留了棘上韌帶，后柱的完整性和穩(wěn)定性受到了保護(hù)，而裝置后部的中空設(shè)計(jì)和醫(yī)用生物硅膠成分，使鄰近棘突的應(yīng)力負(fù)荷較小，減少了棘突骨折的風(fēng)險(xiǎn)[6]。IntraSpine 的發(fā)明設(shè)計(jì)者Guizzardi 教授表示，IntraSpine的設(shè)計(jì)理念模擬了椎間盤的結(jié)構(gòu)和彈性特征，從而可以起到支撐并代替椎間盤的作用，減小椎間盤的壓力[27]。IntraSpine 放置于椎板間隙，更接近脊柱的瞬時(shí)旋轉(zhuǎn)中心，可以有效維持脊柱的矢狀面平衡，保留手術(shù)節(jié)段的運(yùn)動(dòng)功能。IntraSpine的適應(yīng)證包括椎間盤突出、軟性椎間孔狹窄、腰椎小關(guān)節(jié)突綜合征等，從既往研究來看，該裝置可以能預(yù)防椎間盤摘除術(shù)后繼續(xù)椎間隙的塌陷，維持椎間隙高度，從而延緩椎間盤退變的進(jìn)程[28,29]。一項(xiàng)國內(nèi)平均隨訪5 年左右的研究結(jié)果顯示，入選的112 例患者ODI 及VAS 評(píng)分均可以得到滿意的改善，所有患者均未發(fā)生神經(jīng)脊髓損傷等重大并發(fā)癥[29]。要說明的是，目前國外有關(guān)IntraSpine 的報(bào)道較少[30]，且多源于發(fā)明者Guizzardi 本人及其團(tuán)隊(duì)的研究及介紹，所提出的適應(yīng)證及禁忌證仍需要探索和驗(yàn)證。

本研究結(jié)果顯示，就臨床癥狀而言，ODI、腰部和腿部VAS 評(píng)分的改善率在50%以上，取得了滿意的臨床療效。從影像學(xué)分析，末次隨訪時(shí)椎管矢狀徑、左右側(cè)椎間孔高度和寬度、椎間隙后緣高度/上位椎體后緣高度比值較術(shù)前均有顯著提升（P＜0.05），達(dá)到了撐開椎間隙、減少椎間盤壓力的目的。末次隨訪時(shí)手術(shù)節(jié)段椎間隙活動(dòng)度與術(shù)前比較差并異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），即本課題組認(rèn)為，基于IntraSpine的軟性彈性固定特點(diǎn)，其在一定程度上可以起到保留節(jié)段椎間隙活動(dòng)的作用。

末次隨訪時(shí)與術(shù)后3 個(gè)月相比，椎間隙高度、左側(cè)和右側(cè)椎間孔高度、椎間隙前緣高度/上位椎體前緣高度比值、椎間隙后緣高度/上位椎體后緣高度比值均有輕微下降（P＜0.05），而椎管矢狀徑、左側(cè)和右側(cè)椎間孔寬度較術(shù)后3 個(gè)月雖然有所下降，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本課題組認(rèn)為，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是IntraSpine后部的硅膠材質(zhì)及中空設(shè)計(jì)，使該裝置在應(yīng)力變化時(shí)產(chǎn)生輕微形變，但這種改變是有限的，并不會(huì)削弱其撐開作用，也不會(huì)引起擴(kuò)大的椎管再次回縮。

本研究共有21枚IntraSpine 裝置應(yīng)用于L5/S1節(jié)段，患者癥狀改善均滿意，未出現(xiàn)內(nèi)固定嚴(yán)重移位、滑出等并發(fā)癥。

本研究共2 例患者（5.6%）發(fā)生并發(fā)癥。一例患者（合并開窗減壓）術(shù)后復(fù)查IntraSpine 位置欠佳，考慮是術(shù)中操作時(shí)植入位置不良，術(shù)后移位可能性小。該患者隨訪期間臨床療效滿意，一直沒有內(nèi)固定相關(guān)癥狀，且IntraSpine 位置無再次明顯移位，各影像學(xué)指標(biāo)較術(shù)前均有所提升，目前仍在動(dòng)態(tài)觀察中。這也證明了棘突的卡壓與IntraSpine的設(shè)計(jì)使其可以足夠牢固的貼合椎板，棘上韌帶的保留可以有效避免內(nèi)固定從棘突間隙脫出。另一例患者（合并開窗減壓）因術(shù)后下肢癥狀加重而行翻修手術(shù)（2.8%）。本病例發(fā)生在該裝置引進(jìn)前期，術(shù)中從減壓側(cè)放置IntraSpine后即關(guān)閉傷口，未予絲線懸吊固定于棘突上，故考慮內(nèi)植物從開窗口沉降并壓迫神經(jīng)根引發(fā)下肢癥狀加重。行翻修手術(shù)時(shí)，從減壓側(cè)對側(cè)置入IntraSpine，并用10＃ 絲線將IntraSpine 四角懸吊固定在棘突上。術(shù)后予以激素、脫水及止疼等治療，患者癥狀改善，隨訪期間治療效果滿意。這兩個(gè)病例使本課題組后續(xù)的手術(shù)有了一些改進(jìn)，即合并開窗減壓的患者，術(shù)中從減壓側(cè)的對側(cè)放置IntraSpine，以盡量減小內(nèi)植物從減壓側(cè)松動(dòng)、滑入椎管內(nèi)的可能；在放置完成后，均使用10＃絲線將IntraSpine 四角懸吊固定在棘突及韌帶上，輔助內(nèi)植物早期固定。進(jìn)行上述改進(jìn)后，之后的病例便再無類似的情況發(fā)生。

3.3 局限性

本研究具有以下不足之處：①本研究入組病例較少，大樣本的前瞻性隨機(jī)對照試驗(yàn)結(jié)果有待進(jìn)一步驗(yàn)證；②隨訪時(shí)間較短，缺乏長期隨訪的臨床及影像學(xué)統(tǒng)計(jì)結(jié)果；③國內(nèi)引進(jìn)IntraSpine的醫(yī)療機(jī)構(gòu)較少，多中心對照研究現(xiàn)階段難以開展。

4 結(jié)論

IntraSpine聯(lián)合椎板開窗髓核摘除術(shù)治療單節(jié)段腰椎間盤突出癥可獲得滿意的初步療效，該裝置同時(shí)適用于L5/S1節(jié)段。