摘要：辯護(hù)律師的忠誠(chéng)義務(wù)是指律師要竭盡全力保護(hù)被告人的利益，但同時(shí)要尊重其意志。忠誠(chéng)義務(wù)的重要地位是由刑事辯護(hù)制度的改革、辯護(hù)人與委托人的代理關(guān)系以及被告人的特殊性質(zhì)確立的。為避免其他的法律價(jià)值受到損害，律師的忠誠(chéng)義務(wù)也要有一定的邊界和范圍。從《律師法》中有關(guān)律師職業(yè)倫理的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，其規(guī)定的倫理規(guī)范存在矛盾和混亂，需要整合沖突規(guī)則，通過(guò)加強(qiáng)辯護(hù)人的職業(yè)素養(yǎng)來(lái)維護(hù)法律正義與被告人權(quán)益的平衡。

關(guān)鍵詞：辯護(hù)律師;被告人權(quán)益;忠誠(chéng)義務(wù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.5??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）03-0104-03

一、辯護(hù)律師忠誠(chéng)義務(wù)的概念

辯護(hù)律師的忠誠(chéng)義務(wù)是指和辯護(hù)人或法援律師都應(yīng)當(dāng)對(duì)與自己達(dá)成委托協(xié)議的嫌疑人、被告人負(fù)責(zé)，運(yùn)用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)在法庭上幫助當(dāng)事人獲得最大的合法權(quán)益。這種合法權(quán)益包括訴訟程序利益和實(shí)體利益。如在刑事案件中，律師不僅要在審判階段中根據(jù)檢察官的指控進(jìn)行辯護(hù)，更要注意在批捕階段以及庭前準(zhǔn)備活動(dòng)時(shí)程序是否合法的問(wèn)題。

忠誠(chéng)義務(wù)大致可以被分為兩部分，分別是積極維護(hù)權(quán)利的義務(wù)以及消極的維護(hù)權(quán)利的義務(wù)，消極維護(hù)權(quán)利的義務(wù)可以被稱(chēng)為律師忠誠(chéng)義務(wù)的底線[1]。

（一）積極維護(hù)權(quán)利的義務(wù)

積極維護(hù)權(quán)利的義務(wù)是指律師運(yùn)用自己豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)并結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)，尊重當(dāng)事人的意志采取最佳的方案進(jìn)行的有效辯護(hù)，最大程度地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。積極維護(hù)被告人權(quán)利的核心就是進(jìn)行盡職盡責(zé)的有效辯護(hù)。所謂有效辯護(hù)，是指律師全身心地投入到其代理的案件中，理清案件事實(shí)后，以自己的專(zhuān)業(yè)能力反駁對(duì)方提出的不利于己方被告人的事實(shí)觀點(diǎn)，合理提出有利于當(dāng)事人的事實(shí)和法律意見(jiàn)，讓法官和陪審員予以接受。總之，積極的維護(hù)就是運(yùn)用一切合法的方法保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

（二）消極維護(hù)權(quán)利的義務(wù)

消極維護(hù)權(quán)利的義務(wù)是對(duì)律師在案件代理中的最低要求。有些辯護(hù)人或是法援律師專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不夠，不能為當(dāng)事人提供最優(yōu)的幫助和指導(dǎo)，在這樣一個(gè)前提下，要求律師至少不能實(shí)施積極的行動(dòng)來(lái)?yè)p害當(dāng)事人的利益，使當(dāng)事人的處境更加艱難。律師應(yīng)尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思來(lái)進(jìn)行代理，如果當(dāng)事人的真實(shí)意思與其想法相悖，可以告知、協(xié)商、說(shuō)服當(dāng)事人，最后還是要以當(dāng)事人的意志為先。但尊重當(dāng)事人的意志并不是絕對(duì)的，辯護(hù)律師有一定的自由裁量余地，但要保證最后的結(jié)果對(duì)被告人有利。與這一職業(yè)倫理相違背的現(xiàn)象存在廣泛，如在法庭上泄露被告人的個(gè)人、商業(yè)秘密，未經(jīng)當(dāng)事人同意擅自改變?cè)V訟請(qǐng)求或是在刑事案件中擅自提出有罪辯護(hù)，違背消極維護(hù)權(quán)利的義務(wù)嚴(yán)重威脅當(dāng)事人的合法權(quán)利，這是對(duì)律師職業(yè)道德的嚴(yán)重褻瀆。

二、辯護(hù)律師忠誠(chéng)義務(wù)的根據(jù)

忠誠(chéng)義務(wù)的根據(jù)可以被分為三個(gè)方面：一是立法方面對(duì)于刑事辯護(hù)律師的定義以及對(duì)于刑事辯護(hù)制度的改革。二是辯護(hù)律師與被告人之間屬于訴訟代理關(guān)系，這種合同關(guān)系要求辯護(hù)律師依照合同約定，最大程度地維護(hù)被告人的合法訴求。三是在刑事訴訟中被告人處于劣勢(shì)地位，因此為了達(dá)到與檢方對(duì)抗的目的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)盡自己最大的能力來(lái)為被告人辯護(hù)。

刑事訴訟辯護(hù)制度的改進(jìn)一直都在進(jìn)行，1980年《律師暫行條例》頒布，該條例是我國(guó)法制建設(shè)恢復(fù)以來(lái)的首部律師法規(guī)。該條例將律師定義為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的在編事業(yè)人員，律師的首要任務(wù)是維護(hù)社會(huì)主義法制和國(guó)家利益。而且，律師有保護(hù)國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的義務(wù)，但對(duì)于律師在工作中的職業(yè)秘密沒(méi)有相關(guān)規(guī)定?！鞍硕椃ā泵鞔_寫(xiě)明被告人有權(quán)獲得辯護(hù)的原則，從根本上確認(rèn)被告人的合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。1996年《律師法》將律師的身份定義為向社會(huì)提供法律服務(wù)的專(zhuān)業(yè)執(zhí)業(yè)人員，而不是從前的國(guó)家法律工作者。這一概念的變革使律師身份的性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，對(duì)執(zhí)業(yè)律師的要求從維護(hù)法律正義的實(shí)現(xiàn)到維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益?！堵蓭煼ā方?jīng)歷了2007年和2008年兩次修改，規(guī)定律師是為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的專(zhuān)業(yè)執(zhí)業(yè)人員，律師的國(guó)家責(zé)任再次被弱化，進(jìn)一步鞏固了律師為當(dāng)事人服務(wù)，為其爭(zhēng)取合法利益的理念?？梢钥闯觯蓭煹闹艺\(chéng)義務(wù)是通過(guò)一次又一次的改革產(chǎn)生的[2]。

律師與被告人的關(guān)系很大部分都是基于代理合同產(chǎn)生的，雙方可被界定為民事代理關(guān)系。在刑事辯護(hù)中，辯護(hù)律師與被告人的關(guān)系往往被認(rèn)為是獨(dú)立辯護(hù)關(guān)系，其代理關(guān)系的性質(zhì)常常被人忽略。首先，辯護(hù)律師與被告人辯護(hù)與接受辯護(hù)的關(guān)系通常是由被告人本人或其親屬與律師訂立代理合同而產(chǎn)生的，授權(quán)委托書(shū)實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)的是民事委托代理。其次，被告人授予辯護(hù)律師在其許可的范圍內(nèi)從事辯護(hù)活動(dòng)的權(quán)利，這種授權(quán)可以被分為兩類(lèi)：一種為概括性授權(quán)，是指經(jīng)被告人同意，辯護(hù)律師代其行使全部辯護(hù)權(quán)利;另一種為具體性授權(quán)，是指被告人將需要辯護(hù)律師代其行使的權(quán)利列明。在刑事辯護(hù)中，大多數(shù)被告人選擇的是具體性授權(quán)，當(dāng)法院告知被告人需要對(duì)實(shí)體權(quán)利做出處分決定時(shí)，被告人自主或與辯護(hù)人協(xié)商做出決定，再由被告人授權(quán)辯護(hù)人行使相應(yīng)的權(quán)利，辯護(hù)人一般不會(huì)擁有較大的獨(dú)立辯護(hù)空間。再次，辯護(hù)律師為辯護(hù)所為的代理行為所產(chǎn)生的代理活動(dòng)費(fèi)用、后果都由被告人本人承擔(dān)，所以兩者之間具有代理關(guān)系的性質(zhì)。

刑事訴訟的被告人往往要面對(duì)偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)的多方壓力，相對(duì)而言，被告人勢(shì)單力薄，單靠自己的力量維護(hù)合法的利益較為困難，這就需要有專(zhuān)業(yè)能力的辯護(hù)人來(lái)為其提供幫助，此時(shí)辯護(hù)人要與被告人站在同一戰(zhàn)線，為了被告人的合法利益提供有效辯護(hù)，至少不能做出有損被告人利益的行為。

刑事訴訟中不存在最高羈押期限，被告人在被刑事拘留后失去自由，委托辯護(hù)人的事務(wù)一般由家屬負(fù)責(zé)或者是法律援助機(jī)構(gòu)指派律師。那么，與非經(jīng)被告人委托指定的辯護(hù)人產(chǎn)生代理關(guān)系的是被告人還是與聘請(qǐng)辯護(hù)人的家屬或是法律援助機(jī)構(gòu)？經(jīng)上文論述，委托辯護(hù)律師屬于民事代理，被告人的家屬與辯護(hù)律師達(dá)成協(xié)議后，與辯護(hù)人主要溝通并支付報(bào)酬的也是被告人家屬，那么被代理人是被告人的家屬還是被告人？法律援助機(jī)構(gòu)指派律師也面臨這一問(wèn)題，法援機(jī)構(gòu)同被指派的律師和被告人之間也有合同關(guān)系，但實(shí)際出資方是法援機(jī)構(gòu)，律師是為法援機(jī)構(gòu)服務(wù)還是為被告人服務(wù)？從刑事辯護(hù)的實(shí)質(zhì)價(jià)值角度，刑事辯護(hù)應(yīng)當(dāng)是以為被告人爭(zhēng)取利益最大化為目的，辯護(hù)的結(jié)果與被告人直接相關(guān)且影響最大。所以，辯護(hù)人在進(jìn)行代理活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)為被告人負(fù)責(zé)而不是被告人的家屬或是法援機(jī)構(gòu)。在辯護(hù)過(guò)程中，辯護(hù)人還是要以被告人的意志為準(zhǔn)進(jìn)行辯護(hù)，其他任何人的意志均不能代替被告人做出處理實(shí)體權(quán)利的決定。

三、辯護(hù)律師忠誠(chéng)義務(wù)的限度

辯護(hù)律師除維護(hù)被告人應(yīng)有的合法利益外，也要維護(hù)法律的實(shí)施和社會(huì)公平正義。在進(jìn)行辯護(hù)活動(dòng)時(shí)要嚴(yán)格遵守憲法和法律，嚴(yán)守律師職業(yè)道德倫理和紀(jì)律?；谶@些原因，《律師法》明確規(guī)定了律師在遵守忠誠(chéng)職業(yè)道德時(shí)的底線。

辯護(hù)律師要保證司法廉潔，不得以任何形式任何理由向司法工作人員即法官、檢察官或者與案件相關(guān)的工作人員輸送利益，妨礙案件的正常審理[3]。辯護(hù)律師是被告人合法權(quán)益的保護(hù)者，可以與法院以及檢察機(jī)關(guān)正常的積極溝通、協(xié)調(diào)，為當(dāng)事人謀求合法利益。辯護(hù)律師還可以用案件調(diào)查審理中違反程序的情形與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行對(duì)抗。一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)霓q護(hù)律師，無(wú)論職業(yè)水平高低，都應(yīng)該以合法的方式進(jìn)行辯護(hù)。律師應(yīng)該通過(guò)自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)為被告人爭(zhēng)取最優(yōu)的結(jié)果，而不是通過(guò)所謂的“打點(diǎn)”來(lái)?yè)p害司法的廉潔，行賄不只有害社會(huì)公平正義，更有可能把律師自己推向深淵。

辯護(hù)律師在案件審理過(guò)程中不得故意掩蓋案件事實(shí)，隱瞞真相或者毀滅證據(jù)。即使作為被告人的辯護(hù)律師，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人負(fù)忠誠(chéng)義務(wù)，但不得對(duì)被告人唯命是從，也不得違反法律妨礙司法公正。在調(diào)查案件時(shí)，律師發(fā)現(xiàn)了不利于被告人的證據(jù)也只能保持沉默，不得故意掩蓋毀滅證據(jù)，更不能幫助被告人隱藏公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。在會(huì)見(jiàn)證人時(shí)，不可誘導(dǎo)或利誘證人作出偽證。辯護(hù)律師在進(jìn)行辯護(hù)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)有自己的判斷，如果認(rèn)為當(dāng)事人的想法或請(qǐng)求過(guò)于無(wú)理，可以以自己專(zhuān)業(yè)的判斷進(jìn)行訴訟活動(dòng)。辯護(hù)律師保持最低限度的獨(dú)立性有利于司法活動(dòng)高效有序運(yùn)轉(zhuǎn)和案件事實(shí)的高度還原。

辯護(hù)律師在出庭辯護(hù)時(shí)不得擾亂法庭秩序，不得進(jìn)行任何妨礙訴訟活動(dòng)的行為。在目前的辯護(hù)活動(dòng)中不乏“表演性”律師，有的為了使當(dāng)事人或委托人相信自己對(duì)其的忠誠(chéng)，博取當(dāng)事人的信任，不顧犯罪事實(shí)直接向法官提出從輕、減輕甚至無(wú)罪的請(qǐng)求，在法庭上與法官激烈爭(zhēng)辯，不顧法庭秩序，不聽(tīng)法官指揮，使訴訟活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行。

在2013年李某某等五人涉嫌強(qiáng)奸罪案中，該案代理律師之一的李某某發(fā)布了一篇名為《夢(mèng)鴿澆滅“翻案”希望》的文章。該文章不僅披露了許多涉案情節(jié)，并大量泄露受害者的信息，其中詳細(xì)介紹了被害人與嫌疑人相識(shí)交往再發(fā)發(fā)生矛盾的所有過(guò)程。首先，就案件性質(zhì)來(lái)看，該案件是強(qiáng)奸案，其中涉及大量個(gè)人隱私，在未公開(kāi)審理之前，律師應(yīng)當(dāng)對(duì)案件有關(guān)隱私的信息保密。第二，在文章中，律師自稱(chēng)有許多同學(xué)為公檢法的高官，涉嫌損害司法公正，并在開(kāi)庭之前向委托人承諾訴訟結(jié)果。第三，李律師受理該案的目的并不單純，很大程度上是為了日后當(dāng)選人大代表鋪路，對(duì)為被害人爭(zhēng)取合法權(quán)利的目的并不上心。他發(fā)布的文章中，對(duì)委托人的母親以及被害人都進(jìn)行了不正當(dāng)?shù)拿枋雠c評(píng)價(jià)，其發(fā)布文章的行為沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方同意，文章內(nèi)容真實(shí)與否暫不評(píng)論，單單未經(jīng)許可就大肆在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布隱私信息，就已經(jīng)有悖律師的職業(yè)道德。該律師辜負(fù)了被告人家屬的信任，為了擴(kuò)大自己的影響力不顧被告人的利益和職業(yè)操守公布案件大量細(xì)節(jié)等信息，違背律師應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的最低限度忠誠(chéng)義務(wù)。

四、辯護(hù)律師忠誠(chéng)義務(wù)的實(shí)現(xiàn)

隨著社會(huì)對(duì)律師職業(yè)倫理越來(lái)越重視，有關(guān)律師執(zhí)業(yè)的規(guī)范越來(lái)越完善，律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人利益的觀念深入人心，但仍有個(gè)別律師為了一己私利而不顧被告人的合法權(quán)益。因此，要更好地實(shí)現(xiàn)忠誠(chéng)義務(wù)還需要完善相關(guān)制度規(guī)范，律師應(yīng)牢固樹(shù)立依法維護(hù)社會(huì)公共利益和被告人利益的觀念。

（一）辯護(hù)律師應(yīng)強(qiáng)化提供有效辯護(hù)的觀念

律師應(yīng)當(dāng)向被告人提供有利辯護(hù)的服務(wù)，在辯護(hù)活動(dòng)中始終為被告人的合法權(quán)益進(jìn)行有關(guān)活動(dòng)。因此，需要建立評(píng)價(jià)辯護(hù)律師業(yè)務(wù)水平的規(guī)章機(jī)制，建立評(píng)分等級(jí)制度，律協(xié)可以對(duì)辯護(hù)律師處理案件的過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)于沒(méi)有達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)的律師，即為被告人提供無(wú)效辯護(hù)的，要對(duì)其進(jìn)行處罰。為被告人提供辯護(hù)不是簡(jiǎn)單地完成任務(wù)，如果嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的利益，可以追究其民事責(zé)任[4]。對(duì)于影響重大的刑事案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)年限和業(yè)務(wù)水平作出限制，未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的律師不得擔(dān)任該類(lèi)案件的辯護(hù)人。律協(xié)應(yīng)當(dāng)每年對(duì)律師做出綜合測(cè)評(píng)并發(fā)布公告，為當(dāng)事人選擇律師提供便利。

（二）整合相互沖突的規(guī)則

律師的忠誠(chéng)義務(wù)應(yīng)放在律師義務(wù)的首位，但《律師法》中規(guī)定的某些制度卻與忠誠(chéng)義務(wù)相沖突，例如“拒絕辯護(hù)”和“保護(hù)行業(yè)秘密”。忠誠(chéng)義務(wù)要求辯護(hù)律師在一般情況下不得拒絕辯護(hù)，但委托人或被告人向律師隱瞞重要信息或者利用律師不知情的情況到達(dá)其非法目的時(shí)，律師可以拒絕辯護(hù)。但事實(shí)上，律師拒絕辯護(hù)的情形難以判定，比如委托人確實(shí)隱瞞了一些事實(shí)，但對(duì)辯護(hù)活動(dòng)的影響較小，而根據(jù)“拒絕辯護(hù)”的規(guī)定就可能出現(xiàn)律師任意拒絕的現(xiàn)象?！氨Ｗo(hù)行業(yè)秘密”規(guī)則要求辯護(hù)律師保守在執(zhí)業(yè)過(guò)程中知悉的秘密，但危害國(guó)家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪事實(shí)或信息除外。該規(guī)則有一定的合理性，但其規(guī)定的例外情況不夠明確，比如被告人要求辯護(hù)律師泄露職業(yè)秘密，辯護(hù)律師是否還要遵守忠誠(chéng)義務(wù)？由此看來(lái)，應(yīng)當(dāng)夸大辯護(hù)律師保護(hù)職業(yè)秘密的例外情形，才能更好地履行忠誠(chéng)義務(wù)。所以對(duì)于《律師法》中可能引起沖突的規(guī)則要繼續(xù)完善，明確律師權(quán)利義務(wù)的程度或限度，使規(guī)則協(xié)調(diào)統(tǒng)一[5]。

（三）禁止辯護(hù)律師與被告人意志相悖

在現(xiàn)實(shí)中，不乏辯護(hù)律師與被告人的意見(jiàn)相沖突的情況，有些律師認(rèn)同獨(dú)立辯護(hù)的觀念，甚至當(dāng)庭提出被告人完全不知情的觀點(diǎn)，使被告人不知所措，這一做法嚴(yán)重違背了忠誠(chéng)義務(wù)。毫無(wú)疑問(wèn)，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)尊重被告人的意思進(jìn)行辯護(hù)，在與被告人溝通時(shí)可以用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)被告人提出建議，但不能強(qiáng)迫被告人接受自己的意見(jiàn)。當(dāng)辯護(hù)律師不愿接受被告人的意見(jiàn)并且無(wú)法說(shuō)服被告人時(shí)，可以建議被告人更換代理律師，退出辯護(hù)活動(dòng)?？傊?，辯護(hù)律師的辯護(hù)活動(dòng)完全符合被告人的意志是律師忠誠(chéng)義務(wù)的底線，是實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的最低要求。

（四）提高刑辯律師整體素質(zhì)

因?yàn)樾淌略V訟往往關(guān)系到被告人的人身自由乃至生命，更關(guān)系到社會(huì)的公平正義，所以對(duì)于受理刑事案件的律師的基本素質(zhì)要求應(yīng)當(dāng)高于處理民事案件的律師。首先，應(yīng)當(dāng)提高受理刑事訴訟案件律師的門(mén)檻，在原有法律資格考試的基礎(chǔ)上設(shè)立單獨(dú)的資格考試，將辯護(hù)律師的團(tuán)體素質(zhì)最優(yōu)化;其次，要求刑訴律師應(yīng)當(dāng)在刑法學(xué)學(xué)術(shù)方面有一定的建樹(shù)或是有從事三年以上刑事案件辯護(hù)的經(jīng)歷;最后，每年對(duì)辯護(hù)律師進(jìn)行職業(yè)倫理培訓(xùn)，使之更好地實(shí)現(xiàn)忠誠(chéng)義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.辯護(hù)律師職業(yè)倫理的模式轉(zhuǎn)型[J].社會(huì)科學(xué)文摘， 2020（8）.

[2]陳瑞華.辯護(hù)律師職業(yè)倫理研究[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2020（3）.

[3]李?yuàn)^飛.論辯護(hù)律師忠誠(chéng)義務(wù)的三個(gè)限度[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（3）.

[4]陳文聰.論辯護(hù)律師與委托人的關(guān)系[J].中國(guó)律師，2017（6）.

[5]陳瑞華.論辯護(hù)律師的忠誠(chéng)義務(wù)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）.

作者簡(jiǎn)介：閆殊同（1998—），女，漢族，黑龍江佳木斯人，單位為哈爾濱商業(yè)大學(xué)，研究方向?yàn)榉▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）