寧夏文物考古研究所

黃羊?yàn)┖緣q位于銀川市永寧縣西賀蘭山東麓山前洪積扇上，起點(diǎn)位于三關(guān)口（赤木關(guān)）附近，西距三關(guān)口明長(zhǎng)城約4千米。2010年第三次全國(guó)文物普查時(shí)當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)發(fā)現(xiàn)并有簡(jiǎn)要報(bào)道[1]。2018年，因建銀（川）—巴（彥浩特）高鐵，由寧夏文物考古研究所組織人員對(duì)該段長(zhǎng)城遺址進(jìn)行了考古調(diào)查與試掘（圖一）。

圖一 黃羊?yàn)┖緣q地理位置圖

一、黃羊?yàn)┖緣q調(diào)查

經(jīng)調(diào)查，該段長(zhǎng)城防御體系現(xiàn)存遺跡主要由墻體、烽火臺(tái)及駐兵鋪舍等組成。

（1）墻體 該段長(zhǎng)城墻體構(gòu)筑類型主要為壕塹，局部設(shè)置有鏟削山險(xiǎn)墻，地面現(xiàn)存墻體遺跡長(zhǎng)約15.18千米，大致呈西北—東南走向，西端接賀蘭山東麓余脈，經(jīng)小井子墩烽火臺(tái)穿過(guò)銀巴高速公路向南延伸至閩寧鎮(zhèn)一帶。閩寧鎮(zhèn)以南因地處銀川平原，壕塹因人為毀廢開(kāi)墾為耕地而大部消失，經(jīng)調(diào)查訪問(wèn)，其大致走向過(guò)頭道墩、玉泉營(yíng)、穿“昊王渠”（西干渠）至大壩堡，消失段長(zhǎng)約30千米。

該段現(xiàn)存黃羊?yàn)┖緣q修筑因地制宜，以小井子墩烽火臺(tái)為界，以北沿賀蘭山余脈設(shè)置鏟削山險(xiǎn)墻及壕塹，以南黃羊?yàn)┥角昂榉e扇臺(tái)地上均為人工挖設(shè)的壕塹。其中山險(xiǎn)墻長(zhǎng)1.15千米，壕塹段長(zhǎng)14.03千米。根據(jù)墻體類別、走向及保存狀況，大致可分為三段：

第一段 賀蘭山東麓至小井子墩烽火臺(tái)，此段墻體兩端與賀蘭山體連接，呈半弧形，設(shè)鏟削山險(xiǎn)墻，中部谷地及山坡連接段為人為挖設(shè)的直向壕塹。該段長(zhǎng)2.08千米，其中北段山險(xiǎn)墻長(zhǎng)約0.5千米，南段山險(xiǎn)墻長(zhǎng)約0.65千米，中段壕塹長(zhǎng)0.93千米。北端從銀巴公路（S201省道）以北賀蘭山東麓紅石背子山坡處開(kāi)始鏟削山體西側(cè)，形成陡峭的壁面，南下山坡段開(kāi)始挖設(shè)壕塹，東南穿過(guò)銀巴公路小山梁及谷底三道山洪沖溝順山坡延伸至南山山腰鏟削斷崖下，以南順山形鏟削山險(xiǎn)墻至小井子墩烽火臺(tái)西側(cè)。谷底保存較好處壕塹外側(cè)壕溝兩側(cè)溝壁石砌，內(nèi)側(cè)壕墻用溝底砂石堆筑，呈高大沙土壟狀。壕溝底寬3、口寬4.7、深1.2米；內(nèi)側(cè)壕墻寬7、高0.9米。南側(cè)山坡段山險(xiǎn)墻人工鏟削壁面高2～5米。

第二段 小井子墩烽火臺(tái)至銀巴高速公路大轉(zhuǎn)彎處，西北—東南走向，方向140°，長(zhǎng)1.84千米。此段為人為挖設(shè)的壕塹，沿小井子墩烽火臺(tái)南側(cè)山坡南下，向賀蘭山前洪積臺(tái)地東南方向延伸，除數(shù)處山洪沖溝外，保存狀況尚好。山坡段石質(zhì)山體直接挖壕采石砌筑兩側(cè)邊壁，平地戈壁灘地帶外側(cè)采挖砂石，在內(nèi)側(cè)堆筑壕墻。外側(cè)壕溝淤塞嚴(yán)重，內(nèi)側(cè)壕墻坍塌普遍（圖二）。

圖二 黃羊?yàn)┖緣q

第三段 銀巴高速公路處至閩寧鎮(zhèn)101國(guó)道路口，西北—東南走向，方向150°，長(zhǎng)11.26千米。該段壕塹現(xiàn)處于賀蘭山風(fēng)電場(chǎng)內(nèi)，內(nèi)側(cè)壕墻遭人為破壞嚴(yán)重，被開(kāi)辟為砂石便道，外側(cè)壕溝自然淤塞、人為填埋現(xiàn)象普遍，但整體走向可辨。閩寧鎮(zhèn)以南至大壩堡，穿過(guò)山前移民村落及寧夏黃河平原，人類生產(chǎn)活動(dòng)頻繁，壕塹基本已消失無(wú)存。

（2）小井子墩烽火臺(tái)

修筑于小井子溝北賀蘭山余脈頂部，該山峰為石灰?guī)r山體，北側(cè)及東側(cè)延伸有余脈，北側(cè)余脈山體外側(cè)（西側(cè)）被人為鏟削為峭壁山險(xiǎn)墻，一直向西北延伸至賀蘭山主脈。南側(cè)為峭壁，與山底高差110米，山頂植被稀少，視野開(kāi)闊。

該烽火臺(tái)整體石砌，由底部臺(tái)基、臺(tái)體及周?chē)蕉战M成。底部臺(tái)基用加工過(guò)的石塊將山頭修整砌筑為覆斗狀方形臺(tái)體，底部邊長(zhǎng)約25、頂部邊長(zhǎng)約15、臺(tái)高6米。臺(tái)基頂部烽火臺(tái)邊長(zhǎng)14、臺(tái)高7.5米。中部盜挖破壞形成一條南北向深槽，將臺(tái)體頂部破壞為東西兩半，西側(cè)坍塌較低，盜挖槽寬2.1、深4.5米。頂部東西殘寬約6米。底部臺(tái)基四周壁面用較大的規(guī)則石塊砌筑，頂部臺(tái)體用較薄的片石砌筑，東北側(cè)壁面由于盜掘破壞坍塌滑落嚴(yán)重。臺(tái)體中部盜槽斷面顯示了臺(tái)體內(nèi)部砌筑結(jié)構(gòu)，實(shí)心臺(tái)體砌筑每隔1.4米左右用紅柳灌木枝填充膠泥、砂土，形成鋪墊層，其上再用石塊砌筑，鋪墊層厚約0.3米，現(xiàn)存5層（圖三）。臺(tái)體東側(cè)底部山石上開(kāi)鑿有數(shù)級(jí)登臺(tái)踏步，四周散落少量褐釉缸、黑釉罐等粗瓷片，也有零星青花瓷片。臺(tái)體東、北側(cè)各有石砌附墩4座，均坍塌為亂石堆狀。東側(cè)附墩排列呈正東西向，間距3.5～6米，保存較好者直徑約3、殘高0.5米。北側(cè)附墩沿山脊排列，方向210°，間距4～12米不等，保存較好者直徑約2、殘高0.5米（圖四）。

圖三 小井墩烽火臺(tái)斷面

圖四 小井子墩烽火臺(tái)平、剖及立面圖

（3）爛營(yíng)盤(pán)鋪舍

該遺址俗稱爛營(yíng)盤(pán)堡，根據(jù)實(shí)際調(diào)查其結(jié)構(gòu)、布局，應(yīng)該為一處長(zhǎng)城沿線駐軍鋪舍。該鋪舍西臨壕塹，坐西朝東，方向150°。平面呈“凸”字形，由四周?chē)鷫?、中心鋪舍房址及外圍擋馬墻組成，整體黃沙土夯筑而成，夯層厚約0.2米。鋪舍房址基本居中，長(zhǎng)方形，殘留南北兩道夯土厚壁，壁厚5.5米，中部東西貫通，殘留前后壁厚約3米，內(nèi)部面積11×7平方米。頂部塌陷，盜洞有火燒灰燼及大石塊，可能原屋頂為棚木覆土的平頂結(jié)構(gòu)，前后檐西北角沿北墻夯筑有寬1.5米的斜坡登臺(tái)馬道，可登頂設(shè)戍瞭望。四周?chē)鷫Υ笾鲁史叫?，邊長(zhǎng)38、基寬1.5、殘高1～3米，墻體較單薄，坍塌損毀嚴(yán)重，西墻與鋪舍西壁兩端相連，西墻北段有補(bǔ)筑維修痕跡。門(mén)洞位置可能在北墻東部，寬約3.5米。院內(nèi)為荒草灘，無(wú)其他遺跡。圍繞鋪舍西壁與壕塹間筑有一周低矮的長(zhǎng)方形攔馬墻，南北21、東西7、基寬1、殘高0.5～2米。鋪舍外側(cè)緊靠壕塹，內(nèi)側(cè)壕墻寬10、高1.5、外側(cè)壕溝寬6、現(xiàn)深0.5米（圖五、六）。

圖五 爛營(yíng)盤(pán)鋪舍平、剖及立面圖

二、黃羊?yàn)┖緣q試掘

試掘點(diǎn)位于小井子墩烽火臺(tái)東南1.1千米的風(fēng)電場(chǎng)開(kāi)辟的便道豁口處，北距爛營(yíng)盤(pán)鋪舍0.7千米。發(fā)掘前現(xiàn)存壕塹由外側(cè)（西側(cè)）壕溝及內(nèi)側(cè)（東側(cè)）壕墻組成，壕墻為砂石堆筑，外側(cè)壕溝淤塞嚴(yán)重，溝內(nèi)生長(zhǎng)有少量雜草。斷面總寬 14米。外側(cè)壕溝底寬1.5、口寬6、深0.35米，內(nèi)側(cè)壕墻沙土堆筑而成，斷面呈三角形，底寬8、頂寬0.5、高1.4米。方向140°。本次試掘沿便道北側(cè)斷面橫向開(kāi)挖寬1、長(zhǎng)16米的探溝，對(duì)該段壕塹進(jìn)行解剖。根據(jù)試掘情況，其斷面堆積及地層情況如下：

第①層，壕溝淤積層，土質(zhì)較疏松，分層不明顯。斷面略呈倒梯形，厚0～2.7米。黃褐色，細(xì)沙土及砂石，混雜少量石塊，土質(zhì)純凈，無(wú)其他包含物。

第②層，壕墻堆筑層，青灰色，厚0～1.5米，為壕溝內(nèi)挖掘的砂石土堆砌形成，斷面略呈梯形，整體結(jié)構(gòu)較疏松，沙土經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單拍打夯筑，形成右向傾斜夯層，層厚約0.15～0.2米。

第③層，壕墻堆土層，淺灰色，厚0～0.8米，靠近外側(cè)壕溝堆積較厚，包含少量較大石塊，粗砂礫石混雜的散亂堆積，結(jié)構(gòu)松散，應(yīng)該為壕溝挖掘表面的砂礫層。

第④層，壕墻底基層，灰白色，厚約0.2米，細(xì)砂土質(zhì)地，堅(jiān)硬密實(shí)，可能經(jīng)過(guò)平整夯打。底部?jī)蓚?cè)各挖有基槽砌筑兩列石塊以擋土。此層下為賀蘭山洪積形成的自然堆積，無(wú)人為擾動(dòng)痕跡。

圖六 爛營(yíng)盤(pán)（東-西）

經(jīng)斷面發(fā)掘可知，該道壕塹修筑方式為先在內(nèi)側(cè)（東側(cè)）壕墻地基上開(kāi)挖兩道基槽，鋪筑石塊，防止墻體坍塌及堆筑沙土向外滑落，然后簡(jiǎn)單處理地基，在外側(cè)（西側(cè)）就地挖溝取土，經(jīng)過(guò)拍打形成斷面呈梯形的砂石堆筑墻體。整體堆筑壕墻坡面外陡內(nèi)緩，底寬10.5、頂寬0.5、高2.1米，東側(cè)斜高1.6米，坡度29°，西側(cè)斜高5米，坡度34°，兩側(cè)擋沙石墻基槽寬約1、深0.4米（圖七）。

圖七 壕墻斷面

外側(cè)壕溝西壁較直，呈斜向斷面，東壁相對(duì)斜緩（內(nèi)壁），底部略呈寰底狀。大致呈倒梯形，溝內(nèi)淤土厚2.7、溝深3.05米，從溝底至墻頂總高5.15米。壕溝東側(cè)緊靠壕墻，壁面坡度較陡，底部呈弧狀?？趯?.6、底寬0.5、溝中心距地表深3.05、東壁斜高3.5。坡度56°，西壁斜高3.25米，坡度51°（圖八）。

圖八 黃羊?yàn)┖緣q平、剖面圖

三、相關(guān)問(wèn)題探討與研究

1.時(shí)代與性質(zhì)

黃羊?yàn)┖緣q由于地處偏僻，淤塞破壞嚴(yán)重，保存遺跡較少，以往不為人們所關(guān)注。根據(jù)近年報(bào)道及本次調(diào)查發(fā)掘情況，其位置走向及調(diào)查發(fā)掘所見(jiàn)墻體形制基本與史志相關(guān)記載符合，因此我們認(rèn)定其為明代嘉靖十年（1531年）由寧夏僉事齊之鸞奏請(qǐng)、王瓊同意后上報(bào)修筑的“邊防西關(guān)門(mén)墻”[2]。據(jù)《嘉靖寧夏新志》記載，這道長(zhǎng)城“北自赤木口，南抵大壩堡，八十余里……屯丁萬(wàn)人，費(fèi)內(nèi)帑萬(wàn)金而為之塹者……踰六月而成之?！奔尉甘荒陾钪緦W(xué)任寧夏巡撫，沿賀蘭山創(chuàng)筑威遠(yuǎn)、平胡、靖虜三堡以駐兵防御，西關(guān)門(mén)墻在創(chuàng)修后不久即告放棄。嘉靖十九年楊守禮在距此西約4公里的賀蘭山腳下赤木口重筑三關(guān)，筑墻防御，防線前移，等于徹底廢棄了位于山前洪積扇上的這道壕塹防御工事。關(guān)于其廢棄的原因，當(dāng)時(shí)的史料也有記載，“成未月余，風(fēng)揚(yáng)沙塞，數(shù)月悉平……隨挑隨淤，人不堪其困苦。巡撫、都御使楊志學(xué)奏棄之?！盵3]此段壕塹是利用賀蘭山下風(fēng)沙形成的砂石就地取材而建，由于地勢(shì)開(kāi)闊，且多為砂石土質(zhì)，因而所設(shè)壕墻穩(wěn)固性差，坍塌損毀嚴(yán)重，加之賀蘭山一帶風(fēng)沙肆虐，此地挖壕設(shè)塹絕非上策。因此修成不久就廢棄了?，F(xiàn)存遺跡受山洪沖蝕、風(fēng)沙淤塞，許多地帶已近乎于平地。

2.明代寧夏修邊墻塹之爭(zhēng)

明代時(shí)期今寧夏地區(qū)南北分設(shè)固原、寧夏兩鎮(zhèn)，尤其是在常駐固原的陜西三邊總制指揮調(diào)度下，各地“開(kāi)塹、斬崖、筑墻”，修筑了大量長(zhǎng)城防御工事。早期草創(chuàng)階段，多根據(jù)地形條件，因地制宜，規(guī)模相對(duì)簡(jiǎn)陋。外邊長(zhǎng)城墻塹合一，內(nèi)邊長(zhǎng)城則多為塹制，“相度山界，鏟削如墻”[4]。成化年間修筑河?xùn)|墻“高一丈……底寬一丈……墻外壕塹深八尺，口寬一丈，底寬四尺”[5]。嘉靖初年，王瓊?cè)稳吙傊?，他認(rèn)為挖塹“比之筑墻工省數(shù)倍，而為利無(wú)群”[6]，提出了“深溝高壘”的筑邊計(jì)劃，采用外挑溝、內(nèi)筑墻的辦法，實(shí)際上是偏向以壕塹為主的設(shè)防策略，寧夏南北各地遵循其議多有創(chuàng)筑。當(dāng)時(shí)河?xùn)|段溝壘修筑標(biāo)準(zhǔn)為“塹深二丈，口闊二丈，底闊一丈八尺；塹內(nèi)筑壘，高一丈，底闊三丈，收頂一丈二尺，攔馬墻高五尺”[7]。由于挖壕及臨溝壘御敵，實(shí)戰(zhàn)效果確不如倚仗墻臺(tái)墩鋪，加之寧夏一些地帶地勢(shì)開(kāi)闊，風(fēng)沙彌漫，砂石土質(zhì)挖設(shè)壕塹，工程艱險(xiǎn)，所設(shè)壕溝容易為風(fēng)沙淤塞，內(nèi)側(cè)壕墻結(jié)構(gòu)松散，穩(wěn)固性差，每年二、八月還須組織軍民各修浚一次，因此在當(dāng)時(shí)就引起了一定的爭(zhēng)議。修筑西關(guān)門(mén)墻時(shí)，“父老以為不可，將士以為不可，制府亦以為不可”[8]，齊之鸞一意孤行，最終包括黃羊?yàn)┖緣q段在內(nèi)的這段長(zhǎng)城修成不久即告廢棄。同時(shí)王瓊還提出了分散擺邊的防御策略，長(zhǎng)城沿線每三、五里設(shè)周廬（鋪舍），配置守軍二十人，臨邊防御，爛營(yíng)盤(pán)鋪舍就是這種防御策略的產(chǎn)物。王瓊之后，后任督撫繼續(xù)堅(jiān)持楊一清所定筑墻標(biāo)準(zhǔn)，“高寬各兩丈，收頂為一丈二尺……每里添筑敵臺(tái)三座”，邊墻外側(cè)挑挖壕塹“深兩丈，口寬二丈二尺，底寬一丈五尺”[9]，回歸到筑墻與設(shè)塹并重的防御策略。

四、小結(jié)

寧夏現(xiàn)存明長(zhǎng)城除磚甃墻體外，其他如土筑、石砌、山險(xiǎn)墻、壕塹等修筑形式都有發(fā)現(xiàn)。相較于前幾類，山險(xiǎn)墻及壕塹類長(zhǎng)城關(guān)注及認(rèn)可度較低。以往的寧夏相關(guān)長(zhǎng)城墻體調(diào)查及發(fā)掘中，由于糾結(jié)于時(shí)代及性質(zhì)認(rèn)定，關(guān)注點(diǎn)多在地表現(xiàn)存壕墻上，對(duì)淤塞填埋于地下的外側(cè)壕塹并未深究[10]?，F(xiàn)存“邊防西關(guān)門(mén)墻”既有壕塹段，也有山險(xiǎn)墻，本次試掘查明的壕塹形制與結(jié)構(gòu)，對(duì)深入了解和研究相關(guān)長(zhǎng)城遺存提供了新資料。

調(diào)查發(fā)掘：柴平平 喬國(guó)平 呂 強(qiáng) 王仁芳

繪 圖：?jiǎn)虈?guó)平

航 拍：郭家龍

執(zhí) 筆：王仁芳 柴平平

[1]喬建平.賀蘭山下又現(xiàn)明長(zhǎng)城遺址[N].銀川晚報(bào)，2011-2-16:25.

[2]胡汝礪撰.陳明猷校勘.嘉靖寧夏新志[M].銀川:寧夏人民出版社，1982:85.

[3]同[2].

[4]劉吉等.明憲宗純皇帝實(shí)錄[M].(臺(tái)北)中央研究院歷史語(yǔ)言研究所校印，1961:2109-2110.

[5]陳子龍等選輯.皇明經(jīng)世文編[M].北京:中華書(shū)局，1962:1093.

[6]牛達(dá)生，牛春生校勘.嘉靖萬(wàn)歷固原州志[M].銀川:寧夏人民出版社，1985:122.

[7]王瓊撰，單錦珩輯校.王瓊集[M].太原:山西人民出版社，1991:96-97.

[8]同[2].

[9]同[5]:1091-1100.

[10]寧夏文物考古研究所.寧夏明代長(zhǎng)城:河?xùn)|長(zhǎng)城調(diào)查報(bào)告[M].北京:文物出版社，2017:337-353.