蘆 恒

一、問題的提出

20世紀(jì)90年代以降，東北、西北地區(qū)在內(nèi)的老工業(yè)基地隨著國有企業(yè)改制的深化，出現(xiàn)了成片老舊小區(qū)。這些社區(qū)由于企業(yè)辦社會(huì)功能的消解，陷入房屋年久失修、物業(yè)棄管等諸多困境。同時(shí)由于以前重工業(yè)企業(yè)招工多、工傷多的特殊性導(dǎo)致企業(yè)改制后家屬區(qū)出現(xiàn)了下崗工人多、老人多、殘疾人多的“三多”特征。再就業(yè)、低保、社會(huì)救助、養(yǎng)老、疫情防控等諸多工作，由此給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居委會(huì)的基層管理工作帶來諸多治理困境。因此，這些“三多社區(qū)”的社區(qū)干部在長年累月的基層工作中往往會(huì)有抱怨、焦躁、心理落差等消極情緒，進(jìn)而對(duì)社區(qū)的空間和社區(qū)主體產(chǎn)生較為負(fù)面的認(rèn)知。一方面，社區(qū)干部將所在的低收入社區(qū)表述為“邊緣地區(qū)”，也將“不思進(jìn)取”作為當(dāng)?shù)鼐用耖L期處于低收入狀態(tài)的主要原因；另一方面，對(duì)于媒體將低收入社區(qū)污名化為臟亂差、治安混亂社區(qū)的做法，社區(qū)干部自身也表示認(rèn)同。近幾年，基層社區(qū)治理體系創(chuàng)新體系以及社會(huì)治理共同體建設(shè)日益受到重視，社區(qū)干部隊(duì)伍建設(shè)成為重要內(nèi)容。其中加強(qiáng)社區(qū)干部專業(yè)化水平是核心內(nèi)容。但是除了外在的網(wǎng)格化治理、社區(qū)公眾號(hào)、便民服務(wù)二維碼等技術(shù)層面之外，社區(qū)干部自身主觀心理和職業(yè)道德素質(zhì)的專業(yè)化提升等內(nèi)容的受重視程度有待提高，導(dǎo)致部分社區(qū)干部產(chǎn)生抱怨和夸大社區(qū)困境等“訴苦”現(xiàn)象，相伴生的是社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力不足，政策與社區(qū)現(xiàn)實(shí)不相匹配等困境。然而，一個(gè)重要的契機(jī)讓筆者重新重視社區(qū)干部的治理經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)道德等主觀素質(zhì)提升的重要性。

2018年，民政部為了深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于社區(qū)治理的重要論述，大力推進(jìn)福建軍門社區(qū)工作法，向全國征集了100個(gè)優(yōu)秀社區(qū)工作法，倡導(dǎo)全國社區(qū)積極提煉各具特色、百花齊放的社區(qū)工作法，持續(xù)提升城市社區(qū)治理工作整體水平①《民政部辦公廳關(guān)于公布優(yōu)秀社區(qū)工作法遴選結(jié)果的通知》，民政部網(wǎng)站，http://mzzt.mca.gov.cn/article/zt_yxsqgzf/tzwj/201812/20181200013559.shtml.。城市老舊社區(qū)在此次公布的社區(qū)名單中占較大比例。這啟示筆者認(rèn)識(shí)到老舊小區(qū)的背后蘊(yùn)藏著強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力，基層社區(qū)干部實(shí)際上個(gè)個(gè)都是身經(jīng)百戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的“小巷總理”，他們是深化基層社區(qū)治理創(chuàng)新的重要寶藏。

老舊小區(qū)社會(huì)工作介入的重點(diǎn)不僅是鏈接資源幫助社區(qū)解決物業(yè)棄管、居民就業(yè)等問題，也應(yīng)系統(tǒng)總結(jié)社區(qū)干部基層治理經(jīng)驗(yàn)。由此產(chǎn)生以下思考：“訴苦”是否是基層社區(qū)干部的全部真實(shí)敘事內(nèi)容？基層社區(qū)干部面對(duì)“上面千條線下面一根針”的巨大治理壓力時(shí)，什么因素使得他們“咬牙堅(jiān)持下來”進(jìn)行應(yīng)對(duì)，最后形成優(yōu)秀社區(qū)工作法？這種問題意識(shí)促使筆者以“敘事”作為切入點(diǎn)，既不無視基層社區(qū)干部自身的“壓力敘事”，又不完全用“英雄式”敘事過度神化當(dāng)事人，而要走進(jìn)其“真實(shí)”世界，作為回顧生命歷程的同行者。因此，社會(huì)工作中強(qiáng)調(diào)一起總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的“敘事實(shí)踐”成為比較適合的角度和方法，可以重新塑造普通社區(qū)干部自身的經(jīng)驗(yàn)敘事，激活基層社區(qū)的治理傳統(tǒng)，同時(shí)將地方性知識(shí)和規(guī)范性知識(shí)相結(jié)合，形成中國特色基層社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)體系。

二、敘事實(shí)踐助力社區(qū)干部重塑治理經(jīng)驗(yàn)

近10年來，政府日益重視基層社區(qū)治理科學(xué)化和現(xiàn)代化建設(shè)，尤其認(rèn)識(shí)到總結(jié)基層黨建、基層社區(qū)治理等經(jīng)驗(yàn)的重要性，從基層社會(huì)的角度挖掘中國發(fā)展的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。換言之，政府積極提煉基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)的做法，標(biāo)志著從以前的“問題視角”轉(zhuǎn)換為“優(yōu)勢(shì)視角”，重新發(fā)現(xiàn)我國悠久的傳統(tǒng)文化、新中國成立后的社會(huì)主義文化以及改革開放以來的改革創(chuàng)新文化中的國家治理傳統(tǒng)和元素。特別是在十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理共同體建設(shè)以來，民政部積極推動(dòng)社區(qū)治理的區(qū)域經(jīng)驗(yàn)總結(jié)工作。但是，經(jīng)驗(yàn)總結(jié)工作并非“隨手摘桃”般容易。對(duì)于基層社區(qū)干部而言，他們作為“日理萬機(jī)”的“小巷總理”，鮮有精力總結(jié)和整理自己的治理經(jīng)驗(yàn)，也似乎喜歡采用“訴苦”的方式來向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者等外來聽者訴說開展工作的困難之處，抱怨基層在物質(zhì)資源分配和組織資源動(dòng)員等方面存在的不足之處。但事實(shí)上，社區(qū)干部的“訴苦”本身具有復(fù)雜性，需要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析和介入。

近幾年，學(xué)界開始關(guān)注日常生活中“訴苦”背后正向的自反性意義，拓展了基層社會(huì)研究的內(nèi)涵與外延。例如，有學(xué)者聚焦于脫貧攻堅(jiān)中駐村干部的“訴苦”敘事，認(rèn)為“訴苦”體現(xiàn)的是脫貧攻堅(jiān)工作中所面臨的“結(jié)構(gòu)”“能力”“身心”之苦，具有“以苦為樂”的正功能和“以苦為苦”的負(fù)功能。駐村干部急切渴望個(gè)體辛勤的基層工作能最大限度被外界認(rèn)識(shí)（方菲、吳志華，2020）。朱敏等人強(qiáng)調(diào)打工者的“訴苦”本質(zhì)在于試圖通過對(duì)“苦”重新解釋，建立積極的社會(huì)認(rèn)同，以平衡社會(huì)地位低下的社會(huì)形象（朱敏、何瀟，2016）。可見，“訴苦”深化了基層社會(huì)研究中民眾的主體性和能動(dòng)性。同理，基層社區(qū)干部在領(lǐng)導(dǎo)、專家面前“訴苦”之后，仍然堅(jiān)持踏實(shí)干好工作。筆者訪談的大部分社區(qū)居委會(huì)主任或書記都是有著10年到20年基層工作經(jīng)驗(yàn)，期間也不乏諸多抱怨類訴苦，但仍然堅(jiān)持下來了。甚至即使在新冠肺炎期間，他們?nèi)匀煌ι矶鰶_在抗疫第一線?？梢姡霸V苦”之外還存在被大家忽略的主體能動(dòng)性。其本身是基層社區(qū)干部主體意識(shí)和社區(qū)地方性知識(shí)的集中表現(xiàn)。如果要真正理解他們，須真正尊重他們自身的話語體系。此外，“訴苦”本身附著的一些消極性敘事也是“故意建構(gòu)”的產(chǎn)物，而非其真實(shí)心態(tài)的體現(xiàn)?？梢?，“訴苦”之外還存在被大家忽略的主體能動(dòng)性。其本身是基層社區(qū)干部主體意識(shí)和社區(qū)地方性知識(shí)的集中表現(xiàn)。如果要真正理解他們，須真正尊重他們自身的話語體系。

鑒于此，發(fā)軔于20世紀(jì)80年代，流行于21世紀(jì)初心理學(xué)、社會(huì)工作等學(xué)科的敘事療法，可以幫助社會(huì)工作者在“訴苦”中重新發(fā)現(xiàn)基層社區(qū)干部的公共責(zé)任感、家國情懷等主體性。因?yàn)椤皵⑹绿峁┮粋€(gè)框架和意義來幫助人們?cè)诟鼮閺V闊的社會(huì)和文化環(huán)境關(guān)系中理解自己的角色，使個(gè)體的自我或認(rèn)同在得以發(fā)展”（何雪松，2006）。敘事療法是澳大利亞和新西蘭的兩位心理學(xué)家邁克爾·懷特（Michael White）和大衛(wèi)·艾普森（David Epston）開創(chuàng)的一種避開宏觀話語權(quán)力壓制，和治療師一起重新挖掘自我能動(dòng)性和意向性的心理療法。這種創(chuàng)新不僅是發(fā)展出一種后現(xiàn)代主義的自反性，還成為一種弱化權(quán)力化精英的敘事，激活普通人自我優(yōu)勢(shì)和活出更加精彩的新范式。正如邁克爾·懷特自身對(duì)敘事療法的認(rèn)識(shí)，“對(duì)我而言，文本類比是說明人照著特殊問題組織生活的第二種描述方法。通過這種類比的鏡頭，這樣的組織可以視為反映了特殊故事或敘事的‘讀者’和‘作者’之間的互動(dòng)。問題的生涯或生活風(fēng)格成了問題的故事。這種描述打開了探索領(lǐng)域（包括探索產(chǎn)生賦予故事感文本的機(jī)制），也鼓勵(lì)了我，使我提出‘具有富有故事優(yōu)點(diǎn)的治療法’”（邁克爾·懷特、大衛(wèi)·艾普森，2017）。值得注意的是，懷特和艾普森后來注意到“療法”的稱謂常被人詬病為一種案主具有被動(dòng)性的控制性行為，后來受德勒茲反中心權(quán)力的欲望概念的影響，更傾向于使用“敘事實(shí)踐”（narrative practice），沖破“療法”一詞將案主進(jìn)行分類和物化的藩籬，強(qiáng)調(diào)通過一種文化實(shí)踐體現(xiàn)出主體的歷史性和文化性（李明，2020）。

此外，近10 年來，“敘事療法”的說法在中國等發(fā)展中國家的研究文獻(xiàn)中傾向于采用“敘事實(shí)踐”。同時(shí)，“敘事實(shí)踐”作為一種文化實(shí)踐，還運(yùn)用到非洲鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展之中，激活兒童、青少年等群體敘事的主體性，成為鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力（李明，2019：37、179）。因此在本文中用“敘事實(shí)踐”代替略有歧義的“敘事療法”，大致可以體現(xiàn)出以下幾點(diǎn)特征和意義：

1.優(yōu)勢(shì)視角的敘事方式有利于發(fā)掘基層社會(huì)的治理智慧

傳統(tǒng)的心理學(xué)咨詢或者社會(huì)工作介入實(shí)踐，在前提上是將來訪案主的人格、情緒、行為等方面視為失調(diào)，聚焦于來訪者的身心困境。而敘事療法則試圖審視問題標(biāo)簽，重新挖掘案主積極正向的人格、情緒和行為等被忽視的優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)于基層社區(qū)干部而言，應(yīng)發(fā)現(xiàn)其“訴苦”敘事中背后蘊(yùn)藏著的“克服困難”的治理智慧。其基礎(chǔ)在于社區(qū)干部面對(duì)各類困難時(shí)體現(xiàn)出的積極向上的人格，情緒和行為。這種敘事實(shí)踐可以直接將社區(qū)干部平時(shí)碎片化的各類優(yōu)勢(shì)進(jìn)行序列化處理，形成結(jié)構(gòu)化的社區(qū)治理文化。

2.一起互動(dòng)的敘事過程有利于恢復(fù)基層社區(qū)干部的自信心和價(jià)值感

傳統(tǒng)心理咨詢工作的單方面介入路徑易于造成兩類極端狀態(tài)：一是專家完全占據(jù)主動(dòng)權(quán)，直接分析案主的問題并提出解決方案；二是案主盡管占據(jù)主動(dòng)權(quán)，但是描述的大部分是抑郁、焦慮、恐懼等消極敘事。而敘事實(shí)踐強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者是案主生活敘事的參與者，走進(jìn)案主的記憶和生活世界，激活案主發(fā)現(xiàn)自身正向積極的優(yōu)勢(shì)來共同面對(duì)和解決問題。正如一個(gè)形象的比喻一樣，“治療師不是家長請(qǐng)來‘修理’孩子的‘多動(dòng)癥’的，而是和家長、孩子一起探討如何面對(duì)‘小調(diào)皮’的。而且，此處的‘小調(diào)皮’不是指孩子，而是對(duì)他們所抱怨的問題的擬人化稱謂。這樣一來就可以避免傳統(tǒng)的治療關(guān)系容易造成的對(duì)立情緒，避免心理治療的誤區(qū)”（李明，2019）。因此，社會(huì)工作者參與治理經(jīng)驗(yàn)的收集和總結(jié)，并非像“錄音機(jī)”一樣全盤收錄社區(qū)干部的訪談對(duì)話，也并非只收好話的“擴(kuò)音機(jī)”，而是和社區(qū)干部一起面對(duì)和討論治理中“苦”與“甘”，一起客觀分析社區(qū)治理過程中客觀的感受。更為重要的是社會(huì)工作者讓其重新認(rèn)識(shí)其人生價(jià)值，同時(shí)也站在第三方和社會(huì)大眾的角度，運(yùn)用資源鏈接，社區(qū)倡導(dǎo)等方式，推廣基層社區(qū)干部的職業(yè)價(jià)值和意義。

3.去權(quán)力化的敘事效果有利于增強(qiáng)“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”的完整性和真實(shí)性

敘事實(shí)踐強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者不能以專家的角色來控制案主的主動(dòng)性，不能壓抑案主故事的豐富性，以“同行者”的身份走進(jìn)原本屬于案主自身的真實(shí)而廣闊的生活世界。因此，與上級(jí)下達(dá)的“典型模范申報(bào)材料”“優(yōu)秀事跡”“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”等“任務(wù)式總結(jié)”不同的是，筆者對(duì)于基層社區(qū)干部采用的敘事實(shí)踐，不是一味片面收集、加工、甚至“無中生有”地編造優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。敘事的真實(shí)性和完整性在最大程度上得以保存，要真實(shí)體現(xiàn)基層社區(qū)干部認(rèn)知的消極因素和積極因素的互動(dòng)作用，最終達(dá)到一種動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。

三、一起寫經(jīng)驗(yàn)：社區(qū)老主任的敘事實(shí)踐過程

一般而言，盡管基層社區(qū)干部會(huì)有些許抱怨，其中卻不乏積極的人生態(tài)度、職業(yè)觀、社區(qū)管理經(jīng)驗(yàn)等正向敘事。但是這些都并非顯而易見，都需要社會(huì)工作者采用敘事實(shí)踐進(jìn)行挖掘。值得注意的是，對(duì)于社區(qū)干部開展的敘事過程實(shí)際上是該群體拓展思路，找回被自己慣有思維“屏蔽”的另一半真實(shí)記憶。該過程如同烹飪要注意“火候”一樣，社會(huì)工作者不能強(qiáng)迫個(gè)案“說假話”，而是既要尊重個(gè)案敘事的真實(shí)性，又要以“好奇探索”的心態(tài)引導(dǎo)對(duì)方挖掘自己忽略的（沒有說出來）真實(shí)記憶和感受。因此，敘事實(shí)踐實(shí)際上是社會(huì)工作者與案主一起寫經(jīng)驗(yàn)的建構(gòu)和分析過程。

（一）個(gè)案介入介紹及其“訴苦”內(nèi)容

筆者團(tuán)隊(duì)將基層社區(qū)干部的治理經(jīng)驗(yàn)及其治理敘事作為重要的研究?jī)?nèi)容，采用敘事實(shí)踐的方法參與到基層社區(qū)干部的敘事過程之中，一起客觀看待社區(qū)治理過程中的消極和積極的認(rèn)知和行為，并完整再現(xiàn)基層社區(qū)的復(fù)雜治理過程。目前陸續(xù)有5 名基層社區(qū)干部接受了筆者團(tuán)隊(duì)的敘事實(shí)踐介入。其中較為典型的介入案例為作為長春重點(diǎn)棚戶區(qū)改造的某社區(qū)居委會(huì)老主任M的敘事介入。M生于1948年，具有20年的國有企業(yè)基層管理經(jīng)驗(yàn)，1983年調(diào)入長春市某國企，1997年企業(yè)倒閉下崗之后，在批發(fā)市場(chǎng)從事1年服裝個(gè)體經(jīng)營。長春市于1998年面向原國企管理干部招聘社區(qū)管理人員，她通過考核成為居住地新合并社區(qū)的社區(qū)主任，一直工作到2016年。她經(jīng)歷了下崗再就業(yè)、非典、棚戶區(qū)改造、社區(qū)回遷等重大歷史階段，擁有將近20年的老舊社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)。

但是對(duì)于這樣一個(gè)別人看來經(jīng)驗(yàn)豐富的基層管理干部，她關(guān)于棚戶區(qū)管理的敘事基本上是消極色彩的“訴苦”。大致表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：（1）對(duì)本社區(qū)的消極定位。對(duì)于本社區(qū)定位，M常將“三多社區(qū)”掛在嘴邊，即低保戶多、老人多、殘疾人多。后來她又補(bǔ)充了流動(dòng)人口多、刑滿釋放人員多等表述。最后她總結(jié)為“城市的邊緣地帶”。甚至在時(shí)間維度上，她說在新中國成立前這地方原先就是人力車夫、火車站搬運(yùn)工聚集的“三教九流”之地。（2）對(duì)特定居民群體的消極定位?！袄夏耆硕唷笔荕在說到該社區(qū)工作重點(diǎn)和難點(diǎn)時(shí)強(qiáng)調(diào)最多的一個(gè)表述。她解釋道，老年人多的原因在于改革開放前該社區(qū)按照“變消費(fèi)街道為生產(chǎn)街道”的原則大力發(fā)展街道經(jīng)濟(jì)，積聚50多家中小國有企業(yè)和集體企業(yè)。這些企業(yè)大量招工，將周邊的居民、國企職工家屬、回城知識(shí)青年等群體吸納到企業(yè)中來。當(dāng)年大量招工進(jìn)廠的青年工人，如今已進(jìn)入老年期，這正是本地老齡化程度較高的原因。除了年齡之外，M主要強(qiáng)調(diào)這些老人當(dāng)時(shí)入廠時(shí)學(xué)歷較低，素質(zhì)較差，多數(shù)只能在中小企業(yè)從事非技術(shù)性的一線苦臟累崗位。這些崗位危險(xiǎn)性大，工傷概率高，成為導(dǎo)致本地殘疾人較多的根本原因，也成為現(xiàn)今社區(qū)治理中難以組織和動(dòng)員的主要原因。此外，在談及社區(qū)老年人當(dāng)年如何應(yīng)對(duì)下崗大潮時(shí)，M再次強(qiáng)調(diào)低學(xué)歷和低能力使得這群人難有抵御社會(huì)變革所帶來風(fēng)險(xiǎn)的能力。其原話為“真正能跟上改革大潮的幾乎沒有幾個(gè)，一是沒有能力，二是沒有資金投入”①2018年5月25日訪談?dòng)涗?。?？梢?，居民低成分，這一根深蒂固的觀念，成為導(dǎo)致其消極社區(qū)認(rèn)知的根本原因。（3）社區(qū)管理干部新老交替產(chǎn)生的焦慮情緒。如今已經(jīng)退休的M還是經(jīng)常過問社區(qū)事務(wù)。用其話來說就是“除了留念社區(qū)之外，主要還是放心不下社區(qū)年輕干部，現(xiàn)在的社區(qū)居委會(huì)做得還不夠，距離上級(jí)要求相差很遠(yuǎn)。”原因在于年輕社區(qū)干部雖然努力工作，但是與老一代相比‘作風(fēng)不夠’。為此，M既表示出從原有崗位退下來的失落，又對(duì)年輕干部放心不下，進(jìn)而產(chǎn)生擔(dān)心焦慮的消極情緒。

對(duì)于M的態(tài)度，不能一味武斷地將其做“好與壞”的價(jià)值判斷，而是要在科學(xué)方法的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到消極敘事背后的歷史文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)性與個(gè)體能動(dòng)性之間的互動(dòng)作用。宏大敘事對(duì)于個(gè)體發(fā)揮的是約束和形塑的作用，但個(gè)體也可以在與其互動(dòng)中充分發(fā)揮主體智慧。因此，筆者在充分尊重M原有的消極認(rèn)知基礎(chǔ)上，嘗試運(yùn)用敘事實(shí)踐框架與其再次進(jìn)行多次談話，引導(dǎo)其一步步客觀分析自己對(duì)于社區(qū)和群體的認(rèn)識(shí)，挖掘其積極的隱喻，外化消極觀念，提煉出一些原屬于自己的正向認(rèn)知，進(jìn)而改寫和重塑敘事。

（二）外化對(duì)話階段

敘事實(shí)踐的第一階段是外化對(duì)話。因?yàn)榇蟛糠秩似蛴趯⑾麡O結(jié)果歸因于自己內(nèi)化的認(rèn)知或行為等自身原因。因此，敘事實(shí)踐的第一步即將問題的客觀因素和主觀因素分開?！巴饣瘜?duì)話能讓人們體驗(yàn)到自己不是問題。問題本身才是問題，人不是問題”（邁克爾·懷特，2019：1）。如同在勸人時(shí)總說“不是自己的錯(cuò)，不要自己扛”。進(jìn)而言之，將問題外化的關(guān)鍵內(nèi)容是要發(fā)現(xiàn)說話者的“隱喻”，特別是積極的隱喻。隱喻本身是人們創(chuàng)造的特殊詞匯，是對(duì)生活的特殊理解。特別在對(duì)話中社會(huì)工作者要善于尋找案主不經(jīng)意間說出的“隱喻”。在對(duì)話剛開始時(shí)，M仍然認(rèn)為老年人多是社區(qū)陷入治理困境的主要原因。鑒于此，筆者嘗試采用外化對(duì)話的方式，將老人的內(nèi)在屬性與社區(qū)困境的客觀屬性分開認(rèn)識(shí)。換言之，老人就是老人，不是造成社區(qū)衰敗的原因。筆者引導(dǎo)M思考這些老人在年輕當(dāng)工人時(shí)是否對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)時(shí)，她不經(jīng)意間說出一個(gè)“社會(huì)功臣”的隱喻，于是打開了話匣子，從積極的角度圍繞社區(qū)老人列舉出許多正向的例子。隨即緊緊圍繞“社會(huì)功臣”一詞，讓她解釋自己提出這種說法的原因。

圖1 外化對(duì)話流程圖

一方面，從老人群體自身客觀的行為來理解其歷史合理性。M回憶現(xiàn)今社區(qū)里的老年居民多為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國企和集體企業(yè)的工人。20世紀(jì)50年代中期，該社區(qū)范圍內(nèi)建立市級(jí)國有鋼鐵廠，以其為中心逐漸開辦若干配套的集體工廠，招募大量青壯年為工人，后來在70年代末又招收大量回城知青，周邊形成成片工人生活區(qū)。如今該社區(qū)老年居民大部分為當(dāng)時(shí)的工人。而這些工人為城市工業(yè)化做出重要貢獻(xiàn)，其中不乏國企管理干部下崗后又進(jìn)入社區(qū)居委會(huì)，從事社會(huì)管理工作。所以M還是肯定這些老年居民的歷史作用。當(dāng)筆者問及這些老人具體做了哪些積極行動(dòng)時(shí)，她又列舉了一些社區(qū)能人。例如一位老人退休后成立托兒所，為社區(qū)解決兒童照顧問題。還有一位老人在知青時(shí)期曾經(jīng)是懂中醫(yī)的農(nóng)村赤腳醫(yī)生，搬到該小區(qū)后，堅(jiān)持義務(wù)為社區(qū)老年人看病送藥。

另一方面，從老人拓展到助老特色社區(qū)敘事。M強(qiáng)調(diào)正是因?yàn)樗麄兪恰肮Τ肌?，她任職社區(qū)居委會(huì)時(shí)曾將老年服務(wù)作為社區(qū)工作的特色而力推。由此該社區(qū)于2004 年被區(qū)政府評(píng)為“助老特色社區(qū)”。這是她許久沒有提及的內(nèi)容，但當(dāng)她意識(shí)到并說出本社區(qū)曾經(jīng)還有這一榮譽(yù)時(shí)，眼睛一亮，立即來了精神，緊接著羅列出“助老特色社區(qū)”方方面面：（1）建立老年人檔案，涉及工作信息、退休金信息、困難原因等內(nèi)容；（2）組織老年人成立秧歌隊(duì)、合唱隊(duì)等文娛組織；（3）社區(qū)居委會(huì)在2010年集中為社區(qū)集體企業(yè)下崗工人辦理退休手續(xù)，使居民普遍認(rèn)為社區(qū)是一個(gè)大家庭，有集體的溫暖；（4）社區(qū)居委會(huì)平時(shí)組織老年人開展各類戶外活動(dòng)，如建黨節(jié)組織退休黨員慶祝黨的生日，制作錄像光碟送給退休黨員，極大提升退休黨員的歸屬感和認(rèn)同感。

以上正向的內(nèi)容均來自M自己創(chuàng)造的“社會(huì)功臣”隱喻?！肮Τ肌笔侵笇?duì)社會(huì)有特殊和突出貢獻(xiàn)的人。至少說明M原先對(duì)于老年人的消極認(rèn)識(shí)背后不是針對(duì)居民本身，而是一種發(fā)泄。因此，正向隱喻挖掘的是案主自身認(rèn)知的優(yōu)勢(shì)視角，是潛在的一種積極體驗(yàn)。這種積極隱喻也體現(xiàn)M 對(duì)于自己從1998年以來從事社區(qū)工作的一種回顧和肯定。畢竟對(duì)社區(qū)工作的完全否定，也等同于否定自己下崗再就業(yè)的合理性。因此，她在正向贊揚(yáng)社區(qū)老年人做出積極貢獻(xiàn)的同時(shí)，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)τ谥咸厣鐓^(qū)的正向敘述。她逐漸將社區(qū)衰敗的客觀事實(shí)與社區(qū)居民的自身素質(zhì)，以及社區(qū)居委會(huì)治理行為之間進(jìn)行剝離，為下一步引導(dǎo)其深入梳理自己社區(qū)管理經(jīng)驗(yàn)奠定基礎(chǔ)。

（三）改寫對(duì)話階段

如前所述，通過對(duì)M進(jìn)行問題外化之后，打開其主動(dòng)思考自身價(jià)值和優(yōu)勢(shì)的敘事通道，所敘述的范圍越來越寬。接下來到了改寫對(duì)話階段。“改寫對(duì)話要求來訪者繼續(xù)擴(kuò)展他們生活中的故事，重新講述這些故事，同時(shí)咨詢師還會(huì)幫助來訪者察覺那些曾經(jīng)被忽視，卻又非常有意義的事件和經(jīng)歷。這些事件和經(jīng)歷被看作‘特殊事件’或是‘例外’”（邁克爾·懷特，2019：49）。筆者接著外化對(duì)話階段中提及的“助老特色社區(qū)”話題，繼續(xù)往下深挖打造助老社區(qū)品牌的契機(jī)。M反復(fù)提及下崗工人自辦社區(qū)老年公寓的事跡，成為該社區(qū)的“例外事件”。以前她常將“三多社區(qū)”掛在嘴邊，即下崗職工多、老人多、殘疾人多。特別是居民下崗后缺乏魄力難以適應(yīng)新生活。但是在筆者的引導(dǎo)之下，她說出與原先評(píng)價(jià)相反的例外事件。下崗女工高某自籌資金在社區(qū)租房建立小型養(yǎng)老公寓，特別是無條件安排癌癥老人和服刑人員老年家屬，后來名聲大振，受到各級(jí)政府的重視。高某因此被區(qū)政府評(píng)為“巾幗女強(qiáng)人”，所在社區(qū)被上級(jí)評(píng)為“老齡工作達(dá)標(biāo)社區(qū)”，后被區(qū)政府打造成敬老院、社區(qū)、衛(wèi)生院三位一體的特色社區(qū)。M對(duì)此也說出一個(gè)新的評(píng)價(jià)：“有些社區(qū)的居民面對(duì)下崗浪潮仍然有‘膽識(shí)’，各個(gè)行業(yè)都想親自體驗(yàn)和創(chuàng)業(yè)”。顯然這是“例外事件”所起到的積極效果。

“例外事件”是改寫對(duì)話的起點(diǎn)?！白稍儙熗ㄟ^提問題，鼓勵(lì)來訪者回顧他們的生活經(jīng)歷，開闊來訪者的思維，鍛煉其想象力，讓來訪者重新講述一條新故事線（期望故事），發(fā)展故事情節(jié)，賦予這些生活經(jīng)歷更多的意義”（邁克爾·懷特，2019：49-50）。因此，敘事實(shí)踐接下來的一步是幫助主任厘清社區(qū)的客觀治理成就與其自身的國企管理經(jīng)驗(yàn)之間的內(nèi)在聯(lián)系。M 曾經(jīng)提及在國企車間工作將近16 年。這一經(jīng)歷在社區(qū)鮮為人知，就連她自己也很少提及這段經(jīng)歷。于是筆者以此為線索重新開辟一條故事線，拓展故事情節(jié)。M于1981年調(diào)至長春市某國企，直到1997年該廠破產(chǎn)下崗，期間任10年車間主任。因?yàn)橹魅沃匦略u(píng)價(jià)了國企下崗職工，筆者隨即將話題聚焦于國企經(jīng)歷的積極作用方面，將社區(qū)治理的積極效果與主任國企管理經(jīng)歷相結(jié)合，從歷史的連續(xù)性角度進(jìn)一步拓寬敘事的深度和廣度。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，國內(nèi)掀起深入開展社區(qū)建設(shè)的熱潮，新合并組建的社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)了大量政府職能和責(zé)任，特別需要基層管理精英參與管理，滿足居民日益多元化的需求。而國企經(jīng)歷的基層社區(qū)干部在一定程度上具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，符合新時(shí)代要求。因此，筆者在M提及下崗女工開辦養(yǎng)老院助力打造養(yǎng)老特色社區(qū)之后，便立即轉(zhuǎn)向指出這與她的管理經(jīng)歷密不可分，隨即引導(dǎo)其思考社區(qū)管理經(jīng)驗(yàn)有哪些方面與自身以前的國企經(jīng)歷存在相關(guān)性。M剛開始比較驚訝，從來沒想過將自己國企的經(jīng)歷和社區(qū)管理經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系在一起。但她沉思片刻之后，便點(diǎn)頭確實(shí)國企經(jīng)歷在社區(qū)管理中發(fā)揮很大作用。她反復(fù)強(qiáng)調(diào)在國企車間形成“下基層”工作方法，即，提倡干部在聊天中了解基層工人的需要，要和群眾打成一片，在管理上就能使群眾心服口服，提升公信力和號(hào)召力。M在1998年剛從事社區(qū)管理工作時(shí)，雖然具體工作不同于車間，但仍然按照下基層思路做了一些工作。M列舉了一些社區(qū)走訪工作：走訪轄區(qū)黨員，讓黨員協(xié)助社區(qū)管理的準(zhǔn)備工作；走訪派出所戶籍員，了解群眾基本信息；走訪轄區(qū)內(nèi)效益好的企業(yè)，以爭(zhēng)取資源支持；走訪居民小組長和支持社區(qū)工作的積極分子；走訪居民，了解每戶居民的基本情況。可見，深入車間積累的溝通經(jīng)驗(yàn)在其進(jìn)入社區(qū)工作后仍然被保留了下來。在單位制時(shí)期，國企的車間主任雖然擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，但仍然會(huì)深入車間和普通勞動(dòng)者一起參加生產(chǎn)，指導(dǎo)生產(chǎn)。而這種深入群眾、共同生產(chǎn)的姿態(tài)，使國企的思想政治工作和基層管理工作更加容易做得更深更細(xì)。對(duì)于單位制解體后的社區(qū)，盡管人員的流動(dòng)性增強(qiáng)、矛盾增多、風(fēng)險(xiǎn)增大，下基層的經(jīng)驗(yàn)仍然為社區(qū)基層管理工作提供了許多便利。M多次提及自己是“活電腦”，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的居民和特殊群體的情況都非常了解，得益于長期形成的走訪基層的經(jīng)驗(yàn)。尤其在面對(duì)做低保評(píng)估的時(shí)候，入戶經(jīng)驗(yàn)可以幫助識(shí)別低保對(duì)象的真實(shí)需要，有效抵制一些鉆空子行為。另外，入戶經(jīng)驗(yàn)可以幫助及時(shí)掌握家庭結(jié)構(gòu)的變化，實(shí)現(xiàn)了低保的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。因此，她在談話中反復(fù)強(qiáng)調(diào)有著國企干部經(jīng)歷的社區(qū)干部不同于“文革”時(shí)期農(nóng)民出身的老居委會(huì)干部。她不是蔑視農(nóng)民，更主要的是強(qiáng)調(diào)國企管理經(jīng)驗(yàn)所具有的系統(tǒng)性和科學(xué)性，對(duì)其特殊的國企管理經(jīng)驗(yàn)賦予正向意義。這也幫助其從新的角度重新審視底層社區(qū)的治理之道。

總之，通過引導(dǎo)社區(qū)主任說出關(guān)于下崗職工消極認(rèn)同截然相反的“特殊例外”，啟發(fā)她看到其治理社區(qū)的積極成就，并開啟一個(gè)全新話題，引導(dǎo)其思考自己的國企經(jīng)歷與基層社區(qū)管理經(jīng)驗(yàn)之間的內(nèi)在聯(lián)系。這是她從未思考過的領(lǐng)域，筆者的追問促使她將被忽略的國企管理的碎片化記憶串聯(lián)成一個(gè)連貫故事，深入厘清自己的管理經(jīng)驗(yàn)，形成與以前消極評(píng)價(jià)完全不一致的敘事風(fēng)格。從而為下一步促使其進(jìn)一步完善和豐富記憶長河中的人物和事件奠定重要基礎(chǔ)。

（四）回溯對(duì)話階段

敘事實(shí)踐在改寫對(duì)話引導(dǎo)案主進(jìn)入新的故事框架之后，就進(jìn)入了“回溯對(duì)話”階段。這一階段強(qiáng)調(diào)“不是被動(dòng)地回憶過去，而是有目的地回溯一個(gè)人與其生命中的重要人物的關(guān)系，回溯這些重要人物對(duì)自己當(dāng)前生活、自我認(rèn)同的關(guān)系，以及對(duì)自己將來的影響”（邁克爾·懷特，2019：113）。鑒于此，筆者在M興奮地道出國企經(jīng)歷的重要作用之后，緊接著詢問其是否改變之前關(guān)于居民的消極印象。M在這一次詢問之后開始轉(zhuǎn)變以前的消極態(tài)度，準(zhǔn)確說出了下崗居民中對(duì)她影響較大的幾位特殊人物。首先提及的是下崗后自食其力的孟某。他在2000年從鋼廠下崗后就將自己家改造成食雜店，后來又自學(xué)理發(fā)，最后開浴池。M用“有膽識(shí)”這一特殊詞匯形容孟某自我創(chuàng)業(yè)的闖勁和韌勁。她解釋說“有膽識(shí)”是指孟某面對(duì)各種陌生行業(yè)，無論是創(chuàng)業(yè)成功或失敗，都能夠親身嘗試和體驗(yàn)。緊接著她反復(fù)強(qiáng)調(diào)最為佩服的人就是創(chuàng)辦老年公寓的下崗女工高某，認(rèn)為此人首先是“敢于”自主創(chuàng)業(yè)，能看到老齡化社會(huì)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的大好趨勢(shì)，后來在街道辦事處和社區(qū)居委會(huì)的協(xié)調(diào)下，成立社區(qū)敬老院。在成立初期，很多人對(duì)敬老院不太了解，經(jīng)過多方面宣傳，敬老院入住人數(shù)增加，后來影響擴(kuò)大后，副省長也來參觀看望老人。其中，最讓M佩服的就是高某無私奉獻(xiàn)的服務(wù)精神。高某經(jīng)常親自開車去接來入住的老人。讓人感動(dòng)的，如，且還有更老社區(qū)主任劉某的愛人工傷去世，她本人無人照顧，后來高某無條件地將老人免費(fèi)安排到敬老院入住。社區(qū)居民于某兩個(gè)兒子都在服刑，其本人生活不能自理，M給高某打電話談及是否能照顧老人直到兒子服刑結(jié)束時(shí)，高某爽快答應(yīng)。此時(shí)她用“一名共產(chǎn)黨員無私奉獻(xiàn)的情懷”來描述高某照顧于某的行為。高某還稱呼敬老院老人為“老爹老媽”，對(duì)老人關(guān)懷備至，同時(shí)根據(jù)老人愛好，設(shè)立棋牌室，成立秧歌隊(duì)和合唱隊(duì)。每逢節(jié)假日，社區(qū)的老黨員都和老人一起搞活動(dòng)。最后敬老院的功能從僅照顧老人擴(kuò)大到老年康復(fù)和社區(qū)公共空間。為此被區(qū)政府評(píng)為“敬老院、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)衛(wèi)生院”三位一體社區(qū)。后來敬老院影響擴(kuò)大，就連外省市的老人也慕名入住。

此外，M之前提及曾經(jīng)對(duì)于社區(qū)管理干部新老交替問題產(chǎn)生出焦慮情緒。鑒于此，筆者還特意詢問她是否有滿意的“徒弟”時(shí)，她一下子就說出了接她班的現(xiàn)任社區(qū)居委會(huì)書記于某。于某生于70年代后期。M認(rèn)為她這一代仍然任勞任怨踏實(shí)肯干，并列舉她在當(dāng)其副手時(shí)主動(dòng)凌晨排查社區(qū)漏水隱患等令人感動(dòng)的事情。此外，M得知在新冠肺炎疫情防控期間，于某在一線同時(shí)指揮所管轄區(qū)內(nèi)回遷社區(qū)和商品房小區(qū)的出色表現(xiàn)時(shí)，便有后生可畏的感嘆，露出對(duì)新一代基層社區(qū)干部表示放心的欣慰笑容。

可見，回溯階段逐漸修正了M對(duì)于社區(qū)居民素質(zhì)差懶散的認(rèn)同，繼而促使她認(rèn)為正是有了居民自救和創(chuàng)業(yè)，社區(qū)才有今天的安定有序。同時(shí)，通過讓她贊美于某踏實(shí)敬業(yè)和身先士卒的事跡之后，用具體“例外事實(shí)”消解了她對(duì)新一代社區(qū)干部的誤解和擔(dān)憂。可見，通過回溯重要人物使普通的居民以及身邊的新一代社區(qū)干部的主體性和抗逆性，與M的價(jià)值觀重新建立了聯(lián)系。換言之，她的社區(qū)治理的理念與方法，光靠在國企積累的管理經(jīng)驗(yàn)是不夠的，還要在眾多諸如下崗居民創(chuàng)業(yè)和社會(huì)服務(wù)探索中，以及新一代社區(qū)干部踏實(shí)工作的影響和互動(dòng)之下才能形成。在此背景下，普通下崗居民主動(dòng)回應(yīng)危機(jī)的形象，以及新一代社區(qū)干部“承人之志”的形象，逐漸鮮活起來，而不是“自強(qiáng)不息”“后繼有人”等抽象口號(hào)背后的抽象模糊的客體。而這些鮮活的各類形象又是出自社區(qū)管理者“主動(dòng)”表達(dá)出來的，而非“杜撰”而成。因?yàn)镸是將居民的主體性放入到與其主體性的互動(dòng)之中來進(jìn)行展現(xiàn)的，能讓研究者進(jìn)一步深入挖掘共享共治的具體機(jī)制。

（五）界定儀式階段

M開啟新的故事和敘述方向之后，敘事實(shí)踐到了“夯實(shí)”前期成果的“界定儀式”（definitional ceremonies）階段。其內(nèi)容是指選擇一些外部見證人，“這些見證人會(huì)根據(jù)某種特定的方式進(jìn)行回應(yīng)，認(rèn)可、重述來訪者的故事”（邁克爾·懷特，2019：147）。因此，筆者特意請(qǐng)來了一位做倫理學(xué)研究的哲學(xué)系教授，一起作為外部的見證者，共同完成對(duì)M的界定儀式。

1.選擇外部見證人和當(dāng)事人復(fù)述

之所以選擇倫理學(xué)教授來作為外部見證人，是因?yàn)樗瓣P(guān)注國企勞動(dòng)倫理的形成與變遷。她可以更加看清M背后所結(jié)構(gòu)化的國企單位社會(huì)倫理的本質(zhì)。然后筆者在倫理學(xué)教授在場(chǎng)的情況下，引導(dǎo)M重新復(fù)述國企管理經(jīng)歷和社區(qū)管理經(jīng)歷。

2.外部見證人復(fù)述吸引之處

在M 復(fù)述之后，倫理學(xué)教授談到吸引她的地方是老主任“甘愿做18 年基層管理工作”的堅(jiān)持行為。教授的第一感覺是基層社區(qū)干部的真實(shí)生活完全顛覆了以前的認(rèn)知，她一直認(rèn)為基層社區(qū)主任或書記是公務(wù)員或者事業(yè)編制，但聽完后對(duì)其體制外身份非常吃驚，也感慨基層社區(qū)干部的不容易，特別是復(fù)雜而又精細(xì)化管理所要求付出與堅(jiān)持，更是讓她嘆服。隨后她從倫理學(xué)角度提出一個(gè)疑問，即為什么基層社區(qū)干部工資低，又沒有“體制內(nèi)身份”，卻可以堅(jiān)持做下去？是什么倫理價(jià)值支撐著他們？面對(duì)倫理學(xué)教授的疑問，M用“良心活”這個(gè)隱喻來做出回應(yīng)。她說做基層社區(qū)工作就是良心活，不是因?yàn)楣べY低就要放棄。特別是她總覺得對(duì)于曾經(jīng)都是國企單位職工的下崗居民，為他們服務(wù)是盡自己的本分。因此她認(rèn)為當(dāng)了社區(qū)主任以后也應(yīng)該繼續(xù)保持國企管理干部的“風(fēng)范”。可見，一方面，被她稱為“風(fēng)范”的單位時(shí)期的家國情懷成為其堅(jiān)持為居民服務(wù)的價(jià)值動(dòng)力；另一方面，一種樸素的“階級(jí)感情”使其同情同為單位人的下崗居民，仍然是一種“單位認(rèn)同”作為她堅(jiān)持做基層社區(qū)工作的價(jià)值動(dòng)力。敘事實(shí)踐通過旁觀者的復(fù)述和提問更加挖掘出M背后的單位人認(rèn)同感和公共責(zé)任感，促進(jìn)其進(jìn)一步認(rèn)識(shí)自己堅(jiān)持基層工作的合理性和特殊意義。

3.當(dāng)事人的再次復(fù)述

關(guān)于倫理學(xué)教授的“為什么要堅(jiān)持”的疑問，M反復(fù)強(qiáng)調(diào)社區(qū)干部應(yīng)該繼續(xù)保持國企單位管理干部的“風(fēng)范”。所以，筆者就接著引導(dǎo)其繼續(xù)回憶具體的案例來解釋這種隱喻。對(duì)于國企時(shí)期形成的基層走訪經(jīng)驗(yàn)，她表示確實(shí)對(duì)于社區(qū)治理發(fā)揮非常重要的作用。她提到在2006年計(jì)生入戶走訪時(shí)協(xié)助派出所破獲一起交通肇事案，后來還協(xié)助派出所戶籍員破獲一起摩托車盜竊案。基層走訪的工作方法塑造了社區(qū)內(nèi)部和諧穩(wěn)定的環(huán)境。另外她還提及一個(gè)案例。社區(qū)居民顏某在辦理低保時(shí)出具的醫(yī)院診斷是肺結(jié)核，謊稱孩子在上學(xué)，按照證明要求符合條件辦理了低保。后來遭到鄰居舉報(bào)，M通過入戶和調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩口子都有勞動(dòng)能力，兩個(gè)兒子也都已經(jīng)在工作，顏某的診斷是別人代為檢查的。于是她果斷向上級(jí)反映停發(fā)顏某的低保，維護(hù)了低保制度的公平性。因此，她用協(xié)助警察辦案和處理低保等事例，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)基層社區(qū)管理干部應(yīng)有的“風(fēng)范”在于延續(xù)和落實(shí)原來單位制時(shí)期“下基層了解民情”的工作作風(fēng)。同時(shí)也讓其對(duì)于單位認(rèn)同和公共責(zé)任感有了清晰的認(rèn)識(shí)，并以此將社區(qū)中的各類雜事進(jìn)行系統(tǒng)梳理，最終借助單位管理經(jīng)驗(yàn)的回憶，將單位經(jīng)歷和社區(qū)經(jīng)歷進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。

四、結(jié)論與討論

20世紀(jì)90年代以來，農(nóng)村貧困逐漸被政府和學(xué)界重視，并提到全局性的戰(zhàn)略地位。在三農(nóng)問題、新農(nóng)村建設(shè)，再到精準(zhǔn)扶貧、脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興等話語體系下，形成了獨(dú)具特色的“綠耕模式”“巢狀市場(chǎng)”等反貧困社會(huì)工作模式。相比之下，對(duì)于城市老舊社區(qū)的社會(huì)工作卻似乎尚未形成一個(gè)固定模式。因?yàn)槌鞘胸毨П旧硎请[藏在城市基層社區(qū)治理話語之中。下崗職工的就業(yè)與救助問題隨即也被納入城市社區(qū)治理之中。這樣的處理具有合理性，除下崗職工的貧困和社會(huì)保障實(shí)際上只是城市基層社區(qū)治理，還涉及社區(qū)組織建設(shè)、社區(qū)自治、社區(qū)主體共建共治共享的等內(nèi)容。但是從社會(huì)工作角度來看，在社會(huì)治理共同體營造過程中，基層社區(qū)干部的主觀認(rèn)知水平提升同樣不能被忽視。因此，善于抽絲剝繭的“敘事實(shí)踐”視角對(duì)于加強(qiáng)基層社區(qū)干部隊(duì)伍建設(shè)以及社區(qū)治理創(chuàng)新而言尤為重要。這種“敘事實(shí)踐”首先應(yīng)該是一種將城市單位治理轉(zhuǎn)型背景和社區(qū)治理有機(jī)結(jié)合在一起的歷史維度。由于筆者所在團(tuán)隊(duì)長期立足于東北老工業(yè)基地社區(qū)治理，具有單位社會(huì)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，故嘗試將單位體社會(huì)研究與社會(huì)工作相結(jié)合，并在優(yōu)勢(shì)視角理論的指導(dǎo)下，深入挖掘轉(zhuǎn)型背景下老舊社區(qū)背后隱藏著的各種單位傳統(tǒng)，最后轉(zhuǎn)換為開展社會(huì)工作可以利用的“優(yōu)勢(shì)”。

在與無數(shù)老舊社區(qū)管理干部打交道的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)社區(qū)老主任或書記以前是國有企業(yè)中下層管理干部，有著豐富的國企基層管理經(jīng)驗(yàn)。但是，他們對(duì)自身的國企管理經(jīng)驗(yàn)重視不夠，甚至是“視而不見”，不認(rèn)為平時(shí)的工作方法與國企工作存在聯(lián)系。值得注意的是，這些“老主任”經(jīng)常對(duì)社區(qū)存在消極認(rèn)知，形成訴苦敘事。為此，筆者團(tuán)隊(duì)運(yùn)用“敘事實(shí)踐”框架對(duì)一個(gè)典型的社區(qū)老主任進(jìn)行介入，在外化對(duì)話、改寫對(duì)話、回溯對(duì)話、界定儀式等四個(gè)階段，引導(dǎo)她說出被自己所忽視的真實(shí)故事，由此打開一個(gè)新世界，深入思考單位體制的文化和價(jià)值意義，逐漸將其消極認(rèn)知轉(zhuǎn)換為積極認(rèn)知。此類過程本身就是一種文化實(shí)踐。

因此，“敘事實(shí)踐”也給城市社區(qū)社會(huì)工作帶來重要啟示。具體而言，文化實(shí)踐在社區(qū)社會(huì)工作中十分重要。社區(qū)社會(huì)工作并非簡(jiǎn)單針對(duì)社區(qū)進(jìn)行資源鏈接，也并非簡(jiǎn)單針對(duì)社區(qū)的老年人、兒童開展文娛活動(dòng)，而在于激活社區(qū)主體的積極認(rèn)知和本土性知識(shí)而拓展的文化實(shí)踐，其本質(zhì)在于更新基層社區(qū)的消極訴苦文化，促使包括社區(qū)管理者、老黨員等在內(nèi)的每一個(gè)社區(qū)成員都能認(rèn)識(shí)到其自身豐富的人生意義和價(jià)值，從而找回社會(huì)責(zé)任心，保持“初心猶在”的狀態(tài)。對(duì)于社會(huì)工作者介入的專業(yè)性來說，不同于口述史常陷入“非中立性”的倫理困境，敘事實(shí)踐的初衷正是要克服個(gè)體價(jià)值偏袒的“非中立性”，力圖讓個(gè)體說出原本屬于自己卻被忽視的“故事”來展現(xiàn)個(gè)體真實(shí)的“整體性”。這種方法改變了以往基層居民被曲解的消極敘事，重新激活自身和他人被宏大結(jié)構(gòu)所掩蓋的“優(yōu)勢(shì)”，以新的敘事視角來看待和處理與社區(qū)其他主體的關(guān)系。因此，這種敘事實(shí)踐并非讓社區(qū)主體“造假編新故事”，而是促使個(gè)體從另一個(gè)角度重新發(fā)掘被自己隱藏的“優(yōu)勢(shì)”。同時(shí)，此類文化實(shí)踐重視提升居民個(gè)人能力，培養(yǎng)居民積極的人生態(tài)度，以提升居民幸福感，實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境的雙向改變。這種內(nèi)生性動(dòng)力正是城市反貧困工作的核心所在。