嚴(yán)靈君, 黃 犀, 岳遠(yuǎn)灝, 湯詩(shī)杰, 王歡利
〔江蘇省中國(guó)科學(xué)院植物研究所(南京中山植物園) 江蘇省植物資源研究與利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 江蘇 南京210014〕
南京椴(TiliamiquelianaMaxim.)隸屬于椴樹科(Tiliaceae)椴樹屬(TiliaLinn.),為落葉大喬木,株高可達(dá)20 m[1-2]。南京椴的主干挺拔、枝繁葉茂、花香馥郁,既是優(yōu)良的行道和材用樹種,也是良好的編織和造紙材料及蜜源植物;其花、葉中含有類黃酮、內(nèi)酯類和芳香油等成分,具有治療呼吸和消化疾病的藥用功效[3-5]。南京椴天然居群主要分布于江蘇、浙江、安徽和江西等地,相對(duì)集中或散生于落葉或常綠闊葉林中[3],是江蘇省重要的鄉(xiāng)土樹種。研究結(jié)果[6-8]表明:南京椴天然居群處于生長(zhǎng)衰退期,自然更新缺乏、生境破壞嚴(yán)重,個(gè)體數(shù)量不斷減少,加之現(xiàn)有天然居群的遺傳背景和多樣性水平不清晰,南京椴種質(zhì)資源的保護(hù)及遺傳改良受到制約,因此,對(duì)南京椴種質(zhì)資源進(jìn)行收集和保護(hù)對(duì)其可持續(xù)應(yīng)用具有重要的意義[9]。
植物的表型性狀由遺傳因子決定,但同時(shí)具有環(huán)境可塑性,反映了植物對(duì)環(huán)境因子的適應(yīng)程度。經(jīng)過長(zhǎng)期的自然選擇,植物表型性狀發(fā)生不可逆的改變,并能穩(wěn)定地遺傳給后代,因此,對(duì)表型性狀變異的研究是探究植物遺傳多樣性的重要途徑之一。目前,對(duì)南京椴的相關(guān)研究主要集中在群落結(jié)構(gòu)[6-8]、生態(tài)學(xué)[10]、個(gè)體生長(zhǎng)規(guī)律[11]以及繁殖技術(shù)[12-15]等方面,但關(guān)于其種群表型性狀多樣性和遺傳關(guān)系尚缺乏全面且深入的探究。
鑒于此,作者以南京椴的5個(gè)天然居群為研究對(duì)象,對(duì)葉片、種子和果序的11個(gè)表型性狀進(jìn)行測(cè)定,并在此基礎(chǔ)上采用方差分析、相關(guān)性分析、主成分分析和聚類分析等多種分析方法,揭示南京椴天然居群的表型性狀多樣性特征和變異規(guī)律,同時(shí)在一定程度上解析南京椴的遺傳多樣性水平和變異狀況,為南京椴種質(zhì)資源的保護(hù)、評(píng)價(jià)及遺傳改良奠定基礎(chǔ)。
在江蘇省和安徽省南京椴的自然分布區(qū)選擇5個(gè)天然居群供試。供試居群分別位于江蘇省南京市牛首山、江蘇省鎮(zhèn)江市寶華山、安徽省滁州市瑯琊山、安徽省安慶市鷂落坪和安徽省宿州市皇藏峪。各樣地的基本概況見表1。
表1 供試南京椴5個(gè)天然居群的生境概況
在每個(gè)居群中選取10株生長(zhǎng)正常、無嚴(yán)重缺陷、無病蟲害的南京椴個(gè)體作為樣株,樣株樹齡15~30 a、樹高10 m以上、胸徑18 cm以上,樣株間距30 m以上。于2018年8月至10月采集樣株樹冠中上部南向葉片和結(jié)果小枝,用于各項(xiàng)表型性狀的測(cè)定。
從南京椴的葉片、種子和果序的形態(tài)指標(biāo)中選擇11個(gè)表型性狀,并參照童躍偉等[16]的方法,使用游標(biāo)卡尺(精度0.01 mm)對(duì)各表型性狀進(jìn)行精確測(cè)量。其中,葉片表型性狀包括葉柄長(zhǎng)(葉柄基部至葉片基部的長(zhǎng)度)、葉片長(zhǎng)(葉片基部至頂端的長(zhǎng)度)和葉片寬(葉片最寬處的寬度);種子表型性狀包括種柄長(zhǎng)(種柄基部至種子基部的長(zhǎng)度)、種子橫徑(種子橫軸長(zhǎng)度)和種子縱徑(種子縱軸長(zhǎng)度);果序表型性狀包括苞片柄長(zhǎng)(苞片柄基部至苞片基部的長(zhǎng)度)、苞片長(zhǎng)(苞片基部至頂端的長(zhǎng)度)、苞片寬(苞片最寬處的寬度)、苞果合生長(zhǎng)度(苞片上果序著生點(diǎn)至苞片柄頂部的長(zhǎng)度)和果序柄長(zhǎng)(果序柄基部至果序基部的長(zhǎng)度)。
每個(gè)居群10株樣株,采集各樣株樹冠中上部南向枝條5支,在枝條中上部隨機(jī)采集完整的葉片、種子、苞片及果序樣本各30個(gè),每個(gè)樣本各表型性狀分別測(cè)量3次,結(jié)果取平均值。
采用EXCEL 2010軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理;并采用R3.3.3軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。采用箱式圖進(jìn)行離群值的檢測(cè),對(duì)分組數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)分布和方差齊性檢測(cè)。
分別對(duì)各表型性狀的均值和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行計(jì)算和單因素方差分析,并采用Fisher最小顯著性差異法(LSD)對(duì)5個(gè)天然居群11個(gè)表型性狀均值進(jìn)行多重比較。
分別計(jì)算各表型性狀的均值和標(biāo)準(zhǔn)差,采用變異系數(shù)(CV)分析各表型性狀的離散程度[17];采用Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H′)分析5個(gè)天然居群表型性狀的多樣性程度[18];參考蘇澤春等[19]的方法對(duì)各表型性狀進(jìn)行巢式方差分析,并計(jì)算表型分化系數(shù);采用Pearson相關(guān)系數(shù)分析各表型性狀的相關(guān)性,同時(shí)采用corr.test函數(shù)對(duì)相關(guān)系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn);采用rda函數(shù)進(jìn)行表型性狀的主成分分析;將數(shù)據(jù)進(jìn)行Z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理,并采用Ward法對(duì)5個(gè)天然居群進(jìn)行聚類分析。
南京椴5個(gè)天然居群的葉片、種子和果序表型性狀的差異、變異系數(shù)和Shannon-Wiener多樣性指數(shù)的比較見表2,各表型性狀的方差分析結(jié)果見表3,各表型性狀的方差分量和表型分化系數(shù)見表4。
表2 南京椴5個(gè)天然居群葉片、種子和果序表型性狀的差異、變異系數(shù)和Shannon-Wiener多樣性指數(shù)的比較1)
表3 南京椴居群間和居群內(nèi)葉片、種子和果序表型性狀的方差分析結(jié)果
表4 南京椴天然居群葉片、種子和果序表型性狀的方差分量和表型分化系數(shù)
2.1.1 表型性狀的差異 由表2可見:南京椴的葉柄長(zhǎng)、葉片長(zhǎng)、葉片寬、種柄長(zhǎng)、種子橫徑、種子縱徑、苞片柄長(zhǎng)、苞片長(zhǎng)、苞片寬、苞果合生長(zhǎng)度和果序柄長(zhǎng)的均值依次為42.23、86.36、75.22、9.72、8.61、9.46、1.75、107.46、17.82、53.34和37.51 mm,不同居群間各表型性狀均存在不同程度的差異。
在3個(gè)葉片表型性狀中,安徽省宿州市皇藏峪(P5)居群的葉柄長(zhǎng)(52.51 mm)最大,顯著(P<0.05)大于安徽省滁州市瑯琊山(P3)、江蘇省鎮(zhèn)江市寶華山(P2)和江蘇省南京市牛首山(P1)3個(gè)居群;安徽省安慶市鷂落坪(P4)居群的葉片長(zhǎng)(102.15 mm)和葉片寬(91.72 mm)均最大,且總體與其他4個(gè)居群差異顯著;P1居群的葉柄長(zhǎng)(30.48 mm)、葉片長(zhǎng)(65.84 mm)和葉片寬(53.81 mm)均最小,且與其他4個(gè)居群差異顯著。
在3個(gè)種子表型性狀中,P4居群的種柄長(zhǎng)(14.00 mm)最大,且與其他4個(gè)居群差異顯著;P5居群的種子橫徑(9.40 mm)和種子縱徑(10.60 mm)均最大,與P2居群無顯著差異,但二者的種子橫徑和種子縱徑均顯著大于其他3個(gè)居群。
在5個(gè)果序表型性狀中,P3居群的苞片柄長(zhǎng)(2.70 mm)最大,與P1居群無顯著差異,但二者的苞片柄長(zhǎng)均顯著大于其他3個(gè)居群;P5居群的苞片長(zhǎng)(127.73 mm)、苞果合生長(zhǎng)度(63.32 mm)和果序柄長(zhǎng)(44.35 mm)均最大,且總體上與其他4個(gè)居群差異顯著;P5、P4和P3居群的苞片寬分別為20.67、20.04和20.53 mm,三者無顯著差異,但均顯著大于P2和P1居群。
方差分析結(jié)果(表3)顯示:南京椴的11個(gè)表型性狀的差異在居群間均達(dá)極顯著(P<0.01)水平;但在居群內(nèi)僅葉片長(zhǎng)這一表型性狀的差異達(dá)極顯著水平,葉片寬、苞片長(zhǎng)和苞片寬3個(gè)表型性狀的差異達(dá)顯著水平,其他7個(gè)表型性狀在居群內(nèi)均無顯著差異。
2.1.2 表型性狀的變異性 由11個(gè)表型性狀的變異系數(shù)(表2)可見:南京椴天然居群11個(gè)表型性狀的變異系數(shù)(CV)存在較大差異,其中,種子橫徑的CV值最小,僅為10.80%;苞片柄長(zhǎng)的CV值最大,達(dá)到70.29%,且總體上看,葉柄長(zhǎng)、種柄長(zhǎng)和苞片柄長(zhǎng)的變異系數(shù)在各自對(duì)應(yīng)的器官表型性狀中均最大。
在3個(gè)葉片表型性狀中,葉柄長(zhǎng)的CV值(28.06%)最大,葉片長(zhǎng)的CV值(19.64%)最小。在3個(gè)種子表型性狀中,種柄長(zhǎng)的CV值(30.04%)最大,種子橫徑的CV值(10.80%)最小。在5個(gè)果序表型性狀中,苞片柄長(zhǎng)的CV值(70.29%)最大,苞片長(zhǎng)的CV值(17.13%)最小,果序柄長(zhǎng)、苞片寬和苞果合生長(zhǎng)度的CV值均在24%以下。
總體上看,在南京椴天然居群的11個(gè)表型性狀中,僅種子橫徑和種子縱徑的CV值小于15%,其他9個(gè)表型性狀的CV值均在15%以上,說明南京椴天然居群表型性狀的變異較為豐富,但種子表型性狀的變異程度小于其他器官。
2.1.3 表型性狀的多樣性 由Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(表2)可見:南京椴5個(gè)天然居群11個(gè)表型性狀的Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H′)存在一定差異,其中,種柄長(zhǎng)的H′值(1.74)最小,葉片寬和果序柄長(zhǎng)的H′值(2.10)最大,且總體上葉片性狀的H′較大且變化幅度較小。
在3個(gè)葉片表型性狀中,葉片寬的H′值(2.10)最大,葉柄長(zhǎng)的H′值(2.04)最小。在3個(gè)種子表型性狀中,種子橫徑的H′值(2.03)最大,種柄長(zhǎng)的H′值(1.74)最小。在5個(gè)果序表型性狀中,果序柄長(zhǎng)的H′值(2.10)最大,苞片寬、苞片長(zhǎng)和苞果合生長(zhǎng)度的H′值均在2.05及以上,而苞片柄長(zhǎng)的H′值(1.80)最低。說明供試南京椴天然居群的種子表型性狀的多樣性較低,葉片和果序的表型性狀多樣性較高。
2.1.4 表型性狀的變異來源 由表4可見:在南京椴天然居群11個(gè)表型性狀的居群間方差分量百分比的均值(43.50%)明顯大于居群內(nèi)方差分量百分比的均值(14.16%)。各表型性狀的居群間表型分化系數(shù)為66.12%~86.09%,均值為75.44%;其中,僅果序柄長(zhǎng)的表型分化系數(shù)為66.12%,其他表型性狀的表型分化系數(shù)均在70%以上。說明居群間的變異是供試南京椴表型性狀變異的主要來源。
南京椴天然居群的葉片、種子和果序表型性狀間的相關(guān)系數(shù)見表5。
表5 南京椴天然居群的葉片、種子和果序表型性狀間的相關(guān)系數(shù)1)
由表5可見:3個(gè)葉片表型性狀(葉柄長(zhǎng)、葉片長(zhǎng)和葉片寬)間均呈極顯著(P<0.01)正相關(guān);而在3個(gè)種子表型性狀中,僅種子橫徑與種子縱徑呈極顯著正相關(guān);在5個(gè)果序表型性狀中,苞片長(zhǎng)、苞片寬、苞果合生長(zhǎng)度和果序柄長(zhǎng)4個(gè)表型性狀間呈極顯著正相關(guān)。而在供試的11個(gè)表型性狀中,葉柄長(zhǎng)僅與種子橫徑無顯著相關(guān)性,葉片長(zhǎng)僅與種子橫徑和種子縱徑無顯著相關(guān)性,且種子的3個(gè)表型性狀與多數(shù)果序表型性狀間均無顯著相關(guān)性;另外,苞片柄長(zhǎng)與3個(gè)葉片表型性狀呈顯著(P<0.05)或極顯著負(fù)相關(guān),與所有種子表型性狀和果序表型性狀均無顯著相關(guān)性。
總體上看,種子表型性狀與葉片和果序表型性狀間大多無顯著相關(guān)性,而葉片表型性狀與果序表型性狀間大多具有極顯著或顯著相關(guān)性。
對(duì)南京椴天然居群11個(gè)表型性狀進(jìn)行主成分分析,結(jié)果見表6。結(jié)果顯示:前5個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)82.96%,表明前5個(gè)主成分可基本反映南京椴表型性狀的大部分信息。
第1主成分的貢獻(xiàn)率為36.35%,以葉柄長(zhǎng)、葉片長(zhǎng)、葉片寬、苞片長(zhǎng)、苞片寬、苞果合生長(zhǎng)度和果序柄長(zhǎng)特征向量的絕對(duì)值較大,均在1.0以上;第2主成分的貢獻(xiàn)率為16.58%,以葉片寬、苞片長(zhǎng)和苞果合生長(zhǎng)度特征向量的絕對(duì)值較大,均在1.0以上,說明第1和第2主成分主要反映南京椴葉片和苞片等器官的特征。第3主成分的貢獻(xiàn)率為15.21%,以種子縱徑和種子橫徑特征向量的絕對(duì)值較大,均在1.5以上,說明該主成分主要反映南京椴種子的特征。第4主成分的貢獻(xiàn)率為8.22%,以苞片柄長(zhǎng)特征向量的絕對(duì)值較大(大于1.5),說明該主成分主要反映南京椴苞片柄的特征。第5主成分的貢獻(xiàn)率為6.60%,以果序柄長(zhǎng)特征向量的絕對(duì)值較大(大于1.0),說明該主成分主要反映南京椴果序柄的特征。
基于葉片、種子和果序11個(gè)表型性狀對(duì)南京椴5個(gè)天然居群進(jìn)行聚類分析,結(jié)果見圖1。
P1: 江蘇省南京市牛首山Niushou Mountain of Nanjing City in Jiangsu Province; P2: 江蘇省鎮(zhèn)江市寶華山Baohua Mountain of Zhenjiang City in Jiangsu Province; P3: 安徽省滁州市瑯琊山Langya Mountain of Chuzhou City in Anhui Province; P4: 安徽省安慶市鷂落坪Yaoluoping of Anqing City in Anhui Province; P5: 安徽省宿州市皇藏峪Huangcangyu of Suzhou City in Anhui Province.
在歐氏距離6.0處,供試的5個(gè)天然居群可分為3組,其中,江蘇省鎮(zhèn)江市寶華山(P2)、安徽省滁州市瑯琊山(P3)和江蘇省南京市牛首山(P1)3個(gè)居群聚在一起,為組Ⅰ;安徽省宿州市皇藏峪(P5)和安徽省安慶市鷂落坪(P4)居群各自單獨(dú)成組,分別為組Ⅱ和組Ⅲ。在歐氏距離1.0處,組Ⅰ又可分為2個(gè)亞組,其中,P2和P3居群聚為亞組Ⅰa,P1居群?jiǎn)为?dú)成亞組Ⅰb。從表型性狀看,P2和P3居群的葉柄長(zhǎng)、葉片長(zhǎng)、葉片寬、種柄長(zhǎng)、種子橫徑、種子縱徑以及果序柄長(zhǎng)的測(cè)定值均較為相近;P1居群的葉柄長(zhǎng)、葉片長(zhǎng)、葉片寬和種柄長(zhǎng)均明顯小于P2和P3居群;P4和P5居群的葉片表型性狀(葉柄長(zhǎng)、葉片長(zhǎng)和葉片寬)以及種柄長(zhǎng)均明顯大于其他居群。
供試南京椴5個(gè)居群的聚類分析結(jié)果與各居群的地理距離有一定關(guān)系。江蘇省南京市牛首山、江蘇省鎮(zhèn)江市寶華山和安徽省滁州市瑯琊山3個(gè)居群的地理距離較近,在聚類圖上聚為一組;而安徽省安慶市鷂落坪和安徽省宿州市皇藏峪2個(gè)居群與上述3個(gè)居群的地理距離較遠(yuǎn),在聚類圖中各自成組。
植物的表型性狀既具有變異性又具有穩(wěn)定性,受其自身的遺傳組成和外部環(huán)境兩方面的影響,可在一定程度上直觀地反映物種的遺傳多樣性[20-21]。南京椴5個(gè)天然居群的葉片、種子和果序的表型性狀在居群內(nèi)和居群間均存在一定的差異,其中,居群間11個(gè)表型性狀的差異達(dá)到極顯著水平,而在居群內(nèi)僅葉片長(zhǎng)、葉片寬、苞片長(zhǎng)和苞片寬存在極顯著或顯著差異,且11個(gè)表型性狀的居群間表型分化系數(shù)均值為75.44%,表明南京椴天然居群的表型性狀變異較大,且變異主要來自居群間;而湯詩(shī)杰等[22-23]基于ISSR和RAPD遺傳標(biāo)記對(duì)南京椴天然居群的遺傳變異狀況進(jìn)行了分析,認(rèn)為居群內(nèi)變異是南京椴遺傳分化的主要來源。南京椴的表型性狀分析與遺傳標(biāo)記分析的結(jié)果存在差異,這一現(xiàn)象說明表型性狀不僅由遺傳因子決定,同時(shí)還存在一定的可塑性,尤其是營(yíng)養(yǎng)器官的形態(tài),受不同區(qū)域內(nèi)土壤、水分和植被類型等因子影響,是植物適應(yīng)環(huán)境因子的一種表現(xiàn)。
南京椴11個(gè)表型性狀的變異系數(shù)為10.80%~70.29%,表明南京椴表型性狀的變異豐富;且除種子橫徑和種子縱徑外,其他表型性狀的變異系數(shù)均在15%以上,表明與營(yíng)養(yǎng)器官相比,種子等繁殖器官受環(huán)境變化的影響較小,性狀的穩(wěn)定性相對(duì)較強(qiáng)。11個(gè)表型性狀的Shannon-Wiener多樣性指數(shù)為1.74~2.10,表明南京椴的表型性狀具有豐富的多樣性;其中,果柄長(zhǎng)和葉片寬的Shannon-Wiener多樣性指數(shù)最高,種柄長(zhǎng)的Shannon-Wiener多樣性指數(shù)最低,與各自變異系數(shù)的分析結(jié)果存在一定差異。形成這種差異的原因可能與這2類數(shù)據(jù)蘊(yùn)涵的意義不同有關(guān)。變異系數(shù)反映了表型性狀數(shù)據(jù)的離散程度;而Shannon-Wiener多樣性指數(shù)則是對(duì)表型性狀豐富度和均勻度的綜合評(píng)價(jià),表型性狀越豐富且分布越均勻,多樣性指數(shù)越高[24]。
相關(guān)性分析結(jié)果表明:南京椴的葉片、種子和果序3類器官的各表型性狀間存在不同程度的相關(guān)性,葉片和果序表型性狀與種子橫徑和縱徑總體無顯著相關(guān)性,但葉片表型性狀與果序表型性狀大多呈極顯著或顯著相關(guān)性,說明同類器官的表型性狀存在一定的相關(guān)性,但不同類器官間的表型性狀關(guān)聯(lián)度不高,特別是種子表型性狀與其他2類器官多數(shù)表型性狀均無顯著相關(guān)性,而葉片表型性狀與果序表型性狀(特別是苞片表型性狀)大多存在一定的相關(guān)性,這與苞片(變態(tài)葉)與葉片的器官屬性一致有關(guān)。
對(duì)南京椴表型性狀的主成分分析結(jié)果表明:前5個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)值達(dá)82.96%,其中第1、第2、第4和第5主成分主要反映南京椴葉片和果序的特征,第3主成分主要反映其種子的特征。前5個(gè)主成分中絕對(duì)值較大的表型性狀均為反映南京椴表型性狀差異的主要因子,也是南京椴多樣性保護(hù)和選育研究中的主要觀測(cè)性狀。聚類分析結(jié)果表明:在歐氏距離6.0處,可將供試的5個(gè)南京椴天然居群分為3組,其中,地理分布較近的P1、P2和P3居群聚為一組,這3個(gè)居群分別分布于江蘇省南京市牛首山、江蘇省鎮(zhèn)江市寶華山和安徽省滁州市瑯琊山,而地理距離相對(duì)較遠(yuǎn)的P4和P5居群則各自獨(dú)立成組,這2個(gè)居群分別分布于安徽省安慶市鷂落坪和安徽省宿州市皇藏峪,表明基于表型性狀的聚類結(jié)果與各居群的地理分布基本一致。而湯詩(shī)杰等[22-23]基于分子標(biāo)記對(duì)南京椴天然居群進(jìn)行的聚類分析結(jié)果并未表現(xiàn)出居群遺傳因子和地理分布的一致性。植物的表型特征不僅由其基因型決定,也受環(huán)境壓力的影響[25],這是導(dǎo)致南京椴居群遺傳分化與表型分化規(guī)律不一致的原因之一。
綜上所述,南京椴天然居群的表型性狀變異豐富,不同居群的種子及葉片等器官的形態(tài)存在豐富的多樣性;居群間的表型分化是其變異的主要來源。植物的表型性狀存在一定的環(huán)境可塑性,是其適應(yīng)環(huán)境因子的一種表現(xiàn)。植物的天然居群保持較高的遺傳多樣性水平有利于其居群的發(fā)展[26],因此,在南京椴種質(zhì)資源的保護(hù)過程中,可選取表型差異較大的個(gè)體進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù),通過對(duì)表型性狀的聚類分組闡明不同居群表型性狀的差異,并依據(jù)育種目標(biāo)篩選出適宜的育種材料。
本研究選取的5個(gè)天然居群主要分布于江蘇省和安徽省,地理位置相近且生境條件相似,獲得的研究數(shù)據(jù)不能充分解析環(huán)境因子對(duì)表型性狀的影響,因而,后續(xù)可進(jìn)一步根據(jù)南京椴的分布區(qū)域擴(kuò)大取樣范圍,通過分析不同分布區(qū)的氣候和土壤因子與表型性狀的相關(guān)性,解析其表型性狀的遺傳穩(wěn)定性和環(huán)境可塑性。此外,本研究?jī)H對(duì)南京椴的葉片、種子和果序等器官的表型性狀進(jìn)行了1年定點(diǎn)測(cè)量,存在表型性狀較少、觀察和測(cè)量連續(xù)性和重復(fù)性不足等問題,因而,后續(xù)可以通過連年取樣或建立同質(zhì)園實(shí)驗(yàn),擴(kuò)大樣本數(shù)量并增加不同組織和器官表型性狀的數(shù)量,以期更全面地反映南京椴天然居群的表型特征差異。在今后的研究中,還可以對(duì)南京椴分布區(qū)域的環(huán)境因子進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè),結(jié)合不同居群的表型特征建立相關(guān)矩陣,進(jìn)一步闡述表型特征對(duì)環(huán)境因子的響應(yīng);同時(shí),采用分子生物學(xué)技術(shù)深入系統(tǒng)地揭示南京椴天然居群的遺傳變異規(guī)律,以期推動(dòng)南京椴天然居群的遺傳多樣性研究及其野生資源的保護(hù)、評(píng)價(jià)和利用。