黃寶榮，陳偉亮，許尊創(chuàng)

汕頭市潮南區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣東 汕頭 515146

急性腦梗死在臨床中又稱為“缺血性卒中”[1]，主要是由于各種因素引發(fā)的局部腦組織區(qū)域血液供應(yīng)障礙而導(dǎo)致的腦組織缺血缺氧性病變壞死，進(jìn)而產(chǎn)生的一系列以神經(jīng)功能缺損為主要表現(xiàn)的疾病。臨床中針對急性腦梗死發(fā)病機(jī)制的不同將其分成腦栓塞、腦血栓及腔隙性急性腦梗死等不同類型。臨床報道顯示[2]，急性腦梗死的發(fā)生主要與過度的精神壓力、缺乏體育運(yùn)動、飲食不當(dāng)、不良生活習(xí)慣、基礎(chǔ)性疾病等因素相關(guān)，臨床主要表現(xiàn)為頭暈、惡心嘔吐、肢體麻木、肢體無力、偏癱、偏盲等，嚴(yán)重影響患者的身體健康[3]。對于急性腦梗死患者來說有效的臨床治療方案顯得尤為重要。本研究主要分析依達(dá)拉奉聯(lián)合丁苯酞治療急性腦梗死患者的有效性及對患者神經(jīng)功能的影響，現(xiàn)將報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018年3月至2020年5月汕頭市潮南區(qū)人民院收治的89例急性腦梗死患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：①診斷為急性腦梗死者；②符合藥物治療指征者。排除標(biāo)準(zhǔn)[5]：①合并較為嚴(yán)重的精神障礙者；②合并較為嚴(yán)重的心肺腎功能缺損者；③存在嚴(yán)重藥物過敏史者；④臨床資料不全者。按照隨機(jī)數(shù)表法分為聯(lián)合組(n=45)和單一組(n=44)，聯(lián)合組中男性27例，女性18例；年齡46～79歲，平均(62.59±5.36)歲；發(fā)病時間0.6～4.9 h，平均(2.01±1.33)h；腔隙性急性腦梗死13例，腦血栓25例，腦栓塞7例。單一組中男性25例，女性19例；年齡45～78歲；平均(62.55±5.33)歲；發(fā)病時間0.5～5.3 h，平均(2.02±1.36)h；腔隙性急性腦梗死12例，腦血栓23例，腦栓塞9例。兩組患者的基線資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者及家屬均知情并簽署同意書。

1.2 治療方法 兩組急性腦梗死患者在接受藥物治療之前均先給予相同的常規(guī)干預(yù)，對癥處理、抗栓治療等。針對發(fā)病時間3 h內(nèi)的患者采用靜脈滴注的方式給予0.9 mg/kg的阿替普酶治療。針對發(fā)病時間在3～5 h以內(nèi)的患者采用靜脈滴注的方式給予100萬U尿激酶聯(lián)合10 U的降纖酶治療。針對發(fā)病時間6 h以上的患者采用口服的方式給予150～300 mg/d的阿司匹林腸溶片治療。單一組患者在常規(guī)干預(yù)的基礎(chǔ)上采用靜脈滴注的方式給予30 mg/d的依達(dá)拉奉(國藥準(zhǔn)字H20110125，陜西健民制藥有限公司生產(chǎn)，規(guī)格為10 mL：15 mg)+100 mL的生理鹽水治療，連續(xù)治療2周。聯(lián)合組患者接受依達(dá)拉奉聯(lián)合丁苯酞進(jìn)行治療，聯(lián)合組的常規(guī)治療方案和依達(dá)拉奉用藥方案與單一組一致。采用靜脈滴注的方式給予100 mL丁苯酞氯化鈉注射液(國藥準(zhǔn)字H20100041，石藥集團(tuán)恩必普藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，規(guī)格為100 mL：丁苯酞25 mg與氯化鈉0.9 g)治療，連續(xù)治療2周。

1.3 觀察指標(biāo)與檢測方法 (1)比較兩組患者治療后的神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分、癥狀改善時間。神經(jīng)功能缺損評分[6]：采用神經(jīng)功能缺損量表，總分42分，分?jǐn)?shù)越高，患者的神經(jīng)功能缺損程度越高。日常生活能力評分[7]：采用ADL量表對患者的日常生活自理能力進(jìn)行評分，總分100分，分?jǐn)?shù)越高，患者的生活能力越強(qiáng)。(2)比較兩組患者治療前后的血清血管內(nèi)皮細(xì)胞生長因子(VEGF)水平、高敏C反應(yīng)蛋白(hs-CRP)、內(nèi)皮素-1。采用血液常規(guī)檢驗對各項指標(biāo)進(jìn)行檢測。(3)比較兩組患者的治療優(yōu)良率。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/例數(shù)×100%；其中優(yōu)：治療20 d后患者的臨床癥狀均得到顯著改善，神經(jīng)功能缺損程度改善90%以上，無藥物不良反應(yīng)；良：治療20 d后患者的臨床癥狀均有所改善，神經(jīng)功能缺損程度改善46%～90%，無嚴(yán)重藥物不良反應(yīng)；無效：治療20 d后患者的臨床癥狀無變化或加重，神經(jīng)功能缺損程度改善45%以下[8]。(4)比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況。包括轉(zhuǎn)氨酶輕度上升、皮疹、腎功能損傷等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS27.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后的神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分和癥狀改善時間比較 聯(lián)合組患者治療后的神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分、癥狀改善時間明顯優(yōu)于單一組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療后的神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分和癥狀改善時間比較(±s)

表1 兩組患者治療后的神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分和癥狀改善時間比較(±s)

組別單一組聯(lián)合組t值P值例數(shù)44 45神經(jīng)功能缺損評分(分)7.39±3.01 5.56±2.26 3.250＜0.05日常生活能力評分(分)62.01±5.33 68.39±4.62 6.040＜0.05癥狀改善時間(d)6.35±1.45 4.96±0.55 6.015＜0.05

2.2 兩組患者治療前后的VEGF、hs-CRP和內(nèi)皮素-1水平比較 兩組患者治療后的VEGF水平明顯高于治療前，hs-CRP和內(nèi)皮素-1水平均明顯低于治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；治療后，聯(lián)合組患者的VEGF水平明顯高于單一組，hs-CRP、內(nèi)皮素-1水平明顯低于單一組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后的VEGF、hs-CRP和內(nèi)皮素-1水平比較比較(±s)

表2 兩組患者治療前后的VEGF、hs-CRP和內(nèi)皮素-1水平比較比較(±s)

注：與本組治療前比較，a P＜0.05。

組別單一組聯(lián)合組t值P值例數(shù)44 45治療前495.27±123.26 496.36±125.37 0.040 0.970治療后712.05±150.39a 819.36±155.38a 3.310＜0.05 VEGF(ng/L) hs-CRP(mg/L)治療前10.39±1.66 10.24±1.79 0.410 0.680治療后5.01±0.69 a 2.99±0.57 a 15.070＜0.05治療前95.63±16.38 96.30±15.79 0.200 0.850內(nèi)皮素-1(ng/L)治療后76.33±9.96 a 55.47±9.38 a 10.170＜0.05

2.3 兩組患者的治療效果比較 聯(lián)合組患者治療后的治療優(yōu)良率為95.56%，明顯高于單一組的79.55%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.260，P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者的治療效果比較(例)

2.4 兩組患者的不良反應(yīng)比較 兩組患者治療后的不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.400，P=0.530＞0.05)，見表4。

表4 兩組患者的不良反應(yīng)比較(例)

3 討論

臨床報道顯示，隨著基礎(chǔ)性疾病的增加及人們在日常生活中不良生活和飲食習(xí)慣的改變，當(dāng)前臨床中急性腦梗死疾病的發(fā)生率呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。急性腦梗死發(fā)生后給患者的身體健康及生活質(zhì)量帶來嚴(yán)重的危害及影響，造成其腦組織和神經(jīng)組織上的損傷，若不及時給予有效的治療將會威脅患者生命安全[9]。

依達(dá)拉奉屬于臨床中用于腦保護(hù)治療的藥物之一，能對MAPKs信號通路產(chǎn)生一定的作用，有效的抑制脂質(zhì)過氧化反應(yīng)的發(fā)生，對腦缺血區(qū)、梗死區(qū)及其周圍出現(xiàn)的羥自由基進(jìn)行清除，維持自由基的平衡狀態(tài)[10]，有效的改善由于自由基導(dǎo)致的血管內(nèi)皮細(xì)胞、神經(jīng)細(xì)胞和腦細(xì)胞的氧化損傷反應(yīng)，緩解由于急性腦梗死引發(fā)的一系列神經(jīng)癥狀，對于遲發(fā)性神經(jīng)死亡進(jìn)程進(jìn)行有效抑制，幫助患者盡早的恢復(fù)相應(yīng)的神經(jīng)狀態(tài)，以此達(dá)到保護(hù)腦神經(jīng)元、神經(jīng)細(xì)胞及改善腦水腫的意義[11]。在動物試驗中可以發(fā)現(xiàn)，對早期缺血的大鼠模型開展依達(dá)拉奉的治療能顯著的阻止急性腦梗死及腦水腫的進(jìn)一步發(fā)展，緩解及改善相應(yīng)的神經(jīng)癥狀，有效的抑制遲發(fā)性神經(jīng)元死亡的現(xiàn)象。但單純實施依達(dá)拉奉治療雖然能很好的改善患者的神經(jīng)功能缺損程度，但對于患者的血清指標(biāo)改善效果并不十分顯著，具有一定的局限性。丁苯酞屬于一種用于治療急性急性腦梗死的創(chuàng)新人工合成藥物之一，能通過提高腦血管一氧化氮與前列腺素的含量達(dá)到降低細(xì)胞內(nèi)鈣離子表達(dá)的作用，對于谷氨酸的釋放進(jìn)行有效的阻止，阻斷四烯酸的形成，提高氧化酶的活性度，起到相應(yīng)的抑制炎癥反應(yīng)的效果[12]。同時丁苯酞還能強(qiáng)化缺血區(qū)域的血流量，對腦部的局部微循環(huán)進(jìn)行有效改善，對線粒體正常功能起到保護(hù)作用，阻止腦細(xì)胞的凋亡現(xiàn)象，進(jìn)而達(dá)到縮小腦缺血后梗死病灶面積、減輕血腦屏障損傷水平及腦水腫嚴(yán)重程度的效果，有利于神經(jīng)功能的恢復(fù)與改善。對于急性腦梗死患者開展依達(dá)拉奉聯(lián)合丁苯酞的治療能起到一定的協(xié)同作用，能有效的降低血清指標(biāo)的表達(dá)水平，改善患者神經(jīng)功能，促進(jìn)患者康復(fù)及預(yù)后，有效的阻止炎癥反應(yīng)和氧化應(yīng)激反應(yīng)，對腦細(xì)胞起到保護(hù)作用，促進(jìn)患者預(yù)后[13]。本次研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組和單一組在經(jīng)過治療后，神經(jīng)功能缺損程度均有所改善，其中聯(lián)合組急性腦梗死患者的神經(jīng)功能缺損評分改善程度更加明顯，這一結(jié)果表明依達(dá)拉奉聯(lián)合丁苯酞治療對于急性腦梗死患者的神經(jīng)功能具有一定的保護(hù)和改善作用。聯(lián)合組急性腦梗死患者治療后的癥狀改善時間相對于單一組急性腦梗死患者明顯更短，聯(lián)合組急性腦梗死患者治療后的日常生活能力評分明顯高于單一組急性腦梗死患者；說明聯(lián)合用藥治療能在更短的時間內(nèi)改善患者的預(yù)后效果。且聯(lián)合組急性腦梗死患者治療后的VEGF水平、hs-CRP、內(nèi)皮素-1均優(yōu)于單一組急性腦梗死患者，說明聯(lián)合治療能更好的改善患者的血清學(xué)指標(biāo)，緩解患者的炎性反應(yīng)。另外，聯(lián)合組急性腦梗死患者治療后優(yōu)良率(95.56%)顯著高于單一組急性腦梗死患者(79.55%)，兩組治療后的不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。說明依達(dá)拉奉聯(lián)合丁苯酞治療急性腦梗死的療效顯著，安全性較高。這一結(jié)果與王景景等[14]在研究丁苯酞軟膠囊聯(lián)合依達(dá)拉奉對急性腦梗塞患者神經(jīng)功能缺損及血漿纖維蛋白原的影響的報道中所得數(shù)據(jù)相近，進(jìn)一步說明了依達(dá)拉奉聯(lián)合丁苯酞治療急性腦梗死的效果。

綜上所述，依達(dá)拉奉聯(lián)合丁苯酞治療急性腦梗死能顯著改善及恢復(fù)患者的神經(jīng)功能，緩解臨床癥狀，改善各項血清指標(biāo)，提高治療效果。