曹麗輝，黃富表，徐筱婧媛

1.中國康復研究中心北京博愛醫(yī)院作業(yè)療法科，北京市 100068；2.首都醫(yī)科大學康復醫(yī)學院作業(yè)治療教研室，北京市 100068；3.北京師范大學社會發(fā)展與公共政策學院，北京市100875

腦部疾病是指因遺傳、先天性腦發(fā)育不全、腦外傷、腦腫瘤、腦出血、腦梗死等原因引起的大腦神經(jīng)組織損傷，進而導致患者智力低下、肢體癱瘓甚至大小便失禁等癥狀的一大類疾病[1]。我國每年腦部疾病新增患者約1000 萬，約75%患者遺留功能障礙，其中40%為重度殘疾[2]。目前對腦部疾病患者的上肢功能進行定量評價多采用簡易上肢功能檢查(Simple Test for Evaluating Hand Function,STEF)[3-4]。STEF 是 日 本學者金子翼教授1969年以18～24歲日本健康男女各50例為對象研發(fā)的[5]。1988 年STEF 被引入中國，1993年2 月被翻譯成中文，并于同年11 月編入《康復醫(yī)學評價手冊》[6]。STEF 是世界康復領域比較普及且成熟的上肢功能評價方法[3]。由于適用年齡范圍大、操作簡單，30多年來在我國被廣泛用于腦部疾病患者的上肢功能評價中。但STEF 原有評分標準是根據(jù)50 多年前日本健康成年人的數(shù)據(jù)制定，由于年代久遠，人們的生活習慣和方式等已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，有可能對STEF 的準確性產(chǎn)生影響；臨床中也發(fā)現(xiàn)，對康復療效進行比較時量表得分不夠敏感。

本研究擬對130 例健康成年人進行測試，并與原數(shù)據(jù)進行比較，探討STEF原有評分標準的適用性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年5 月至6 月本院工作的健康成年人130 例，其中男性60 例，女性70 例；年齡20～58 歲，平均(39.99±10.16)歲，其中20～29 歲22 例，30～39 歲44例，40～49歲31例，50～58歲33例。

納入標準：①身心健康，右利手；②無抑郁狀態(tài)；③本人知情并同意，可配合完成本研究。

排除標準：認知障礙和嚴重視力障礙。

分組情況：①按年齡分為20～29 歲、30～39 歲、40～49歲、50～58歲共四組；②按性別分為男女兩組。

1.2 方法

1.2.1測試工具

測試使用的桌椅為作業(yè)治療室可調節(jié)的桌子和座椅。研究對象坐于椅子上，雙腳平放于地面、髖關節(jié)充分屈曲且軀干充分伸展；調節(jié)檢查桌的高度使其與研究對象劍突位置的高度一致；桌面面積90×150 cm，為檢查臺的放置和任務操作提供充分空間。

工具箱包括4×40×80 cm 的折疊檢查臺，各種大小、形狀、質量、材質不同的球、方塊、圓片、小鐵珠、小鐵釘?shù)?0種工具。

1.2.2測試方法(以右手為例)

研究對象面向檢查桌坐于中央位置，測試開始前檢查者向研究對象說明該測試的操作方法、要求、注意事項等。按1 到10 的順序先右側后左側進行測試。測試預備時，研究對象將右手放置于圖1 所示B 的位置進行準備。當檢查者發(fā)出“開始”口令后，研究對象以最快的速度逐一將測試工具轉移到指定位置，檢查者測定轉移這些工具所用的時間。左右手分別進行測試并記錄。時間精確到小數(shù)點后兩位[3,5,7]。見表1。

表1 簡易上肢功能檢查(以右手為例)

圖1 STEF檢查臺

1.2.3建立本次研究簡易上肢功能檢查的方法

本研究利用STEF 的原有評分標準，得到日本人群各項目操作時間的平均值和標準差，使用單樣本t檢驗分析本研究測得數(shù)據(jù)與日本人群數(shù)據(jù)之間是否存在統(tǒng)計學差異。當存在差異時，參考金子翼教授制作STEF 的方法，以本研究的測試數(shù)據(jù)為基礎對STEF 評分標準進行調試。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 21.0 軟件進行，計量資料符合正態(tài)分布，以()表示。研究對象中組間左右側各項目操作時間的差異，組內左右側各項目操作時間的差異，均采用單樣本t檢驗進行比較[8]。不同年齡組采用ANOVA方差分析進行統(tǒng)計[9]。顯著性水平α=0.05。

2 結果

2.1 操作時間

右側10 個項目中，大球、中球、大立方、大圓片、小立方、布、金屬圓片、金屬小球、鐵釘9 個項目與原數(shù)據(jù)有顯著性差異(P＜0.05)。左側10 個項目中，本研究大球、中球、大立方、大圓片、小立方、金屬小球、鐵釘7 個項目與原數(shù)據(jù)有顯著性差異(P＜0.05)。見表2。

2.2 STEF調試

表2 日本人群和本研究對象各項目操作時間差異的比較(s)

表3 以本次研究數(shù)據(jù)建立的STEF評分標準(s)

男女組間左側和右側各項目操作時間比較，大部分無顯著性差異(P ＞0.05)。組內左右側各項目操作時間的差異，除鐵釘(P＜0.05)外，均無顯著性差異(P ＞0.05)。見表4。

表4 不同性別組間和組內左右側各項目操作時間的比較(s)

右側各年齡組間，中立方、大圓片、布、金屬圓片和金屬小球5 項操作時間均有顯著性差異(P＜0.05)。左側中立方、大圓片、金屬圓片、金屬小球和鐵釘5項操作時間均有顯著性差異(P＜0.05)。見表5。

表5 各年齡組各項目操作時間的比較(s)

續(xù)表

3 討論

康復是以評價開始，以評價結束的，評價貫穿于康復治療的全過程[10]。通過評價，可以準確地發(fā)現(xiàn)和確定患者障礙的層面、種類和程度；可以尋找和確定障礙發(fā)生的原因，為提出正確的康復目標、制定有效的康復治療計劃提供資料；同時，為判定療效、判斷預后提供科學依據(jù)[11]。我國的康復起步比較晚，使用的評價量表都是由國外引入的，由于年代、地域、生活習慣、文化等諸多因素的不同，以國外數(shù)據(jù)制定的評價量表在很大程度上并不適合在我國臨床直接應用[12-15]。建立能夠準確、客觀評價我國人群上肢功能的量表具有臨床意義。

本研究將本次測得數(shù)據(jù)與日本人群原數(shù)據(jù)進行比較發(fā)現(xiàn)，10 各項目中，右側9 個操作項目，左側7 個項目存在顯著差異。一定程度上說明直接使用原數(shù)據(jù)制作的STEF 對我國患者進行評價，可能會影響評價結果的準確性和敏感性。本次研究對STEF進行調試，可為目前臨床評價提供一定的參考。

研究對象不同性別左右側各項目操作時間中，17個條目不存在差異，僅3 個條目存在差異，表明本研究建立的STEF總體可以男女通用，該結果與STEF的設計一致[7,16-19]；此外，不同性別組內左右側各項目操作時間中，9 項18 個條目不存在差異，僅1 項2 個條目存在差異，表明健康成年人在日?；顒又?，雖然利手與非利手使用的頻率、實用性具有很大差異，但是在使用STEF 時，左右側幾乎無差異。STEF 在對腦部疾病患者的上肢功能進行評價時，由于患側功能障礙，其運動速度比健側緩慢，此時左右側的操作時間才會顯示出差異，這與STEF 的設計內容和研發(fā)目的一致[20-22]；各年齡組各項目左右側的操作時間中，精細動作部分存在差異，粗大動作部分不存在差異，表明各年齡組之間的操作時間有所不同。因此，可進一步擴大樣本量建立各年齡段的參考值范圍，這與STEF的研發(fā)步驟是一致的。

利益沖突聲明：所有作者聲明不存在利益沖突。