周月明

6月9日，證監(jiān)會(huì)同意了5家公司在創(chuàng)業(yè)板上IPO注冊(cè)，其中就包括張家港中環(huán)海陸高端裝備股份有限公司，雖然中環(huán)海陸已被同意注冊(cè)，但其實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況依然存在不少疑問(wèn)。

在此前《紅周刊》刊發(fā)的文章中，記者指出其營(yíng)收金額、采購(gòu)金額都有約50%金額缺少相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐，且公司的科研實(shí)力以及與客戶和供應(yīng)商的關(guān)系方面也不正常。而除了已經(jīng)報(bào)道過(guò)的疑問(wèn)，記者還發(fā)現(xiàn)，中環(huán)海陸的多家委外加工廠披露的數(shù)據(jù)也存在自相矛盾的情況，令人懷疑其合作的真實(shí)性，此外，該公司的存貨數(shù)據(jù)也存在一定疑點(diǎn)。

多家委外加工廠產(chǎn)量數(shù)據(jù)矛盾

在此前《紅周刊》發(fā)表的文章中，記者提到其委外加工廠與中環(huán)海陸存在既銷(xiāo)售又采購(gòu)情況。而根據(jù)該公司最新版招股說(shuō)明書(shū)披露的這些委外加工廠商的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和年加工規(guī)模、公司支付的加工費(fèi)和加工單價(jià)、公司加工量占這些委外加工廠商的比例數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可發(fā)現(xiàn)其中疑點(diǎn)重重，讓人懷疑其委外加工廠與公司合作的真實(shí)性不足。

招股書(shū)披露了公司2020年向加工廠科陸機(jī)械、錦豐宏建、金港鎮(zhèn)勒林機(jī)械廠、蘇信金屬制品和旭銳金屬制造的加工金額和加工單價(jià)，由此可推算出這些加工廠當(dāng)年為公司加工了3.21萬(wàn)噸、1.5萬(wàn)噸、1.23萬(wàn)噸、0.82萬(wàn)噸、0.66萬(wàn)噸。

此外，由公司披露的委外產(chǎn)量占這些加工廠總產(chǎn)量的比例：70%～80%、70%、50%～60%、80%、60%～70%進(jìn)行測(cè)算，委外加工廠的總產(chǎn)量應(yīng)該在4.01萬(wàn)～4.59萬(wàn)噸、2.15萬(wàn)噸、2.06萬(wàn)～2.47萬(wàn)噸、1.02萬(wàn)噸和0.94噸～1.1萬(wàn)噸。

可讓人疑問(wèn)的是，中環(huán)海陸在招股書(shū)中披露的這些加工廠的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和生產(chǎn)規(guī)模卻顯示：科陸機(jī)械、錦豐宏建、金港鎮(zhèn)勒林機(jī)械廠、蘇信金屬制品年加工規(guī)模分別為3萬(wàn)噸、8000噸、1萬(wàn)噸、2萬(wàn)噸，這一結(jié)果顯然與記者推算出的總產(chǎn)量并不相符，其中，蘇信金屬制品推算出的總產(chǎn)量比公司披露的生產(chǎn)規(guī)模要小，而其他三家加工廠推算出的總產(chǎn)量都比披露的生產(chǎn)規(guī)模要大不少。那么，這些委外加工廠商的實(shí)際生產(chǎn)規(guī)模究竟是多少呢？

《紅周刊》記者在天眼查APP中還查看了這些有疑點(diǎn)委外加工廠的員工規(guī)模，與中環(huán)海陸披露的員工規(guī)模也有所出入。比如據(jù)天眼查APP顯示的錦豐宏建2019年年報(bào)從業(yè)人數(shù)僅2人，但據(jù)中環(huán)海陸披露的員工人數(shù)卻約20人。值得注意的是，這家委外加工廠注冊(cè)資本還僅1萬(wàn)元。又比如金港鎮(zhèn)勒林機(jī)械廠，天眼查APP查到的2019年年報(bào)中從業(yè)人數(shù)僅為2人，但據(jù)中環(huán)海陸披露的其員工人數(shù)卻約13人。除此之外，蘇信金屬制品有限公司天眼查APP中2020年年報(bào)中的從業(yè)人數(shù)僅1人，但據(jù)中環(huán)海陸披露其員工人數(shù)約15人。

那么，中環(huán)海陸披露的委外加工廠員工規(guī)模是否真實(shí)？如果真實(shí)的話，是否意味著這些加工廠有很多員工并不是正式員工，而這種不穩(wěn)定的情況是否會(huì)影響到工廠的生產(chǎn)質(zhì)量和交付時(shí)間，公司長(zhǎng)期與這些加工廠合作，又會(huì)否影響到自己的產(chǎn)品質(zhì)量？

委外加工廠的“刨花”生意有悖常理

除上述疑問(wèn)外，此前在《紅周刊》發(fā)表的文章中，就提到了這些加工廠商不僅是中環(huán)海陸的供應(yīng)方還向其采購(gòu)刨花，而對(duì)此，中環(huán)海陸稱(chēng)，刨花是加工過(guò)程中產(chǎn)生，運(yùn)輸不便而就地銷(xiāo)售了。

此前文章中，《紅周刊》記者對(duì)此合作模式提出了疑問(wèn)，因?yàn)樵谂c這些委外機(jī)加工廠商合作的過(guò)程中，中環(huán)海陸不僅“一分錢(qián)沒(méi)花”，還從這些合作廠商身上小賺了一筆，而這些加工廠商在耗時(shí)耗人工耗成本之后，不僅沒(méi)有賺到錢(qián)，反而還“倒貼”一部分錢(qián)進(jìn)去。

表1 公司針對(duì)委外加工廠刨花銷(xiāo)售情況

比如2020年，公司向科陸機(jī)械銷(xiāo)售刨花金額為1330萬(wàn)元，此前公司披露付給科陸機(jī)械的加工單價(jià)為401元/噸，年生產(chǎn)規(guī)模約3萬(wàn)噸，若假設(shè)科陸機(jī)械其他客戶加工單價(jià)也與中環(huán)海陸相同的話，那么科陸機(jī)械加工產(chǎn)品年?duì)I收應(yīng)在1204萬(wàn)元左右。也就是說(shuō)，科陸機(jī)械當(dāng)年加工產(chǎn)品收入在1204萬(wàn)元，而購(gòu)買(mǎi)中環(huán)海陸的刨花卻要花去1330萬(wàn)元，如果考慮到人工、機(jī)械等其他成本，那么除非刨花利潤(rùn)很大，或者其他客戶支付的加工費(fèi)要遠(yuǎn)高于中環(huán)海陸，否則科陸機(jī)械就會(huì)陷入入不敷出狀態(tài)，這怎么看都是不太合理的。

除了科陸機(jī)械，其他加工廠錦豐宏建、金港鎮(zhèn)勒林機(jī)械廠年生產(chǎn)規(guī)模分別為8000噸和1萬(wàn)噸，若加工單價(jià)都按中環(huán)海陸給其加工單價(jià)389元/噸、377元/噸來(lái)計(jì)算的話，則其加工產(chǎn)品所能得到的收入分別為311萬(wàn)元和377萬(wàn)元。

但據(jù)中環(huán)海陸披露，這兩家公司2020年向中環(huán)海陸購(gòu)買(mǎi)刨花的金額就達(dá)到了622萬(wàn)元和498萬(wàn)元，明顯比其加工產(chǎn)品能得到的收入要高。這同樣意味著，除非其他客戶支付的加工單價(jià)更高，或者這些加工廠實(shí)際的加工量要比披露的大，否則這些加工廠應(yīng)該也都要陷入入不敷出狀況了。

表2 存貨方面相關(guān)數(shù)據(jù)

種種跡象都令人對(duì)中環(huán)海陸與其外協(xié)加工廠的實(shí)際合作產(chǎn)生疑問(wèn)，再加上此前文章中分析到的采購(gòu)數(shù)據(jù)、營(yíng)收數(shù)據(jù)的異常，讓人懷疑這背后或有一定的“利益輸送”可能。要知道，科陸機(jī)械本身就是中環(huán)海陸的關(guān)聯(lián)公司，中環(huán)海陸實(shí)際控制人吳劍之妻顧玉華的弟媳陶慶婭曾持有科陸機(jī)械25%的股權(quán)，只是在2019年4月將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給無(wú)關(guān)聯(lián)第三方，而科陸機(jī)械現(xiàn)有股東包建新與中環(huán)海陸前員工包建偉還為兄弟關(guān)系。據(jù)招股說(shuō)明書(shū)披露，科陸機(jī)械是這些加工廠中購(gòu)買(mǎi)刨花最多的公司。