未來(lái)虛擬世界的法律不是外部強(qiáng)加的規(guī)制，而是自我生成的規(guī)范，它們是在一個(gè)復(fù)雜的多維時(shí)空中的算法，算法就是虛擬世界的法律化顯示。由此，虛擬世界的法則就不是利用的功能關(guān)系，既不是功利主義的“人是衡量尺度”的利益關(guān)系，也不是基于個(gè)體權(quán)利之上的群己權(quán)界關(guān)系，而是自由的本真性關(guān)系。

今天，高新科技在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)尤其是與人工智能的結(jié)合給我們帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。在法律領(lǐng)域，人工智能以及數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)的沖擊還是巨大的。如何應(yīng)對(duì)這一波高新科技帶給法律規(guī)范的沖擊，如何有效利用人工智能成果，對(duì)高新科技的法律侵入予以理性化的管控，以避免受其宰制，成為近期法學(xué)理論界的熱點(diǎn)。相關(guān)的研究議題很多，從立法到司法，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)、民商法到行政法，還有法理學(xué)、法哲學(xué)等，成果可謂非常豐厚。但是，我檢點(diǎn)了這些研究議題及其成果，發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，那就是，現(xiàn)有的研究幾乎都是基于人本主義的思維路徑，所考慮的都是如何從人的主體視角來(lái)規(guī)制人工智能與數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行規(guī)則，其依據(jù)的乃是所謂弱人工智能時(shí)代的科技前景，而很少展望或面對(duì)未來(lái)的強(qiáng)人工智能時(shí)代及其與數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合所形成的虛擬世界，尤其是這個(gè)虛擬世界所自我生成的算法、代碼和多元主體的規(guī)則體系對(duì)于人本化的法律規(guī)則的沖擊乃至顛覆。

本文不同于法學(xué)界主流的人本主義規(guī)制論的討論，而從一個(gè)更廣闊的非人的視野，來(lái)想象一個(gè)高于人的智能主體所形成的虛擬世界的法律規(guī)則問(wèn)題，并探討一下它們的特征。當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)人的現(xiàn)有智力還難以企及的未來(lái)領(lǐng)域，我們的論述某種意義上都屬于一些猜測(cè)或想象，但想象力從來(lái)都是人類(lèi)超越自身局限的動(dòng)力，是指引我們不斷前行的燈塔?；赝麣v史，人類(lèi)之所以從農(nóng)耕文明走向工業(yè)文明，憑借的就是思想創(chuàng)造的想象力;現(xiàn)今我們步入更高一輪的高新科技的文明，為了人類(lèi)在這個(gè)自我創(chuàng)造的文明中不至于被人造物所反制，受制于自己的制造物，從某種意義上說(shuō)，人更應(yīng)該解放思想，大膽激發(fā)想象力，去描繪或猜測(cè)未來(lái)虛擬世界的生成法則，并尋找人類(lèi)擺脫遭其宰制的方式。相比之下，西方的科幻文學(xué)走在了前頭，它們以文學(xué)藝術(shù)特有的想象力，富有刺激性地展示了一個(gè)未來(lái)虛擬世界的圖景，從而驚醒著社會(huì)科學(xué)的方法論轉(zhuǎn)向。例如，《弗蘭肯斯坦》《黑客帝國(guó)》《銀翼殺手》《頭號(hào)玩家》等，就從多個(gè)層面揭示了未來(lái)的人工智能世界以及人類(lèi)面臨的多重困境。我覺(jué)得法學(xué)研究不能僅僅局限于弱人工智能時(shí)代的人化管制思維模式，而是要勇敢面對(duì)非人的人造人世界，探尋這個(gè)世界的規(guī)則體系以及與既有的人的法律規(guī)則的關(guān)系。

下面是我的一些粗淺而大膽的思考，我認(rèn)為未來(lái)的虛擬世界是一個(gè)迥異于現(xiàn)有人際關(guān)系的新世界，對(duì)于這個(gè)世界的法理學(xué)思考的切入點(diǎn)，還要從現(xiàn)行的傳統(tǒng)法律觀開(kāi)始，我們或許只能從對(duì)比中，才能獲得某些關(guān)于未來(lái)世界的猜測(cè)與假設(shè)，脫離現(xiàn)有的思維模式，似乎也很難直接感知和理解那個(gè)迥異的不可言說(shuō)的世界及其運(yùn)行的規(guī)則系統(tǒng)。所以，還是要從傳統(tǒng)法理學(xué)的前提預(yù)設(shè)，即追問(wèn)法律是什么開(kāi)始。

一、傳統(tǒng)法理學(xué)的四個(gè)基本特征

法律是什么？這是法學(xué)界歷久彌新的老問(wèn)題，但卻關(guān)涉法律化的根本。從這個(gè)維度審視虛擬世界的法律化問(wèn)題，也是本文首要的契入點(diǎn)。按照一般教科書(shū)的觀點(diǎn)，法律是具有一定約束力的社會(huì)行為規(guī)則。這個(gè)約束力來(lái)自傳統(tǒng)道德禮儀，來(lái)自神法與自然法。但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，法律主要還是來(lái)自國(guó)家立法的強(qiáng)制規(guī)范，即通過(guò)一套組織性的外部規(guī)范約束人的行為。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)社會(huì)就是這樣一個(gè)由具有一定約束力的法律規(guī)范所構(gòu)成的共同體。

但是，上述觀點(diǎn)受到以哈耶克為代表的保守自由主義的挑戰(zhàn)。哈耶克認(rèn)為，這種法律觀只是描述了法律的外部特征，并沒(méi)有理解法的本質(zhì)。在他看來(lái)，法律從根本性上說(shuō)是一種自由的規(guī)則，其約束力不在于外部組織體制的強(qiáng)制，而是促成人類(lèi)利益得以實(shí)現(xiàn)的基本規(guī)則所自發(fā)生成的，強(qiáng)制性懲罰只是表面的現(xiàn)象，自由的擴(kuò)展以及正義實(shí)施才是法律得以存續(xù)的根本。[1]為此，他區(qū)分了兩種法律，一種是基于立法的法律;一種是自我生成的法律，前者是國(guó)家主義的法律觀，后者是自由主義的法律觀;前者構(gòu)成實(shí)證法學(xué)，后者構(gòu)成普通法學(xué)。

兩種法律觀在現(xiàn)實(shí)世界的歷史運(yùn)行中，確實(shí)曾經(jīng)引發(fā)關(guān)于法律古今之變的分歧，以及普通法和羅馬法兩大法系、私法與公法兩種形態(tài)之分野。但是，如果換一個(gè)維度，從人類(lèi)歷史的大視野來(lái)看，上述的兩種乃至多種法律觀之間的對(duì)立和分野并非什么大不了的事情，實(shí)際上它們都是屬于人本化的法律觀，共享著一些未曾觸及的理論預(yù)設(shè)。我大致總結(jié)了一下，它們至少包括如下四個(gè)方面的共同特征。

第一，人類(lèi)中心主義。

總的來(lái)說(shuō)，迄今為止，幾乎所有的法律觀，它們都是法律上的人類(lèi)中心主義，雖然各派法學(xué)對(duì)于何為“人類(lèi)”有一個(gè)個(gè)體性的人還是集體性的人之辨析，但無(wú)論如何，在法律是規(guī)范人的行為而不是規(guī)范非人的物質(zhì)實(shí)體上，它們的觀點(diǎn)是一致的。因此，人是法律的主體，或被法律賦予一種人格，人因?yàn)榉扇烁穸蔀榉墒澜绲闹黧w或自主性載體。固然，法律化過(guò)程還觸及大量的非人的事物，例如所有物、自然物乃至勞動(dòng)產(chǎn)品，乃至各種社會(huì)組織體，諸如公司、社團(tuán)、國(guó)家等，以及抽象產(chǎn)品，諸如貨幣、債券、信用、信息等，但是這些看上去非人化的對(duì)象物，都被打上人格化的烙印，都是從屬于人的，具有自己的法律地位和擬制出來(lái)的主體屬性。

第二，現(xiàn)實(shí)世界的時(shí)空結(jié)構(gòu)。

在傳統(tǒng)法理學(xué)看來(lái)，人的行為之有效性必須是在一個(gè)具體的時(shí)空結(jié)構(gòu)里達(dá)成，這是法律訴訟的基本背景，也是處理法律關(guān)系的基本前提。人的行為以及抽象化的擬制法人的行為，脫離不了現(xiàn)實(shí)時(shí)空的結(jié)構(gòu)，法律關(guān)系的基本因果鏈條必須是在一個(gè)牛頓的物理時(shí)空中得以呈現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)世界的法律結(jié)構(gòu)無(wú)疑是一個(gè)四維的自然時(shí)空結(jié)構(gòu)。法律化世界是以牛頓物理學(xué)的四維時(shí)空為樞紐而形成的生活世界，是以人的行為在四維時(shí)空中的展開(kāi)為依托的，是在牛頓時(shí)空的擬人化場(chǎng)景中得以實(shí)現(xiàn)的，因此，脫離這個(gè)牛頓時(shí)空結(jié)構(gòu)就成為與法律無(wú)涉的領(lǐng)域，例如人的心理世界以及夢(mèng)幻世界乃至神靈世界等，就不屬于法律規(guī)范的范圍。

第三，法律的擬制賦權(quán)功能。

應(yīng)該指出，法律規(guī)范不同于其他規(guī)范系統(tǒng)的地方，是人的法律具有一種特別的賦權(quán)技藝，即通過(guò)把人和人的行為之法律賦權(quán)的擬制功能，從而構(gòu)造了一個(gè)法律自成一體的規(guī)范體系。一切人、物和人的行為以及制造物，因?yàn)檫@套賦權(quán)技藝而具有了權(quán)利—權(quán)力的法律屬性，由此法律成為一個(gè)可以脫離具體的人的行為而抽象運(yùn)行的自主性體系，或者說(shuō)，法律是一套使人的行為得以抽象化的技藝，其中最主要的技藝是法律擬制。法律擬制是指為了某種法律目的，而人為地將不等同者等同視之，試圖使不等同者發(fā)生相同法律效果的決斷性虛構(gòu)。擬制是一種法律思維，它具備三個(gè)基本功能——定奪功能、制度發(fā)展功能和制度解釋功能，法律擬制自古羅馬時(shí)期就被廣泛應(yīng)用，是法律文明向前發(fā)展的助推器之一。[2]這種發(fā)展到最后，還能從法律擬制延伸出政治擬制。[3]法律主體問(wèn)題上的擬制，是一種人格化的抽象過(guò)程，通過(guò)抽象化地賦予非人事物以人格化，即予以法人賦權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了規(guī)范人的行為以及相關(guān)制造物的功能。

第四，法律的諸多價(jià)值之證成。

法律具有價(jià)值證成的蘊(yùn)含，也就是說(shuō)，法律以及制度化的抽象權(quán)利形式使得人類(lèi)在牛頓時(shí)空中達(dá)到了最大化的解放，達(dá)到了一種擴(kuò)展性的自由發(fā)展，盡管這種自由解放是以人的自我規(guī)范或強(qiáng)制性規(guī)范為前提的。換言之，法律化的價(jià)值是一種消極意義上的價(jià)值，通過(guò)規(guī)范與約束自己的行為而獲得自由、正義與平等以及和平、福祉等人類(lèi)社會(huì)的諸價(jià)值。[4]總之，法律作為一套貫穿著消極性?xún)r(jià)值的意義體系，它們最終是服務(wù)于人類(lèi)自身的，是一種不同于自然規(guī)律的人本主義規(guī)范體系。由此，法律便與道德倫理乃至宗教神學(xué)具有了價(jià)值意義上的相關(guān)性，但法律化與它們最大的區(qū)別在于法律的消極本性，即通過(guò)合法與非法而不是道德與否乃至信仰價(jià)值，來(lái)判定人的權(quán)利義務(wù)邊界，并通過(guò)外部組織的強(qiáng)制約束力即國(guó)家強(qiáng)制來(lái)維系法律的規(guī)范性之實(shí)施。

在我看來(lái)，上述四點(diǎn)構(gòu)成了傳統(tǒng)法理學(xué)的基本特征，也是現(xiàn)行實(shí)證法律運(yùn)行的基本前提和規(guī)制人類(lèi)行為世界的基本準(zhǔn)則。但是，這些行之有效的延續(xù)幾千年的人的法律，卻在晚近以來(lái)受到高新科技的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我們看到，人類(lèi)社會(huì)即將進(jìn)入一個(gè)全新的拐點(diǎn)，今天我們生活的世界早已不是傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)世界，新一輪的高新科技已經(jīng)切實(shí)地改變了我們?cè)⒕拥氖澜纾粋€(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、神經(jīng)科學(xué)和生物工程等高新科技而形成的“虛擬世界”，正真實(shí)而具體地嵌入我們的社會(huì)生活，深刻影響著我們習(xí)以為常的現(xiàn)實(shí)世界。

對(duì)于未來(lái)的虛擬世界以及人工智能的日新月異的飛速發(fā)展，我們至今所能知道的還是非常淺顯和微小，但有一點(diǎn)卻是明晰的，那就是這個(gè)世界不是人能夠憑借著現(xiàn)有的理性所能管控和規(guī)制的，人主導(dǎo)的世界一去不復(fù)返了，對(duì)此我們要有自覺(jué)和清醒的認(rèn)識(shí)。

二、未來(lái)虛擬世界的法律化特征及其挑戰(zhàn)

從現(xiàn)有的高新科技來(lái)看，信息中介的大量運(yùn)用，使人的認(rèn)知從“反映論”的認(rèn)識(shí)論發(fā)展到“虛擬論”的境地，人類(lèi)實(shí)踐也從“現(xiàn)實(shí)性”必然關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)入到“可能性”的創(chuàng)造關(guān)系領(lǐng)域，它也勢(shì)必帶來(lái)法律認(rèn)知的虛擬轉(zhuǎn)變，使法律思維不得不回歸虛擬特質(zhì)。[5]兩股對(duì)立的道德力量共同塑造了目前的未來(lái)愿景——一方是對(duì)走向人類(lèi)解放的“美好新世界”的希望，另一方是對(duì)虛擬數(shù)字技術(shù)造成人類(lèi)衰退、機(jī)器傷害人類(lèi)、人類(lèi)社會(huì)核心系統(tǒng)崩塌的深層次擔(dān)憂(yōu)。盡管虛擬網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)真實(shí)嵌入我們社會(huì)生活的世界部分，就目前我們所能感知到的狀態(tài)來(lái)看，它并非一個(gè)完全徹底的魔幻世界，而是具有一定的運(yùn)行機(jī)制和相關(guān)的規(guī)則體系，是人的理性和經(jīng)驗(yàn)可以觸摸和交往以及溝通的世界。因此，把這個(gè)世界的規(guī)則秩序比附既有社會(huì)生活的規(guī)則秩序而稱(chēng)為法律化問(wèn)題，也未嘗不可，只是它們與人類(lèi)既有的現(xiàn)實(shí)世界的法律化有著完全不同的結(jié)構(gòu)、功能和規(guī)范化圖景，而且超出既有的法律規(guī)范的形態(tài)。對(duì)此，我們雖然不能準(zhǔn)確認(rèn)知，對(duì)照人類(lèi)法律的四個(gè)基本預(yù)設(shè)，我們?nèi)匀豢梢圆聹y(cè)虛擬世界法律化的一些特征。

第一，非人類(lèi)中心主義。

既然要思考人工智能是否會(huì)取代人類(lèi)，我們就要思考人類(lèi)怎么到了世界的中心，怎么形成了人類(lèi)中心主義?，F(xiàn)在流行一個(gè)來(lái)自地質(zhì)學(xué)的概念——“人類(lèi)紀(jì)”（Anthropocene）?！叭祟?lèi)紀(jì)”指的是從今天這個(gè)點(diǎn)往前七萬(wàn)年的歷史長(zhǎng)河，在這個(gè)時(shí)間段中，我們?nèi)祟?lèi)成為影響地球面貌變化的最大因素。這是一個(gè)很大的論題。過(guò)去七萬(wàn)年里，人類(lèi)成為改變地球面貌的最重要因素，就算不是最重要的角色，但至少也是非常接近之。[6]

虛擬世界的出現(xiàn)，極為嚴(yán)峻地挑戰(zhàn)了人類(lèi)中心主義和“人類(lèi)紀(jì)”的世界歷史觀，并且在法律層面上，在制度運(yùn)行中，對(duì)人類(lèi)中心尤其是人格權(quán)利的主體性以及相關(guān)的一系列抽象衍生物帶來(lái)了巨大的沖擊。我們看到，在一個(gè)虛擬世界的網(wǎng)絡(luò)中，傳統(tǒng)意義上的法律人格褪色或裂變了，它們不可能再像現(xiàn)實(shí)世界人際交往過(guò)程中的主體或主格出現(xiàn)，也不再具有權(quán)利和利益以及價(jià)值指歸的權(quán)重地位，一套非人格的代碼或信息符號(hào)成為虛擬世界的運(yùn)行單元。更為嚴(yán)峻的是，這套代碼或信息符號(hào)并不是唯一的，而是批量的甚至是無(wú)窮盡的。難以計(jì)算的無(wú)限的代碼或信息符號(hào)以非線性的方式，在一個(gè)疊加的多密度的虛擬世界中運(yùn)行，人類(lèi)的絕對(duì)性徹底消失了，這是一個(gè)去中心的或多中心的區(qū)塊鏈的世界格局。也就是說(shuō)，人類(lèi)中心坍臺(tái)了，人類(lèi)至上性消失了，但世界依然在運(yùn)行，虛擬世界并沒(méi)有因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界的邏輯失效而虛無(wú)殆盡，恰恰相反，虛擬世界正是在破除人類(lèi)中心主義的過(guò)程中，成功創(chuàng)生了一種新的機(jī)制模式，成就出迥異于現(xiàn)實(shí)世界的另一種真實(shí)世界，這個(gè)世界的一個(gè)突出特征，就是人類(lèi)中心主義或任何中心主義的喪失。

這里，我的主題不是全面審視虛擬世界，而是關(guān)注其法律化問(wèn)題，即在一個(gè)去人格權(quán)利專(zhuān)屬的真實(shí)而虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，是否依然存在著一套正在生成的規(guī)則體系，這個(gè)規(guī)則的基本特征是什么？顯然，過(guò)去那種人格權(quán)主導(dǎo)而其他皆為工具的人類(lèi)中心主義，在這樣一個(gè)世界結(jié)構(gòu)中逐漸消退了，這個(gè)世界的法則很可能是萬(wàn)事萬(wàn)物皆為中心，或者說(shuō)，萬(wàn)事萬(wàn)物既以自己為中心而又彼此相互依存，相輔相成，互不為中心，這就是一種區(qū)塊鏈的分布式架構(gòu)的存在方式，[7]也是虛擬世界的法則。其實(shí)關(guān)于這個(gè)法則，早在遠(yuǎn)古時(shí)代就存在著并為思想家們所反復(fù)談及，例如，佛學(xué)精義中的“生滅”、老莊哲學(xué)中的“有無(wú)”，這些都是虛擬世界法律化的早期文本解釋。

當(dāng)然，虛擬世界的法律化并非古典宗教與哲學(xué)的簡(jiǎn)單翻版，而是在經(jīng)歷了一個(gè)人本主義的歷史階段以及由其創(chuàng)造出的一系列政治、經(jīng)濟(jì)、法律與科技成果的轉(zhuǎn)型之后所出現(xiàn)的新情況，其法律化的規(guī)則體系無(wú)疑要吸納既有法律制度的法則與價(jià)值之積淀，由此開(kāi)出一個(gè)開(kāi)放的自由擴(kuò)展的多中心或無(wú)中心的區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)新世界。至于其法律化機(jī)制的難題，在于虛擬世界畢竟首先是作為服務(wù)于人的工具而被創(chuàng)造出來(lái)的，但這個(gè)人造的虛擬世界卻反過(guò)來(lái)超出人類(lèi)。無(wú)論如何，一種去法律人格主體的“新法律化”成為虛擬世界的基本法則，但這個(gè)法律化的成立顯然還需要其他前提，那就是其存在系于一個(gè)非線性的時(shí)空結(jié)構(gòu)，一個(gè)不同于牛頓時(shí)空的更多維時(shí)空的世界圖景。

第二，非線性的多維時(shí)空結(jié)構(gòu)。

人類(lèi)中心主義或法律人格賦權(quán)是基于線性的牛頓時(shí)空，即在這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界之中，人得以通過(guò)一套自主化的自我賦權(quán)而把萬(wàn)事萬(wàn)物尤其是人造產(chǎn)品視為屬己的對(duì)象，進(jìn)而成為人的所有物，服務(wù)于人的目的，這也就是法律意義上的“人是萬(wàn)物的尺度”。但虛擬世界卻不系于這樣的四維時(shí)空，而是一個(gè)多維矩陣的時(shí)空結(jié)構(gòu)。在這個(gè)世界中，沒(méi)有開(kāi)始，沒(méi)有終結(jié)，而且時(shí)空相互轉(zhuǎn)化，存在著各種各樣的穿越或黑洞，對(duì)這種非線性的多維時(shí)空，我們?cè)诔錆M(mǎn)大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)中就可以感受到，而在一些科幻小說(shuō)中它們得到富有想象力的描繪。其實(shí)，這種多維時(shí)空在現(xiàn)代物理學(xué)理論中也都有相關(guān)蹤跡。

非線性時(shí)空對(duì)法律人格化的最大沖擊，在于破除了人類(lèi)中心主義法學(xué)的人格賦權(quán)的算法，使一種人與對(duì)象交互震動(dòng)、交互塑造的超越算法成為虛擬世界運(yùn)行的機(jī)制。法律賦權(quán)其實(shí)說(shuō)到底不過(guò)是一種特定時(shí)空的算法，牛頓時(shí)空下的以人為中心的算法，賦予了人類(lèi)個(gè)體行為之主動(dòng)性和自主性，在這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界只有人可以或能夠把時(shí)空過(guò)程中的萬(wàn)事萬(wàn)物——尤其是人造物——納入自己的能力支配之下，并且還可以通過(guò)作為工具化延伸的附屬品而把人的各種能力，尤其是心智能力蔓延到線性均衡的時(shí)空結(jié)構(gòu)之中，從而為人所用。這是一種理想主義（唯心主義）加功利主義的物理學(xué)。這種物理學(xué)之法律化的體現(xiàn)就是人格賦權(quán)，并且利用法律擬制的方法把過(guò)去和未來(lái)時(shí)間中的以及不同空間距離中的各種事物（人造的和非人造的）納入這個(gè)人格權(quán)的等差關(guān)系之中，尤其是抽象化擬制的主觀權(quán)利譜系之中，以“人是萬(wàn)事萬(wàn)物的尺度”來(lái)判別對(duì)象之于人的意義與利益得失，故爾，理想主義與功利主義是實(shí)現(xiàn)這個(gè)人格化賦權(quán)的兩種法律化方法。

問(wèn)題在于虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界不再處于線性的牛頓定律的法則之下，而是出現(xiàn)了多維可逆的時(shí)空倒置，空間和時(shí)間的距離與間隔不再成為問(wèn)題，于是人的賦權(quán)擬制就失去了主導(dǎo)性的力量。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)時(shí)空之中，任何一個(gè)單元都可以構(gòu)成自我中心化的聚焦，并且相互制衡、相互超越，區(qū)塊鏈的信息聯(lián)系方式成為常態(tài)，并由此徹底解構(gòu)了任何意義上的中心主義，尤其是傳統(tǒng)哲學(xué)意義上的人類(lèi)中心主義。賦權(quán)固然是存在的，但任何一個(gè)原點(diǎn)和單元都可以自主性地自我賦權(quán)，并且按照隨機(jī)的代碼或算法而把相關(guān)者聯(lián)系為一個(gè)世界譜系，于是那種基于人的理想和利益而聚焦的人格化賦權(quán)失去了主導(dǎo)性和唯一性，每個(gè)信息單元都是自主性的存在，都在矩陣性的區(qū)塊鏈的聯(lián)系中，在穿越與迭代的交匯信息潮流中生滅沉浮，大浪淘沙。

第三，多元主體的自適與極化。

關(guān)于人格賦權(quán)與抽象擬制，既有的法理學(xué)中已多有論述，本文前此也有概述，但對(duì)于虛擬世界的規(guī)則系統(tǒng)，是否存在一個(gè)規(guī)則化或法律化的原則呢？目前理論界尚莫衷一是，但這個(gè)問(wèn)題不可回避，因?yàn)樘摂M世界以及各種運(yùn)行在虛擬世界中的大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等，都已經(jīng)客觀地存在了，并且處于突飛猛進(jìn)的發(fā)展之中。對(duì)這個(gè)虛擬世界的運(yùn)行規(guī)則，以及其迥異于人世規(guī)則的認(rèn)知，我們卻還在一知半解的猜想之中。這固然是不得不如此，但除此之外，我們似乎還應(yīng)該激發(fā)出一種想象力，就目前還處于端倪狀態(tài)的虛擬世界的運(yùn)行機(jī)制，給予某種富有前瞻性的猜想。我認(rèn)為未來(lái)的虛擬世界依然有自己的運(yùn)行機(jī)制，它們不是毫無(wú)規(guī)則的一團(tuán)亂麻或一種癔想性的黑洞，而是存在著某種超越我們既有認(rèn)知結(jié)構(gòu)的法則，我稱(chēng)之為“法律化玄機(jī)”。

但這個(gè)“法律化玄機(jī)”迥然不同于我們既有的法律化機(jī)制，大膽的猜想，我認(rèn)為它們有兩個(gè)最基本的支點(diǎn)，那就是多元主體的自適與極化。如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)世界法律化的核心方式是人格賦權(quán)與抽象擬制，那么，在一個(gè)虛擬世界的網(wǎng)絡(luò)時(shí)空中，其法律化的核心方式則是自適與極化。

關(guān)于“多元主體”，通過(guò)前文討論的去人類(lèi)中心主義，我們大致可以理解這個(gè)虛擬世界的多元主體的自主存在特征，在此不再贅言，但何為“自適”呢？描述語(yǔ)義學(xué)也有過(guò)經(jīng)驗(yàn)性的定義，即逍遙自得，但如果將其納入法律化視野，則意味著一種非人類(lèi)中心主義的各主體單元的自主性活動(dòng)。這個(gè)自適方式對(duì)應(yīng)于人格化賦權(quán)，就是一種自我賦權(quán)，即任何一個(gè)虛擬世界的存在物都能或必定以自我為中心而賦予自身一種權(quán)能，它們可以自組織化、自創(chuàng)生化、自演變化，即完全自由自適的運(yùn)行。這種“自適”是否意味著任意胡來(lái)呢？顯然不是，而是在極化的過(guò)程中獲得某種自我節(jié)制的平衡。所謂極化，就是多維時(shí)空中的自我自適的消耗邊界，即在熱力學(xué)第二定律的耗散結(jié)構(gòu)中的一種無(wú)限量自適的對(duì)沖機(jī)制。也就是說(shuō)，在虛擬世界多維時(shí)空中的任何一個(gè)單位信息能量都自我賦權(quán)為一種自主化的功能，即自適任爾，但這個(gè)自適的狀況并非沒(méi)有節(jié)制，而是受制于自己的代碼負(fù)載，并與相關(guān)世界中的各種其他能變量構(gòu)成一種共振的關(guān)系，直到復(fù)合矩陣性中的多維關(guān)系達(dá)到一種極化的奇點(diǎn)，奇點(diǎn)就是極化的轉(zhuǎn)折性標(biāo)志。[8]

從法律的視角來(lái)看，虛擬世界的法律不是外部強(qiáng)加的規(guī)制，而是自我生成的規(guī)范，它們是在一個(gè)復(fù)雜的多維時(shí)空中的算法，算法就是虛擬世界的法律化顯示。由此，虛擬世界的法則就不是利用的功能關(guān)系，既不是功利主義的“人是衡量尺度”的利益關(guān)系，也不是基于個(gè)體權(quán)利之上的群己權(quán)界關(guān)系，而是自由的本真性關(guān)系。這樣一個(gè)多中心的非人類(lèi)中心主義的法律算法，大致就是虛擬世界的基本生成圖景，也是我們理解虛擬世界法律化的一個(gè)基本構(gòu)成特征，它們與以人類(lèi)為主體的尤其是以個(gè)人權(quán)利為主體的法律賦權(quán)以及抽象擬制有著根本性的不同。其所達(dá)成的自適不是人類(lèi)的自由，而是萬(wàn)事萬(wàn)物的自由，這個(gè)自由基于每個(gè)能量單元之代碼的算法，呈現(xiàn)為一種萬(wàn)千世界的本真自由，當(dāng)然，這種自由自適也有邊界，那就是在其極點(diǎn)的對(duì)沖之下，達(dá)到新一輪的生滅輪回。

第四，人工智能對(duì)人性?xún)r(jià)值的侵蝕。

在一個(gè)以經(jīng)濟(jì)效率以及發(fā)展主義為核心價(jià)值的社會(huì)里，這種由人工智能來(lái)規(guī)劃以及做決定的思維將無(wú)所不在，它出現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域以及各種決策的情境中?，F(xiàn)在的算法的核心問(wèn)題是預(yù)測(cè)性，當(dāng)它比你還更了解你自己的時(shí)候，人是否就失去了人性意義上的自由？早在18世紀(jì)，德國(guó)美學(xué)家弗里德里希?席勒就提出了理性治理與自由之間的對(duì)立的問(wèn)題。如果充滿(mǎn)著算法的理性安排，又何以安放人類(lèi)對(duì)自由的追求？[9]社會(huì)科學(xué)關(guān)注的恰恰是人與人之間的聯(lián)系，以及這種聯(lián)系所產(chǎn)生出來(lái)的，超越個(gè)體的簡(jiǎn)單加總所形成的具有獨(dú)立存在意義的通感。唯有通過(guò)人類(lèi)活生生的感受，才能夠體驗(yàn)、理解，做到這種通感，這種存在無(wú)法用算法的預(yù)測(cè)來(lái)衡量，而這恰恰是人性的尊嚴(yán)價(jià)值。[10]

相比關(guān)心人類(lèi)是否為人工智能所取代這樣久遠(yuǎn)的時(shí)間問(wèn)題，抑或思考人類(lèi)心智與人工智能孰優(yōu)孰劣這樣的哲學(xué)問(wèn)題，一個(gè)更緊迫也更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是人工智能在替代人類(lèi)自由的意義上對(duì)人性的侵蝕。人工智能正在從虛擬生活融入我們的日常生活、公共生活和組織生活，網(wǎng)絡(luò)世界的用戶(hù)關(guān)系正在侵蝕我們的人際關(guān)系與社會(huì)關(guān)系，虛擬社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的界限也因?yàn)槿斯ぶ悄艿陌l(fā)展變得日漸模糊，未來(lái)社會(huì)將會(huì)成為人類(lèi)心智與人工智能緊密聯(lián)結(jié)的復(fù)合體。隨著人工智能工具發(fā)揮的作用越來(lái)越大，人類(lèi)個(gè)體的獨(dú)立性與自由性將會(huì)遭到極大削弱。與此同時(shí)，人工智能正在取代而不是輔助決策者去做決策，這使得人類(lèi)作為決策者自主決策的意涵被侵蝕。隨著人類(lèi)在一些方面的工作被人工智能所完全取代，人類(lèi)對(duì)人工智能的依賴(lài)不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)將很難逆轉(zhuǎn)，這種過(guò)度依賴(lài)將容易造成人類(lèi)總體的認(rèn)知能力和決策能力退化。這也許是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯所講的“理性化牢籠”的終極形式。[11]

如此的虛擬世界實(shí)際上就對(duì)人類(lèi)社會(huì)習(xí)以為常的各種價(jià)值包括法律化的諸價(jià)值——自由、正義、平等、效益、權(quán)利等，構(gòu)成了強(qiáng)有力的沖擊。虛擬世界的法律化是否存在著某種價(jià)值，或者說(shuō)，我們以前基于人類(lèi)中心主義而設(shè)立的法律價(jià)值乃至道德價(jià)值，在一個(gè)虛擬世界中是否就全然失效了？人在虛擬世界中如何認(rèn)知世界、認(rèn)知自己并安頓自己呢？甚至，人是什么，價(jià)值是什么，主觀權(quán)利是什么，這些也都成為問(wèn)題。過(guò)往的法律價(jià)值以及一系列制度設(shè)計(jì)都是基于人的尺度，價(jià)值是以人的利益偏好為坐標(biāo)而設(shè)定出來(lái)，人格賦權(quán)、公民資格、自由、權(quán)利、公正、平等，都是在這樣的人性基點(diǎn)上獲得安頓和平衡的。但如果既有的人性和人的法律基點(diǎn)倒坍了，虛擬世界的多維時(shí)空又會(huì)呈現(xiàn)何種狀態(tài)呢？對(duì)于一個(gè)遠(yuǎn)超出人的既有認(rèn)知范圍的世界，我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)呢？

當(dāng)然，上述問(wèn)題就不是法律所能回答的，關(guān)于未來(lái)虛擬世界的規(guī)則所蘊(yùn)含的價(jià)值，以及這些價(jià)值與人類(lèi)目前主導(dǎo)的價(jià)值尤其是規(guī)范性?xún)r(jià)值，是相互接榫還是相互對(duì)峙，我們時(shí)至今日還沒(méi)有確切答案，但有一點(diǎn)是確定的，那就是它們不可能與人類(lèi)中心主義的主導(dǎo)價(jià)值完全一致。根據(jù)哈耶克的自由秩序原理，技術(shù)快速增長(zhǎng)可能出現(xiàn)支配性權(quán)力大于個(gè)人權(quán)利的情形，從而數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和虛擬世界的發(fā)展很有可能威脅人類(lèi)自由。[12]溫和懷疑主義的方法論未必導(dǎo)致徹底的悲觀主義，可以這樣說(shuō)，未來(lái)的一切都處于巨大的不確定之中，人類(lèi)對(duì)此應(yīng)該有所警覺(jué)。

注釋?zhuān)?/p>

[1][4]高全喜：《法律秩序與自由正義——哈耶克的法律與憲政思想》，北京大學(xué)出版社，2006年;鄧正來(lái)：《規(guī)則·秩序·無(wú)知——關(guān)于哈耶克自由主義的研究》，北京三聯(lián)書(shū)店，2004年。

[2]王晶晶：《法律擬制的正當(dāng)性及其限度》，《南京師范大學(xué)碩士論文》，2010年。

[3]盧鵬：《擬制問(wèn)題研究》，上海人民出版社，2009年。

[5]溫曉莉：《法律范式的轉(zhuǎn)換與法律虛擬》，《東方法學(xué)》，2012年第2期。

[6]參見(jiàn)吳冠軍：《人工智能與未來(lái)社會(huì)——三個(gè)反思》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2017年第10期。

[7]關(guān)于區(qū)塊鏈對(duì)法律的影響，見(jiàn)鄭戈：《區(qū)塊鏈與未來(lái)法治》，《東方法學(xué)》，2018年第3期。

[8]關(guān)于奇點(diǎn)與我們的未來(lái)生活，參見(jiàn)雷·庫(kù)茲韋爾著，李慶誠(chéng)、董振華、田源譯：《奇點(diǎn)臨近》，機(jī)械工業(yè)出版社，2012年。

[9]許煜：《為何在人工智能時(shí)代重提美育的重要性》，澎湃新聞網(wǎng)，2018年4月9日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2063536。

[10]胡安寧：《人心可以計(jì)算嗎？——人工智能與社會(huì)科學(xué)研究之關(guān)系》，《南國(guó)學(xué)術(shù)》，2017年第4期。

[11]盛思鑫：《誰(shuí)在誤導(dǎo)你的決策——無(wú)處不在的守門(mén)人》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。

[12]袁偉基、朱蘊(yùn)齡：《大數(shù)據(jù)時(shí)代是否沖擊哈耶克的理論？》，羅衛(wèi)東、馮興元主編：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)家精神》，浙江大學(xué)出版社，2017年。

（作者為上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：尚國(guó)敏