劉憲升

[摘 要]針對(duì)“烙餅問題”的教學(xué)現(xiàn)狀，指出 “創(chuàng)造性”地創(chuàng)設(shè)情境中存在的一些問題：教學(xué)或探究過程嚴(yán)格控制或封堵學(xué)生的思維;課堂教學(xué)表演色彩濃厚，形式主義泛濫;改變了問題的條件與要解決的問題，無法完成教學(xué)任務(wù)。

[關(guān)鍵詞]烙餅問題;教學(xué);現(xiàn)象

[中圖分類號(hào)] G623.5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1007-9068（2021）14-0008-03

筆者觀看了關(guān)于“烙餅問題”的上百個(gè)教學(xué)視頻，既有參加全國、省或市教學(xué)比賽獲獎(jiǎng)?wù)n的視頻和一些名師示范課、展示課的視頻，也有一些優(yōu)質(zhì)課、公開課教學(xué)的視頻。整體來看，教師都注重情境創(chuàng)設(shè)、合作探究，課堂氣氛活躍，學(xué)生快快樂樂地自主構(gòu)建數(shù)學(xué)知識(shí)，體現(xiàn)了新課改的理念。筆者在深受啟發(fā)的同時(shí)，也有一些看法。

一、“創(chuàng)造性”創(chuàng)設(shè)異于教材的情境要慎重

新課程改革以來，教材編寫和教師教學(xué)都越來越重視情境創(chuàng)設(shè)，情境創(chuàng)設(shè)成為課堂引入不可缺少的一環(huán)。其實(shí)，教材設(shè)計(jì)的媽媽烙餅和一家人吃餅的情境，本身就是很好的生活情境。因?yàn)椋m然大多數(shù)學(xué)生沒有親自烙過餅，但相信絕大多數(shù)學(xué)生都看到過媽媽或其他人烙餅。這是貼近學(xué)生實(shí)際的、溫馨的生活情境，故不少教師就是由這一情境直接引入教學(xué)的。可是，也有不少教師可能是為了體現(xiàn)“創(chuàng)造性地應(yīng)用教材”之課程標(biāo)準(zhǔn)要求，或?yàn)榱俗非蟆坝媒滩慕?，而不是教教材”這一新時(shí)尚，還創(chuàng)造性地給出了其他的生活情境。然而，綜觀網(wǎng)絡(luò)上的教學(xué)視頻、教學(xué)設(shè)計(jì)文章、課件中的情境創(chuàng)設(shè)，細(xì)細(xì)品味后卻感到五味雜陳。

1.有的“創(chuàng)造性”情境創(chuàng)設(shè)只是教材情境的簡單搬遷

在一些教學(xué)視頻、教學(xué)設(shè)計(jì)或課件中，不少教師“創(chuàng)造性”地創(chuàng)設(shè)情境，把教材設(shè)計(jì)烙餅情境中的媽媽烙餅改成了阿姨烙餅、飯店的廚師烙餅、教師烙餅等;有的將一家人吃餅改成了招待客人或賣餅，有的甚至炮制了“國王吃燒餅，廚師烙餅”的情境等。這些所謂的“創(chuàng)造”甚至連簡單的搬遷都算不上，還脫離了學(xué)生熟悉的生活，失去了一家人烙餅、吃餅的溫馨情境，這難道比教材上創(chuàng)設(shè)的情境更好？顯然只是為了體現(xiàn)和教材不一樣，呈現(xiàn)所謂的“創(chuàng)造性地應(yīng)用教材”。

2.有的“創(chuàng)造性”情境創(chuàng)設(shè)違背了真實(shí)性原則

根據(jù)教育心理學(xué)原理，情境創(chuàng)設(shè)應(yīng)遵循真實(shí)性原則。也就是說，所創(chuàng)設(shè)的情境要盡量真實(shí)或接近真實(shí)，能在現(xiàn)實(shí)生活中找到。而真實(shí)不只是指生活事件或場景真實(shí)，還要傳遞科學(xué)的事實(shí)，但有些情境創(chuàng)設(shè)忽略了這一點(diǎn)。

教學(xué)中，有不少教師鐘情于煮雞蛋的生活情境創(chuàng)設(shè)。如“煮熟一個(gè)雞蛋大約用5分鐘，煮熟5個(gè)雞蛋大約用多長時(shí)間？”綜觀諸多情境設(shè)計(jì)，煮熟一個(gè)雞蛋的時(shí)間從3分鐘到10分鐘的設(shè)計(jì)都有，甚至練習(xí)題中還有1分鐘或2分鐘煮熟一個(gè)雞蛋的。煮熟一個(gè)雞蛋到底需要幾分鐘？這些不同的時(shí)間是怎么來的？基于生活常識(shí)和考慮到雞蛋煮熟是從外到里慢慢吸熱的過程，1分鐘或2分鐘煮熟雞蛋是不可能的，5分鐘及以下的時(shí)間煮熟雞蛋是嚴(yán)重脫離實(shí)際、違背科學(xué)事實(shí)的。其次，情境中提出的問題都是煮熟多個(gè)（有的達(dá)幾十個(gè)甚至上百個(gè)）雞蛋需要多少時(shí)間。雖然不同設(shè)計(jì)中煮雞蛋的個(gè)數(shù)不同，可答案都是和煮熟一個(gè)雞蛋用同樣的時(shí)間。用煮熟一個(gè)雞蛋的熱量難道能煮熟更多的雞蛋？更何況煮的雞蛋多了，鍋里可能還需要加更多的水。要說煮兩個(gè)雞蛋，在水多的情況下還勉強(qiáng)說得過去，可煮熟更多個(gè)雞蛋可能嗎？難道煮多個(gè)雞蛋比煮一個(gè)雞蛋需要多加的水不需熱量能自動(dòng)沸騰？一個(gè)以外的其他雞蛋不需要熱量能自動(dòng)變熟？

由上可見，煮雞蛋確實(shí)是學(xué)生熟悉的生活事件，但煮熟一個(gè)雞蛋的時(shí)間，以及煮熟多個(gè)雞蛋和一個(gè)雞蛋用相同時(shí)間嚴(yán)重違背了人們的生活常識(shí)，存在科學(xué)性的認(rèn)知錯(cuò)誤，故這樣的情境創(chuàng)設(shè)違背了真實(shí)性原則。

3.有的“創(chuàng)造性”情境創(chuàng)設(shè)對(duì)學(xué)生沒有啟發(fā)性

教學(xué)情境要能激起學(xué)生的認(rèn)知沖突，激發(fā)其積極思考，使其投入問題的探究之中。若創(chuàng)設(shè)的問題情境沒有思維價(jià)值，不能引發(fā)學(xué)生思考，這樣的情境除了浪費(fèi)時(shí)間，搞個(gè)形式之外，沒有什么意義。如，有的教師設(shè)計(jì)了“把每張紙撕成兩半后給每人發(fā)半張紙，怎樣比較快”的問題情境，對(duì)于撕過紙，發(fā)過或傳遞過學(xué)案、練習(xí)題紙或試卷等的四年級(jí)學(xué)生，誰不知道多張一起撕比一張張撕要快？誰不知道多個(gè)人發(fā)或往后傳比一個(gè)人發(fā)要快？

綜上可知，不少“創(chuàng)造性”的情境創(chuàng)設(shè)不但缺乏創(chuàng)新性，而且還存在科學(xué)性的認(rèn)知錯(cuò)誤，隨意性較大，對(duì)學(xué)生無多大啟發(fā)，還比不上教材中的情境。再者，教材已創(chuàng)設(shè)了引入的情境，再創(chuàng)設(shè)情境還有必要嗎？難道就是為了體現(xiàn)“創(chuàng)造性地應(yīng)用教材”或“用教材教，而不是教教材”？若是如此，還不如不創(chuàng)造，按教材的設(shè)計(jì)教學(xué)更好。

二、探究過程嚴(yán)格控制或封堵學(xué)生的思維

《關(guān)于“烙餅問題”教材編寫和教學(xué)的研究（二）》中指出了教材編寫的優(yōu)化烙法是在諸多不可變隱含條件下的一種不合情理的選擇。既然如此，在沒有補(bǔ)充條件的前提下，肯定有不少學(xué)生會(huì)發(fā)現(xiàn)缺少條件形成的漏洞，從而提出不同的烙餅方法或想法。李茂林在《如何在小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中處理好數(shù)學(xué)與生活的關(guān)系——教學(xué)“烙餅問題”一課的思考》，以及董桂云在《談教學(xué)“烙餅問題”》中呈現(xiàn)的真實(shí)、原生態(tài)的課堂就足以說明?？善渌姸嘟虒W(xué)視頻和課堂實(shí)錄文章中，學(xué)生都比較順利地探究出了教材上的優(yōu)化烙餅方法，莫非只有這兩篇文章中教師所教學(xué)生的思維活躍，而其他的學(xué)生都不動(dòng)腦？答案顯然是否定的。

其實(shí)，在眾多教學(xué)視頻中，有不少學(xué)生提出了不同想法，但由于不合教師的設(shè)計(jì)思路，大都被教師選擇性忽視，把學(xué)生的想法扼殺在萌芽狀態(tài)。如某教師提問“爸爸、媽媽和自己（學(xué)生）三個(gè)人吃幾張餅”時(shí)，有學(xué)生說的是雙數(shù)，他就馬上說：“你們家都吃雙數(shù)的？”這是因?yàn)閷W(xué)生的回答打破了每人1張共3張餅的原有設(shè)計(jì);當(dāng)他問學(xué)生“烙2張餅需要多少時(shí)間”時(shí)，有的說3分鐘，有的說5分鐘，可他不讓這樣的學(xué)生說自己的想法;當(dāng)他讓說6分鐘的學(xué)生進(jìn)行模擬操作后，有學(xué)生提出“6分鐘烙不熟”，他也不讓這個(gè)學(xué)生說想法，而是選擇性回避。另外，這位教師引導(dǎo)學(xué)生得出烙2張、4張、6張餅的時(shí)間，并在黑板上寫出3×2、3×4、3×6的算式，學(xué)生猜出烙3張餅的時(shí)間是9分鐘后，再讓學(xué)生用他的大手當(dāng)鍋、學(xué)生的小手當(dāng)餅進(jìn)行模擬操作，但不少學(xué)生模擬操作多次的結(jié)果都是12分鐘，很難得到教材上的優(yōu)化烙餅方法（其他教師的教學(xué)視頻中也出現(xiàn)這種現(xiàn)象）。經(jīng)過一遍遍的“啟發(fā)引導(dǎo)”，學(xué)生“交替烙”，得出“9分鐘”的答案。其實(shí)，不進(jìn)行“交替烙”的學(xué)生，有可能是感到交替烙餅不合情理，違背常識(shí)且烙不熟——夾生（在《如此“烙餅”好吃嗎》一文中，一個(gè)四年級(jí)女生就明確指出了這樣烙的餅“是夾生餅”的問題）。

又如，在一些教學(xué)中，由于給出的鍋較大，餅較小，就有不少學(xué)生發(fā)現(xiàn)能同時(shí)烙3張餅，認(rèn)為只需要6分鐘?？纱蠖鄶?shù)教師為了順利達(dá)成教材上的優(yōu)化烙餅方法，選擇性忽視這些學(xué)生的想法，有個(gè)別教師用一次只能烙2張餅去封堵學(xué)生的思維。為什么不讓學(xué)生說說想法和道理，以及反思自己教學(xué)設(shè)計(jì)的漏洞呢？

由上可見，如果教師不封堵、控制學(xué)生的思維，給學(xué)生留有廣闊的思維空間，放手讓學(xué)生探究的話，肯定會(huì)有學(xué)生給出更優(yōu)化的烙餅方法;或出現(xiàn)“各組學(xué)生絞盡腦汁、熱烈討論一番后，卻無疾而終”的真實(shí)課堂。因此，眾多教學(xué)比賽、示范課、展示課、公開課、優(yōu)質(zhì)課等視頻中，之所以能順利得出交替烙法，就是教師從提出問題到思考問題，再到解決問題的引導(dǎo)，整個(gè)探索過程一直牽著學(xué)生的“鼻子”，控制或封堵著學(xué)生的思維，把學(xué)生逼入死胡同的結(jié)果。這恐怕與“數(shù)學(xué)啟迪學(xué)生思維，促進(jìn)學(xué)生思維力發(fā)展”的課程目標(biāo)背道而馳！

三、課堂教學(xué)表演色彩濃厚，形式主義泛濫

從多個(gè)教學(xué)視頻來看，有的教師教學(xué)十分賣力，探究活動(dòng)中，學(xué)生的小手當(dāng)餅，自己的大手當(dāng)鍋，一遍遍地喊著“鍋來了，餅來了，嗞啦！”，學(xué)生的小手翻來覆去地模擬烙餅，一副“學(xué)生動(dòng)了，課堂活了”的新課改景象。然而，表演色彩是否太濃厚一些？據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，學(xué)生喊著“鍋來了，餅來了，嗞啦！”的語言，以及小手翻來覆去的表演操作大都達(dá)七八十遍。這使數(shù)學(xué)課變成了幾乎毫無思維含量的機(jī)械式的操作課，變成了真正的勞技課——“烙餅課”，變成了教師當(dāng)導(dǎo)演，學(xué)生做演員的“錄節(jié)目”——演戲。

在這樣的課堂上，學(xué)生有什么收獲呢？學(xué)生恐怕除了記住“鍋來了”三個(gè)字，及學(xué)會(huì)了演戲，一切都會(huì)忘記。在其他教學(xué)視頻中，這種形式主義的演戲?qū)乙姴货r。

四、教學(xué)改變了問題的條件與要解決的問題

在眾多的教學(xué)視頻和教學(xué)設(shè)計(jì)等文章中，除個(gè)別外，大多數(shù)教師都把教材上的條件“每次最多只能烙2張餅”改成“每次只能烙2張餅”;對(duì)于要解決的問題“怎樣才能盡快吃上餅？”，在所有教學(xué)視頻及文章中都改成“怎樣才能盡快烙完餅？”，雖沒明確提出或?qū)懗?，但都是解答烙完餅的問題，因盡快吃上餅按教材設(shè)計(jì)也只需6分鐘;若說沒改變要解決的問題，那就都是所答非所問。這一點(diǎn)連上述董桂云文中的四年級(jí)學(xué)生都能看得出來——給出了6分鐘吃上餅的答案（烙熟2張餅先吃著，再烙第三張），但這樣把問題的條件和要解決的問題都改了是否合適？

總之，諸多教學(xué)視頻以及眾多教學(xué)設(shè)計(jì)，不僅把問題條件與要解決的問題改了（或所答非所問），并且給出的還不是最優(yōu)的烙餅方案，并且情境創(chuàng)設(shè)也有較大的隨意性，這就是“烙餅問題”的教學(xué)現(xiàn)狀。這種教學(xué)現(xiàn)狀，應(yīng)引起我們的深思。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 陳玉榮，陳鳳云.“烙餅問題”教學(xué)實(shí)錄與評(píng)析[J].小學(xué)數(shù)學(xué)教育，2011（4）.

[2] 李茂林.如何在小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中處理好數(shù)學(xué)與生活的關(guān)系：教學(xué)“烙餅問題”一課的思考[J].課程教育研究，2016（9）.

[3] 董桂云.談教學(xué)“烙餅問題”[J].中小學(xué)數(shù)學(xué)（小學(xué)版），2011（5）.

[4] 楊雨，朱艷麗.如此“烙餅”好吃嗎[J].中小學(xué)數(shù)學(xué)（小學(xué)版），2013（3）.

[5] 聞浩.“數(shù)學(xué)烙餅”豈能吃[J].教育實(shí)踐與研究（A），2011（2）.

【本文系濱州市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2020年度立項(xiàng)課題“小學(xué)數(shù)學(xué)‘綜合與實(shí)踐領(lǐng)域教材編寫與優(yōu)化研究——以人教版第二學(xué)段數(shù)學(xué)教材為例”（BJK13520-109）成果之一。】

（責(zé)編 金 鈴）