盧欣

摘要：自律原則是康德定言命令的第三公式，其在理論與實(shí)踐中均占有重要的地位。本文通過(guò)研讀康德專著《道德形而上學(xué)的奠基》，論述善的意志在自律法則中的重要意義，以及梳理自然法則與自由意志的關(guān)系，進(jìn)而論證康德的自律原則的合理性及其義務(wù)的實(shí)踐可能性。

關(guān)鍵詞：道德;自律;義務(wù);善的意志;自由意志

中圖分類號(hào)：B516.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-2177（2021）03-0004-02

所謂的自律原則，就是人能服從于人為自己設(shè)立的道德法則，即“要只按照你同時(shí)能夠愿意它成為一個(gè)普遍法則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動(dòng)[1]?！笨档聵O力為道德尋找一個(gè)形而上學(xué)的根基。在《道德形而上學(xué)的奠基》中，康德以尋求道德根基的方法，“分析地采取從普通知識(shí)到規(guī)定其最高原則的途徑，再綜合地采取從對(duì)這一原則的檢驗(yàn)及其源泉返回到它在其中得到應(yīng)用的普通知識(shí)的途徑”?？档戮C合運(yùn)用概念分析法和先驗(yàn)論證法，只要這個(gè)“概念”在實(shí)踐中得以運(yùn)用，那么這個(gè)概念就是真的。因此，康德先預(yù)設(shè)理性存在者擁有善的意志和自由，并且在此基礎(chǔ)上去探討其合理與在實(shí)踐中發(fā)生的可能性，從而證明自律原則的合理性與有效性。

1人的意志受影響的因素：善的意志和偏好

在探討自律法則之前，需要認(rèn)真探討的是善的意志?？档略凇兜赖滦味蠈W(xué)的奠基》開(kāi)篇，首先區(qū)分了物理學(xué)（自然學(xué)說(shuō)）和倫理學(xué)（道德學(xué)說(shuō)）的概念。康德正是在此雙重意義上設(shè)想人的：作為感性的或自然的存在者，人服從自然法則而受因果關(guān)系所決定，而作為理智的或純粹理性的存在者，人能夠獨(dú)立于因果決定論而按照自由法則行動(dòng)。因此康德認(rèn)為，人的意志受兩個(gè)方面的影響。人作為自然的存在者時(shí)，具有自然本性的欲望，會(huì)有出于個(gè)人的偏好;然而，人類又是理性存在者，當(dāng)人是純粹理性存在者時(shí)，他們可以不依賴于外在的偏好，而自己決定自己的意志。在感性的經(jīng)驗(yàn)的層面上，人們會(huì)受偏好影響而做出不理性的行為;在遵循自己的理性時(shí)，人能按照善的意志去做正確的行為。因此，康德《道德形而上學(xué)的奠基》這本書(shū)的意圖就是指向道德的世俗智慧，“建立完全清除了一切只能是經(jīng)驗(yàn)性的、屬于人類學(xué)的東西的一門(mén)純粹的道德哲學(xué)”[2]，找出并且確立道德性的最高原則。

2自然法則與自由意志

所謂的自律法則體現(xiàn)著自由意志與自然法則的完美結(jié)合。人們的自律表現(xiàn)在為自己設(shè)立道德法則，服從人的真實(shí)自我，按照人之所以為人的本質(zhì)的原則去為自己立法。自由必須被證明為一切理性存在者的意志的屬性，這樣才使得道德具有意義，并且當(dāng)人們違反道德法則時(shí)，需要承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任?！耙庵臼怯猩拇嬖谡呔推溆欣硇远缘囊环N因果性，而自由則是這種因果性在能夠不依賴于外來(lái)的規(guī)定它的原因而起作用時(shí)的那種屬性，就像自然必然性是一切無(wú)理性的存在者的因果性被外來(lái)原因的影響所規(guī)定而去活動(dòng)的那種屬性一樣?！笨档碌囊馑际?，理性存在者的行為也是處于因果關(guān)系中的。這時(shí)人們對(duì)康德自由觀會(huì)有一種困惑：既然理性存在者的行為是被因果關(guān)系決定的，怎么可以說(shuō)是自由呢？實(shí)際上，“康德的自由并不意味著選擇一物或另一物（人們也可以稱之為自由），毋寧說(shuō)，是自我規(guī)定的能力（也可以稱之為自律）[3]?！?/p>

關(guān)于康德自由觀的第二種普遍困惑是，康德認(rèn)為人們只有按照定言命令行動(dòng)，他們才是自由的。但問(wèn)題在于康德又聲稱，當(dāng)人們不按照定言命令行動(dòng)而去做自己偏好的事情時(shí)，是不自由。這樣得出一個(gè)結(jié)論：行為不道德的人是不自由的，因此不能認(rèn)為他們應(yīng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)。然而，理性存在者之所以是自由的，正是因?yàn)樗麄冞\(yùn)用自己的理性為自己制定法則，而不受偏好影響。而這些違背法則的人，如果認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，那證明他們還是把定言命令看作是對(duì)其意志的一種正當(dāng)限定，按照定言命令做事才是真正自由的;如果這些違背者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到他們的錯(cuò)誤，證明他們還不知道什么才是正確的法則，所以這些人不能認(rèn)為自己是有理性的。這里又延伸出另一個(gè)問(wèn)題：按照康德的理論，沒(méi)有運(yùn)用理性的人不用負(fù)道德責(zé)任。但是，愚蠢的人究竟需不需要負(fù)道德責(zé)任呢？康德可能會(huì)說(shuō)，愚蠢的人沒(méi)有運(yùn)用理性，不是理性存在者，所以不用負(fù)道德責(zé)任;或者康德會(huì)說(shuō)，愚蠢的人沒(méi)有按照善的意志行事，而是受自己的偏好影響了，所以要負(fù)道德責(zé)任。從這里我們可以看出，評(píng)判一個(gè)人是否是理性存在者是有困難的，因?yàn)橛行┤丝赡軙?huì)偽裝成非理性存在者而逃脫自己本該承擔(dān)的道德責(zé)任。

3自律中的“完全”與“不完全”義務(wù)

“義務(wù)的普遍命令式也可以這樣說(shuō)：要這樣行動(dòng)，就好像你的行為的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)通過(guò)你的意志成為普遍的自然法則似的”。當(dāng)有些人清楚地知道定言命令對(duì)自己行為的規(guī)定，但是仍然不去服從這個(gè)法則時(shí)，這些人就要對(duì)他們的行為后果負(fù)上道德責(zé)任。但道德法則沒(méi)有規(guī)定所有的義務(wù)都必須完成，而是將義務(wù)分為完全義務(wù)和不完全義務(wù)，康德列舉了兩個(gè)具體例子來(lái)說(shuō)明完全義務(wù)的含義。第一個(gè)例子是不要自我毀滅。即使一個(gè)人遭遇了很多令人心灰意冷的災(zāi)禍，但是他依然擁有理性，因此本真的他就不會(huì)讓自己去尋求短見(jiàn)。即使有人狡辯說(shuō)是出于自愛(ài)而自尋短見(jiàn)，這也是自相矛盾的，因此是不被允許的。這個(gè)自我毀滅的準(zhǔn)則不可能成為普遍的法則，因而與一切義務(wù)的最高原則相抵觸。第二個(gè)是借款的例子，一個(gè)人想要去借款，并且許虛假承諾，以便自己不用還款。但是如果虛假承諾可以成為一個(gè)普遍的法則，那么人們就不會(huì)相信承諾的有效性，在那個(gè)人許虛假承諾時(shí)，別人便不會(huì)讓他得逞。這兩個(gè)例子可以歸結(jié)為完全義務(wù)，康德所說(shuō)的完全義務(wù)就是指人的一切行動(dòng)都必須遵照的義務(wù)，換言之，是關(guān)于一些在任何情況下都不能去做的禁令?！靶袨榕c嚴(yán)格的或者狹隘的（不寬縱的）義務(wù)相抵觸”，人們每一次逾越一個(gè)完全義務(wù)，都必須負(fù)上行為后果的道德責(zé)任。

相對(duì)應(yīng)的不完全義務(wù)則不是禁令式的，只是“僅僅與較寬泛的（值得贊揚(yáng)的）義務(wù)相抵觸”?？档抡J(rèn)為，“某一個(gè)原則客觀上作為普遍的法則是必然的，但主觀上卻并不普遍地有效，而是應(yīng)當(dāng)允許例外的”?！耙虼?，決不把自己或其他理性存在者僅僅當(dāng)作手段，這是一條完全的義務(wù)，主動(dòng)把切理性存在者或以增加其福利當(dāng)作其自身的目的，則是一條不完全的義務(wù)”。

4道德自律要求把人看作目的而非手段

實(shí)踐的命令式是，“你要如此行動(dòng)，即無(wú)論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)作目的，絕不僅僅當(dāng)作手段來(lái)使用”。每一個(gè)理性存在者的意志都要在這命令式的要求下遵循客觀的原則。康德在專著《道德形而上學(xué)的奠基》的第一章就說(shuō)到，只有善良意志能夠被無(wú)限制地視為善的，而且只有理性存在者有意志。意志在缺乏能力去實(shí)現(xiàn)自己的意圖的情況下，“所剩下的只是善的意志（當(dāng)然不僅僅是一個(gè)純?nèi)坏脑竿怯帽M我們力所能及的一切手段），它也像一顆寶石那樣，作為在自身就具有其全部?jī)r(jià)值的東西，獨(dú)自就閃耀光芒”。如此看來(lái)，將人作為目的是不會(huì)錯(cuò)的?？档绿岢隽四康耐鯂?guó)的概念，不同的理性存在者被抽掉私人目的的一切內(nèi)容，剩下的一切目的通過(guò)共同的法則形成一個(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)不僅是整體的理性存在者的目的，也包括每一個(gè)理性存在者可能為自己設(shè)定的個(gè)人目的。只有這樣，理性存在者不會(huì)把自己和其他一切理性存在者僅僅當(dāng)作手段，而是會(huì)同時(shí)看作目的。

5結(jié)論

綜上所述，自律法則就是指人能服從于人為自己設(shè)立的道德法則，且這個(gè)準(zhǔn)則是人們自己愿意它成為一個(gè)普遍的法則的。首先，康德通過(guò)分析理性存在者的善的意志，從而為自律奠定了前提基礎(chǔ)。在人是理性存在者并且擁有善的意志，同時(shí)預(yù)設(shè)自由是一切理性存在者的意志的屬性的前提下，人若意識(shí)到自己的善的意志規(guī)定的行為，便會(huì)做出相應(yīng)的自律行為。其次，道德法則是源于人的自身意志的，因此自然法則與自由意志并不會(huì)構(gòu)成矛盾。再次，道德法則是符合義務(wù)的，但并不是出于義務(wù)才遵循的，而是因?yàn)榉▌t包含著人自身的意志與興趣，人自身就會(huì)傾向于做出符合道德法則的行為。最后，康德強(qiáng)調(diào)“人是目的而非手段”。因此，自律法則在理論上是具有合理性的，在實(shí)踐中也具備可能性。道德自律具有重要的意義，也是康德道德理論中的根本主張，有待繼續(xù)深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1]李秋零.康德著作全集（第4卷）.純粹理性批判（第1版）.未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論.道德形而上學(xué)的奠基.自然科學(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：428.

[2]康德.道德形而上學(xué)的奠基[M].李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[3]所羅門(mén)·希金斯.德國(guó)唯心主義時(shí)代[M].儲(chǔ)昭華，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：82.

（責(zé)編：趙露）