郭必恒

沉煙又起，余燼難平。2020年是一個(gè)因疫情洶涌而注定載入人類史冊(cè)的特殊年份。就在這一年，中國藝術(shù)學(xué)理論也迎來了自己作為一級(jí)學(xué)科的十周年“誕辰”。在學(xué)界同仁為此慶祝之際，未料學(xué)科內(nèi)部又掀起一場極具話題性的爭鳴，爭議的核心問題又一次回到了“原點(diǎn)”，即該學(xué)科存在的必要性和名與實(shí)是否相稱這兩個(gè)糾纏已久的議題。藝術(shù)學(xué)理論作為一個(gè)新生事物，出現(xiàn)爭鳴并持續(xù)一段時(shí)間在所難免，相信在爭鳴的背后，學(xué)科共識(shí)也在慢慢地匯聚，并最終建構(gòu)起具有中國特色的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科體系。

一、在開放格局下建設(shè)綜合型學(xué)科仍是學(xué)界的主流看法

關(guān)于學(xué)科存在的必要性和名稱的合理性，早在十多年前就有過爭議，那時(shí)正值藝術(shù)學(xué)整體“升門”，對(duì)其門類下一級(jí)學(xué)科如何設(shè)置的爭辯十分激烈。在北京師范大學(xué)藝術(shù)學(xué)所做的《2011年藝術(shù)學(xué)（二級(jí)學(xué)科）年度報(bào)告》①參見郭必恒、范洪雷：《2011藝術(shù)學(xué)（二級(jí)學(xué)科）年度報(bào)告》，《文藝爭鳴》2011年第5期。中對(duì)此有較完整的梳理和記錄，該文的主要內(nèi)容是對(duì)2010年的藝術(shù)學(xué)（二級(jí)學(xué)科）發(fā)展做評(píng)述，主要的資料來源正是當(dāng)時(shí)的學(xué)科內(nèi)部會(huì)議和部分發(fā)表論文。文中記錄：藝術(shù)學(xué)從一級(jí)學(xué)科整體“升門”是從2002年開始出現(xiàn)呼聲的，“以中央音樂學(xué)院原院長于潤洋教授為首的許多學(xué)者呼吁把藝術(shù)學(xué)從文學(xué)門類中獨(dú)立出來，作為一個(gè)單獨(dú)的門類來設(shè)置?！雹诠睾?、范洪雷：《2011藝術(shù)學(xué)（二級(jí)學(xué)科）年度報(bào)告》，《文藝爭鳴》2011年第5期，第8頁。這是“藝術(shù)學(xué)升門”的緣起?！暗?009年下半年，藝術(shù)學(xué)升格為門類得到了國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室的確定性支持，并制訂了相應(yīng)的方案?！边@是“藝術(shù)學(xué)升門”的契機(jī)。然而，“國務(wù)院學(xué)位辦對(duì)藝術(shù)學(xué)升格為門類后下設(shè)的一級(jí)學(xué)科有數(shù)量的限制”，因此，原二級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)的升級(jí)必要性被提了出來。反對(duì)意見集中在兩個(gè)方面：“一是有學(xué)者認(rèn)為每個(gè)藝術(shù)門類都有自己的歷史及理論研究，因此就不需要一個(gè)涵蓋所有門類的藝術(shù)學(xué)；二是國外沒有這個(gè)學(xué)科，中國的學(xué)科需要同國際接軌?！蹦菚r(shí)，業(yè)界同仁從“國家文化建設(shè)需要”和“社會(huì)對(duì)于具有綜合性素質(zhì)的復(fù)合型人才的需求”兩個(gè)層面高屋建瓴地給予回答。經(jīng)過十年發(fā)展，藝術(shù)學(xué)理論已經(jīng)成為藝術(shù)學(xué)門類下博士點(diǎn)最多的學(xué)科之一，也是發(fā)展最迅猛的學(xué)科，這充分說明了社會(huì)需求之強(qiáng)烈，也證明當(dāng)時(shí)的判斷是正確的。令人奇怪的是，十年后這兩個(gè)質(zhì)疑再次泛起。周星教授在回顧藝術(shù)學(xué)理論十年建設(shè)成效的論文中再次強(qiáng)調(diào)國家和社會(huì)的需要這一大局：“藝術(shù)學(xué)理論需要在一種宏觀的國家的發(fā)展上，在人民對(duì)美好生活期望的總目標(biāo)下，來制定自己的藝術(shù)學(xué)理論?！雹僦苄牵骸吨袊暯桥c當(dāng)代價(jià)值——關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論認(rèn)知相關(guān)問題的思考》，《藝術(shù)工作》2019年第6期，第6頁。在文中的展開性闡述中，周教授又多次指出這種現(xiàn)實(shí)需要便是：中國當(dāng)代豐富藝術(shù)實(shí)踐強(qiáng)烈呼喚跨藝術(shù)門類的新的理論回應(yīng)。

第二個(gè)質(zhì)疑是關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論名稱的合理與否，當(dāng)時(shí)這一問題的解決過程也有完整的記錄：“2010年4月13日，在中央音樂學(xué)院院長王次炤教授召集的全國藝術(shù)院校院（校）長和專家的工作會(huì)議上，仲呈祥教授向與會(huì)專家、學(xué)者通報(bào)了與國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室主任張堯?qū)W院士協(xié)商的結(jié)果，提出了把藝術(shù)學(xué)升格為門類后下設(shè)‘基礎(chǔ)藝術(shù)學(xué)’一級(jí)學(xué)科，作為二級(jí)學(xué)科的藝術(shù)學(xué)升格為一級(jí)學(xué)科的初步確定的名稱，后又經(jīng)調(diào)整為‘藝術(shù)學(xué)理論’一級(jí)學(xué)科。此次會(huì)議后，參照原先由中國藝術(shù)研究院和南京藝術(shù)學(xué)院起草的論證方案，東南大學(xué)又負(fù)責(zé)對(duì)方案做了完善。”②郭必恒、范洪雷：《2011藝術(shù)學(xué)（二級(jí)學(xué)科）年度報(bào)告》，《文藝爭鳴》2011年第5期，第10頁。從當(dāng)時(shí)的記錄可知，“藝術(shù)學(xué)理論”這一名稱的由來是一個(gè)歷史必然性與偶然性統(tǒng)一的典型“案例”。既成的歷史事實(shí)已成為今日學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展的現(xiàn)實(shí)前提，而這種現(xiàn)實(shí)前提又是難以輕易脫離或否定的。姑且不論這十幾年來積淀的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科資源如何處置的問題，如果再次更名，學(xué)界仍有迥異的命名提案，恐怕又莫衷一是。

在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建立十周年之際，“回到原點(diǎn)”也是流行的說法。但是，回到哪個(gè)“原點(diǎn)”，又顯然有不同的理解。有學(xué)者主張回到二級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)建立時(shí)的原初設(shè)想，突出其“純理論”的特色?？墒?，正如門類藝術(shù)的人士所言，音樂、美術(shù)等各藝術(shù)門類都有專門的理論，而關(guān)于藝術(shù)的一般原理，又有美學(xué)、文藝學(xué)加以深研，找到藝術(shù)學(xué)理論的相對(duì)獨(dú)立的理論支點(diǎn)并非易事。周憲教授對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的方位作了精辟的描述：“關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科定位……從藝術(shù)研究內(nèi)部來看，既有一個(gè)與上位學(xué)科——美學(xué)的復(fù)雜關(guān)系，又有一個(gè)與下位學(xué)科——各門藝術(shù)理論的交錯(cuò)關(guān)系，還有一個(gè)與其側(cè)位的文藝學(xué)（文學(xué)理論）的相容關(guān)系。這種居間性決定了藝術(shù)學(xué)理論的位置，也揭示了它與美學(xué)和各門藝術(shù)理論的交互滲透的知識(shí)學(xué)上的開放結(jié)構(gòu)?！雹壑軕棧骸端囆g(shù)學(xué)理論：從過往十年看未來》，《藝術(shù)百家》2020年第4期，第50頁。周憲教授提出了“學(xué)科居間性”，以說明藝術(shù)學(xué)理論與“上位”“下位”“側(cè)位”三個(gè)相鄰學(xué)科的復(fù)雜關(guān)系。而藝術(shù)學(xué)理論顯然并不能在理論性（或理論特色）上拉開與各相鄰學(xué)科之間相區(qū)隔的足夠距離，因此，強(qiáng)調(diào)“純理論學(xué)科”或一般藝術(shù)學(xué)特色，很大可能便將其再次拉回到了美學(xué)或文藝學(xué)的懷抱之中。

而大多數(shù)業(yè)內(nèi)學(xué)者主張回到的原點(diǎn)是藝術(shù)學(xué)理論一級(jí)學(xué)科成立時(shí)的“原點(diǎn)”，此時(shí)的設(shè)定里，藝術(shù)學(xué)理論最大的特色有兩個(gè)：首先是綜合型研究模式與方法，其次是理論化闡釋的特色。在國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第六屆學(xué)科評(píng)議組所編撰的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級(jí)學(xué)科簡介》中關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論的定位是：“藝術(shù)學(xué)理論是對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)活動(dòng)和藝術(shù)門類進(jìn)行綜合研究，探討其規(guī)律的綜合性、理論性學(xué)科?！雹車鴦?wù)院學(xué)位委員會(huì)第六屆學(xué)科評(píng)議組：《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級(jí)學(xué)科簡介》，北京：高等教育出版社，2013年版，第399頁。由此段文字表述可見，綜合化發(fā)展是學(xué)科原初設(shè)定的重要方向。

十年之后，藝術(shù)學(xué)理論也果然在這方面建樹卓著。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是門類綜合，即突破了門類藝術(shù)學(xué)的領(lǐng)地界限，在打通兩個(gè)或兩個(gè)以上門類的研究上有所斬獲。從博士論文的選題看，做時(shí)代藝術(shù)總體研究的論文出現(xiàn)了，這在過去是很難出現(xiàn)的。例如東南大學(xué)近年一篇關(guān)于北朝藝術(shù)研究的論文，就是以雕塑、繪畫、書法、樂舞等門類藝術(shù)為研究對(duì)象，在宏觀把握一般規(guī)律和微觀個(gè)案分析的基礎(chǔ)上，從民族融合的角度對(duì)北朝藝術(shù)的階段性特征進(jìn)行分析和考察的。①崔海瑞：《民族融合視域下的北朝藝術(shù)風(fēng)格演變研究》，東南大學(xué)，博士學(xué)位論文，2020年。類似的綜合型研究的學(xué)術(shù)論文和著作近年頗多涌現(xiàn)。二是視角綜合，打開了藝術(shù)與非藝術(shù)之間的視角限定。藝術(shù)的考察視角主要集中在形式、情感和審美等自律性因素和現(xiàn)象上；而非藝術(shù)的考察視角則是更多元的，雙重或多重視角的綜合觀照使過去未被認(rèn)知的藝術(shù)知識(shí)得以顯現(xiàn)。例如，有學(xué)位論文對(duì)古代藝術(shù)品在商品和消費(fèi)領(lǐng)域的浮沉狀況加以挖掘并由此重新認(rèn)識(shí)文人心跡與作品售賣之間的關(guān)系等，研究極有深度和開拓性。三是方法綜合，打通了藝術(shù)與多學(xué)科之間研究方法的融匯通道。舉凡當(dāng)下藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的各項(xiàng)研究，無論是學(xué)術(shù)論著，還是應(yīng)用型報(bào)告或方案，一個(gè)顯著的現(xiàn)象就是普遍采用多學(xué)科研究方法，在方法論上所采用的綜合模式可謂司空見慣，純理論化的思辨式研究并不多見，或許這也正是少數(shù)業(yè)內(nèi)學(xué)者有不滿情緒的緣由之所在。

況且，學(xué)科綜合化發(fā)展之路并非藝術(shù)學(xué)理論獨(dú)有，也是當(dāng)代各學(xué)科發(fā)展的普遍常識(shí)，即便是美學(xué)也在轉(zhuǎn)向“融合”，這從2019年中華美學(xué)學(xué)會(huì)的年會(huì)所設(shè)置的議題就可看出來，這屆年會(huì)的主題是“視界融合：美學(xué)、文藝學(xué)與藝術(shù)學(xué)的理論建構(gòu)”，其中又以“多學(xué)科視域融合中的當(dāng)代美學(xué)問題”最為明確地標(biāo)示著美學(xué)研究綜合化的當(dāng)代轉(zhuǎn)向。而多學(xué)科方法的介入必然要求具有開放的眼光和氣度。王一川教授對(duì)藝術(shù)學(xué)理論繼續(xù)保持開放格局持肯定的態(tài)度，他認(rèn)為：“藝術(shù)學(xué)理論的開放有度的學(xué)科戰(zhàn)略和四條路徑為：一是以藝術(shù)門類研究為基礎(chǔ)，二是以跨藝術(shù)門類研究為主干，三是以藝術(shù)類研究為導(dǎo)向，四是以藝術(shù)行業(yè)應(yīng)用為拓展。在如此四路上并進(jìn)有望在未來成就其學(xué)科大氣象。”②王一川：《十年樹木初成林，尚待開放大氣象——藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科設(shè)立以來的回顧和展望》，《藝術(shù)百家》2020年第4期，第37頁。其實(shí)，就王教授提出的四條開放發(fā)展路徑而言，都含有綜合性的內(nèi)涵。在開放的格局下形成綜合的、厚實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)，這是十年來藝術(shù)學(xué)理論成功的經(jīng)驗(yàn)，也是今后相當(dāng)長一段時(shí)期仍應(yīng)堅(jiān)持的方向。

如同王一川教授一樣，張道一先生也曾將藝術(shù)學(xué)理論比作是一片郁郁蔥蔥、生機(jī)勃勃的樹林。學(xué)界一些人士在對(duì)藝術(shù)學(xué)理論提出質(zhì)疑的時(shí)候，屢屢引證張道一先生在《藝術(shù)學(xué)研究》一書中的一句話：“藝術(shù)學(xué)不是‘拼盤’?！边@是收入2007年南京大學(xué)出版社出版的《藝術(shù)學(xué)研究》一書中的一篇文章的標(biāo)題。這句話往往被借用，指出藝術(shù)學(xué)理論太雜而缺乏統(tǒng)一性，立足的根基都不穩(wěn)，所以存在的價(jià)值也有限。這是對(duì)于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科綜合化發(fā)展的一個(gè)否定的說法，較有影響。然而，須注意的是張道一在文中的拼盤一詞是加了引號(hào)的，實(shí)際上在文章中，他欣然列舉了藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域涌現(xiàn)出來的新學(xué)科方向，諸如民間藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)文化學(xué)、藝術(shù)心理學(xué)、宗教藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)考古學(xué)、藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，一共20個(gè)。他認(rèn)為在那個(gè)階段，這還像“拼盤”，但卻一再聲明“這不過是個(gè)比喻，絲毫沒有貶低的意思”。而且，他的后半句話才是重點(diǎn)所在：“我的意思是，即使是一棵大樹，郁郁蔥蔥，也是‘單木不成林’。我們的目的是，要植樹，要有各種樹，要形成一片樹林！”③張道一：《藝術(shù)學(xué)不是拼盤》，《藝術(shù)學(xué)研究》，南京：南京大學(xué)出版社，2007年版，第17頁?？梢?，他的本意是歡迎涌現(xiàn)更多的新學(xué)科方向的。當(dāng)然，大家都希望學(xué)科內(nèi)部能融會(huì)、貫通和協(xié)調(diào)，但那是學(xué)科做大了之后的事，未可本末倒置，否則容易故步自封。退一步講，以水果拼盤而論，其優(yōu)勝之處可能正在于不同味道在特定情境下的“融合呈現(xiàn)”。都知道水果各有味道，但是又有誰能以水果各有味道而否定水果拼盤存在的必要性呢？更何況，藝術(shù)學(xué)理論未來發(fā)展的遠(yuǎn)志在“成林”，成林后則自有一種生態(tài)，并非只做“拼盤”。

周憲教授提出了“融通”的發(fā)展思路，他認(rèn)為：“過了初創(chuàng)期的藝術(shù)學(xué)理論，應(yīng)該改變‘區(qū)隔’策略，而逐漸轉(zhuǎn)向‘融通’策略……從藝術(shù)學(xué)理論自身的學(xué)科特性和問題意識(shí)出發(fā)，來借鑒其他學(xué)科成熟的理論和方法。特別是在當(dāng)代人文學(xué)科研究中跨學(xué)科研究模式已成主流的情況下，藝術(shù)學(xué)理論要獲得更多的理論資源，免不了要和它周邊的各門相關(guān)知識(shí)加以融通，進(jìn)而發(fā)展出了開放性的藝術(shù)學(xué)理論知識(shí)系統(tǒng)。”①周憲：《藝術(shù)學(xué)理論：從過往十年看未來》，《藝術(shù)百家》2020年第4期，第53頁。由“區(qū)隔”到“融通”，進(jìn)一步拓展“開放”大格局，這也是藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科自信的表現(xiàn)，顯然，回到二級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)的學(xué)科設(shè)定就是不自信的表現(xiàn)了。黃宗賢教授則更直率地表明了自己的態(tài)度：“總之，今天的藝術(shù)是一個(gè)開放性的概念，藝術(shù)研究的視向也應(yīng)該是開放的，而不應(yīng)該畫地為牢，人為規(guī)定什么是藝術(shù)學(xué)理論的領(lǐng)域，什么不是藝術(shù)學(xué)理論的范疇，建構(gòu)一個(gè)開放的甚至是無邊界的藝術(shù)學(xué)理論的研究體系，比那種非要去劃定界限的舉措更為重要。”②黃宗賢：《藝術(shù)學(xué)理論的方位與擔(dān)當(dāng)》，《藝術(shù)教育》2020年第1期，第7頁。

在筆者看來，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建立之初對(duì)于學(xué)科的未來規(guī)劃最顯著的兩個(gè)路向就是綜合化和理論化。經(jīng)過十年耕耘和打拼，藝術(shù)學(xué)理論已經(jīng)站穩(wěn)了腳跟，主要表現(xiàn)在學(xué)科點(diǎn)的層次和數(shù)量、師資隊(duì)伍的規(guī)模和梯隊(duì)、人才培養(yǎng)的體系和質(zhì)量三個(gè)方面，在這三個(gè)衡量一級(jí)學(xué)科建設(shè)成效的主要指標(biāo)上，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科可謂成績喜人。而這些成績主要是由綜合化發(fā)展思路帶來的，既滿足了國家和社會(huì)的需求，又包容和吸引了多學(xué)科人才，這些人才濟(jì)濟(jì)一堂，共襄盛舉，從而蒸蒸日上。在理論化方面，一些學(xué)者認(rèn)為其被弱化，這也應(yīng)一分為二地看待，單從偏美學(xué)、文藝學(xué)的思辨性理論成果看，數(shù)量不多的類似研究成果被淹沒在海量的綜合、交叉的研究成果之中，不能被突出顯示，這是客觀存在的事實(shí)。然而，就藝術(shù)史（含藝術(shù)思想史）、藝術(shù)文化、藝術(shù)管理、藝術(shù)媒介等普遍問題的研究論文或著作而言，十年之內(nèi)的成果數(shù)量遠(yuǎn)超2011年學(xué)科升級(jí)之前也是事實(shí)。這還僅是就2011年以來的狀況所做的觀察，如果再假以時(shí)日，到2030年的時(shí)候再回看，也許局面和形勢就更清楚了，何妨再寬容些、再開放些？況且，在藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)管理學(xué)、藝術(shù)教育學(xué)等一眾藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科體系內(nèi)的交叉學(xué)科領(lǐng)域，成果數(shù)量簡直可謂“驚人”，單就高校藝術(shù)教育領(lǐng)域的論文而說，2020年的學(xué)術(shù)論文總量是1200多篇，這還是不統(tǒng)計(jì)中小學(xué)藝術(shù)教育論文而得到的數(shù)據(jù)。通過這一隅現(xiàn)象，很明顯能夠看到真正的國家和社會(huì)需求在何處。藝術(shù)管理學(xué)的論文數(shù)量比藝術(shù)教育學(xué)少一些，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)有300多篇，但年均論文量也頗為可觀。

面對(duì)強(qiáng)烈的社會(huì)需求和豐厚的藝術(shù)實(shí)踐土壤，眾多的學(xué)者力主藝術(shù)學(xué)理論繼續(xù)堅(jiān)持開放發(fā)展建設(shè)思路，甚至直言不諱“無邊界”也比人為“劃定界限”更可取，展現(xiàn)一片期待學(xué)科繼續(xù)發(fā)展壯大的殷殷之情。我們認(rèn)為，經(jīng)過十年之后，如果說藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科在迷蒙和混沌之中見到一線“星光”指引，這種“星光指引”應(yīng)是“綜合型藝術(shù)學(xué)科”的概念。簡言之，藝術(shù)學(xué)理論是對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行概括的、綜合的或交叉的研究，并以學(xué)理性闡釋為基本特色的綜合型一級(jí)學(xué)科。藝術(shù)學(xué)理論固然需要理論性，此處的理論性應(yīng)是一種學(xué)科研究特色，換言之，是學(xué)科研究所堅(jiān)持的學(xué)理化闡釋和理性表述的論著特點(diǎn)，學(xué)科論著不能采用側(cè)重于感性表達(dá)的文體或進(jìn)行具體藝術(shù)技法的羅列、演出成果描述等。而理論性也絕非對(duì)研究對(duì)象和研究方法的限定。王廷信教授在對(duì)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科論文選定標(biāo)準(zhǔn)的論述中也一定程度強(qiáng)調(diào)了“綜合性”。他認(rèn)為：凡屬藝術(shù)學(xué)理論應(yīng)該是——“第一，如果研究生論文選題直接是一個(gè)普遍性問題，就不會(huì)存在爭議。如藝術(shù)的風(fēng)格問題、藝術(shù)的功能問題、藝術(shù)與技術(shù)的關(guān)系問題、藝術(shù)的媒介問題等都是藝術(shù)的普遍性問題。第二，如果研究生論文選題是兩個(gè)及以上藝術(shù)門類的比較問題，也不會(huì)存在爭議，如詩、書、畫的比較研究，戲曲與話劇的比較研究，戲劇與電影的比較研究也是藝術(shù)的普遍性問題。第三，最容易引起爭議的是只涉及一個(gè)藝術(shù)門類的選題。如果只研究音樂、繪畫或者戲曲，就會(huì)容易與音樂與舞蹈學(xué)、美術(shù)學(xué)、戲劇與影視學(xué)同功，也就是說會(huì)直接進(jìn)入這些學(xué)科而喪失了藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科設(shè)置的初衷。所以，針對(duì)只涉及一個(gè)藝術(shù)門類的學(xué)位論文選題，我們就當(dāng)要求研究生從這個(gè)藝術(shù)門類出發(fā)思考藝術(shù)的普遍性問題，所得出的結(jié)論不能只適應(yīng)于這個(gè)藝術(shù)門類自身?！雹偻跬⑿牛骸端囆g(shù)學(xué)理論的定位、存在問題和應(yīng)對(duì)方法》，《藝術(shù)教育》2020年第1期，第12頁。王廷信教授所提出的三條標(biāo)準(zhǔn)中，至少后兩條是符合“綜合性研究”這一要求的，第一條的“普遍性問題”也有綜合性研究的意味，因?yàn)榧热皇瞧毡榈?，也就來源于或適用于多個(gè)門類藝術(shù)。這三條標(biāo)準(zhǔn)之外，其實(shí)還應(yīng)有第四條標(biāo)準(zhǔn)，即研究方法的跨學(xué)科性，即便只以一個(gè)門類的藝術(shù)現(xiàn)象為研究內(nèi)容，但在研究方法上是多學(xué)科的，也可視為符合藝術(shù)學(xué)理論研究的基本要求。我們認(rèn)為，在目前學(xué)界人士還不能就藝術(shù)學(xué)理論的共同學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)尋求出一個(gè)大體可接受的共識(shí)的狀況下，至少“綜合型藝術(shù)學(xué)科”在一定程度上可以使藝術(shù)學(xué)理論區(qū)別于“上位”“下位”“側(cè)位”的其他學(xué)科。而“綜合型藝術(shù)學(xué)科”的藝術(shù)學(xué)理論在論文范圍的選擇上，所堅(jiān)持的標(biāo)準(zhǔn)不外乎“門類綜合”“視角綜合”和“方法綜合”，這三條標(biāo)準(zhǔn)我們?cè)谇懊嬉延猩婕?，不再贅述。如果再加上思辨型藝術(shù)理論研究，就可以作為藝術(shù)學(xué)理論的論著入選外延邊界。

二、交叉和應(yīng)用二級(jí)學(xué)科的興盛展示著學(xué)科的潛力和前景

在2019年的藝術(shù)學(xué)理論熱點(diǎn)現(xiàn)象述評(píng)中，我們?cè)赋鲞^學(xué)科內(nèi)借由藝術(shù)學(xué)理論而確立身份歸屬的交叉和應(yīng)用學(xué)科發(fā)展勢頭迅猛，一派欣欣向榮的景象，在2020年依然如此，這折射出藝術(shù)學(xué)理論的巨大發(fā)展?jié)摿烷L遠(yuǎn)前景。學(xué)界對(duì)此也給予肯定和贊賞。夏燕靖認(rèn)為：“十年的學(xué)科發(fā)展，這個(gè)多元化格局實(shí)際上就是基礎(chǔ)、交叉與應(yīng)用理論融合的多元化格局。基礎(chǔ)理論討論的很多問題，包括了史論評(píng)這部分的挖掘與建構(gòu)。尤其是交叉理論現(xiàn)在發(fā)展得非常迅速，且十分前沿。比如說，藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)倫理學(xué)、藝術(shù)考古學(xué)、藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、藝術(shù)管理學(xué)，還有藝術(shù)法學(xué)、藝術(shù)技術(shù)學(xué)等。當(dāng)下是藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科大發(fā)展的重要時(shí)期，學(xué)科交叉與學(xué)科的融合共同帶來了新面貌和新范式?！雹谙难嗑福骸端囆g(shù)學(xué)交叉與應(yīng)用理論建構(gòu)的多元格局》，《民族藝術(shù)》2020年第5期，第112頁。

2020年學(xué)者在學(xué)理上深入闡述了藝術(shù)交叉學(xué)科設(shè)立的必要性和現(xiàn)實(shí)性。彭鋒教授在《交叉學(xué)科視野下的藝術(shù)學(xué)理論》一文中對(duì)“交叉學(xué)科”概念進(jìn)行了溯源，“人們經(jīng)常把交叉學(xué)科的源頭追溯到波普爾（Karl Popper）”，交叉學(xué)科的研究以問題為導(dǎo)向，通過拓展一個(gè)更寬的視野而將它們的洞見整合起來。“在倡導(dǎo)交叉學(xué)科研究的大環(huán)境下，現(xiàn)階段的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科可以倡導(dǎo)諸門類藝術(shù)研究之間、門類藝術(shù)研究與一般藝術(shù)研究之間、藝術(shù)研究與藝術(shù)實(shí)踐之間、藝術(shù)學(xué)科與非藝術(shù)學(xué)科之間的交叉研究?！雹叟礓h：《交叉學(xué)科視野下的藝術(shù)學(xué)理論》，《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期，第5頁。他提出了四個(gè)方向上的交叉，涵蓋了藝術(shù)內(nèi)部學(xué)科之間、藝術(shù)與非藝術(shù)學(xué)科之間等多個(gè)維度。而實(shí)際上，藝術(shù)教育學(xué)、藝術(shù)管理學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)等顯性藝術(shù)交叉學(xué)科都出現(xiàn)在藝術(shù)與非藝術(shù)學(xué)科的交叉上，例如藝術(shù)教育學(xué)是藝術(shù)學(xué)與教育學(xué)的交叉、藝術(shù)管理學(xué)是藝術(shù)學(xué)與管理學(xué)的交叉，等等。藝術(shù)內(nèi)部學(xué)科之間的交叉還不是很多見。周憲教授使用了“跨媒介研究”來探討藝術(shù)學(xué)科的交叉研究特征，“至于藝術(shù)理論本身，跨媒介研究更是打開了通往各門藝術(shù)的多重路徑，從媒介關(guān)系來研究，還可以與偏重于思辨的哲學(xué)美學(xué)相區(qū)別，并避免過于抽象化的空頭理論，突出藝術(shù)的媒介性及其相互關(guān)系……只精通一門藝術(shù)來研究藝術(shù)學(xué)理論是不夠的，至少要對(duì)兩門或更多的藝術(shù)相當(dāng)熟悉。如果引入跨媒介或比較藝術(shù)的技術(shù)和方法，還有可能在課程設(shè)置、人才培養(yǎng)甚至學(xué)生就業(yè)等方面開拓出全新的局面?！雹僦軕棧骸端囆g(shù)學(xué)理論：從過往十年看未來》，《藝術(shù)百家》2020年第4期，第55頁。

當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的飛躍式發(fā)展，媒介景觀的快速更新，藝術(shù)創(chuàng)意的超常規(guī)爆發(fā)，都給藝術(shù)學(xué)在應(yīng)用領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)提供了新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)，如何回應(yīng)這種挑戰(zhàn)是藝術(shù)學(xué)理論面臨的大難題。黃宗賢教授認(rèn)為：“今天，我們的藝術(shù)研究，如何去面對(duì)與應(yīng)對(duì)藝術(shù)實(shí)踐與生產(chǎn)機(jī)制所發(fā)生的變化是一個(gè)大課題。當(dāng)代藝術(shù)無論在生產(chǎn)機(jī)制還是價(jià)值取向以及媒介等方面與傳統(tǒng)藝術(shù)和現(xiàn)代藝術(shù)相比都發(fā)生了很大變化?！雹邳S宗賢：《藝術(shù)學(xué)理論的方位與擔(dān)當(dāng)》，《藝術(shù)教育》2020年第1期，第10頁。這種變化是一種模式和機(jī)制的轉(zhuǎn)換，而藝術(shù)學(xué)理論對(duì)這一全新的藝術(shù)現(xiàn)象仍關(guān)注不夠。“學(xué)界內(nèi)部缺乏開放包容的氛圍與氣度，太在意邊界與地盤……創(chuàng)新性欠缺。任何有價(jià)值的理論一定是創(chuàng)新的，而我們的藝術(shù)學(xué)理論研究最缺乏的就是原創(chuàng)性……回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的能力有待提高?？傮w上看，我們既割裂了傳統(tǒng)，也無力回應(yīng)現(xiàn)實(shí)和藝術(shù)實(shí)踐形態(tài)發(fā)展的需要，這是中國藝術(shù)理論最為尷尬的一種狀態(tài)?！雹埸S宗賢：《藝術(shù)學(xué)理論的方位與擔(dān)當(dāng)》，《藝術(shù)教育》2020年第1期，第10頁。解決現(xiàn)實(shí)藝術(shù)問題的意識(shí)不足，反而是掀起新的名號(hào)爭論的興頭不減。對(duì)當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐的回應(yīng)無疑需要大力發(fā)展應(yīng)用型的二級(jí)學(xué)科。王廷信教授在一次會(huì)議上的發(fā)言中說：“所以科技是觀察藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科前景非常有價(jià)值的角度?？萍甲屗囆g(shù)與萬物互聯(lián)，將會(huì)大大擴(kuò)展藝術(shù)的生存空間、豐富藝術(shù)的表現(xiàn)方式，所以我們?cè)谘芯克囆g(shù)理論時(shí)要充分考慮到對(duì)于藝術(shù)與科技之間關(guān)系的研究。我相信，這些研究也將會(huì)直接推動(dòng)新型藝術(shù)理論研究成果的涌現(xiàn)。我們以前做的一些純粹的史論評(píng)的基礎(chǔ)研究固然都很重要，但是這個(gè)時(shí)代也需要更加新型的藝術(shù)理論研究成果的出現(xiàn)。”④王廷信：《時(shí)代機(jī)遇與藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科前景》，《藝術(shù)學(xué)研究》2020年第5期，第11頁。這是對(duì)科技可能改變藝術(shù)整個(gè)生態(tài)的含蓄點(diǎn)明。如果往深層次說，以過去時(shí)代的經(jīng)典藝術(shù)理論總括或引領(lǐng)萬物互聯(lián)時(shí)代繽紛多樣的藝術(shù)研究在當(dāng)下還能不能做得到？這顯然很難辦到。在這樣的時(shí)代背景下，大力發(fā)展應(yīng)用型或交叉型藝術(shù)學(xué)科成為必然的選擇。夏燕靖教授對(duì)當(dāng)下藝術(shù)學(xué)理論關(guān)聯(lián)的交叉與應(yīng)用學(xué)科進(jìn)行了學(xué)科內(nèi)涵和融合形態(tài)方面的考察和評(píng)述，他認(rèn)為：“藝術(shù)學(xué)與相關(guān)學(xué)科發(fā)生交叉，即產(chǎn)生藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)倫理學(xué)、藝術(shù)考古學(xué)、藝術(shù)教育學(xué)和藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)等具有新意識(shí)、新思維乃至體現(xiàn)新精神的學(xué)科方向；而與實(shí)踐相結(jié)合產(chǎn)生的是藝術(shù)管理學(xué)、文化產(chǎn)業(yè)及文化遺產(chǎn)保護(hù)等極具應(yīng)用性的學(xué)科方向。藝術(shù)學(xué)出現(xiàn)的交叉與應(yīng)用理論研究所呈現(xiàn)出的‘知行合一’的理論形態(tài)，超越了傳統(tǒng)意義上的理論指導(dǎo)實(shí)踐的工具性作用。”⑤夏燕靖：《藝術(shù)學(xué)交叉與應(yīng)用理論建構(gòu)的多元格局》，《民族藝術(shù)》2020年第5期，第112頁。文中對(duì)各個(gè)二級(jí)學(xué)科的歷史源流、研究對(duì)象和方法以及當(dāng)前動(dòng)態(tài)做了精細(xì)的闡發(fā)和探析?！斑@類交叉理論和應(yīng)用理論的出現(xiàn)，與傳統(tǒng)意義上的史論評(píng)相比，已占據(jù)了整個(gè)學(xué)科的大半壁江山，且與學(xué)科研究熱點(diǎn)密切相關(guān)，諸如，藝術(shù)管理學(xué)、文化產(chǎn)業(yè)及文化遺產(chǎn)保護(hù)等新興研究方向，這些如雨后春筍般涌現(xiàn)的各種理論新形態(tài)、新觀念和新視域，已成為藝術(shù)學(xué)理論及學(xué)科的發(fā)展之勢?！雹尴难嗑福骸端囆g(shù)學(xué)交叉與應(yīng)用理論建構(gòu)的多元格局》，《民族藝術(shù)》2020年第5期，第113頁。由此看來，如果說藝術(shù)學(xué)理論已是一片“小樹林”，這固然是令人欣喜的，但目前所值得做的事情依然是“要植樹”，而不是給樹林加個(gè)罩蓋。

2020年藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科還召開了很多重要的學(xué)術(shù)會(huì)議，因疫情影響，有的會(huì)議在線上舉辦，成效很顯著，影響也很大。2020年5月15日北京師范大學(xué)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科參與承辦了“新境況下中國文藝評(píng)論積極面對(duì)現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作與評(píng)價(jià)認(rèn)知”研討會(huì)，會(huì)議在線上舉辦，圍繞“創(chuàng)作和受眾兩端平衡下的文藝評(píng)論”“中國當(dāng)下的文藝現(xiàn)狀”等多個(gè)議題，進(jìn)行了充分探討和深度反思。會(huì)議在嗶哩嗶哩同步直播，瞬時(shí)觀眾達(dá)到10萬+，反響很大，《光明日?qǐng)?bào)》《中國藝術(shù)報(bào)》等都進(jìn)行了它的深度報(bào)道，認(rèn)為它發(fā)出了抗疫期間文藝評(píng)論界的響亮聲音。6月2日，深圳大學(xué)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科舉辦了“‘云’中相會(huì)網(wǎng)絡(luò)論壇——藝術(shù)學(xué)升門十年：未來的展望”，對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科和學(xué)術(shù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及未來方向等議題進(jìn)行了研討。10月24日，中國藝術(shù)學(xué)理論學(xué)會(huì)（籌）2020年年會(huì)暨“媒介視域下的藝術(shù)變遷”學(xué)術(shù)研討會(huì)在中國傳媒大學(xué)舉辦，會(huì)議的重點(diǎn)除了媒介變革與媒體融合之外，也特別強(qiáng)調(diào)了“致敬藝術(shù)學(xué)升格十年”這一主題。