李 丁

資金(資本)在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展中起著重要的作用，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、風(fēng)險(xiǎn)大、收益率低，加之制度和投資環(huán)境的限制，交易成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，在資本相對(duì)匱乏時(shí)期，資本下鄉(xiāng)的積極性并不高[1]。2004年各省陸續(xù)免征農(nóng)業(yè)稅后，國家實(shí)施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的政策，并開展轟轟烈烈的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化運(yùn)動(dòng)，農(nóng)村公共設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村醫(yī)療和養(yǎng)老等得到巨大改善[2]。政府在農(nóng)村的投資活動(dòng)從扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展逐步向公共物品投資方向傾斜，為城鄉(xiāng)均衡發(fā)展進(jìn)一步夯實(shí)了基礎(chǔ)[3]。隨著資本積累和擴(kuò)張，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)投資在最近20年內(nèi)出現(xiàn)了大規(guī)模的增長，自籌資金的增長尤其明顯，財(cái)政資金以及銀行貸款相對(duì)下降(圖1)，資本下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)轟轟烈烈展開。繼免征農(nóng)業(yè)稅和新農(nóng)村建設(shè)之后，國家規(guī)劃并實(shí)施了一系列反哺和振興農(nóng)村的政策，試圖通過完善土地制度以改善農(nóng)村投資環(huán)境，進(jìn)一步推動(dòng)資本下鄉(xiāng)。從學(xué)術(shù)研究的角度看，這場運(yùn)動(dòng)非常值得追蹤和研究。以往有關(guān)農(nóng)村投資的研究更多地集中在反貧困框架下的農(nóng)村公共投資及其效應(yīng)[3-8]；或者從農(nóng)村金融發(fā)展的困境與出路視角來討論這一問題[9-16]。從社會(huì)學(xué)的角度以村莊為主體討論農(nóng)村發(fā)展融資問題的研究多為案例分析。早期主要研究農(nóng)村社區(qū)如何抵抗資源抽取，但是隨著基層政府由汲取型的政府轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯腋⌒汀钡恼约靶罗r(nóng)村建設(shè)的開展，學(xué)者們開始關(guān)注“部門下鄉(xiāng)”和“資本下鄉(xiāng)”背景下的農(nóng)村發(fā)展問題[17-18]。本文將從農(nóng)村社區(qū)的角度去回顧資本相對(duì)匱乏時(shí)期(1998—2003年)的農(nóng)村發(fā)展性投資的投資規(guī)律，為時(shí)下農(nóng)村發(fā)展融資研究提供一些借鑒。盡管隨著農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的改善和土地制度的改革，農(nóng)村的投資環(huán)境正快速改善，投資于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的社會(huì)資金規(guī)模正快速增長，農(nóng)村發(fā)展的投資主體也在悄然發(fā)生改變(圖1)。但農(nóng)村發(fā)展性投資特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資仍然面臨投資周期長、波動(dòng)大、回報(bào)率低等問題。當(dāng)前，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)日益普遍，但土地產(chǎn)權(quán)改革仍未最終完成，建設(shè)農(nóng)地及宅基地入市仍受到較大限制；鄉(xiāng)土制度和投資環(huán)境也仍然保持相對(duì)穩(wěn)定；更為重要的是，政府和銀行在農(nóng)村發(fā)展投資中仍然扮演著重要角色[18-21]，特別是在精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍依賴國家資金和政策的延續(xù)性支持。

圖1 農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資來源與農(nóng)村固定資產(chǎn)投資資金來源構(gòu)成情況數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站各年年度數(shù)據(jù)。

一、21世紀(jì)初期農(nóng)村發(fā)展性投資的基本情況

本文所使用的是2003年中國科學(xué)院“農(nóng)村貧困與發(fā)展”項(xiàng)目社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)。2003年該課題組在全國有代表性地抽取了6個(gè)省，并向每個(gè)樣本省派出一個(gè)調(diào)查小組，每個(gè)調(diào)查小組在他們所調(diào)查的省使用相同的抽樣程序選取6個(gè)縣。具體方法是，先將全省所有縣按人均工業(yè)總產(chǎn)值降序排列，然后平均分為3個(gè)組，并在每組中隨機(jī)選兩個(gè)縣。在每個(gè)縣，再按同樣的方法抽取6個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))。這樣全國一共選取216個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))。被選出的樣本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的所有村都成為樣本村。調(diào)查人員到每一個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))后，請(qǐng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)(鎮(zhèn))政府通知每一個(gè)村派兩個(gè)代表(一般是村主任和村會(huì)計(jì))到鄉(xiāng)(鎮(zhèn))填寫調(diào)查表，共獲得2 459個(gè)有效樣本。有效樣本中，每個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))被調(diào)查村莊的數(shù)目最少2個(gè)，最多29個(gè)，平均11個(gè)。在調(diào)查中，村干部不僅回答了1997年和2003年村莊經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口和地理區(qū)位條件等問題，還回答了1998—2003年村莊投資活動(dòng)方面的問題，包括投資的規(guī)模、對(duì)象、主要目的、資金來源以及村里投資投勞的情況。問題涉及的投資活動(dòng)包括17類不同的公共物品投資項(xiàng)目和10類不同的發(fā)展生產(chǎn)投資項(xiàng)目(發(fā)展生產(chǎn)投資項(xiàng)目定義為農(nóng)戶經(jīng)營的、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)活動(dòng)，如發(fā)展果園、經(jīng)濟(jì)作物、家畜家禽等)(1)更具體的調(diào)查情況介紹及其代表性可參見張林秀，李強(qiáng)，羅任福，等.中國農(nóng)村公共物品投資情況及區(qū)域分布.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005(11):18-25；張林秀，羅任福，劉承芳，等.中國農(nóng)村社區(qū)公共物品投資的決定因素分析.經(jīng)濟(jì)研究，2005(11)：76-86。，本文主要關(guān)注10類發(fā)展生產(chǎn)投資項(xiàng)目(2)這10類發(fā)展生產(chǎn)投資項(xiàng)目主要指糧食作物、大田蔬菜、果園、大棚、林木、家禽家畜、魚塘水產(chǎn)、自營工商業(yè)、電腦等相關(guān)項(xiàng)目，以及小額信貸項(xiàng)目。，并試圖深入分析農(nóng)村社區(qū)發(fā)展性資金獲得的影響機(jī)制。

我們先來看當(dāng)年農(nóng)村發(fā)展性投資的概況。2 459個(gè)被調(diào)查的村莊中，有1 372個(gè)(占55.8%)在1998—2003年間沒有任何外部投資的發(fā)展性項(xiàng)目，包括小額信貸；有兩種及以上類型發(fā)展性投資項(xiàng)目的不到10%。可以說，當(dāng)時(shí)多數(shù)村莊在引進(jìn)村外資金方面還處于起步階段，各村內(nèi)發(fā)展項(xiàng)目類型較為單一。從各省情況來看，四川、河北、江蘇三省無任何利用外來發(fā)展資金的村莊占比最大，前兩省這一比例都超過77%，江蘇為67%。甘肅、陜西、吉林三省未引進(jìn)村外資金發(fā)展生產(chǎn)的村莊比例都在30%左右(表1)。各省之間差異在一定程度上受各省調(diào)查小組對(duì)調(diào)查問題的理解差異影響，比如吉林省的調(diào)查收集了大量關(guān)于小額信貸的情況，其在各種投資中比例極高，這將在一定程度上影響我們對(duì)受調(diào)查省份吸收外來資金形式的判斷。不過，這種差異不能改變當(dāng)時(shí)農(nóng)村發(fā)展類投資項(xiàng)目有限的判斷。

表1 村莊外部發(fā)展性投資情況

從投資項(xiàng)目的類型來看，農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目主要集中在個(gè)體小額信貸和經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)(包括大田蔬菜、果園、大棚、林木等)，其次是經(jīng)濟(jì)型養(yǎng)殖業(yè)(包括家禽家畜和魚塘水產(chǎn))和糧食作物生產(chǎn)，自營工商業(yè)發(fā)展較少。農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)公共設(shè)施較為落后、發(fā)展非農(nóng)生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)不大，主要依托地方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和資源發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)。各省農(nóng)村的資源環(huán)境稟賦差異較大，在具體的投資類型上存在一定差異。甘肅、陜西兩省有經(jīng)濟(jì)作物和養(yǎng)殖業(yè)投資的村莊比例很高；江蘇和吉林兩省有自營工商業(yè)投資的村莊比例相對(duì)較高。吉林省的情況在六個(gè)省份中最為特殊，小額信貸覆蓋率很高，但經(jīng)濟(jì)作物和養(yǎng)殖業(yè)項(xiàng)目比例小(表2)。

表2 各類型發(fā)展性投資占比情況

根據(jù)已知的投資總額，吸收投資達(dá)到50萬元以上的村莊所占比例多在5%以下；除吉林、陜西省分別有20%和12%的村莊吸收到20萬以上發(fā)展投資外，其他各省都在10%以下(表3)。

表3 吸收發(fā)展性投資總額規(guī)模分布情況

農(nóng)村信用社和政府部門投資是農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目資金的主要來源。陜西省各級(jí)政府的參與程度最高，知道資金來源的374個(gè)項(xiàng)目中64.7%有政府部門參與；其次是江蘇省和河北?。患质∽畹?，301個(gè)項(xiàng)目中只有3.0%有政府資金參與。在農(nóng)村信用社參與方面，吉林省最高，農(nóng)村發(fā)展生產(chǎn)類投資中86.4%有信用社參與(主要是小額信貸)；其后依次是河北、江蘇和甘肅三省；陜西省信用社對(duì)農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目的注資范圍最小(3)不過，陜西省的銀行(主要是農(nóng)業(yè)銀行)參與農(nóng)村發(fā)展性項(xiàng)目投資的比例在幾個(gè)省中是最高的。。在引進(jìn)民間私人資本方面，江蘇省和四川省利用民間資本投資農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目的范圍最廣，其他各省都非常有限，甘肅省和陜西省最低(表4)。當(dāng)時(shí)民間資本對(duì)農(nóng)村投資少，部門下鄉(xiāng)情況普遍，這與民間資本不充裕，農(nóng)村要素市場不完善，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大、周期長、利潤率低有很大關(guān)系，也與地方政府部門承擔(dān)過大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任、重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大關(guān)系。

表4 農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目資金來源情況

從項(xiàng)目的組織實(shí)施單位看，作為基層自治組織的村委會(huì)、各級(jí)各類政府部門和機(jī)構(gòu)、信用社或銀行等相關(guān)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)充分參與到了項(xiàng)目的實(shí)施過程中，民間個(gè)人或公司的參與并不充分。從分省的情況來看，最明顯的特征是，吉林和河北兩省的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)參與組織實(shí)施的發(fā)展項(xiàng)目所占比例特別高。除吉林和河北省外，其他四個(gè)省份的基層自治組織組織實(shí)施的發(fā)展類項(xiàng)目都占到30%以上，縣鄉(xiāng)政府部門和機(jī)構(gòu)參與組織實(shí)施的發(fā)展類項(xiàng)目占到30%～60%(河北省也將近32%)。民間個(gè)人或公司參與組織實(shí)施的，比例最大的是四川和江蘇兩省(表5)。

表5 農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目的組織實(shí)施單位

總的來說，1998—2003年我國農(nóng)村引入發(fā)展性資金項(xiàng)目相對(duì)較少，省際差異大。發(fā)展項(xiàng)目中除部分不知明確投資方向的小額信貸外，主要集中在經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)型養(yǎng)殖業(yè)以及糧食作物生產(chǎn)上，自營工商業(yè)項(xiàng)目非常少。農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)和地方政府是發(fā)展資金的主要來源，并且廣泛參與發(fā)展項(xiàng)目的組織實(shí)施?；鶎幼灾谓M織(村委會(huì))在這些發(fā)展項(xiàng)目的組織實(shí)施中也扮演著重要角色。這表明，在當(dāng)時(shí)情況下，發(fā)展資金與公共資金有著非常相近的分配渠道，具有很強(qiáng)的再分配特征。是不是區(qū)位條件較差、經(jīng)濟(jì)較為落后(換句話說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求較大)的村莊更容易獲得投資？但發(fā)展類投資畢竟不完全等同于公共投資和扶貧投資，多多少少具有一定的市場取向，對(duì)于政府部門而言，這類項(xiàng)目發(fā)展越好其政績?cè)酱蟆Ｒ虼嗽谶x擇地點(diǎn)時(shí)，更可能保證成功的、投資基礎(chǔ)(如區(qū)位條件)相對(duì)較好的村莊應(yīng)該更容易得到項(xiàng)目。那么，這兩種投資傾向，哪一種占主導(dǎo)呢？

二、發(fā)展性投資獲得的影響因素分析

已有關(guān)于農(nóng)村公共投資決定因素的研究很有借鑒意義[22]。盡管發(fā)展性投資與公共性投資具有一定差異，但是在部門下鄉(xiāng)帶動(dòng)資本下鄉(xiāng)、發(fā)展資金主要來自政策資金和體制內(nèi)金融部門的背景下，發(fā)展性投資與公共物品投資具有相似性和類似邏輯，帶有扶貧性質(zhì)的下鄉(xiāng)部門常常轉(zhuǎn)化為發(fā)展性招商引資中介人。傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)式治理體系，例如改革開放前用于計(jì)劃生育管理的縣鄉(xiāng)組織力量和管理模式在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段被用來進(jìn)行招商引資和扶貧開發(fā)。張林秀等的研究表明，政府公共投資具有明顯的轉(zhuǎn)移支付特征，收入較低的村、環(huán)境比較敏感的村得到村外公共投資的數(shù)量和規(guī)模更大；而收入較高、環(huán)境較好的村村內(nèi)資金用于公共投資的更大。張林秀等將影響農(nóng)村公共投資的因素分為目標(biāo)要素和需求要素。前者指上級(jí)政府選擇投資目標(biāo)的依據(jù)，“包括村人均收入、少數(shù)民族人口比例、超過25度的坡地面積占總土地面積的比例、村委會(huì)到鄉(xiāng)政府的距離、村委會(huì)到最近的水泥路的距離、總?cè)丝诤痛鍍?nèi)相隔最遠(yuǎn)的兩個(gè)小組間的距離等”。需求要素指決定村民公共物品投資傾向的因素，包括“村集體企業(yè)個(gè)數(shù)、自營工商業(yè)戶所占的比例、外出打工人員占總勞動(dòng)力的比例、人均耕地和有效灌溉面積的比例等”[3，6]。這種分類框架試圖整合農(nóng)村公共投資中政府與基層社區(qū)這兩方的特性，但實(shí)際上，上述特性都是村莊的特性而非政府特性。政府的目標(biāo)并不是單一的，其操作化測量所指向的潛在因素值得商榷。

發(fā)展類投資的投資點(diǎn)不限于貧困村莊，更容易受官場與市場、區(qū)域治理格局和市場基礎(chǔ)環(huán)境等多重因素影響。各種政策標(biāo)語以及定性研究給我們提供了一些值得檢驗(yàn)的假設(shè)。例如，“要致富先修路”的標(biāo)語將村莊的基礎(chǔ)公共設(shè)施建設(shè)及其與投資環(huán)境相關(guān)的基礎(chǔ)因素放在了很重要的位置，這包括人口基礎(chǔ)、自然稟賦、交通區(qū)位，還包括工商業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)等等?！安块T下鄉(xiāng)”與“資本下鄉(xiāng)”背景下有關(guān)農(nóng)村專業(yè)組織的研究指出，部分農(nóng)民兼業(yè)化或者非農(nóng)化可以促使其他農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的專業(yè)化發(fā)展，推動(dòng)農(nóng)村工商業(yè)和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，并提出組織化的需求。盡管其中有些組織成為“大農(nóng)吃小農(nóng)”的“幫兇”，但專業(yè)化組織對(duì)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用仍然十分明顯[23-26]。另一些研究強(qiáng)調(diào)了項(xiàng)目制背景下“能人”及其“社會(huì)資本”資源勾兌的重要性，基層組織更有可能通過自己人或熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響上級(jí)決策，爭取到項(xiàng)目[27]?；鶎咏M織與村民主觀能動(dòng)性在不少研究中得到了強(qiáng)調(diào)[17]?；谏鲜龇治龊涂偨Y(jié)，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：如果發(fā)展類投資確實(shí)是經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先的，投資環(huán)境較好的農(nóng)村更容易獲得發(fā)展性投資。但若其扶貧屬性占據(jù)主導(dǎo)，則會(huì)對(duì)投資環(huán)境的敏感度相對(duì)較低。由于早期下鄉(xiāng)資本具有產(chǎn)業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)移支付的雙重屬性，基礎(chǔ)投資環(huán)境如自然條件、交通區(qū)位、人口因素的影響可能不大。

假設(shè)2：與上級(jí)政府私人關(guān)系越好的村莊更有可能獲得村外的發(fā)展性投資。相對(duì)于公共項(xiàng)目，發(fā)展型項(xiàng)目有著相對(duì)較多的投資備選地，在其他條件相同的情況下，與上級(jí)政府有較強(qiáng)聯(lián)系的村莊不僅可能更早獲得此類項(xiàng)目的信息，也更有可能通過熟人關(guān)系影響上級(jí)決策，甚至與上級(jí)部門的官員形成配合爭取有關(guān)項(xiàng)目落地特定村莊。

假設(shè)3：有農(nóng)民專業(yè)組織的村莊，因?yàn)榻M織基礎(chǔ)較好更有可能獲得發(fā)展類投資。農(nóng)業(yè)專業(yè)化以及農(nóng)村工商業(yè)的發(fā)展對(duì)此類農(nóng)民組織的發(fā)展會(huì)形成內(nèi)在需求。合作組織和專業(yè)組織不僅有利于聯(lián)合農(nóng)戶生產(chǎn)，更可以獲得與外來單位平等互動(dòng)的主體身份和法人地位，又具有比村民自治組織更為純粹的經(jīng)濟(jì)屬性。

假設(shè)4：一個(gè)地區(qū)的營商環(huán)境越好，基層治理被上級(jí)干預(yù)越多，越有可能獲得發(fā)展性投資。這在很大程度上是由縣鄉(xiāng)治理格局決定的，在經(jīng)濟(jì)服務(wù)上更高效、商業(yè)化水平和營商環(huán)境越好的村莊獲得外來發(fā)展資金的可能性越大。與此形成競爭的是，政府介入和管理越全面和嚴(yán)格，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能越缺乏靈活性，獲得市場性發(fā)展資金的可能性相對(duì)越小。

三、變量測量與模型結(jié)果

我們將投資環(huán)境劃分為基礎(chǔ)投資環(huán)境和投資的社會(huì)環(huán)境。前者包括人口條件、土地條件、交通條件；后者包括既有工商業(yè)發(fā)展水平、社會(huì)資本條件、地區(qū)工商業(yè)環(huán)境、基層治理環(huán)境和基層社會(huì)組織等。村莊社會(huì)資本情況主要用是否有村里出身的人在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上政府部門當(dāng)干部、近20年來村莊出身的大學(xué)生人數(shù)來測量。地區(qū)工商業(yè)環(huán)境與基層治理環(huán)境則用個(gè)體工商企業(yè)辦理營業(yè)執(zhí)照的成本、上級(jí)政府要求村莊提供的義務(wù)工數(shù)量、最近一次選舉中上級(jí)政府組織村干部開會(huì)的次數(shù)、最近一年上級(jí)政府組織村干部開會(huì)的次數(shù)、村莊選舉的候選人是否需要上級(jí)政府批準(zhǔn)、最近一年鄉(xiāng)政府下發(fā)的“紅頭文件”數(shù)量、地方政府對(duì)于違反計(jì)劃生育是否存在明確的變通等來反映。具體情況見表6。

為了驗(yàn)證前述假設(shè)，將1998—2003年是否獲得發(fā)展型投資作為因變量，進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸，得到的結(jié)果見表7。

從模型1可以看到，整體而言，基礎(chǔ)環(huán)境對(duì)是否獲得發(fā)展性投資的解釋效果不大，模型的確定系數(shù)很低，而且呈現(xiàn)出環(huán)境指標(biāo)越差越容易獲得發(fā)展性投資的傾向。例如，高中學(xué)歷以上勞動(dòng)力占比越低、有效灌溉耕地比例越低、距離柏油馬路越遠(yuǎn)的村莊越容易獲得發(fā)展投資。這說明，從全國范圍來看，當(dāng)時(shí)農(nóng)村的發(fā)展投資仍然具有較強(qiáng)的扶貧導(dǎo)向，偏向于基礎(chǔ)條件相對(duì)較差的地區(qū)。勞動(dòng)力外流一方面反映村莊的經(jīng)濟(jì)吸引力不夠，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，但同時(shí)也顯示村莊經(jīng)濟(jì)具有一定的開放性，并非完全閉塞不通。此外，勞動(dòng)力外出能夠提高村民收入、提高勞動(dòng)力的素質(zhì)并積累村莊在外的社會(huì)關(guān)系資本，而且回流人口也能夠?yàn)榇迩f經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出一定貢獻(xiàn)。因此，外出就業(yè)勞動(dòng)力在總勞動(dòng)力中的人口比例對(duì)于發(fā)展投資的獲得作用復(fù)雜。從模型結(jié)果來看，外出勞力比例越高，村莊獲得發(fā)展投資的對(duì)數(shù)發(fā)生比越低。

表6 變量測量與基本描述

表7 Logistic多元回歸分析

模型2在模型1的基礎(chǔ)上納入了工商業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)變量：1997年的人均純收入水平、1997年村莊是否有工商業(yè)企業(yè)以及自營工商業(yè)。結(jié)果顯示，1997年人均收入越高，獲得發(fā)展投資的可能性越低，但工商業(yè)基礎(chǔ)好的村莊獲得發(fā)展投資的概率更高。這種矛盾性，與當(dāng)時(shí)發(fā)展類投資的二重屬性應(yīng)該是相關(guān)的。這類投資具有扶貧屬性但同時(shí)對(duì)投資環(huán)境有一定要求。在后面的模型中，隨著納入變量的增加，工商業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)變量的系數(shù)變小，顯著性下降，特別是納入省份虛擬變量之后。這意味著，不同省份的工商業(yè)發(fā)展環(huán)境存在較大差異，并且同一省份內(nèi)村莊具有較大同質(zhì)性。隨著項(xiàng)目制的發(fā)展，后期大量政府投資項(xiàng)目都要求基層提供一定配套，這使得基礎(chǔ)條件更好的社區(qū)更容易獲得外來投資。

模型3在模型2基礎(chǔ)上納入村莊的社會(huì)資本變量。這主要通過村里出身的大學(xué)生人數(shù)、是否有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、縣級(jí)及以上官員來測量?？梢钥吹?，如果有從村莊走出去縣級(jí)及以上官員，對(duì)村莊獲得發(fā)展類投資具有顯著的正向效應(yīng)，發(fā)生比是缺乏此類關(guān)系的村莊的近兩倍。但是否有出過鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與大學(xué)生數(shù)量對(duì)獲得發(fā)展投資沒有顯著影響，甚至具有反向作用。模型6中控制省份變量的情況下，村莊近20年來走出的大學(xué)生人數(shù)對(duì)村莊是否獲得發(fā)展類投資具有顯著的負(fù)向作用，這與預(yù)期的方向相反?？傮w而言，大學(xué)生畢業(yè)后回到老家農(nóng)村發(fā)展的情況很少，而主要進(jìn)入城市各行各業(yè)。這本可以為村莊搭建良好的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，積累大量的資本和財(cái)富。但為何大學(xué)畢業(yè)生越多的村莊獲得外來發(fā)展的可能性越低呢？可能的解釋是，這與當(dāng)時(shí)下鄉(xiāng)資本中非政府渠道占比較低且返鄉(xiāng)大學(xué)生數(shù)量非常有限有關(guān)，隨著外出農(nóng)民資本的積累以及返鄉(xiāng)大學(xué)生的增加，這種情況值得用最新的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。一種更為悲觀的解釋則與費(fèi)孝通早年論述的“精英沖刷”有關(guān)。一個(gè)村莊走出來的大學(xué)生越多，村莊精英流失越嚴(yán)重，村莊吸引力越差，由于城鄉(xiāng)關(guān)系的斷裂，農(nóng)村精英向城市單向流動(dòng)導(dǎo)致村里的大學(xué)生并不具備“反哺”功能。總結(jié)而言，在資本下鄉(xiāng)早期，村莊與高級(jí)官員聯(lián)系更有可能帶來投資。這種情況在后續(xù)有關(guān)項(xiàng)目制的研究中多次被提及，“跑項(xiàng)目”正是經(jīng)過人際關(guān)系潤滑的政策過程[18]。

模型4在模型3的基礎(chǔ)上納入村莊是否有專業(yè)協(xié)會(huì)組織的變量?？梢钥吹剑{入這一變量后，模型整體解釋能力有較大提升，有專業(yè)組織的村莊獲得發(fā)展性投資的發(fā)生比是沒有此類組織的村莊的3.4倍以上。即使在進(jìn)一步控制基層治理環(huán)境和省份變量的模型6中，也達(dá)到了2.7倍。有關(guān)專業(yè)組織的影響，在定性研究中得到不少反映。模型進(jìn)一步確定了其影響。由于不少投資項(xiàng)目要求具有法人地位的“單位”或“組織”對(duì)接，分散的農(nóng)戶以及承擔(dān)行政功能的村集體面臨合法性和效率上的挑戰(zhàn)。專業(yè)化協(xié)會(huì)與合作社給農(nóng)戶提供了與上級(jí)組織互動(dòng)的合法身份。1997年之前成立專業(yè)組織的村莊非常少，已經(jīng)建立專業(yè)化組織的村莊無疑是先行者，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)相對(duì)更好。2006年國家出臺(tái)了合作社相關(guān)法律，為農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織的發(fā)展提供了保障。這些新成立的專業(yè)組織對(duì)資本下鄉(xiāng)的作用值得利用最新的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

模型5在模型4基礎(chǔ)上納入地區(qū)工商業(yè)環(huán)境和基層治理環(huán)境變量。政府及基層治理水平差異的影響在以往研究中被經(jīng)常提及[28-29]。本文所用變量主要涉及縣鄉(xiāng)政府對(duì)基層政府的治理情況，包括商事服務(wù)成本、上級(jí)對(duì)基層勞動(dòng)力的征用水平(相當(dāng)于一種稅收[30])、上級(jí)政府對(duì)基層選舉和治理的干預(yù)及規(guī)范化情況。從模型結(jié)果可以看到，這些變量對(duì)村莊能否獲得外來投資同樣有著顯著影響。整體而言，上級(jí)政府管控越嚴(yán)、商事服務(wù)費(fèi)用越高、對(duì)基層義務(wù)勞動(dòng)征用越厲害，相應(yīng)村莊獲得發(fā)展性投資的可能性越低。而且這種治理狀態(tài)在不同省份間存在一定差異，因此在模型6中控制省份固定效應(yīng)后，部分變量(如鄉(xiāng)鎮(zhèn)紅頭文件數(shù)量、超生管理嚴(yán)格程度)的作用變得不再顯著。而另一些變量在省內(nèi)存在較大差異，并與外來投資緊密相關(guān)，如2003年上級(jí)政府要求的義務(wù)工數(shù)量。模型6也表明，不同地區(qū)間的差異非常大(4)這可能需要排除分赴不同省份的調(diào)查組對(duì)于數(shù)據(jù)結(jié)果的不同影響。就模型結(jié)果來看，甘肅和陜西顯著好于江蘇，河北顯著差于江蘇，四川、吉林比江蘇差，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。，控制省份固定效應(yīng)的模型的確定系數(shù)大幅度提升。這與前文描述部分呈現(xiàn)出來的各省之間的巨大差異相照應(yīng)。

總結(jié)上述模型結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于自然、區(qū)位以及人口條件，村莊工商業(yè)基礎(chǔ)、社會(huì)資本、專業(yè)組織、地方社會(huì)治理自主性對(duì)發(fā)展性投資的作用更大；而且不同省份之間存在巨大差異。世紀(jì)之交的發(fā)展性投資主要來自體制內(nèi)，存在轉(zhuǎn)移支付(扶貧)和發(fā)展的雙重屬性，客觀投資環(huán)境的敏感性不高、人均收入較高、勞動(dòng)力素質(zhì)較高的村莊獲得投資的機(jī)會(huì)反而更低?？刂频貐^(qū)因素后，社會(huì)性條件越好的村莊獲得發(fā)展性投資的可能性更高，這主要指更緊密的政府關(guān)系、更友好的營商環(huán)境、相對(duì)友善和寬松的基層治理環(huán)境。前文提出的四個(gè)假設(shè)都在一定程度上得到支持。

四、結(jié)論與討論

2003年之后，中國政府加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的扶持，政府在農(nóng)村公共物品供給和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心角色、相關(guān)資金和資源的分配很大程度上仍然延續(xù)了再分配經(jīng)濟(jì)的特征。這種情況即便在精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興時(shí)期也沒有太大變化。我們相信本文的結(jié)論仍然會(huì)在相當(dāng)程度上成立。

不過，隨著農(nóng)村投資基礎(chǔ)和環(huán)境的改善，民間資本在農(nóng)村的發(fā)展中扮演著越來越重要的角色，金融機(jī)構(gòu)也在發(fā)生轉(zhuǎn)型[31]，普惠金融的理念得到推廣，農(nóng)村發(fā)展的融資格局發(fā)生一定變化。此外，隨著農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善、人口流動(dòng)趨勢(shì)的發(fā)展、農(nóng)村大學(xué)畢業(yè)生的增加和成熟、農(nóng)村專業(yè)合作社和農(nóng)技協(xié)的發(fā)展、基層治理模式的改革(特別是項(xiàng)目制的成熟)，發(fā)展性資金落地農(nóng)村的過程也多少會(huì)有一些變化。本文關(guān)注的核心變量的相對(duì)影響是否發(fā)生了變化呢？深入的質(zhì)性研究為我們提供了啟發(fā)，但以村莊為單位的大規(guī)模抽樣調(diào)查有其獨(dú)特價(jià)值。

在黨和政府的主導(dǎo)下，早期資本下鄉(xiāng)有利于落后地區(qū)獲得發(fā)展資金，但基礎(chǔ)投資環(huán)境敏感度似乎有所不足，行政權(quán)力與人情關(guān)系的滲透可能制約農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目的可持續(xù)性以及投資的回報(bào)率[1]。后來的項(xiàng)目制管理方式有針對(duì)性地進(jìn)行了改進(jìn)，如政府投資折算為股權(quán)歸貧困戶等利益主體享有、重視項(xiàng)目配套和基礎(chǔ)、實(shí)施“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”等，這在精準(zhǔn)扶貧中得到了更充分的體現(xiàn)。隨著民間資本成為下鄉(xiāng)資本主體，什么樣的村莊能夠獲得發(fā)展資金并實(shí)現(xiàn)資金的高效利用仍然非常值得研究。一個(gè)未變的事實(shí)是，基層部門和社區(qū)精英仍是資本下鄉(xiāng)的重要掮客或守門人，基層政府的治理模式與水平仍對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。即便來自政府及其他官方的資金不那么重要，政府和官員所掌握的公共權(quán)力與政策裁量權(quán)仍然發(fā)揮重要的作用。缺少與政府官員的關(guān)系以及基層自治組織的輔助，資本要扎根農(nóng)村，推動(dòng)農(nóng)村生產(chǎn)要素的商品化，獲得可持續(xù)發(fā)展仍然面臨很大挑戰(zhàn)[32-34]。大量定性研究表明，本文涉及的關(guān)鍵變量在今天仍然扮演著重要的角色。至于整體情況如何，在不同地區(qū)是否存在異質(zhì)性？社會(huì)學(xué)很有必要對(duì)農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)中的村莊數(shù)據(jù)進(jìn)行深入挖掘，或在全國開展大規(guī)模村莊監(jiān)測調(diào)查，對(duì)鄉(xiāng)村振興的歷史和進(jìn)程進(jìn)行細(xì)致的回顧與跟蹤。

由于受到限制，本文使用的數(shù)據(jù)為二手?jǐn)?shù)據(jù)，且年份較早，沒有對(duì)村莊內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和制度合法性進(jìn)行測量[22]，也沒有對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別關(guān)心的內(nèi)生性問題進(jìn)行處理。作者相信歷史是互動(dòng)演化的結(jié)果，原因和結(jié)果總是在實(shí)踐中互換位置，在社會(huì)領(lǐng)域窮究“先有雞還是先有蛋”的意義有限。對(duì)社會(huì)行動(dòng)者而言，在特定歷史條件下，得到蛋和得到雞都很難，但不管是蛋還是雞，只要能得到，就都有可能讓蛋和雞正向循環(huán)下去。理論的支持和要素的可干預(yù)性仍是我們確定因果關(guān)系的關(guān)鍵依托。社會(huì)學(xué)界應(yīng)聯(lián)合起來展開具有全國代表性的大樣本村莊跟蹤調(diào)查，深入記錄和評(píng)估中國城鄉(xiāng)發(fā)展和社區(qū)變遷過程。未來，將有更多優(yōu)秀的研究可以建立在更好、更新的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上。