劉春松

山東九齊律師事務(wù)所 山東 煙臺 264000

《刑法修正案十一》正式通過，圍繞12周歲未成年人的刑事犯罪入刑，刑法修正案十一如是說:明確已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任[1]。

一、刑法修正案十一之12周歲入刑的前因后果

圍繞12周歲未成年人刑事犯罪的入刑追責(zé)，是特定情況下司法機(jī)關(guān)依據(jù)刑法采取的特別刑事制裁措施，這種刑事責(zé)任的追責(zé)，要經(jīng)過最高人民檢察院的特別程序規(guī)制和個(gè)別性的司法要求，是針對未成年刑事犯罪人的特別處罰。

刑法修正案十一針對12周歲入刑持有謹(jǐn)慎甚微的態(tài)度，從司法實(shí)務(wù)總體的司法環(huán)境來說，對于未成年人的犯罪還是要以“教育為主、懲罰為輔”為根本，對于未成年犯罪人要從教育和懲罰兩個(gè)方面同時(shí)入手，這也體現(xiàn)了刑法對于未成年人犯罪寬嚴(yán)相濟(jì)的特別政策。

刑法修正案十一中針對12周歲未成年人犯罪入刑是在參考英美法系的“惡意補(bǔ)足年齡”這個(gè)原則，從根本上來解決我們國家當(dāng)下頻發(fā)的不滿14周歲未成年人刑事犯罪的責(zé)任追訴問題。

“惡意補(bǔ)足年齡”這個(gè)英美法系的刑法原則，表述的是對于處于一定年齡段的未成年人根據(jù)所犯刑事犯罪一旦因?yàn)槟挲g被推定為不具有刑事責(zé)任能力的，但是如果有證據(jù)證明這個(gè)未成年犯罪人成年人化且犯罪具有故意性和結(jié)果危害性，即實(shí)施的犯罪具有主觀的惡意，未成年犯罪人犯罪時(shí)能夠清晰的辨別是非善惡、能夠明確所犯罪為刑法及社會所不容，則應(yīng)當(dāng)對未成年犯罪人采取補(bǔ)足犯罪年齡的特別司法程序追訴刑事犯罪。

針對12周歲刑事犯罪入刑就是根據(jù)刑法特別規(guī)定此類未成年犯罪人通過“惡意補(bǔ)助年齡”的刑事原則承擔(dān)刑事責(zé)任[2]。

二、刑法修正案十一之12周歲入刑的實(shí)務(wù)分析

刑法修正案十一對于最低刑事責(zé)任年齡下調(diào)至12周歲，也就是說，對于12周歲未成年犯罪人，司法機(jī)關(guān)在特定情況下依據(jù)特別程序?qū)ξ闯赡耆藨土P應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任。

12周歲未成年犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的法條說:已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

未成年犯罪的立法謹(jǐn)慎性，司法實(shí)務(wù)對于法條要做相應(yīng)的謹(jǐn)慎理解，同時(shí)有助于司法實(shí)務(wù)自由裁量權(quán)的適度使用。

1.對于12周歲的界限認(rèn)定分析:法條中“已滿12周歲不滿14周歲”，按照刑法的規(guī)制原則包含12周歲本數(shù)，但是不包含14周歲，即大于等于12周歲、小于14周歲。

刑法對于犯罪年齡的規(guī)定是“已滿”包含本數(shù)、“不滿”則不包含本數(shù)。根據(jù)這個(gè)犯罪年齡原則，司法實(shí)務(wù)中對于法條的適法運(yùn)用是包含12周歲本數(shù)、不包含14周歲本數(shù)。

2.補(bǔ)正“故意殺人、故意傷害罪”的相應(yīng)解釋:法條中對于“故意殺人、故意傷害罪”應(yīng)該做相應(yīng)的補(bǔ)正解釋，即未成年犯罪人只要實(shí)施了故意殺人、故意傷害的犯罪行為，就要按照未成年犯罪的法條要求，追究未成年人的刑事責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)限于理解為只有觸犯故意殺人罪、故意傷害罪這兩個(gè)刑法罪名才能追究未成年人的刑事責(zé)任。

法條補(bǔ)正解釋的實(shí)務(wù)意義是對于其他刑事犯罪中有故意殺人、故意傷害的犯罪行為，例如未成年犯罪人綁架后故意殺害被綁架人、搶劫后故意殺害被搶劫人的，應(yīng)該源引刑法修正案未成年犯罪法條，追究未成年人的刑事責(zé)任。

3.對于犯罪后果的相應(yīng)理解:法條中的“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”應(yīng)擴(kuò)大的理解為“以特別殘忍手段致人重傷，并且造成嚴(yán)重殘疾”，“以特別殘忍手段致人重傷”應(yīng)該是“造成嚴(yán)重殘疾”的前提，二者依次進(jìn)階，而不是簡單理解為“以特別殘忍手段致人重傷，或者造成嚴(yán)重殘疾”之間的等同“或者關(guān)系”。

12周歲未成年人犯罪入刑是謹(jǐn)慎的，立法者本著教育的原則，對于未成年犯罪人刑事責(zé)任的追訴，立法者認(rèn)為只有達(dá)到嚴(yán)重后果的故意犯罪，刑法才“不得已”的追究刑事責(zé)任。

4.評價(jià)法條中的“或者”:法條中的“情節(jié)惡劣”，不能夠理解為只修飾“或者”前或“或者”后的情形，本著刑法謹(jǐn)慎性的原則，立法者規(guī)制理解應(yīng)該為“情節(jié)惡劣”修飾“或者”前和后的所有情形。

立法者的意圖分析和法條的邏輯性關(guān)聯(lián)分析來看，針對12周歲未成年犯罪的法條內(nèi)容“犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡”和“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”這兩個(gè)情形，都要求“情節(jié)惡劣”這一條件。

5.深度認(rèn)識法條實(shí)施的前提:刑法修正案十一中針對12周歲未成年犯罪的法條成就的司法前提是要經(jīng)過“經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)”，當(dāng)未成年犯罪人犯罪實(shí)施了法條中闡述的犯罪事實(shí)，未成年犯罪人的刑事犯罪具備了故意性、情節(jié)惡劣性、結(jié)果危害性，公訴機(jī)關(guān)要層報(bào)最高人民檢察院核準(zhǔn)后才能夠依據(jù)刑法修正案十一中的未成年犯罪法條規(guī)制要求，追究未成年犯罪人的刑事責(zé)任。

6.法條應(yīng)用的“有罪”性:刑法修正案十一中針對12周歲未成年犯罪的法條中“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”的法條核心意思是未成年人實(shí)施的犯罪行為具備有罪性，這種犯罪行為的有罪性由于刑事犯罪主體不滿18周歲，按照現(xiàn)行刑法的法條規(guī)制要求，對于未成年犯罪人一樣的不得適用死刑、對于未成年犯罪人應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

三、刑法修正案十一之12周歲入刑的實(shí)務(wù)意義

刑法修正案十一中對于12周歲未成年犯罪人的刑事責(zé)任追訴，體現(xiàn)了科學(xué)立法和實(shí)踐立法，是依法治國與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。

從司法實(shí)務(wù)的維度分析，對于12周歲未成年犯罪的故意性、情節(jié)惡劣性、結(jié)果危害性在嚴(yán)厲打擊的前提下，也給予相應(yīng)的從輕或者減輕處罰，是謹(jǐn)慎立法的表現(xiàn)。

對于未成年犯罪人刑事責(zé)任追訴需要層報(bào)最高人民檢察院核準(zhǔn)的刑事責(zé)任追訴的前提，也是依法治國的表現(xiàn)。