包文勝 王培培

《水經(jīng)注》記有“薄骨律鎮(zhèn)”，即古靈州，其地望今寧夏回族自治區(qū)吳忠市附近。《元朝秘史》記有“額舌里中合牙”（下簡作“額里合牙”）地名，學者一般復(fù)原為eri-qaya 或eri-γaya，是指今寧夏回族自治區(qū)銀川市(1)［日］那珂通世譯注：《成吉思汗實錄（全）》，筑摩書房刊，1942 年（昭和十七年），第491、492 頁；陳寅?。骸鹅`州寧夏榆林三城譯名考（蒙古源流研究之二）》，《金明館叢稿二編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001 年，第120—127 頁；額爾登泰、阿爾達扎布還原注釋：《蒙古秘史還原注釋》，內(nèi)蒙古教育出版社，1986 年，第885 頁；亦鄰真復(fù)原：《元朝秘史（畏吾體蒙古文）》，內(nèi)蒙古大學出版社，1987 年，第263 頁；Igor de Rachewiltz:The Secret History of the Mongols,A Mongolian。學界已有解讀“薄骨律”(2)陳喜波：《“統(tǒng)萬突”和“薄骨律”詞義考證》，《西北民族大學學報》2009 年第6 期。和“額里合牙”(3)Paul Pelliot,Notes on Marco Polo Ⅱ,Paris-1963:Imprimerie Nationale,pp.641-642（趙琦譯：《阿拉啥、額濟納、也里合牙、額里折兀地名考》，《蒙古學信息》1998 年第2 期，第1—5 頁）。詞義的研究，但得出的結(jié)論還是讓人難以信服。仔細梳理相關(guān)史料后發(fā)現(xiàn)，解讀其詞義是有跡可循的，可以做出較有說服力的解答。實際上，“薄骨律”和“額里合牙”詞義有內(nèi)在的聯(lián)系，解讀時可互補考慮。

Epic Chronicle of the Thirteenth Century(Translated With a Historical and Philological Commentary),Brill Leiden·Boston,2004,p.969.

一、額里合牙、飲汗城與薄骨律鎮(zhèn)

《元朝秘史》第265 節(jié)記有“額里合牙”地名，旁譯作“寧夏”，即今銀川市?！邦~里合牙”是元代的寧夏府?！对贰さ乩碇尽酚涊d：“寧夏府路，下。唐屬靈州。宋初廢為鎮(zhèn)，領(lǐng)蕃部。自唐末有拓拔思恭者鎮(zhèn)夏州，世有銀、夏、綏、宥、靜五州之地。宋天禧間，傳至其孫德明，城懷遠鎮(zhèn)為興州以居，后升興慶府，又改中興府。元至元二十五年，置寧夏路總管府?！?1)［明］宋濂等：《元史》卷六○《地理志》，中華書局點校本，1976 年，第1451 頁?？梢?，元代寧夏路總管府即西夏國都中興府，以前則是懷遠鎮(zhèn)。

懷遠鎮(zhèn)，即唐靈州懷遠縣，本名“飲汗城”?！对涂たh圖志》關(guān)內(nèi)道四懷遠縣條：“懷遠縣，在州東北，隔河一百二十里。本名飲汗城，赫連勃勃以此為麗子園。后魏給百姓，立為懷遠縣?！?2)［唐］李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》關(guān)內(nèi)道四靈州，中華書局點校本，1983 年，第95 頁。靈州治所即今寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)古城灣村一帶(3)白述禮：《古靈州城址再探》，《寧夏大學學報》2013 年第5 期。。懷遠縣在靈州東北“隔河一百二十里”，確指今銀川市無疑。由此可知，今銀川市在大夏國（赫連勃勃）或更早時期其名為“飲汗城”。

靈州，即北魏時期的薄骨律鎮(zhèn)。《元和郡縣圖志》關(guān)內(nèi)道四靈州條：“其城赫連勃勃所置果園，今桃李千余株，郁然猶在。后魏太武帝平赫連昌，置薄骨律鎮(zhèn)，后改置靈州，以州在河渚之中，隨水上下，未常陷沒，故號‘靈州’?！?4)［唐］李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》關(guān)內(nèi)道四銀州，中華書局點校本，1983 年，第91 頁。據(jù)此可知，北魏太武帝戰(zhàn)勝赫連昌之后，占領(lǐng)赫連勃勃所置“果園”城，并在此地置薄骨律鎮(zhèn)，后來又把靈州治城置于此?？梢?，薄骨律鎮(zhèn)即靈州治城，其地望就是今寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)古城灣村一帶。

關(guān)于“飲汗城”和“薄骨律鎮(zhèn)”名稱，前引史料中有個細節(jié)值得注意，就是赫連勃勃所置“果園”和“麗子園”。從“果園”“麗子園”推知，當時“飲汗城”（今銀川市）和“果園”城（今吳忠市）是大夏國的直屬果園，應(yīng)同屬一片轄區(qū)，皆為重要據(jù)點。北魏在“果園”置薄骨律鎮(zhèn)（靈州）后，其地當然變?yōu)榇说赜虻能娛潞托姓行?，而原飲汗城成其下屬。既然同屬一片轄區(qū)，又是統(tǒng)屬關(guān)系，其名有內(nèi)在的聯(lián)系不是沒有可能的。北魏把赫連勃勃“果園”改置為“薄骨律鎮(zhèn)”，其名來自駿馬之毛色，據(jù)此揣測，“飲汗”之名也應(yīng)與此有關(guān)（詳后）。

據(jù)上分析，今天的銀川市在大夏國或更早的本名為“飲汗城”，北魏太武帝占領(lǐng)其地后置懷遠縣；太武帝又占領(lǐng)大夏國“果園”城后置“薄骨律鎮(zhèn)”，其后又成為靈州治所。薄骨律鎮(zhèn)與飲汗城，其名肯定有內(nèi)在的聯(lián)系，可能是不同民族語言的同名異譯。

二、“薄骨律”詞義為騮白馬、駁馬、驄馬

北魏太武帝所置“薄骨律鎮(zhèn)”之名，取義于駿馬之毛色。《水經(jīng)注》記載：“河水又北薄骨律鎮(zhèn)城。在河渚上，赫連果城也，桑果余林，仍列洲上。但語出戎方，不究城名。訪諸耆舊，咸言故老宿彥云：赫連之世，有駿馬死此，取馬色以為邑號，故目城為白口騮，韻之謬。遂仍今稱，所未詳也?！?1)［北魏］酈道元、［清］王先謙：《合校水經(jīng)注》，中華書局，2009 年，第39 頁。引文中的標點符號為筆者所加?？梢?，“薄骨律”之名來自赫連大夏國時期的駿馬之毛色?！妒鶉呵铩酚涊d：“赫連勃勃時，有駿馬死，即取毛色為號，故名其城為白馬騮。”(2)［宋］樂史撰，王文楚等點校：《太平寰宇記》卷三六靈州，中華書局，2007 年，第762 頁?！端?jīng)注》“白口騮”，《十六國春秋》作“白馬騮”，此應(yīng)理解為“騮白馬”。《爾雅·釋畜》：“駵（騮）白，駁。”(3)管錫華譯注：《爾雅》卷一九《釋畜》，中華書局，2014 年，第665 頁?？梢姡t白馬，即駁馬。由此可知，《水經(jīng)注》所記“白口騮”應(yīng)為“白馬騮”，實指騮白馬即駁馬。

“駁馬”最重要的特征就是馬色特別?！墩f文解字》：“駁，馬色不純”(4)［漢］許慎撰、［宋］徐鉉校定：《說文解字（附檢字）》，中華書局，2009 年，第199 頁。?！稘h書·梅福傳》：“一色成體謂之醇，白黑雜合謂之駮?！?5)［漢］班固撰，［唐］顏師古注：《漢書》卷六七《梅福傳》，中華書局點校本，1962 年，第2920 頁。古駮、駁字同(6)關(guān)于“駁”字解釋，亦見宗福邦、陳世饒、蕭海波主編：《故訓匯纂》，商務(wù)印書館，2003 年，第2537、2538 頁。?！对涂たh圖志》解釋賀蘭山為“山有樹木青白，望如駁馬，北人呼駁為賀蘭”(7)［唐］李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》關(guān)內(nèi)道四保靜縣條，中華書局點校本，1983 年，第95 頁。。駁馬之毛色，廣義上可理解為斑駁色，是指青白、灰白、紅白、黑白等兩種顏色的摻雜，也就是在青色、灰色、紅色、黑色等中摻雜白色，即所謂花白、斑白色。駁馬之更為特別者，其駁色身上又有金錢狀、豹紋般的斑點，尤其是脖子和肩胛部位有豹紋、魚鱗狀，這等馬被牧民們視為“神馬”。那所謂的“騮白馬”就是騮色中摻雜白色，這就是斑白之駁馬。

歷史上的駁馬部是以飼養(yǎng)駁馬而得名，其部有駁色以及“神馬”是理所當然。駁馬部后裔延陀部(8)包文勝：《薛延陀部名稱與起源考》，《內(nèi)蒙古大學學報》2010 年第4 期。，史書中有延陀馬的記載。延陀馬是駱馬、驄馬，此即駁馬?！短茣分T蕃馬印條：“延陀馬，與同羅相似，出駱馬、驄馬種?！?9)［宋］王溥：《唐會要》卷七二，中華書局，1955 年，第1306 頁?！墩f文解字》：“駱，馬白色黑鬣尾也”；“驄，馬青白雜毛也”(10)［漢］許慎撰、［宋］徐鉉校定：《說文解字（附檢字）》，中華書局，2009 年，第199 頁。?？梢?，“駱馬”“驄馬”是白或青白色且鬃尾為黑色的馬，這就是駁馬。延陀馬中也有驄馬之色上帶有豹紋、魚鱗紋的“神馬”。前引《唐會要》所記延陀馬“與同羅相似”，又“同羅馬，與（杖）［拔］曳固川相類，亦出驄馬種”，“（杖）［拔］曳固馬，與骨利干馬相類，種多黑點驄，如豹文”(11)［宋］王溥：《唐會要》卷七二，中華書局，1955 年，第1305、1306 頁。。也就是說，延陀馬與拔曳固馬、骨利干馬相類，即有黑點驄如豹紋的“神馬”。

駁馬還有個特征為體態(tài)高大、有野性。延陀部是賀蘭部后裔，“賀蘭”音譯于突厥語ala at（駁馬），“延陀”音譯于突厥語yund（馬）(1)包文勝：《薛延陀部名稱與起源考》，《內(nèi)蒙古大學學報》2010 年第4 期。。《突厥語大辭典》把yund 解釋為“類似駱駝”(2)Mahmūd al-kā?γarī, Compendium of the Turkic dialects (DīwānLuγāt at-Turk),Edited and Translated with Introduction and Indices by Robert Dankoff in collaboration with James Kelly,Cambridge,Harvard University Printing Office,1982—1985.Ⅱ,p.149.?！妒芳芬灿涊d“阿剌黑臣部”（即駁馬部）為“他們［當?shù)厝耍莸鸟R全都毛色斑駁（ala）；每匹馬都健壯得如同四歲的駱駝。”(3)［波斯］拉施特著，余大鈞、周建奇譯：《史集》第一卷第一分冊，商務(wù)印書館，1983 年，第165 頁。可見，yund 即延陀馬（駁馬）體態(tài)像駱駝一樣高大?！榜g”字古作“駮”?！渡胶＝?jīng)·海外北經(jīng)》記載：“北海內(nèi)有獸，其狀如馬，名曰騊駼。有獸焉，其名曰駮，狀如白馬，鋸牙，食虎豹。有素獸焉，狀如馬，名曰蛩蛩。”(4)袁珂：《山海經(jīng)校注》，上海古籍出版社，1980 年，第246 頁?？梢姡榜暋笔侵浮笆郴⒈钡陌咨榜R?！榜g馬”之“駁（駮）”字正凸顯了其毛色和野性。這是因為“駁馬”父系為野馬、母系為家馬，是雜交品種(5)寶音德力根、包文勝：《“駁馬—賀蘭部”的歷史與賀蘭山名稱起源及相關(guān)史地問題》，《中國歷史地理論叢》2017 年第3 期。。

總之，駁馬即駱馬、驄馬種，毛色為青白、灰白、紅白、黑白等兩種顏色摻雜，其身上某部位尤其是肩胛和脖子上有斑點、豹紋、魚鱗紋狀者視為“神馬。駁馬體態(tài)高大，是野馬和家馬的雜交種，故具備野性?！氨」锹伞敝醋浴膀t白馬”，是指騮色中摻雜白色，這就是所謂駁馬、驄馬種。至此，可以這樣解讀“薄骨律”之名來歷的典故，赫連勃勃曾有一匹與眾不同的神馬即“騮白馬”，此馬死后赫連勃勃悲痛之極，故以此馬命名“果園”城，后來北魏太武帝占領(lǐng)此地且根據(jù)原意改名為“薄骨律”。

三、“薄骨律”之名音譯于蒙古—突厥語boγurul aqta或boγrul at

北魏太武帝把赫連勃勃“果園”騮白馬城改為“薄骨律”，這應(yīng)該是同義詞之間的轉(zhuǎn)譯。酈道元解釋“白口騮”和“薄骨律”是因“韻之謬”的差別。其說未必，應(yīng)該是同名之不同民族語言差別所致，即同名異譯?！氨」锹伞敝霈F(xiàn)于北魏時期，那應(yīng)該與拓跋鮮卑人有關(guān)。學界共認拓跋鮮卑屬于蒙古語族，其建立北魏之前長期與突厥語族部落雜居。因此，解讀“薄骨律”詞義時，從蒙古語族語言和突厥語族語言探尋其源是正確的途徑。

“薄骨律”即騮白馬，騮白馬又是駁馬。駁馬，突厥語作ala at 或ala yund，蒙古語作alaq aqta（alaq 為斑駁，aqta 為馬之義）或alaq adu’u（alaq aduγu，aduγ u 為馬之義），亦可作boro 或boz 馬。蒙古語boro（青）馬，即驄馬。清代郎世寧所畫十駿圖中有“如意驄”“奔霄驄”，蒙古語翻譯為γaiqamsiγ ?l?eitü boro 和batu arslan boro?？梢?，“驄”對應(yīng)的是boro。boro 色與葡萄色接近（突厥語、蒙古語稱葡萄酒為bor），與灰、青、栗色接近。蒙古語boro，突厥語作boz?！锻回收Z大辭典》boz詞條：“boz at灰馬。該詞用于任何白色和栗色之間的動物。boz qoy栗色羊?！?1)Mahmūd al-kā?γarī, Compendium of the Turkic dialects （DīwānLuγāt at-Turk）,Ⅱ,p.210.所謂的boro 馬和boz 馬，是指青白色相雜的馬，可見，與alaq、ala 同義，亦可證驄馬即駁馬。

根據(jù)這個線索探尋“薄骨律”之名的詞義，或許有新的收獲。突厥語boγrul、蒙古語boγurul一詞與ala/alaq 近義(2)蒙古語boγurul 除了花白、斑白之義外，也用于古老、悠久、祖先、年長等義。，用于馬色則實屬同義。而且，boγrul 和boγurul 的詞根與boro 和boz 之詞根同義。這就等于說，突厥語boγrul at 或蒙古語boγurul aqta/adu’u 詞義與ala at、ala yund、alaq aqta/adu’u、boz at、boro aqta/adu’u 等同，亦是騮白馬、駁馬、驄馬之義?？磥?，騮白馬之義的“薄骨律”一詞，應(yīng)與突厥語boγrul at 或蒙古語boγurul aqta/adu’u 有關(guān)。

古突厥語詞匯中有boγrul ala 馬，蒙古語則稱為boγurul 馬。《突厥語大辭典》boγrul 詞條：“boγrul qoy，白脖羊”；b?grül 詞條：“b?grül at，白脅馬。（該詞）或指有白斑點的羊。”(3)Mahmūd al-kā?γarī,Compendium of the Turkic dialects（DīwānLuγāt at-Turk）,Ⅰ,p.358.《五體清文鑒》滿語burulu，突厥語作boγrul，蒙古語作boγurul，漢語作“紅沙馬”；滿語kükele alaqa，突厥語作boγrul ala，蒙古語作k?bger alaq，漢語作“碧云騢”(4)故宮博物院：《五體清文鑒》下冊，民族出版社，1957 年，第4342、4323 頁。?！稜栄?釋畜》：“彤白雜毛，騢。”(5)管錫華譯注：《爾雅》卷一九《釋畜》，中華書局，2014 年，第665 頁?！墩f文解字》：“騢，馬赤白雜毛?！?6)［漢］許慎撰、［宋］徐鉉校定：《說文解字（附檢字）》，中華書局，2009 年，第199 頁?！膀h”是指紅白相雜的馬色，與“紅沙馬”同義。由此可知，boγrul 即“紅沙”“騢”，指紅白相雜之色。突厥語boγrul 與ala、蒙古語boγurul 與alaq 也常以詞組使用，如boγrul ala、boγurul alaq?？梢?，boγrul、boγurul 與ala、alaq 近義詞，用于馬色則指騮白馬、駁馬、驄馬，即紅白、青白、灰白、黑白等兩種顏色摻雜的馬。這與“薄骨律”之義為“騮白馬”的記載完全一致。

“薄骨律”三字古音分別為：并鐸（*b? k）、見物（*ku? t）、來物（*l? w? t）(7)本文漢字古音構(gòu)擬，皆參考于郭錫良《漢字古音手冊》（北京大學出版社，1986 年）。。*b? kku? tl?w? t，可以與bo γ rul at 或bo γ urul aqta 對音，也可以對音bo γ rul ala 或boγurul alaq。這與《水經(jīng)注》所記“薄骨律”之名取義于騮白馬（即駁馬、驄馬）記載完全吻合。可見，拓跋鮮卑人占領(lǐng)赫連勃勃所置“果園”騮白馬城后，用自己語言中的同義詞改名為“薄骨律”。如此一來，“薄骨律”之名與賀蘭山名一樣也源自“賀蘭—延陀—駁馬”(8)突厥語ala at 或ala yunt，漢文史料音譯作“賀蘭”（音譯于ala 或ala at）和“延陀”（音譯于yunt，馬之義），意譯作“駁馬”。包文勝：《賀蘭部名稱考釋》，《敦煌學輯刊》2013 年第1 期。。賀蘭山名來源于駁馬，其山下城亦以駁馬為名是完全說得通的。

四、“薄骨律鎮(zhèn)”地名由來應(yīng)與官馬場或駁馬部駐牧有關(guān)

“賀蘭山”名得于駁馬部(1)寶音德力根、包文勝：《“駁馬—賀蘭部”的歷史與賀蘭山名稱起源及其相關(guān)史地問題》，《中國歷史地理論叢》2017 年第3 期。，其山下城“薄骨律”亦得名于此是不難理解的。《水經(jīng)注》所記“薄骨律鎮(zhèn)”名是因“赫連之世，有駿馬死此，取馬色以為邑號”。這應(yīng)該是后人根據(jù)真實歷史而創(chuàng)作的典故，其真實歷史是此地曾是官馬場或駁馬部駐地。對此有史料依據(jù)。顏師古對《漢書·地理志》所記“靈州，惠帝四年置。有河奇苑、號非苑”做注釋：“苑謂馬牧也。水中可居者為州。此地在河之州，隨水高下，未常淪沒，故號靈州，又曰河奇也。二苑皆在北焉?！?2)［漢］班固：《漢書》卷二八下《地理志》，中華書局，1962 年，第1616 頁?？梢?，漢代靈州及以北地區(qū)是官馬場。西漢末及東漢，靈州地為匈奴即“胡”人居住，其中就有駁馬部。《后漢書·盧芳傳》載：“初，安定屬國胡與芳為寇，及芳敗，胡人還鄉(xiāng)里，積苦縣官徭役。其中有駁馬少伯者，素剛壯，二十一年，遂率種人反叛，與匈奴連和，屯聚青山。乃遣將兵長史陳?率三千騎擊之，少伯乃降，徙于冀縣?！?3)［南朝宋］范曄撰，［唐］李賢等注：《后漢書》卷一二《盧芳傳》，中華書局點校本，1965 年，第508 頁。這一段是補記盧芳敗逃匈奴四年后即建武二十一年（公元45 年）東漢降服其部下“安定屬國”胡人駁馬少伯事。“安定屬國”為漢武帝時安置匈奴降眾而析北地郡西部置，都尉住三水縣（今寧夏同心縣下馬關(guān)北），因而又稱“三水屬國”；“青山”即甘肅環(huán)縣與寧夏同心縣交界的青龍山(4)張多勇：《歷史時期三水縣城址變遷》，《西夏研究》2015 年第1 期。；冀縣即今甘肅甘谷縣；駁馬少伯的族屬“胡”或“胡人”則泛指匈奴。盧芳部下駁馬少伯及其“種人”即漢文文獻所記駁馬或賀蘭部(5)賈敬顏較早注意到了《后漢書》所見駁馬少伯及其部族，并將其與葉尼塞河與安加拉河匯流處的唐代駁馬部聯(lián)系，見其《漢屬國與屬國都尉考》，《史學集刊》1982 年第4 期。，其活動范圍應(yīng)該包括賀蘭山一帶。漢朝將首次大規(guī)模來降的匈奴部眾安置于隴西、北地（治馬嶺，今甘肅慶陽縣西北）、上（今陜西榆林南）、朔方（治三封縣，今內(nèi)蒙古蹬口縣哈騰套海蘇木）、云中（今內(nèi)蒙古托克托縣）五郡塞外黃河以南地區(qū)，“因其故俗為屬國”，建立了五屬國(6)五屬國分別為安定（又稱三水）、上郡、天水、五原以及隴西，其中隴西屬國的主體部族為休屠。參見陳琳國：《休屠、屠各和劉淵族姓》，《北京師范大學學報》2006 年第4 期；趙潔、武沐：《漢代隴西屬國與休屠考》，《歷史研究》2009 年第3 期。。五屬國位于靈州周圍，所以靈州地沒有“胡”人是不可能的。魏晉十六國時期，靈州地已變?yōu)椤叭值摇本铀蔽簳r期已有胡人居住之“胡城”(7)《水經(jīng)注》卷三記載，河水過薄骨律鎮(zhèn)之后“又經(jīng)典農(nóng)城東，世謂之胡城”。（參見前引《合校水經(jīng)注》，第39 頁）《元和郡縣圖志》關(guān)內(nèi)道四靈武縣條：“靈武縣，本漢富平縣之地，后魏破赫連昌，收胡戶徙之，因號胡地城?！保ǖ?4 頁）。從駁馬少伯活動區(qū)域、匈奴五屬國居地范圍及靈州曾戎狄居住、置“胡城”等信息來看，與匈奴密切相連的駁馬部曾活動于賀蘭山下靈州地是可信的。

無獨有偶，漢籍史料中靈州以騮白馬為城名，而古“銀州”也以驄馬為名。《元和郡縣圖志》關(guān)內(nèi)道四銀州條：“銀州，銀川。禹貢雍州之城。春秋時屬白翟地。秦并天下，始皇分三十六郡，屬上郡。漢為西河郡圁陰縣之地。晉、十六國時為戎狄所居，苻秦建元元年，自驄馬城巡撫戎狄，其城即今州理城是也。周武帝保定二年，分置銀州，因谷為名，舊有人牧驄馬于此谷，虜語驄馬為乞銀。隋大業(yè)二年廢銀州，縣屬雕陰郡，隋末陷于寇賊。貞觀二年平梁師都，于此重置銀州。天寶元年為銀（州）［川］郡，乾元元年復(fù)為銀州。”(1)［唐］李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》關(guān)內(nèi)道四銀州，中華書局點校本，1983 年，第104 頁。據(jù)此，“銀州”得名于“驄馬”，即“舊有人牧驄馬于此谷，虜語驄馬為乞銀”。前秦苻堅時期是“驄馬城”，周武帝保定二年（563）改置為“乞銀州”（簡稱“銀州”）。那所謂的“虜語”當指前秦羌語或北周宇文鮮卑語。羌語與黨項語親族語言。宇文部是南匈奴后裔，而后來屬鮮卑。所以，宇文鮮卑語屬匈奴語或鮮卑語都有可能。古銀州（銀川郡）位于今天的陜西省榆林市橫山縣黨岔鎮(zhèn)一帶。古銀州地望與薄骨律鎮(zhèn)不在一地，但其名稱詞義完全相同。更為巧合的是，古銀川郡（古銀州）與今銀川市地名也完全相同。這些不能以純屬巧合做解釋了，而肯定有內(nèi)在的聯(lián)系。對此，較為合理的解釋應(yīng)該是飼養(yǎng)駁馬之人或歷史上的駁馬部遷徙直接有關(guān)。也就是說，“騮白馬城（薄骨律鎮(zhèn)）”和“驄馬城（乞銀州）”也許是同名之轉(zhuǎn)移，應(yīng)有設(shè)置官馬場或部落遷徙等歷史淵源。

五、“額里哈牙”是黨項語，其意為“駁馬”

隋朝和唐朝前期，靈州治城及行政區(qū)域未有大的變革。唐玄宗朝在靈州地置朔方節(jié)度使，直到宋朝初期。1003 年，居于銀州（乞銀州）、夏州等地的黨項族拓跋部主李繼遷攻占靈州，設(shè)西平府。從此靈州成為黨項人住地，直到蒙古攻占為止。1020 年，李繼遷之子李德明以懷遠鎮(zhèn)為興州（今銀川市），后又升為興慶府，遷都至此。1038 年，李德明之子李元昊稱帝，建大夏國，都興慶府，后改為中興府。1227 年，蒙古擊滅西夏，占據(jù)中興府。1288 年，元朝在興慶府置寧夏路總管府，屬甘肅行省。寧夏府，蒙古人稱之為“額里合牙”。那么，“額里合牙”之稱怎么來的？黨項族是怎么稱呼自己的都城？其義又是什么？對此，依據(jù)前文分析基礎(chǔ)上，再利用蒙古語、黨項語等民族語言材料進行深入分析。

《馬可波羅行紀》記載：“如從涼州首途，東進，騎行八日，至一州，名曰額里哈牙（Egrigaia）。隸屬唐古忒，境內(nèi)有城堡不少，主要之城名哈剌善（Calachan）?！?2)［意］馬可波羅著、馮承鈞譯：《馬可波羅行紀》，東方出版社，2007 年，第180 頁。據(jù)此得知，額里哈牙（Egrigaia）是州名，其下有很多城，其中最主要的城是哈剌善（Calachan）。哈剌善（Calachan）即賀蘭山、阿拉善（ala?an）(3)［日］那珂通世譯注：《成吉思汗實錄（全）》，大日本圖書株式會社，1907 年，第491、492 頁。，其名源于賀蘭—駁馬(4)前引《“駁馬—賀蘭部”的歷史與賀蘭山名稱起源及其相關(guān)史地問題》。。馬可波羅說“哈剌善”（ala+?an）是城名，這與我們前文分析的“薄骨律鎮(zhèn)”名來源于駁馬部觀點完全吻合，也有力地證明了“薄骨律”確實為騮白馬、駁馬之義。

馬可波羅所說州名Egrigaia，即《元朝秘史》所記寧夏府名“額里合牙”，這應(yīng)該就是原靈州城的民族語言稱呼。漢語音譯地名“額里合牙”，學者一般復(fù)原為eri-qaya 或eri-γaya?！对厥贰分小邦~里合牙”地名出現(xiàn)的歷史背景為成吉思汗親征西夏即蒙古未攻克中興府之時，所以其名為黨項語是沒有問題的。又，馬可波羅是元朝時期來到寧夏，他說此地名為Egrigaia，可見，元朝時期仍沿用黨項語名稱。因此，解讀“額里合牙”詞義應(yīng)從黨項語入手解析。明白了此地名為黨項語，再結(jié)合前文分析的賀蘭山下確有以駁馬為名的城鎮(zhèn)結(jié)論，推測黨項語“額里合牙”有沒有駁馬之義呢？從西夏黨項語資料中的確能找到表示駁馬之意的詞匯。西夏雙語字典《番漢合時掌中珠》中有多個關(guān)于馬的詞條，主要寫法有以下三種：

西夏語中，形容詞修飾語往往位于名詞后方，如《番漢合時掌中珠》：（米白）對譯“白米”；豆黑）對譯“黑豆”。同理，“駁馬”應(yīng)說成“馬駁”，對應(yīng)的西夏文可以大致為(5)李范文編著、賈常業(yè)增訂：《夏漢字典》，中國社會科學出版社，1997 年，第5576 頁0803 號字。。

六、“飲汗”“乞銀”地名也應(yīng)該音譯于駁馬

七、余論：試析今銀川地名之由來

從元朝到1947 年定名為今銀川市之前，銀川始終被稱為寧夏路、寧夏衛(wèi)、寧夏府、寧夏道、寧夏鎮(zhèn)、寧夏縣等，有時俗稱寧夏、寧夏城等。但從明末清初開始，在文人著作中開始出現(xiàn)了“銀川”之名，指今天賀蘭山下的黃河及灌溉區(qū)域之美景，后來又開始用于寧夏城的別名(1)汪一鳴：《銀川地名的由來》，《寧夏大學學報》1980 年第3 期；汪一鳴：《再談銀川地名的由來——與和?同志商榷》，《寧夏大學學報》1982 年第2 期。。這樣，從明清以來原寧夏府又有了新名銀川。這容易給人今銀川之名與古銀州地名沒有任何關(guān)系的認知。雖然今銀川市和古銀州之地望不同，但其名稱同，那兩者之間沒有絲毫關(guān)系似不太可能。從銀川名稱的出現(xiàn)及黨項族的遷徙歷史來看，其間沒有任何聯(lián)系是難以讓人信服的。即使退一步講，假如寧夏城原先沒有絲毫跟“銀川”之名有關(guān)的文化底蘊，那文人突然搬用歷史上本有的、且用于別處的“銀川”地名來比喻寧夏美景，這在邏輯上也是說不通的。

乞銀州，簡稱銀州，后改為銀川郡。有學者認為，今銀川市地名就來自古“銀川郡”(2)和?：《銀川地名考》，《地名知識》1981 年第2 期。。但問題在于，為何是古銀州之名“東來”，而不能是固有的銀川之名“西去”呢？當然，史料中先有銀川郡，后見銀川市，但史料中出現(xiàn)的先后不能成為哪個地名先形成的依據(jù)。換言之，今銀川市的原名就是“銀川”或與此同義的某個稱呼，這也是有可能的。據(jù)前文分析，今銀川市本名“飲汗城”之意為駁馬、驄馬，而“虜語”稱驄馬為“乞銀”。再者，今寧夏地形被美譽為“塞上江南”的平川地帶，曾經(jīng)也是因水草豐美而設(shè)官馬場和駁馬部等游牧部族駐牧。所以，寧夏之地原來就取義于駁馬、驄馬等的“飲汗城”“乞銀川”（簡稱“銀川”）為地名是完全有可能的。

總之，對今銀川市地名來源較為合理的解釋是，其本名為具有駁馬、驄馬之意的“飲汗城”，居于此地的不同部族用自己的語言改譯稱呼之，“乞銀”就是一例，而從明末清初開始文人依據(jù)本地故有的文化底蘊，再富有詩意地贊美了“塞上江南”寧夏，從而就出現(xiàn)了蘊含歷史和抒情詩意完美結(jié)合的地名“銀川”。