谷珵

共青團北京市委聯(lián)合課題組做過一項調(diào)研，梳理不良行為青少年男女比例后發(fā)現(xiàn)，在233名京籍未成年犯罪嫌疑人、247名看守所青少年犯罪嫌疑人、169名未成年犯管教所的犯罪青少年、47名北京普通中學及技校的有不良行為青少年中，男性占比分別為89.3%、95.5%、95.9%和87.2%。壓倒性的占比，揭示出男孩子在與社會規(guī)范接軌時，發(fā)生錯位的潛在危險。就像一塊邊緣凌亂的拼圖，難以順暢地融入整個畫面。

不過，在試圖將其導向正軌的社工看來，他們依然是孩子——極度渴望認同，試圖在與他人的關(guān)系中定義自我。人在環(huán)境中，社工們的努力，就是想幫助這群“迷途人”找準位置，完成自我同一性的整合。

扭轉(zhuǎn)畸變的軌跡

“一個班里通常只有一兩個女生，更多的時候一推門，全部是男生?！被仡櫰鹩衅钚袨榈姆諏ο?，葉露吟的講述并未停頓，但有了略顯沉重的一絲微瀾。

作為上海市陽光社區(qū)青少年事務中心（以下簡稱“陽光中心”）的社工，葉露吟也承擔著聯(lián)校社工的職責。她的日常工作是和有各種行為問題甚至輕微違法犯罪的孩子打交道——在外人眼里，這是群典型的“壞孩子”，并且男生壓倒性地“雄踞”不算稀奇。

和葉露吟一樣，張瑾瑜同樣就職于陽光中心，擔任信息管理主任。根據(jù)中心服務對象的情況，就有偏差行為青少年的男女比例，他給出了7：3的大致數(shù)據(jù)。往往進入青春期后，這些男孩難以與身心發(fā)育產(chǎn)生的變化良好相處，外部環(huán)境又進一步激發(fā)了困惑和憤怒，在一段搖搖晃晃的時期里，反復偏離主流認可的路徑。

與他們初次建立關(guān)系并不是件容易的事情。打電話沒人接聽，或者被直接按掉;上門造訪，隔著門板冷冷傳來幾句回應，隨后被告知“我不需要”。碰壁的時候，社工會采取迂回方式，通過居委會等社區(qū)機構(gòu)側(cè)面了解情況，從中找到敲開孩子家門的辦法。

家庭往往是孩子踏錯路的第一把“推力”。與其他留守兒童現(xiàn)象突出的地區(qū)相比，陽光中心督導周敏蔚提到，自己的服務對象多半并非家庭成員完全缺位，卻或多或少存在家庭教育的問題，“比如說家庭結(jié)構(gòu)不完整，或者家庭支持不充分，抑或是家庭教育模式不良，都可能導致男孩行為問題的產(chǎn)生”。

特別是對困境兒童而言，監(jiān)護困境的童年以及家庭固有罪錯行為的代際傳遞，導致了張瑾瑜形容的“如吹氣球一般的劣勢累積趨勢”。重大生命事件一旦發(fā)生，就可能變成“扎破氣球”的那根針，引起生命狀態(tài)從正常向非正常畸變。而他們也成為陽光中心重點關(guān)注的群體。

預防和減少未成年人尤其是低齡未成年人犯罪，是中心成立肇始的目標。根據(jù)張瑾瑜介紹，2003年，陽光中心正式落成，彼時的服務對象是上海市違法犯罪高發(fā)群體之一的未進一步就業(yè)青少年。歷經(jīng)十幾年的持續(xù)服務，該群體從8萬人減少至2.5萬人左右，中心的服務對象也演變?yōu)榘催M一步就業(yè)青少年、涉刑事案件的未成年人、涉民事案件的未成年人、困境兒童、有不良行為或嚴重不良行為的未成年人等六類群體。13個行政區(qū)，近400名社工，如同毛細血管延伸到城市的末端，所面對的幾乎都是傳統(tǒng)教育的“棄兒”——學校里沒有他們感興趣的知識，家庭又無法給予適當?shù)闹С?，缺失吸引力?/p>

扭轉(zhuǎn)畸變的軌跡，除了引導個體，周敏蔚也選擇家庭入手。雖然某種程度上，家長比孩子更難以意識到自身存在的問題，或者推著走兩步就退一步，但家庭的動力不可或缺。周敏蔚的技巧是，不能以要求的口吻對待家長，而應平等溝通，使其漸漸改變忽略教養(yǎng)或者簡單粗暴的管教方式，從家庭層面不斷支持和理解孩子。

進行犯罪預防工作的頂層設(shè)計時，張瑾瑜和團隊會使用社會聯(lián)結(jié)理論：在家庭自帶基因的影響外，如果兒童從小立定一個遠大志向或者職業(yè)目標，那么在產(chǎn)生偏差行為前，就會更多考慮犯罪成本的問題，從而獲得終止行為的內(nèi)部動力。因此針對一些處于偏差行為邊緣的未成年人，社工會著意為他們提供人生規(guī)劃的服務。比如2020年疫情期間涌現(xiàn)的諸多英雄人物，就成為榜樣引領(lǐng)的鮮活案例。更重要的是，游蕩在城市街頭巷尾的青少年被組織起來參與社區(qū)志愿服務，親身體味付出的辛苦和受到他人認可的喜悅。屏蔽掉缺點后，沒有目的性的孩子開始試圖找到人生的方向。

實現(xiàn)自我的正確方式

隨著年齡的增長，男孩開始走出家庭，參加社團、組織的機會越來越多，極易受到他人行為的影響。世界各國關(guān)于青少年越軌行為的研究中，朋輩都被視為重要的影響因素。如果交往的朋輩是健康的，男孩會自然而然朝向積極的方向發(fā)展，反之，不良的交往情況可能導致相互“感染”。

張瑾瑜曾對中心服務的21個典型案例進行研究，結(jié)論是15個曾結(jié)交不良朋輩，其中9個更以此作為一系列行為畸變升級的開端：或是行為頻率的增加，如每周逃一次課演變成一周數(shù)次;或是類型的變化，如出入網(wǎng)吧演變成學會抽煙、喝酒，頻繁出入不良場所;更大的可能性是行為程度上的變本加厲，從自害型的不良行為升級為他害型的嚴重不良行為，甚至觸法或犯罪。

了解服務青少年的朋輩交往情況，是陽光中心基層社工的任務之一。一些孩子法制意識淡薄，難以辨別朋輩行為的性質(zhì)，小宏（化名）便是其中之一。葉露吟和他接觸時，他正在虹口區(qū)的一所職校讀汽修專業(yè)。童年留守、初中父母離婚、母親再婚并繼續(xù)常年在外打工，和朋輩的交往占據(jù)了小宏課余生活的絕大部分時間。直到一次出入酒吧時被陌生人無意踩了一腳，在同伴的慫恿下，小宏帶人去找對方索要賠償，不可控地演變?yōu)榫郾姎?。在介入的過程中，小宏對自己觸犯法律一無所知，也暴露出對朋友的偏誤認知。

怎樣界定朋友、什么樣的朋友值得交往，類似話題在尚未成熟的頭腦中顯得輪廓模糊。當和服務對象建立起充沛的專業(yè)關(guān)系，周敏蔚會鼓勵孩子們說出愿意和朋輩交往的理由，以及分析朋輩影響究竟是積極的還是消極的。有的孩子因為感受到交往的快樂，有的因為朋友能把自己“帶進圈”，還有的為了所謂的面子，“作為社工，我們一般不會直接告訴孩子結(jié)果，而是希望他們自己能夠擁有分辨朋友的能力”。