兒童期虐待對(duì)高中生攻擊行為的影響：敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h1>
2021-07-19 16:19荊瑞晨楊珂馮賽賽邢小莉王曉峰
心理技術(shù)與應(yīng)用 2021年7期 關(guān)鍵詞：攻擊行為
荊瑞晨 楊珂 馮賽賽 邢小莉 王曉峰
摘 要 為了探索兒童期虐待對(duì)高中生攻擊行為的影響及其心理機(jī)制，采用中文版兒童期虐待問(wèn)卷（CTQ-SF）、簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（SCSQ）、解釋偏向問(wèn)卷（IQ）和Buss-Perry攻擊問(wèn)卷（BPAQ）對(duì)河南省商丘市某高中411名高中生進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果表明：（1）兒童期虐待水平與高中生的敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)和攻擊行為呈現(xiàn)顯著正相關(guān);（2）高中生的敵意解釋偏向與消極應(yīng)對(duì)和攻擊行為均呈顯著正相關(guān);（3）敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待與高中生攻擊行為中間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。因此，兒童期虐待不僅可以直接影響高中生的攻擊行為，也可以通過(guò)敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)對(duì)攻擊行為產(chǎn)生間接影響。
關(guān)鍵詞 兒童期虐待;攻擊行為;敵意解釋偏向;消極應(yīng)對(duì)方式
分類(lèi)號(hào) B849
DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.07.007
1 引言
隨著校園暴力事件的增多，青少年攻擊行為（Aggressive Behavior）成為大眾及研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。青少年攻擊行為不僅會(huì)給自身和他人帶來(lái)傷害，還會(huì)對(duì)社會(huì)，甚至對(duì)個(gè)體心理和行為的發(fā)展產(chǎn)生不良影響，如抑郁、焦慮、反社會(huì)行為等（楊青， 陳云， 李茜， 袁莉華， 2014）。相對(duì)于其他階段，高中階段學(xué)業(yè)壓力更大，且該階段正處于社會(huì)性發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期（吉彬彬等， 2020），因此，有必要關(guān)注這一階段攻擊行為的影響因素及成因，為減少高中生的攻擊行為提供理論依據(jù)。目前關(guān)于青少年攻擊行為影響因素的研究多集中于校園欺凌、 同伴侵害、 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為等短期的環(huán)境因素（施桂娟， 高雪梅， 李娟， 2013; Franzese， Covey， Tucker， McCoy， & Menard， 2014）。而對(duì)家庭教養(yǎng)方式、父母控制、兒童期虐待等長(zhǎng)期因素的作用機(jī)制關(guān)注較少。本研究則關(guān)注了早期的兒童期虐待經(jīng)歷這一長(zhǎng)期因素對(duì)高中生攻擊行為的影響。
兒童期虐待（Child Abuse）是攻擊行為發(fā)生的重要環(huán)境刺激因素（陸芳， 2019; Haller， Harold， Sandi， & Neumann， 2014），它是指那些對(duì)兒童有監(jiān)管和撫養(yǎng)義務(wù)的人所實(shí)施的，包括各種形式的軀體虐待、情感虐待、性虐待、軀體忽視與情感忽視等，是一種可以引發(fā)病理人格的潛在危險(xiǎn)環(huán)境因素（Cohen et al.， 2014）。兒童期虐待不僅是一種應(yīng)激因素，它還為兒童模仿攻擊行為以及學(xué)習(xí)消極的應(yīng)對(duì)方式提供了條件。根據(jù)社會(huì)信息加工模型理論，個(gè)體會(huì)對(duì)自己感興趣的社會(huì)線索進(jìn)行編碼，之后通過(guò)解釋、決策、反應(yīng)實(shí)施等階段產(chǎn)生攻擊行為（Li， Fraser， & Wike， 2013），比如，兒童期遭受過(guò)虐待的個(gè)體會(huì)在潛移默化中對(duì)攻擊情境產(chǎn)生注意偏向，若日后呈現(xiàn)出類(lèi)似的環(huán)境刺激就有很大可能表現(xiàn)出攻擊行為。此外，攻擊行為是否發(fā)生還受到人們習(xí)得的反應(yīng)行為類(lèi)型的制約（Solakoglu & Yuksek， 2020），如果個(gè)體在以往的經(jīng)歷中采用攻擊行為、消極的應(yīng)對(duì)方式成功解決了問(wèn)題，在面對(duì)問(wèn)題和挫折時(shí)更可能使用同樣的反應(yīng)行為。
研究表明，早期的虐待經(jīng)歷會(huì)導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)模仿行為人的攻擊行為的現(xiàn)象（謝琴紅， 杜妍， 劉寧， 楊波， 2020; Veenema， Blume， Niederle， Buwalda， & Neumann， 2006），這說(shuō)明兒童早期發(fā)展環(huán)境中的重要他人會(huì)對(duì)其今后的行為產(chǎn)生影響。此外，腦成像研究發(fā)現(xiàn)，兒童早期的應(yīng)激經(jīng)歷與個(gè)體前額葉皮層的減少有關(guān)，而前額葉皮層的減少可能導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生更少的積極情緒，可能會(huì)進(jìn)一步誘發(fā)攻擊行為的產(chǎn)生（Cabrera， Torres， & Harcourt， 2020）。已有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體早期的虐待經(jīng)歷可能導(dǎo)致認(rèn)知和情緒的紊亂，進(jìn)而產(chǎn)生不良的行為習(xí)慣（比如攻擊行為）（王湃， 劉愛(ài)書(shū)， 2017）。還有研究表明，兒童早期的受虐經(jīng)歷可能通過(guò)影響其認(rèn)知和情感，進(jìn)而影響攻擊行為，如Coker等人（2015）的研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期處于暴力生活事件的個(gè)體會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知、情感以及行為方面的問(wèn)題，暴露在這種環(huán)境中的程度越高，越會(huì)促進(jìn)其攻擊行為的發(fā)展。
應(yīng)對(duì)方式也會(huì)對(duì)個(gè)體的攻擊行為產(chǎn)生影響。應(yīng)對(duì)方式（Coping Style）是指在面臨挫折和壓力時(shí)，在個(gè)體穩(wěn)定因素與情境因素交互作用的基礎(chǔ)上所采用的認(rèn)知和行為方式，依據(jù)其結(jié)果性質(zhì)可以區(qū)分為積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)（余芝蘭， 2008）。應(yīng)對(duì)方式有其穩(wěn)定性，使得個(gè)體在面對(duì)應(yīng)激事件時(shí)總是做出類(lèi)似的反應(yīng)。不同應(yīng)對(duì)方式類(lèi)型的個(gè)體具有不同的社會(huì)行為反應(yīng)模式。如更多采用積極應(yīng)對(duì)的個(gè)體在面對(duì)困難情景時(shí)更有可能會(huì)積聚力量解決當(dāng)前的問(wèn)題;相比于積極應(yīng)對(duì)個(gè)體，消極應(yīng)對(duì)個(gè)體在面對(duì)挫折時(shí)，很大程度上會(huì)用不適應(yīng)的方式做出反應(yīng)，如逃避、幻想、病態(tài)頑固等（許玲， 2020）。
另外，兒童期的虐待也可能通過(guò)不同的應(yīng)對(duì)方式影響攻擊行為。攻擊行為一般是由威脅的情景誘發(fā)的，若個(gè)體以消極的方式應(yīng)對(duì)威脅情景，那么有極大的可能性會(huì)導(dǎo)致其出現(xiàn)攻擊行為。我國(guó)學(xué)者的研究支持了這一點(diǎn)，他們發(fā)現(xiàn)積極應(yīng)對(duì)與攻擊行為存在顯著負(fù)相關(guān)，而消極應(yīng)對(duì)與個(gè)體的攻擊行為存在顯著正相關(guān)（方永慈， 2019; 楊玲， 郭瑾瑾， 曹華， 杜琴琴， 2019）。兒童早期虐待經(jīng)歷也可能通過(guò)應(yīng)對(duì)方式影響攻擊行為，研究發(fā)現(xiàn)兒童期虐待與積極應(yīng)對(duì)呈顯著相關(guān)，其中情感忽視可以顯著負(fù)向預(yù)測(cè)積極應(yīng)對(duì)（Christiansen， Hansen， & Elklit， 2014）。
此外，個(gè)體的認(rèn)知也是影響攻擊行為的重要因素。心理學(xué)家道奇（Dodge）提出了攻擊行為的社會(huì)信息加工理論，該理論認(rèn)為，人際之間的攻擊行為取決于對(duì)沖突事件的認(rèn)知，因此攻擊行為是否發(fā)生更多地依賴于人們?nèi)绾螌?duì)社會(huì)信息進(jìn)行加工（羅勝慶， 2010）。如果個(gè)體傾向于將模糊情境解釋為敵意的，就可能會(huì)表現(xiàn)出攻擊行為。這種行為反應(yīng)可能會(huì)使個(gè)體受到周?chē)说呐懦?，進(jìn)而產(chǎn)生消極抑郁的情緒，養(yǎng)成一貫的攻擊行為。大量研究發(fā)現(xiàn)，敵意解釋偏向是影響攻擊行為的重要認(rèn)知因素，并且兒童早期虐待經(jīng)歷可能通過(guò)敵意解釋偏向影響攻擊行為。敵意解釋偏向（Hostile Interpretation Bias）也稱敵意歸因偏向，是指?jìng)€(gè)體對(duì)模棱兩可的信息解釋成敵意的一種認(rèn)知加工偏向，其中模棱兩可的信息可以是語(yǔ)言、文字、動(dòng)作等多種形式（張麗華，苗麗， 2019）。研究表明，敵意解釋偏向還會(huì)激活個(gè)體的負(fù)性情緒，從而導(dǎo)致更多的攻擊行為 （Martinelli et al.， 2019），此外，學(xué)者發(fā)現(xiàn)有兒童期虐待經(jīng)歷的個(gè)體更可能將模棱兩可的信息解釋成敵意的，進(jìn)而增加其攻擊行為發(fā)生的頻率（Werner， 2012）。
敵意解釋偏向也能影響個(gè)體的應(yīng)對(duì)方式。Welbourne等人的研究表明，積極的歸因偏向與積極應(yīng)對(duì)方式呈顯著正相關(guān)，與消極應(yīng)對(duì)方式呈顯著負(fù)相關(guān)（Welbourne， Eggerth， Hartley， Andrew， & Sanchez， 2007）;同時(shí)，對(duì)抑郁群體的研究發(fā)現(xiàn)，在遇到模棱兩可的生活事件時(shí)，抑郁個(gè)體更有可能采取消極的歸因偏向，并且更容易采取消極的應(yīng)對(duì)方式（Tang， Wang， Liu， Shu， & Xiao， 2009）。因此，可以推測(cè)，敵意解釋偏向也可能通過(guò)應(yīng)對(duì)方式間接影響個(gè)體的攻擊行為。
基于以上綜述，本研究假設(shè)，兒童期虐待、敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)正向預(yù)測(cè)攻擊行為;敵意解釋偏向與消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待與攻擊行為之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)的鏈?zhǔn)街薪榧僭O(shè)模型圖如圖1所示。
2 方法
2.1 被試
采用問(wèn)卷星，從河南省商丘市某高中抽取441名高中生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，收回有效問(wèn)卷411份（93.20%）。其中男生184名，女生227名，平均年齡為16.95歲（SD=1.45）。
2.2 工具
本研究采用Bernstein等人（1998）編制的兒童期虐待問(wèn)卷，并由趙幸福等人（2004）譯制的中文版兒童期虐待問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，該問(wèn)卷具有較好的信度和效度。共有23個(gè)條目，包括軀體虐待、情感虐待、軀體忽視以及情感忽視4個(gè)因子。答案按等級(jí)設(shè)置，由“1=從不”至“5=總是”。本研究該量表Cronbach's α系數(shù)為0.85。
敵意解釋偏向采用Butler和Mathews于1983年編制的解釋加工材料，中文版由李靜華（2004）修訂并驗(yàn)證。本問(wèn)卷共13題，每一題后面有4個(gè)備選答案，其中有兩個(gè)答案是對(duì)事件的消極解釋?zhuān)袃蓚€(gè)答案是對(duì)事件的積極解釋。測(cè)驗(yàn)要求被試想像自己是事件材料中的主人公，然后在給出的4個(gè)備選答案中，選出一個(gè)自己認(rèn)為最可能的答案。參照前人的研究，每一題的答案采用“0～1”計(jì)分方式，凡是選擇消極解釋的計(jì)1分，選擇積極解釋的計(jì)0分，被試解釋加工的得分為所有13題的得分之和，被試得分越高說(shuō)明解釋越消極，得分越低說(shuō)明解釋越積極。本研究該量表Cronbach's α系數(shù)為0.75。
應(yīng)對(duì)方式采用Folkman和Larus于1996年編制的簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷，我國(guó)學(xué)者解亞寧于1998年對(duì)此問(wèn)卷進(jìn)行了修訂。該問(wèn)卷包含積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度， 共20個(gè)條目。 其中積極應(yīng)對(duì)分量表包括12個(gè)條目，消極應(yīng)對(duì)分量表包括8個(gè)條目， 采取4級(jí)評(píng)分方式（0代表不采取，3代表經(jīng)常采?。１狙芯吭摿勘鞢ronbach's α系數(shù)為0.76。
攻擊行為采用Buss和Perry（1992）編制的攻擊行為問(wèn)卷，該問(wèn)卷適用于青少年，劉俊升等人（2011）對(duì)該問(wèn)卷進(jìn)行了翻譯修訂，該問(wèn)卷包括身體攻擊、替代攻擊、憤怒和敵意四個(gè)維度，共20個(gè)條目。問(wèn)卷采用五級(jí)評(píng)分（1表示完全不符合，5表示完全符合），分?jǐn)?shù)越高表明攻擊行為越強(qiáng)。本研究該量表Cronbach's α系數(shù)為0.88。
2.3 統(tǒng)計(jì)分析
運(yùn)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。對(duì)通過(guò)問(wèn)卷收集的兒童期虐待、敵意解釋偏向、應(yīng)對(duì)方式和攻擊行為四個(gè)變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)處理。使用Process軟件包，控制年級(jí)、班級(jí)、性別等變量，將兒童期虐待作為自變量，攻擊行為作為因變量，敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)作為中介變量進(jìn)行了鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ头治觥?/p>
3 結(jié)果
3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)
使用Harman單因素檢驗(yàn)進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，結(jié)果表明，特征根大于1的因子共有25個(gè)，第一個(gè)因子解釋的變異量為14.60%，小于臨界標(biāo)準(zhǔn)40%，說(shuō)明不存在明顯的共同方法偏差。
3.2 是否經(jīng)歷兒童期虐待高中生的攻擊行為差異分析
以兒童期虐待總量表得分除以各維度數(shù)目得到量表均分。將兒童期虐待發(fā)生情況分為5組，即從不（均分=1）、偶爾（1<均分<2）、有時(shí)（2≤均分<3）、經(jīng)常（3≤均分<4）、總是（均分≥4）。本次研究中對(duì)兒童虐待的界定將各條目中選擇“有時(shí)”“經(jīng)常”或“總是”選項(xiàng)作為陽(yáng)性條目，各分量表中有1條及以上的陽(yáng)性條目界定為經(jīng)歷了兒童期虐待（劉宇丹， 趙霜， 李小玉， 2020）。兒童期至少經(jīng)歷過(guò)一種虐待的高中生占總數(shù)的64.2%。對(duì)兒童期虐待經(jīng)歷是否陽(yáng)性的高中生攻擊行為進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，兒童期虐待總量表非陽(yáng)性的高中生攻擊行為的平均值為42.97，標(biāo)準(zhǔn)差為18.41;兒童期虐待總量表陽(yáng)性的高中生攻擊行為的平均值為56.49，標(biāo)準(zhǔn)差為23.45，兒童期虐待檢出為陽(yáng)性的高中生的攻擊行為顯著高于沒(méi)有經(jīng)歷兒童期虐待的高中生（t=-5.10， df=409， p<0.001，Cohen's d=-0.64）。
使用描述統(tǒng)計(jì)的分析方法，發(fā)現(xiàn)兒童期虐待總分與高中生的敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)和攻擊行為均呈顯著正相關(guān)，而兒童期虐待總分與積極應(yīng)對(duì)顯著負(fù)相關(guān);同時(shí)，高中生的敵意解釋偏向與消極應(yīng)對(duì)方式和攻擊行為正相關(guān)，而與積極應(yīng)對(duì)方式呈顯著負(fù)相關(guān);高中生的消極應(yīng)對(duì)方式與其攻擊行為為正相關(guān)（見(jiàn)表1）。
3.3 兒童期虐待與攻擊行為：鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)
由于各變量之間均存在顯著相關(guān)，可能會(huì)存在多重共線性問(wèn)題，造成結(jié)果的不穩(wěn)定，因此對(duì)方程中的預(yù)測(cè)變量均進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理（Z分?jǐn)?shù)）和共線性診斷。結(jié)果顯示，所有預(yù)測(cè)變量的方差膨脹因子VIF為1.28小于5，容忍度為0.78大于0.1，因此數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重共線性問(wèn)題，適合進(jìn)一步做鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)
本研究采用Hayes編制的SPSS宏程序Process，依據(jù)templates選用模型6，重復(fù)抽取樣本5000次，默認(rèn)95%的置信區(qū)間。以檢驗(yàn)敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待與攻擊行為之間的中介作用。結(jié)果見(jiàn)表2。如表所示：兒童期虐待可以顯著預(yù)測(cè)消極應(yīng)對(duì)，兒童期虐待和消極應(yīng)對(duì)能顯著預(yù)測(cè)敵意解釋偏向，兒童期虐待、消極應(yīng)對(duì)和敵意解釋偏向能顯著預(yù)測(cè)攻擊行為。
中介效應(yīng)分析表明（如表3和圖2所示），敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待與攻擊行為之間起中介作用，總的間接效應(yīng)值為0.24占總效應(yīng)的49.35%，置信區(qū)間不包含0，表示消極應(yīng)對(duì)和敵意解釋偏向在兒童期虐待和攻擊行為之間的中介效應(yīng)顯著。此模型由三條路徑組成，分別是：兒童期虐待—敵意解釋偏向—攻擊行為（間接效應(yīng)1）、兒童期虐待—敵意解釋偏向—消極應(yīng)對(duì)—攻擊行為（間接效應(yīng)2）、兒童期虐待—消極應(yīng)對(duì)—攻擊行為（間接效應(yīng)3），三條路徑的Bootstrap95%置信區(qū)間都不包含0，即敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待和攻擊行為中的中介作用顯著，且敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待和攻擊行為之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)模型圖見(jiàn)圖2。
4 討論
與預(yù)期一致，本研究發(fā)現(xiàn)兒童期虐待與高中生的攻擊行為呈顯著正相關(guān)，兒童期受虐待個(gè)體的攻擊行為比未受虐待的個(gè)體相比更高。正如一般學(xué)習(xí)模型提到的（Wen & Wang， 2017），反復(fù)經(jīng)歷虐待的情境更容易使個(gè)體習(xí)得與攻擊相關(guān)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)中就包含了對(duì)情境的敵意解釋偏向以及攻擊行為反應(yīng)。經(jīng)歷兒童期虐待的個(gè)體容易對(duì)情境中的敵意因素產(chǎn)生更多關(guān)注，更有可能將生活中模棱兩可的事件進(jìn)行敵意解釋?zhuān)瑥亩鴮?dǎo)致了更多的攻擊行為。Teicher等人對(duì)攻擊行為的腦神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行的研究能夠?yàn)檫@一結(jié)果提供有力的佐證：研究發(fā)現(xiàn)兒童早期應(yīng)激會(huì)影響前額葉、海馬體和杏仁核的反應(yīng)，可導(dǎo)致個(gè)體的神經(jīng)分泌與自主神經(jīng)功能的變化， 以及海馬體的縮?。═eicher et al.， 2018）。因?yàn)楹ｑR體具有記憶儲(chǔ)存和情緒控制的功能，一旦受損便可導(dǎo)致記憶的減弱以及情緒的不穩(wěn)定，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生攻擊行為。
敵意解釋偏向在兒童期虐待與高中生攻擊行為之間起中介作用，這表明有兒童虐待經(jīng)歷的個(gè)體更可能將生活中模棱兩可的信息解釋成敵意的，從而導(dǎo)致了其攻擊行為頻率的增加。兒童期虐待會(huì)嚴(yán)重影響個(gè)體的心理韌性、抑制控制功能以及心理健康狀況（VanMeter， Handley， & Cicchetti， 2020），而這些因素都會(huì)導(dǎo)致其產(chǎn)生敵意的認(rèn)知加工模式，因此，兒童期虐待是影響個(gè)體敵意解釋偏向的重要因素。擁有敵意解釋偏向的人群往往具有較高的攻擊行為，他們更容易被帶有暴力因素的情境所吸引，并且更容易從模棱兩可的環(huán)境事件中提取出帶有攻擊信息的因素，進(jìn)而會(huì)表現(xiàn)出更高的攻擊行為（Quan et al.， 2019）。敵意解釋偏向在兒童期虐待與高中生攻擊行為之間的中介作用也存在神經(jīng)機(jī)制研究的支持，研究發(fā)現(xiàn)海馬對(duì)攻擊行為有著直接的影響，并且敵意解釋偏向在左右側(cè)海馬旁回與替代性攻擊傾向之間起了中介作用（權(quán)方英，夏凌翔， 2019）。
本研究顯示，兒童期虐待會(huì)導(dǎo)致個(gè)體更多的采用消極應(yīng)對(duì)方式，進(jìn)而增加高中生的攻擊行為，這與已有的研究結(jié)果相同（VanMeter et al.， 2020）。本研究認(rèn)為，消極應(yīng)對(duì)與攻擊行為呈顯著正相關(guān)可能是因?yàn)閮和谂按歉改富驌狃B(yǎng)者施加于個(gè)體的不健康環(huán)境因素，在此環(huán)境中的兒童可能會(huì)形成不良的人際信任以及習(xí)得性無(wú)助等問(wèn)題，所以他們更有可能采取消極的應(yīng)對(duì)方式，也就越可能表現(xiàn)出攻擊行為。Rodríguez-Naranjo和Cao（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，日常生活中的壓力事件更有可能導(dǎo)致個(gè)體對(duì)他人的不信任，也更有可能使其采取消極的應(yīng)對(duì)方式。同時(shí)，在應(yīng)激狀態(tài)下的個(gè)體采用消極應(yīng)對(duì)方式可導(dǎo)致其皮質(zhì)醇水平到達(dá)峰值（Janson & Rohleder， 2017），而皮質(zhì)醇的突然升高則會(huì)使得個(gè)體的情緒發(fā)生劇烈波動(dòng)（楊娟， 侯燕， 楊瑜， 張慶林， 2011），進(jìn)而影響在應(yīng)激狀態(tài)下的反應(yīng)性攻擊行為。
敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)中介作用的檢驗(yàn)表明，敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待與攻擊行為的關(guān)系中起到了鏈?zhǔn)街薪樽饔?，即兒童期虐待通過(guò)敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)影響攻擊行為的發(fā)生。具體而言，首先，經(jīng)歷過(guò)兒童期虐待的個(gè)體更可能對(duì)環(huán)境刺激中模棱兩可的信息解釋為敵意的，從而促使其產(chǎn)生攻擊行為;而兒童期虐待經(jīng)歷也可能導(dǎo)致個(gè)體在面對(duì)挫折或困難時(shí)更容易采取消極的應(yīng)對(duì)方式，無(wú)法合理解決問(wèn)題進(jìn)而采取攻擊行為。其次，兒童期虐待經(jīng)歷的個(gè)體會(huì)對(duì)模棱兩可、挫折或困難的情境進(jìn)行敵意和消極的認(rèn)知，而這種認(rèn)知又會(huì)導(dǎo)致消極應(yīng)對(duì)方式，從而增加了攻擊行為反應(yīng)的可能性。敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)的鏈?zhǔn)街薪樽饔迷趪?guó)內(nèi)學(xué)者的研究中也得到了支持（Christiansen et al.， 2014; Popescu， Drumm， Dewan， & Rusu， 2010）。由此可見(jiàn)，兒童期虐待的經(jīng)歷會(huì)使個(gè)體形成敵意解釋偏向以及更多地使用消極應(yīng)對(duì)，而敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)又將進(jìn)一步促進(jìn)兒童期虐待對(duì)攻擊行為的影響。綜上，本研究得出兒童期虐待可以直接預(yù)測(cè)攻擊行為，也可以通過(guò)敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)間接影響攻擊行為的結(jié)論。這一鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ偷囊饬x在于，它說(shuō)明了攻擊行為的產(chǎn)生和發(fā)展不僅與環(huán)境刺激因素有關(guān)，也受到了個(gè)體的認(rèn)知因素的影響，體現(xiàn)了個(gè)體因素與環(huán)境因素的交互作用。
本研究發(fā)現(xiàn)，敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待與攻擊行為中間具有鏈?zhǔn)街薪樽饔?，即兒童期虐待不僅能夠直接影響攻擊行為，還能通過(guò)敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)對(duì)攻擊行為產(chǎn)生影響。這一結(jié)果提示我們，除了要對(duì)家長(zhǎng)和撫養(yǎng)者進(jìn)行正確的教育和引導(dǎo)以外，還可以對(duì)個(gè)體進(jìn)行認(rèn)知訓(xùn)練，使其在面對(duì)模糊情境時(shí)盡可能對(duì)情境進(jìn)行積極的解釋;或者使個(gè)體在挫折和困難環(huán)境中更多去采取積極的力量解決眼前的麻煩，也可以向他人尋求幫助。目前已有研究者通過(guò)干預(yù)敵意解釋偏向減少攻擊行為（Nouran & Jorg， 2018），未來(lái)還應(yīng)該進(jìn)一步探索兒童早期虐待經(jīng)歷對(duì)敵意解釋偏向和攻擊行為的神經(jīng)機(jī)制研究，為攻擊行為的干預(yù)提供更多支撐。
本研究仍有一定的局限性。研究通過(guò)問(wèn)卷的方式對(duì)高中生樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，可能會(huì)受到社會(huì)贊許效應(yīng)等的影響，在下一步的研究中應(yīng)采用行為實(shí)驗(yàn)的方法收集更加主觀、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù);其次，本研究只對(duì)商丘市的一所高級(jí)中學(xué)進(jìn)行了調(diào)查研究，可能會(huì)使得所得結(jié)果不具有普遍性，在下一步的研究中應(yīng)選取不同地域的樣本進(jìn)行施測(cè)，以使所得結(jié)果更加客觀、有效、普遍。
參考文獻(xiàn)
方永慈 （2019）. 中學(xué)生父母控制、應(yīng)對(duì)方式與攻擊行為的關(guān)系. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 27（12）， 1875-1879.
吉彬彬， 蔣思珊， 彭媛媛， 吳雨薇， 唐云， 李晶 （2020）. 高中生心理韌性在學(xué)習(xí)壓力與學(xué)習(xí)倦怠的中介作用. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 28（12）， 1876-1880.
劉楓， 劉燊， 祝陽(yáng)君， 徐強(qiáng)， 張林 （2016）. 挫折與挑釁情境下高攻擊個(gè)體的注意與情緒特點(diǎn). 心理研究， 9（4）， 27-34.
劉宇丹， 趙霜， 李小玉 （2020）. 南充市兩所大學(xué)大學(xué)生兒童期虐待經(jīng)歷調(diào)查. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 28（5）， 785-788.
陸芳 （2019）. 兒童期虐待與大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式：自尊的中介作用. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 7（10）， 620-628.
羅勝慶 （2010）. 攻擊行為的理論模型綜述. 學(xué)理論， 23（11）， 128-129.
權(quán)方英， 夏凌翔 （2019）. 敵意歸因偏向的大腦功能及其與替代性攻擊的關(guān)系：來(lái)自fALFF與RSFC的證據(jù). 第二十二屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議， 中國(guó)浙江杭州.
施桂娟， 高雪梅， 李娟 （2013）. 暴力視頻游戲中不同攻擊動(dòng)機(jī)對(duì)玩家攻擊行為的影響. 心理科學(xué)， 36（3）， 612-615.
謝琴紅， 杜妍， 劉寧， 楊波 （2020）. 服刑人員兒童期虐待對(duì)攻擊和自殺意念的影響： 自我控制的中介作用. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 28（2）， 387-390.
許玲 （2020）. 我國(guó)青少年應(yīng)對(duì)方式及培養(yǎng)研究綜述. 農(nóng)家參謀， 41（8）， 224-225+245.
楊娟， 侯燕， 楊瑜， 張慶林 （2011）. 特里爾社會(huì)應(yīng)激測(cè)試（TSST）對(duì)唾液皮質(zhì)醇分泌的影響. 心理學(xué)報(bào)， 43（4）， 403-409.
楊玲， 郭瑾瑾， 曹華， 杜琴琴 （2019）. 應(yīng)對(duì)方式在大學(xué)生童年創(chuàng)傷與攻擊行為關(guān)系中的作用機(jī)制. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 7（10）， 614-619+628.
楊青， 陳云， 李茜， 袁莉華 （2014）. 高中生攻擊行為與移情關(guān)系. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 22（1）， 87-90.
楊慧芳 （2002）. 攻擊行為的社會(huì)信息加工模式研究述評(píng). 心理科學(xué)， 31（2）， 244-245.
余芝蘭 （2008）. 中學(xué)生應(yīng)對(duì)方式研究綜述. 吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)， 22（1）， 53-54.
張麗華， 苗麗 （2019）. 敵意解釋偏向與攻擊的關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展， 27（12）， 2097-2108.
朱文鳳， 夏凌翔 （2019）. 兒童虐待與攻擊： 敵意歸因偏向和憤怒沉浸的中介作用. 第二十二屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議， 中國(guó)浙江杭州.
Cabrera， C.， Torres， H.， & Harcourt， S. （2020）. The neurological and neuropsychological effects of child maltreatment. Aggression and Violent Behavior， 51（1）， 141-151.
Christiansen， D. M.， Hansen， M.， & Elklit， A. （2014）. Correlates of coping styles in an adolescent trauma sample. Journal of Child & Adolescent Trauma， 7（2）， 75-85.
Cohen， L. J.， Tanis， T.， Bhattacharjee， R.， Nesci， C.， Halmi， W.， & Galynker， I. （2014）. Are there differential relationships between different types of childhood maltreatment and different types of adult personality pathology？ Psychiatry Research， 215（1）， 192-201.
Coker， T. R.， Elliott， M. N.， Schwebel， D. C.， Windle， M.， Toomey， S. L.， Tortolero， S. R.， & Schuster， M. A. （2015）. Media violence exposure and physical aggression in fifth-grade children. Academic Pediatrics， 15（1）， 82-88.
Franzese， R. J.， Covey， H. C.， Tucker， A. S.， McCoy， L.， & Menard， S. （2014）. Adolescent exposure to violence and adult physical and mental health problems. Child Abuse & Neglect， 38（12）， 1955-1965.
Haller， J.， Harold， G.， Sandi， C.， & Neumann， I. D. （2014）. Effects of adverse early-life events on aggression and anti-social behaviours in animals and humans. Journal of Neuroendocrinology， 26（10）， 724-738.
Janson， J.， & Rohleder， N. （2017）. Distraction coping predicts better cortisol recovery after acute psychosocial stress. Biological Psychology， 128（1）， 117-124.
Li， J.， Fraser， M. W.， & Wike， T. L. （2013）. Promoting social competence and preventing childhood aggression： A framework for applying social information processing theory in intervention research. Aggression and Violent Behavior， 18（3）， 357-364.
Martinelli， A.， Kreifelts， B.， Wildgruber， D.， Ackermann， K.， Bernhard， A.， Freitag， C. M.， & Schwenck， C. （2019）. Aggression modulates neural correlates of hostile intention attribution to laughter in children. NeuroImage， 184（4）， 621-631
Nouran， A.， & Jorg， H. （2018）. The effects of a novel hostile interpretation bias modification paradigm on hostile interpretations， mood， and aggressive behavior. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry， 58（1）， 36-42
Popescu， M. L.， Drumm， R.， Dewan， S.， & Rusu， C. （2010）. Childhood victimization and its impact on coping behaviors for victims of intimate partner violence. Journal of Family Violence， 25（6）， 575-585.
Quan， F.， Zhu， W.， Dong， Y.， Qiu， J.， Gong， X.， Xiao， M.， & Xia， L. X. （2019）. Brain structure links trait hostile attribution bias and attitudes toward violence. Neuropsychologia， 125（3）， 42-50.
Rodríguez-Naranjo， C.， & Cao， A. （2016）. Daily stress and coping styles in adolescent hopelessness depression： Moderating effects of gender. Personality and Individual Differences， 97（2）， 109-114.
Solakoglu， O.， & Yuksek， D. A. （2020）. Delinquency among turkish adolescents： Testing akers' social structure and social learning theory. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology， 64（5）， 539-563.
Tang， J.， Wang， G.， Liu， Z.， Shu， C.， & Xiao， L. （2009）. The study of rearing， coping， attributional style and their relations in depression adolescents. European Psychiatry， 24（1）， 26-35
Teicher， M. H.， Anderson， C. M.， Ohashi， K.， Khan， A.， McGreenery， C. E.， Bolger， E. A.， & Vitaliano， G. D. （2018）. Differential effects of childhood neglect and abuse during sensitive exposure periods on male and female hippocampus. NeuroImage， 169（5）， 443-452.
VanMeter， F.， Handley， E. D.， & Cicchetti， D. （2020）. The role of coping strategies in the pathway between child maltreatment and internalizing and externalizing behaviors. Child Abuse & Neglect， 101（1）， e104323.
Veenema， A. H.， Blume， A.， Niederle， D.， Buwalda， B.， & Neumann， I. D. （2006）. Effects of early life stress on adult male aggression and hypothalamic vasopressin and serotonin. European Journal of Neuroscience， 24（6）， 1711-1720.
Welbourne， J. L.， Eggerth， D.， Hartley， T. A.， Andrew， M. E.， & Sanchez， F. （2007）. Coping strategies in the workplace： Relationships with attributional style and job satisfaction. Journal of Vocational Behavior， 70（2）， 312-325.
Wen， J.， & Wang， Z. （2017）. Learning general model for activity recognition with limited labelled data. Expert Systems with Applications， 74（2）， 19-28.
Werner， N. E. （2012）. Do hostile attribution biases in children and parents predict relationally aggressive behavior？ The Journal of Genetic Psychology， 173（3）， 221-245.
猜你喜歡
精神分裂癥病人攻擊行為發(fā)生情況及其相關(guān)危險(xiǎn)因素分析全科護(hù)理(2022年35期)2023-01-03 可信賴云計(jì)算的通信終端攻擊行為識(shí)別算法計(jì)算機(jī)與現(xiàn)代化(2022年11期)2022-11-23 癲癇伴發(fā)精神障礙患者攻擊行為發(fā)生狀況及高危因素中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥(2022年25期)2022-10-20 住院精神病人暴力攻擊行為原因分析及護(hù)理干預(yù)中國(guó)典型病例大全(2022年9期)2022-04-19 孤獨(dú)癥兒童攻擊行為與病情嚴(yán)重程度、語(yǔ)言能力及智力水平的關(guān)系河南醫(yī)學(xué)研究(2021年29期)2021-10-28 基于人工蜂群算法的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的辨識(shí)研究寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2021年7期)2021-09-27 中小學(xué)生人際寬恕與攻擊行為傾向的發(fā)展研究
——以六年級(jí)至初三為例教育觀察(2020年35期)2020-11-18 兒童攻擊行為的特點(diǎn)及新進(jìn)展現(xiàn)代職業(yè)教育·職業(yè)培訓(xùn)(2016年3期)2016-05-30 高職生共情、寬恕、攻擊行為的關(guān)系研究職教通訊(2015年11期)2015-12-03 住院精神病患者攻擊行為的因素分析及護(hù)理對(duì)策當(dāng)代醫(yī)學(xué)(2010年19期)2010-04-05
- 心理技術(shù)與應(yīng)用的其它文章
- 職業(yè)院校學(xué)生黑暗人格、自我控制與攻擊行為的關(guān)系
- 教師情緒智力和職業(yè)倦?。航M織公平感的中介作用
- 正念訓(xùn)練對(duì)自我客體化的影響
- 軍事團(tuán)隊(duì)中的雙元威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)工作績(jī)效的差異化效果：被調(diào)節(jié)的中介模型
- 地區(qū)和個(gè)體疫情暴露狀況對(duì)人際沖突的影響：應(yīng)對(duì)方式的調(diào)節(jié)作用
- 新冠肺炎疫情流行期間大學(xué)生狀態(tài)焦慮和主觀幸福感的關(guān)系：希望感的中介作用
荊瑞晨 楊珂 馮賽賽 邢小莉 王曉峰
摘 要 為了探索兒童期虐待對(duì)高中生攻擊行為的影響及其心理機(jī)制，采用中文版兒童期虐待問(wèn)卷（CTQ-SF）、簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（SCSQ）、解釋偏向問(wèn)卷（IQ）和Buss-Perry攻擊問(wèn)卷（BPAQ）對(duì)河南省商丘市某高中411名高中生進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果表明：（1）兒童期虐待水平與高中生的敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)和攻擊行為呈現(xiàn)顯著正相關(guān);（2）高中生的敵意解釋偏向與消極應(yīng)對(duì)和攻擊行為均呈顯著正相關(guān);（3）敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待與高中生攻擊行為中間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。因此，兒童期虐待不僅可以直接影響高中生的攻擊行為，也可以通過(guò)敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)對(duì)攻擊行為產(chǎn)生間接影響。
關(guān)鍵詞 兒童期虐待;攻擊行為;敵意解釋偏向;消極應(yīng)對(duì)方式
分類(lèi)號(hào) B849
DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.07.007
1 引言
隨著校園暴力事件的增多，青少年攻擊行為（Aggressive Behavior）成為大眾及研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。青少年攻擊行為不僅會(huì)給自身和他人帶來(lái)傷害，還會(huì)對(duì)社會(huì)，甚至對(duì)個(gè)體心理和行為的發(fā)展產(chǎn)生不良影響，如抑郁、焦慮、反社會(huì)行為等（楊青， 陳云， 李茜， 袁莉華， 2014）。相對(duì)于其他階段，高中階段學(xué)業(yè)壓力更大，且該階段正處于社會(huì)性發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期（吉彬彬等， 2020），因此，有必要關(guān)注這一階段攻擊行為的影響因素及成因，為減少高中生的攻擊行為提供理論依據(jù)。目前關(guān)于青少年攻擊行為影響因素的研究多集中于校園欺凌、 同伴侵害、 網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為等短期的環(huán)境因素（施桂娟， 高雪梅， 李娟， 2013; Franzese， Covey， Tucker， McCoy， & Menard， 2014）。而對(duì)家庭教養(yǎng)方式、父母控制、兒童期虐待等長(zhǎng)期因素的作用機(jī)制關(guān)注較少。本研究則關(guān)注了早期的兒童期虐待經(jīng)歷這一長(zhǎng)期因素對(duì)高中生攻擊行為的影響。
兒童期虐待（Child Abuse）是攻擊行為發(fā)生的重要環(huán)境刺激因素（陸芳， 2019; Haller， Harold， Sandi， & Neumann， 2014），它是指那些對(duì)兒童有監(jiān)管和撫養(yǎng)義務(wù)的人所實(shí)施的，包括各種形式的軀體虐待、情感虐待、性虐待、軀體忽視與情感忽視等，是一種可以引發(fā)病理人格的潛在危險(xiǎn)環(huán)境因素（Cohen et al.， 2014）。兒童期虐待不僅是一種應(yīng)激因素，它還為兒童模仿攻擊行為以及學(xué)習(xí)消極的應(yīng)對(duì)方式提供了條件。根據(jù)社會(huì)信息加工模型理論，個(gè)體會(huì)對(duì)自己感興趣的社會(huì)線索進(jìn)行編碼，之后通過(guò)解釋、決策、反應(yīng)實(shí)施等階段產(chǎn)生攻擊行為（Li， Fraser， & Wike， 2013），比如，兒童期遭受過(guò)虐待的個(gè)體會(huì)在潛移默化中對(duì)攻擊情境產(chǎn)生注意偏向，若日后呈現(xiàn)出類(lèi)似的環(huán)境刺激就有很大可能表現(xiàn)出攻擊行為。此外，攻擊行為是否發(fā)生還受到人們習(xí)得的反應(yīng)行為類(lèi)型的制約（Solakoglu & Yuksek， 2020），如果個(gè)體在以往的經(jīng)歷中采用攻擊行為、消極的應(yīng)對(duì)方式成功解決了問(wèn)題，在面對(duì)問(wèn)題和挫折時(shí)更可能使用同樣的反應(yīng)行為。
研究表明，早期的虐待經(jīng)歷會(huì)導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)模仿行為人的攻擊行為的現(xiàn)象（謝琴紅， 杜妍， 劉寧， 楊波， 2020; Veenema， Blume， Niederle， Buwalda， & Neumann， 2006），這說(shuō)明兒童早期發(fā)展環(huán)境中的重要他人會(huì)對(duì)其今后的行為產(chǎn)生影響。此外，腦成像研究發(fā)現(xiàn)，兒童早期的應(yīng)激經(jīng)歷與個(gè)體前額葉皮層的減少有關(guān)，而前額葉皮層的減少可能導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生更少的積極情緒，可能會(huì)進(jìn)一步誘發(fā)攻擊行為的產(chǎn)生（Cabrera， Torres， & Harcourt， 2020）。已有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體早期的虐待經(jīng)歷可能導(dǎo)致認(rèn)知和情緒的紊亂，進(jìn)而產(chǎn)生不良的行為習(xí)慣（比如攻擊行為）（王湃， 劉愛(ài)書(shū)， 2017）。還有研究表明，兒童早期的受虐經(jīng)歷可能通過(guò)影響其認(rèn)知和情感，進(jìn)而影響攻擊行為，如Coker等人（2015）的研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期處于暴力生活事件的個(gè)體會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知、情感以及行為方面的問(wèn)題，暴露在這種環(huán)境中的程度越高，越會(huì)促進(jìn)其攻擊行為的發(fā)展。
應(yīng)對(duì)方式也會(huì)對(duì)個(gè)體的攻擊行為產(chǎn)生影響。應(yīng)對(duì)方式（Coping Style）是指在面臨挫折和壓力時(shí)，在個(gè)體穩(wěn)定因素與情境因素交互作用的基礎(chǔ)上所采用的認(rèn)知和行為方式，依據(jù)其結(jié)果性質(zhì)可以區(qū)分為積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)（余芝蘭， 2008）。應(yīng)對(duì)方式有其穩(wěn)定性，使得個(gè)體在面對(duì)應(yīng)激事件時(shí)總是做出類(lèi)似的反應(yīng)。不同應(yīng)對(duì)方式類(lèi)型的個(gè)體具有不同的社會(huì)行為反應(yīng)模式。如更多采用積極應(yīng)對(duì)的個(gè)體在面對(duì)困難情景時(shí)更有可能會(huì)積聚力量解決當(dāng)前的問(wèn)題;相比于積極應(yīng)對(duì)個(gè)體，消極應(yīng)對(duì)個(gè)體在面對(duì)挫折時(shí)，很大程度上會(huì)用不適應(yīng)的方式做出反應(yīng)，如逃避、幻想、病態(tài)頑固等（許玲， 2020）。
另外，兒童期的虐待也可能通過(guò)不同的應(yīng)對(duì)方式影響攻擊行為。攻擊行為一般是由威脅的情景誘發(fā)的，若個(gè)體以消極的方式應(yīng)對(duì)威脅情景，那么有極大的可能性會(huì)導(dǎo)致其出現(xiàn)攻擊行為。我國(guó)學(xué)者的研究支持了這一點(diǎn)，他們發(fā)現(xiàn)積極應(yīng)對(duì)與攻擊行為存在顯著負(fù)相關(guān)，而消極應(yīng)對(duì)與個(gè)體的攻擊行為存在顯著正相關(guān)（方永慈， 2019; 楊玲， 郭瑾瑾， 曹華， 杜琴琴， 2019）。兒童早期虐待經(jīng)歷也可能通過(guò)應(yīng)對(duì)方式影響攻擊行為，研究發(fā)現(xiàn)兒童期虐待與積極應(yīng)對(duì)呈顯著相關(guān)，其中情感忽視可以顯著負(fù)向預(yù)測(cè)積極應(yīng)對(duì)（Christiansen， Hansen， & Elklit， 2014）。
此外，個(gè)體的認(rèn)知也是影響攻擊行為的重要因素。心理學(xué)家道奇（Dodge）提出了攻擊行為的社會(huì)信息加工理論，該理論認(rèn)為，人際之間的攻擊行為取決于對(duì)沖突事件的認(rèn)知，因此攻擊行為是否發(fā)生更多地依賴于人們?nèi)绾螌?duì)社會(huì)信息進(jìn)行加工（羅勝慶， 2010）。如果個(gè)體傾向于將模糊情境解釋為敵意的，就可能會(huì)表現(xiàn)出攻擊行為。這種行為反應(yīng)可能會(huì)使個(gè)體受到周?chē)说呐懦?，進(jìn)而產(chǎn)生消極抑郁的情緒，養(yǎng)成一貫的攻擊行為。大量研究發(fā)現(xiàn)，敵意解釋偏向是影響攻擊行為的重要認(rèn)知因素，并且兒童早期虐待經(jīng)歷可能通過(guò)敵意解釋偏向影響攻擊行為。敵意解釋偏向（Hostile Interpretation Bias）也稱敵意歸因偏向，是指?jìng)€(gè)體對(duì)模棱兩可的信息解釋成敵意的一種認(rèn)知加工偏向，其中模棱兩可的信息可以是語(yǔ)言、文字、動(dòng)作等多種形式（張麗華，苗麗， 2019）。研究表明，敵意解釋偏向還會(huì)激活個(gè)體的負(fù)性情緒，從而導(dǎo)致更多的攻擊行為 （Martinelli et al.， 2019），此外，學(xué)者發(fā)現(xiàn)有兒童期虐待經(jīng)歷的個(gè)體更可能將模棱兩可的信息解釋成敵意的，進(jìn)而增加其攻擊行為發(fā)生的頻率（Werner， 2012）。
敵意解釋偏向也能影響個(gè)體的應(yīng)對(duì)方式。Welbourne等人的研究表明，積極的歸因偏向與積極應(yīng)對(duì)方式呈顯著正相關(guān)，與消極應(yīng)對(duì)方式呈顯著負(fù)相關(guān)（Welbourne， Eggerth， Hartley， Andrew， & Sanchez， 2007）;同時(shí)，對(duì)抑郁群體的研究發(fā)現(xiàn)，在遇到模棱兩可的生活事件時(shí)，抑郁個(gè)體更有可能采取消極的歸因偏向，并且更容易采取消極的應(yīng)對(duì)方式（Tang， Wang， Liu， Shu， & Xiao， 2009）。因此，可以推測(cè)，敵意解釋偏向也可能通過(guò)應(yīng)對(duì)方式間接影響個(gè)體的攻擊行為。
基于以上綜述，本研究假設(shè)，兒童期虐待、敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)正向預(yù)測(cè)攻擊行為;敵意解釋偏向與消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待與攻擊行為之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)的鏈?zhǔn)街薪榧僭O(shè)模型圖如圖1所示。
2 方法
2.1 被試
采用問(wèn)卷星，從河南省商丘市某高中抽取441名高中生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，收回有效問(wèn)卷411份（93.20%）。其中男生184名，女生227名，平均年齡為16.95歲（SD=1.45）。
2.2 工具
本研究采用Bernstein等人（1998）編制的兒童期虐待問(wèn)卷，并由趙幸福等人（2004）譯制的中文版兒童期虐待問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，該問(wèn)卷具有較好的信度和效度。共有23個(gè)條目，包括軀體虐待、情感虐待、軀體忽視以及情感忽視4個(gè)因子。答案按等級(jí)設(shè)置，由“1=從不”至“5=總是”。本研究該量表Cronbach's α系數(shù)為0.85。
敵意解釋偏向采用Butler和Mathews于1983年編制的解釋加工材料，中文版由李靜華（2004）修訂并驗(yàn)證。本問(wèn)卷共13題，每一題后面有4個(gè)備選答案，其中有兩個(gè)答案是對(duì)事件的消極解釋?zhuān)袃蓚€(gè)答案是對(duì)事件的積極解釋。測(cè)驗(yàn)要求被試想像自己是事件材料中的主人公，然后在給出的4個(gè)備選答案中，選出一個(gè)自己認(rèn)為最可能的答案。參照前人的研究，每一題的答案采用“0～1”計(jì)分方式，凡是選擇消極解釋的計(jì)1分，選擇積極解釋的計(jì)0分，被試解釋加工的得分為所有13題的得分之和，被試得分越高說(shuō)明解釋越消極，得分越低說(shuō)明解釋越積極。本研究該量表Cronbach's α系數(shù)為0.75。
應(yīng)對(duì)方式采用Folkman和Larus于1996年編制的簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷，我國(guó)學(xué)者解亞寧于1998年對(duì)此問(wèn)卷進(jìn)行了修訂。該問(wèn)卷包含積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度， 共20個(gè)條目。 其中積極應(yīng)對(duì)分量表包括12個(gè)條目，消極應(yīng)對(duì)分量表包括8個(gè)條目， 采取4級(jí)評(píng)分方式（0代表不采取，3代表經(jīng)常采?。１狙芯吭摿勘鞢ronbach's α系數(shù)為0.76。
攻擊行為采用Buss和Perry（1992）編制的攻擊行為問(wèn)卷，該問(wèn)卷適用于青少年，劉俊升等人（2011）對(duì)該問(wèn)卷進(jìn)行了翻譯修訂，該問(wèn)卷包括身體攻擊、替代攻擊、憤怒和敵意四個(gè)維度，共20個(gè)條目。問(wèn)卷采用五級(jí)評(píng)分（1表示完全不符合，5表示完全符合），分?jǐn)?shù)越高表明攻擊行為越強(qiáng)。本研究該量表Cronbach's α系數(shù)為0.88。
2.3 統(tǒng)計(jì)分析
運(yùn)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。對(duì)通過(guò)問(wèn)卷收集的兒童期虐待、敵意解釋偏向、應(yīng)對(duì)方式和攻擊行為四個(gè)變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)處理。使用Process軟件包，控制年級(jí)、班級(jí)、性別等變量，將兒童期虐待作為自變量，攻擊行為作為因變量，敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)作為中介變量進(jìn)行了鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ头治觥?/p>
3 結(jié)果
3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)
使用Harman單因素檢驗(yàn)進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，結(jié)果表明，特征根大于1的因子共有25個(gè)，第一個(gè)因子解釋的變異量為14.60%，小于臨界標(biāo)準(zhǔn)40%，說(shuō)明不存在明顯的共同方法偏差。
3.2 是否經(jīng)歷兒童期虐待高中生的攻擊行為差異分析
以兒童期虐待總量表得分除以各維度數(shù)目得到量表均分。將兒童期虐待發(fā)生情況分為5組，即從不（均分=1）、偶爾（1<均分<2）、有時(shí)（2≤均分<3）、經(jīng)常（3≤均分<4）、總是（均分≥4）。本次研究中對(duì)兒童虐待的界定將各條目中選擇“有時(shí)”“經(jīng)常”或“總是”選項(xiàng)作為陽(yáng)性條目，各分量表中有1條及以上的陽(yáng)性條目界定為經(jīng)歷了兒童期虐待（劉宇丹， 趙霜， 李小玉， 2020）。兒童期至少經(jīng)歷過(guò)一種虐待的高中生占總數(shù)的64.2%。對(duì)兒童期虐待經(jīng)歷是否陽(yáng)性的高中生攻擊行為進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，兒童期虐待總量表非陽(yáng)性的高中生攻擊行為的平均值為42.97，標(biāo)準(zhǔn)差為18.41;兒童期虐待總量表陽(yáng)性的高中生攻擊行為的平均值為56.49，標(biāo)準(zhǔn)差為23.45，兒童期虐待檢出為陽(yáng)性的高中生的攻擊行為顯著高于沒(méi)有經(jīng)歷兒童期虐待的高中生（t=-5.10， df=409， p<0.001，Cohen's d=-0.64）。
使用描述統(tǒng)計(jì)的分析方法，發(fā)現(xiàn)兒童期虐待總分與高中生的敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)和攻擊行為均呈顯著正相關(guān)，而兒童期虐待總分與積極應(yīng)對(duì)顯著負(fù)相關(guān);同時(shí)，高中生的敵意解釋偏向與消極應(yīng)對(duì)方式和攻擊行為正相關(guān)，而與積極應(yīng)對(duì)方式呈顯著負(fù)相關(guān);高中生的消極應(yīng)對(duì)方式與其攻擊行為為正相關(guān)（見(jiàn)表1）。
3.3 兒童期虐待與攻擊行為：鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)
由于各變量之間均存在顯著相關(guān)，可能會(huì)存在多重共線性問(wèn)題，造成結(jié)果的不穩(wěn)定，因此對(duì)方程中的預(yù)測(cè)變量均進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理（Z分?jǐn)?shù)）和共線性診斷。結(jié)果顯示，所有預(yù)測(cè)變量的方差膨脹因子VIF為1.28小于5，容忍度為0.78大于0.1，因此數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重共線性問(wèn)題，適合進(jìn)一步做鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)
本研究采用Hayes編制的SPSS宏程序Process，依據(jù)templates選用模型6，重復(fù)抽取樣本5000次，默認(rèn)95%的置信區(qū)間。以檢驗(yàn)敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待與攻擊行為之間的中介作用。結(jié)果見(jiàn)表2。如表所示：兒童期虐待可以顯著預(yù)測(cè)消極應(yīng)對(duì)，兒童期虐待和消極應(yīng)對(duì)能顯著預(yù)測(cè)敵意解釋偏向，兒童期虐待、消極應(yīng)對(duì)和敵意解釋偏向能顯著預(yù)測(cè)攻擊行為。
中介效應(yīng)分析表明（如表3和圖2所示），敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待與攻擊行為之間起中介作用，總的間接效應(yīng)值為0.24占總效應(yīng)的49.35%，置信區(qū)間不包含0，表示消極應(yīng)對(duì)和敵意解釋偏向在兒童期虐待和攻擊行為之間的中介效應(yīng)顯著。此模型由三條路徑組成，分別是：兒童期虐待—敵意解釋偏向—攻擊行為（間接效應(yīng)1）、兒童期虐待—敵意解釋偏向—消極應(yīng)對(duì)—攻擊行為（間接效應(yīng)2）、兒童期虐待—消極應(yīng)對(duì)—攻擊行為（間接效應(yīng)3），三條路徑的Bootstrap95%置信區(qū)間都不包含0，即敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待和攻擊行為中的中介作用顯著，且敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待和攻擊行為之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)模型圖見(jiàn)圖2。
4 討論
與預(yù)期一致，本研究發(fā)現(xiàn)兒童期虐待與高中生的攻擊行為呈顯著正相關(guān)，兒童期受虐待個(gè)體的攻擊行為比未受虐待的個(gè)體相比更高。正如一般學(xué)習(xí)模型提到的（Wen & Wang， 2017），反復(fù)經(jīng)歷虐待的情境更容易使個(gè)體習(xí)得與攻擊相關(guān)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)中就包含了對(duì)情境的敵意解釋偏向以及攻擊行為反應(yīng)。經(jīng)歷兒童期虐待的個(gè)體容易對(duì)情境中的敵意因素產(chǎn)生更多關(guān)注，更有可能將生活中模棱兩可的事件進(jìn)行敵意解釋?zhuān)瑥亩鴮?dǎo)致了更多的攻擊行為。Teicher等人對(duì)攻擊行為的腦神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行的研究能夠?yàn)檫@一結(jié)果提供有力的佐證：研究發(fā)現(xiàn)兒童早期應(yīng)激會(huì)影響前額葉、海馬體和杏仁核的反應(yīng)，可導(dǎo)致個(gè)體的神經(jīng)分泌與自主神經(jīng)功能的變化， 以及海馬體的縮?。═eicher et al.， 2018）。因?yàn)楹ｑR體具有記憶儲(chǔ)存和情緒控制的功能，一旦受損便可導(dǎo)致記憶的減弱以及情緒的不穩(wěn)定，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生攻擊行為。
敵意解釋偏向在兒童期虐待與高中生攻擊行為之間起中介作用，這表明有兒童虐待經(jīng)歷的個(gè)體更可能將生活中模棱兩可的信息解釋成敵意的，從而導(dǎo)致了其攻擊行為頻率的增加。兒童期虐待會(huì)嚴(yán)重影響個(gè)體的心理韌性、抑制控制功能以及心理健康狀況（VanMeter， Handley， & Cicchetti， 2020），而這些因素都會(huì)導(dǎo)致其產(chǎn)生敵意的認(rèn)知加工模式，因此，兒童期虐待是影響個(gè)體敵意解釋偏向的重要因素。擁有敵意解釋偏向的人群往往具有較高的攻擊行為，他們更容易被帶有暴力因素的情境所吸引，并且更容易從模棱兩可的環(huán)境事件中提取出帶有攻擊信息的因素，進(jìn)而會(huì)表現(xiàn)出更高的攻擊行為（Quan et al.， 2019）。敵意解釋偏向在兒童期虐待與高中生攻擊行為之間的中介作用也存在神經(jīng)機(jī)制研究的支持，研究發(fā)現(xiàn)海馬對(duì)攻擊行為有著直接的影響，并且敵意解釋偏向在左右側(cè)海馬旁回與替代性攻擊傾向之間起了中介作用（權(quán)方英，夏凌翔， 2019）。
本研究顯示，兒童期虐待會(huì)導(dǎo)致個(gè)體更多的采用消極應(yīng)對(duì)方式，進(jìn)而增加高中生的攻擊行為，這與已有的研究結(jié)果相同（VanMeter et al.， 2020）。本研究認(rèn)為，消極應(yīng)對(duì)與攻擊行為呈顯著正相關(guān)可能是因?yàn)閮和谂按歉改富驌狃B(yǎng)者施加于個(gè)體的不健康環(huán)境因素，在此環(huán)境中的兒童可能會(huì)形成不良的人際信任以及習(xí)得性無(wú)助等問(wèn)題，所以他們更有可能采取消極的應(yīng)對(duì)方式，也就越可能表現(xiàn)出攻擊行為。Rodríguez-Naranjo和Cao（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，日常生活中的壓力事件更有可能導(dǎo)致個(gè)體對(duì)他人的不信任，也更有可能使其采取消極的應(yīng)對(duì)方式。同時(shí)，在應(yīng)激狀態(tài)下的個(gè)體采用消極應(yīng)對(duì)方式可導(dǎo)致其皮質(zhì)醇水平到達(dá)峰值（Janson & Rohleder， 2017），而皮質(zhì)醇的突然升高則會(huì)使得個(gè)體的情緒發(fā)生劇烈波動(dòng)（楊娟， 侯燕， 楊瑜， 張慶林， 2011），進(jìn)而影響在應(yīng)激狀態(tài)下的反應(yīng)性攻擊行為。
敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)中介作用的檢驗(yàn)表明，敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待與攻擊行為的關(guān)系中起到了鏈?zhǔn)街薪樽饔?，即兒童期虐待通過(guò)敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)影響攻擊行為的發(fā)生。具體而言，首先，經(jīng)歷過(guò)兒童期虐待的個(gè)體更可能對(duì)環(huán)境刺激中模棱兩可的信息解釋為敵意的，從而促使其產(chǎn)生攻擊行為;而兒童期虐待經(jīng)歷也可能導(dǎo)致個(gè)體在面對(duì)挫折或困難時(shí)更容易采取消極的應(yīng)對(duì)方式，無(wú)法合理解決問(wèn)題進(jìn)而采取攻擊行為。其次，兒童期虐待經(jīng)歷的個(gè)體會(huì)對(duì)模棱兩可、挫折或困難的情境進(jìn)行敵意和消極的認(rèn)知，而這種認(rèn)知又會(huì)導(dǎo)致消極應(yīng)對(duì)方式，從而增加了攻擊行為反應(yīng)的可能性。敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)的鏈?zhǔn)街薪樽饔迷趪?guó)內(nèi)學(xué)者的研究中也得到了支持（Christiansen et al.， 2014; Popescu， Drumm， Dewan， & Rusu， 2010）。由此可見(jiàn)，兒童期虐待的經(jīng)歷會(huì)使個(gè)體形成敵意解釋偏向以及更多地使用消極應(yīng)對(duì)，而敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)又將進(jìn)一步促進(jìn)兒童期虐待對(duì)攻擊行為的影響。綜上，本研究得出兒童期虐待可以直接預(yù)測(cè)攻擊行為，也可以通過(guò)敵意解釋偏向、消極應(yīng)對(duì)間接影響攻擊行為的結(jié)論。這一鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ偷囊饬x在于，它說(shuō)明了攻擊行為的產(chǎn)生和發(fā)展不僅與環(huán)境刺激因素有關(guān)，也受到了個(gè)體的認(rèn)知因素的影響，體現(xiàn)了個(gè)體因素與環(huán)境因素的交互作用。
本研究發(fā)現(xiàn)，敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)在兒童期虐待與攻擊行為中間具有鏈?zhǔn)街薪樽饔?，即兒童期虐待不僅能夠直接影響攻擊行為，還能通過(guò)敵意解釋偏向和消極應(yīng)對(duì)對(duì)攻擊行為產(chǎn)生影響。這一結(jié)果提示我們，除了要對(duì)家長(zhǎng)和撫養(yǎng)者進(jìn)行正確的教育和引導(dǎo)以外，還可以對(duì)個(gè)體進(jìn)行認(rèn)知訓(xùn)練，使其在面對(duì)模糊情境時(shí)盡可能對(duì)情境進(jìn)行積極的解釋;或者使個(gè)體在挫折和困難環(huán)境中更多去采取積極的力量解決眼前的麻煩，也可以向他人尋求幫助。目前已有研究者通過(guò)干預(yù)敵意解釋偏向減少攻擊行為（Nouran & Jorg， 2018），未來(lái)還應(yīng)該進(jìn)一步探索兒童早期虐待經(jīng)歷對(duì)敵意解釋偏向和攻擊行為的神經(jīng)機(jī)制研究，為攻擊行為的干預(yù)提供更多支撐。
本研究仍有一定的局限性。研究通過(guò)問(wèn)卷的方式對(duì)高中生樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，可能會(huì)受到社會(huì)贊許效應(yīng)等的影響，在下一步的研究中應(yīng)采用行為實(shí)驗(yàn)的方法收集更加主觀、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù);其次，本研究只對(duì)商丘市的一所高級(jí)中學(xué)進(jìn)行了調(diào)查研究，可能會(huì)使得所得結(jié)果不具有普遍性，在下一步的研究中應(yīng)選取不同地域的樣本進(jìn)行施測(cè)，以使所得結(jié)果更加客觀、有效、普遍。
參考文獻(xiàn)
方永慈 （2019）. 中學(xué)生父母控制、應(yīng)對(duì)方式與攻擊行為的關(guān)系. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 27（12）， 1875-1879.
吉彬彬， 蔣思珊， 彭媛媛， 吳雨薇， 唐云， 李晶 （2020）. 高中生心理韌性在學(xué)習(xí)壓力與學(xué)習(xí)倦怠的中介作用. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 28（12）， 1876-1880.
劉楓， 劉燊， 祝陽(yáng)君， 徐強(qiáng)， 張林 （2016）. 挫折與挑釁情境下高攻擊個(gè)體的注意與情緒特點(diǎn). 心理研究， 9（4）， 27-34.
劉宇丹， 趙霜， 李小玉 （2020）. 南充市兩所大學(xué)大學(xué)生兒童期虐待經(jīng)歷調(diào)查. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 28（5）， 785-788.
陸芳 （2019）. 兒童期虐待與大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式：自尊的中介作用. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 7（10）， 620-628.
羅勝慶 （2010）. 攻擊行為的理論模型綜述. 學(xué)理論， 23（11）， 128-129.
權(quán)方英， 夏凌翔 （2019）. 敵意歸因偏向的大腦功能及其與替代性攻擊的關(guān)系：來(lái)自fALFF與RSFC的證據(jù). 第二十二屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議， 中國(guó)浙江杭州.
施桂娟， 高雪梅， 李娟 （2013）. 暴力視頻游戲中不同攻擊動(dòng)機(jī)對(duì)玩家攻擊行為的影響. 心理科學(xué)， 36（3）， 612-615.
謝琴紅， 杜妍， 劉寧， 楊波 （2020）. 服刑人員兒童期虐待對(duì)攻擊和自殺意念的影響： 自我控制的中介作用. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 28（2）， 387-390.
許玲 （2020）. 我國(guó)青少年應(yīng)對(duì)方式及培養(yǎng)研究綜述. 農(nóng)家參謀， 41（8）， 224-225+245.
楊娟， 侯燕， 楊瑜， 張慶林 （2011）. 特里爾社會(huì)應(yīng)激測(cè)試（TSST）對(duì)唾液皮質(zhì)醇分泌的影響. 心理學(xué)報(bào)， 43（4）， 403-409.
楊玲， 郭瑾瑾， 曹華， 杜琴琴 （2019）. 應(yīng)對(duì)方式在大學(xué)生童年創(chuàng)傷與攻擊行為關(guān)系中的作用機(jī)制. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 7（10）， 614-619+628.
楊青， 陳云， 李茜， 袁莉華 （2014）. 高中生攻擊行為與移情關(guān)系. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 22（1）， 87-90.
楊慧芳 （2002）. 攻擊行為的社會(huì)信息加工模式研究述評(píng). 心理科學(xué)， 31（2）， 244-245.
余芝蘭 （2008）. 中學(xué)生應(yīng)對(duì)方式研究綜述. 吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)， 22（1）， 53-54.
張麗華， 苗麗 （2019）. 敵意解釋偏向與攻擊的關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展， 27（12）， 2097-2108.
朱文鳳， 夏凌翔 （2019）. 兒童虐待與攻擊： 敵意歸因偏向和憤怒沉浸的中介作用. 第二十二屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議， 中國(guó)浙江杭州.
Cabrera， C.， Torres， H.， & Harcourt， S. （2020）. The neurological and neuropsychological effects of child maltreatment. Aggression and Violent Behavior， 51（1）， 141-151.
Christiansen， D. M.， Hansen， M.， & Elklit， A. （2014）. Correlates of coping styles in an adolescent trauma sample. Journal of Child & Adolescent Trauma， 7（2）， 75-85.
Cohen， L. J.， Tanis， T.， Bhattacharjee， R.， Nesci， C.， Halmi， W.， & Galynker， I. （2014）. Are there differential relationships between different types of childhood maltreatment and different types of adult personality pathology？ Psychiatry Research， 215（1）， 192-201.
Coker， T. R.， Elliott， M. N.， Schwebel， D. C.， Windle， M.， Toomey， S. L.， Tortolero， S. R.， & Schuster， M. A. （2015）. Media violence exposure and physical aggression in fifth-grade children. Academic Pediatrics， 15（1）， 82-88.
Franzese， R. J.， Covey， H. C.， Tucker， A. S.， McCoy， L.， & Menard， S. （2014）. Adolescent exposure to violence and adult physical and mental health problems. Child Abuse & Neglect， 38（12）， 1955-1965.
Haller， J.， Harold， G.， Sandi， C.， & Neumann， I. D. （2014）. Effects of adverse early-life events on aggression and anti-social behaviours in animals and humans. Journal of Neuroendocrinology， 26（10）， 724-738.
Janson， J.， & Rohleder， N. （2017）. Distraction coping predicts better cortisol recovery after acute psychosocial stress. Biological Psychology， 128（1）， 117-124.
Li， J.， Fraser， M. W.， & Wike， T. L. （2013）. Promoting social competence and preventing childhood aggression： A framework for applying social information processing theory in intervention research. Aggression and Violent Behavior， 18（3）， 357-364.
Martinelli， A.， Kreifelts， B.， Wildgruber， D.， Ackermann， K.， Bernhard， A.， Freitag， C. M.， & Schwenck， C. （2019）. Aggression modulates neural correlates of hostile intention attribution to laughter in children. NeuroImage， 184（4）， 621-631
Nouran， A.， & Jorg， H. （2018）. The effects of a novel hostile interpretation bias modification paradigm on hostile interpretations， mood， and aggressive behavior. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry， 58（1）， 36-42
Popescu， M. L.， Drumm， R.， Dewan， S.， & Rusu， C. （2010）. Childhood victimization and its impact on coping behaviors for victims of intimate partner violence. Journal of Family Violence， 25（6）， 575-585.
Quan， F.， Zhu， W.， Dong， Y.， Qiu， J.， Gong， X.， Xiao， M.， & Xia， L. X. （2019）. Brain structure links trait hostile attribution bias and attitudes toward violence. Neuropsychologia， 125（3）， 42-50.
Rodríguez-Naranjo， C.， & Cao， A. （2016）. Daily stress and coping styles in adolescent hopelessness depression： Moderating effects of gender. Personality and Individual Differences， 97（2）， 109-114.
Solakoglu， O.， & Yuksek， D. A. （2020）. Delinquency among turkish adolescents： Testing akers' social structure and social learning theory. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology， 64（5）， 539-563.
Tang， J.， Wang， G.， Liu， Z.， Shu， C.， & Xiao， L. （2009）. The study of rearing， coping， attributional style and their relations in depression adolescents. European Psychiatry， 24（1）， 26-35
Teicher， M. H.， Anderson， C. M.， Ohashi， K.， Khan， A.， McGreenery， C. E.， Bolger， E. A.， & Vitaliano， G. D. （2018）. Differential effects of childhood neglect and abuse during sensitive exposure periods on male and female hippocampus. NeuroImage， 169（5）， 443-452.
VanMeter， F.， Handley， E. D.， & Cicchetti， D. （2020）. The role of coping strategies in the pathway between child maltreatment and internalizing and externalizing behaviors. Child Abuse & Neglect， 101（1）， e104323.
Veenema， A. H.， Blume， A.， Niederle， D.， Buwalda， B.， & Neumann， I. D. （2006）. Effects of early life stress on adult male aggression and hypothalamic vasopressin and serotonin. European Journal of Neuroscience， 24（6）， 1711-1720.
Welbourne， J. L.， Eggerth， D.， Hartley， T. A.， Andrew， M. E.， & Sanchez， F. （2007）. Coping strategies in the workplace： Relationships with attributional style and job satisfaction. Journal of Vocational Behavior， 70（2）， 312-325.
Wen， J.， & Wang， Z. （2017）. Learning general model for activity recognition with limited labelled data. Expert Systems with Applications， 74（2）， 19-28.
Werner， N. E. （2012）. Do hostile attribution biases in children and parents predict relationally aggressive behavior？ The Journal of Genetic Psychology， 173（3）， 221-245.
猜你喜歡
全科護(hù)理(2022年35期)2023-01-03
計(jì)算機(jī)與現(xiàn)代化(2022年11期)2022-11-23
中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥(2022年25期)2022-10-20
中國(guó)典型病例大全(2022年9期)2022-04-19
河南醫(yī)學(xué)研究(2021年29期)2021-10-28
寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2021年7期)2021-09-27
——以六年級(jí)至初三為例
教育觀察(2020年35期)2020-11-18
現(xiàn)代職業(yè)教育·職業(yè)培訓(xùn)(2016年3期)2016-05-30
職教通訊(2015年11期)2015-12-03
當(dāng)代醫(yī)學(xué)(2010年19期)2010-04-05
- 心理技術(shù)與應(yīng)用的其它文章
- 職業(yè)院校學(xué)生黑暗人格、自我控制與攻擊行為的關(guān)系
- 教師情緒智力和職業(yè)倦?。航M織公平感的中介作用
- 正念訓(xùn)練對(duì)自我客體化的影響
- 軍事團(tuán)隊(duì)中的雙元威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)工作績(jī)效的差異化效果：被調(diào)節(jié)的中介模型
- 地區(qū)和個(gè)體疫情暴露狀況對(duì)人際沖突的影響：應(yīng)對(duì)方式的調(diào)節(jié)作用
- 新冠肺炎疫情流行期間大學(xué)生狀態(tài)焦慮和主觀幸福感的關(guān)系：希望感的中介作用