孫 虹

[中國國家博物館,北京 100006]

一、問題的提出

陳仲子，亦稱陳仲、田仲，因居于於陵，又稱於陵子等。原名陳定，字子終，戰(zhàn)國時(shí)期齊國著名思想家，因其思想在當(dāng)時(shí)頗有影響，所以還被邀請到稷下學(xué)宮講學(xué)。陳仲子提倡注重個(gè)人品德、節(jié)儉、自食其力、同情貧賤者、追求自由、順應(yīng)自然、廉潔等主張，這些思想至今對個(gè)人、社會(huì)和國家有指導(dǎo)意義。關(guān)于陳仲子究竟屬于先秦哪一學(xué)派，學(xué)界有不同的看法。1922年梁啟超在《先秦政治思想史》中，認(rèn)為道家的本質(zhì)固含有“個(gè)人的”“非社會(huì)的”、“非人治的”三種傾向，故其末流可以分為四派：一是以楊朱為代表的順世的個(gè)人主義者；二是以陳仲為代表的遁世的個(gè)人主義者；三是以許行為代表的無政府主義；四是以慎到為代表的物治主義。梁啟超先生指出陳仲“將物質(zhì)生活克減至最低限度以求有所養(yǎng)”，以“各人只許享用自己勞作之結(jié)果”為教義，生活方式與楊朱一派正相反，但都是極端的個(gè)人主義者，由于其為非社會(huì)的生活，時(shí)人以“無用”抨擊之，又說陳仲之學(xué)不必純出道家。(1)梁啟超：《先秦政治思想史》，北京：中華書局，2015年，第157、159、160頁。又張岱年先生亦認(rèn)為陳仲子屬道家，參見張岱年：《中國哲學(xué)史史料學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982年，第95頁。錢穆《先秦諸子系年·陳仲考》則認(rèn)為陳仲子屬于墨家，其依據(jù)是陳仲“不侍人而食”與“亡親戚君臣上下”，屬于墨子兼愛、節(jié)用的思想。(2)錢穆：《先秦諸子系年》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第530-531頁。有的學(xué)者認(rèn)為，陳仲和許行以是否“侍人而食”“自食其力”作為義與不義的標(biāo)準(zhǔn)，以這種堅(jiān)持自食其力、排斥不耕而食的農(nóng)民立場立論，表明其為農(nóng)民的代言人，故其屬于農(nóng)家。(3)趙仲英：《田仲與先秦農(nóng)家》，《昆明師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》1999年第3期。又戰(zhàn)化軍《田仲子及戰(zhàn)國農(nóng)家考論》(《管子學(xué)刊》2008年第1期)一文，認(rèn)為田仲的基本思想為：不分貴賤，人人都應(yīng)自食其力；視俸祿為不義；人人勞作，自耕自足的理想社會(huì)。其思想主張與《漢書·藝文志》所概括的農(nóng)家特征絲絲入扣，尤其是其中“鄙者為之”的內(nèi)容，簡直就是針對田仲思想的概括。且田仲的思想與農(nóng)家的許行、陳相基本一致。故陳仲應(yīng)為戰(zhàn)國農(nóng)家的代表人物。有的學(xué)者認(rèn)為，陳仲為孟子的弟子。(4)見《淮南子·汜論訓(xùn)》“陳仲子”條高誘注。見劉文典：《淮南鴻烈集解》 卷十三，馮逸、喬華點(diǎn)校，北京：中華書局，1989年，第449頁。又王偉民《〈孟子〉中的孟子弟子》[《嘉興師專學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1983年第2期]一文，也將陳仲子列為孟子弟子。之所以有不同看法，主要是由于陳仲子的著作保留下來的較少，大家主要依靠同時(shí)代人的只言片語來判斷其思想，而且對這些只言片語又有不同理解，不從整體上來把握其思想，故容易出現(xiàn)認(rèn)識(shí)偏差。陳仲子作為中國思想史上的失蹤者，其完整、系統(tǒng)的思想已不可考，但我們可以從文獻(xiàn)中的零星記載，掇拾片段，對他的思想進(jìn)行探討。本文在前人研究基礎(chǔ)上，試圖就陳仲子屬于先秦哪家學(xué)派作一論述。

二、陳仲子思想屬于道家學(xué)派

傳世文獻(xiàn)中對陳仲子多有記載。首先，通過時(shí)人評價(jià)來看陳仲子的思想。儒家對陳仲子的態(tài)度有褒有貶?！睹献印る墓隆酚涊d了匡章與孟子的對話，匡章認(rèn)為陳仲子為廉潔之士，孟子雖然認(rèn)為陳仲是齊國巨擘，但對陳仲子的行為卻不以為然，認(rèn)為如果貫徹陳仲子的操守，只好去當(dāng)蚯蚓。

匡章曰：“陳仲子，豈不誠廉士哉！居於陵，三日不食，耳無聞，目無見也。井上有李，螬食實(shí)者過半矣，匍匐往，將食之，三咽，然后耳有聞，目有見?！?/p>

孟子曰：“于齊國之士，吾必以仲子為巨擘焉。雖然，仲子惡能廉？充仲子之操，則蚓而后可者也。夫蚓，上食槁壤，下飲黃泉。仲子所居之室，伯夷之所筑與？抑亦盜跖之所筑與？所食之粟，伯夷之所樹與？抑亦盜跖之所樹與？是未可知也?！?/p>

陳仲子本是齊之世家大族，但認(rèn)為其兄之祿、之室均不義，故避兄離母，織草鞋，妻績麻練麻以度日，以致三日不食。孟子認(rèn)為陳仲子的廉潔是通過避母離兄實(shí)現(xiàn)的，不是孝悌的做法，故反對仲子的行為。在《孟子·盡心上》載曰：“仲子，不義與之齊國而弗受，人皆信之，是舍簞食豆羹之義也。人莫大焉亡親戚君臣上下。以其小者信其大者，奚可哉？”(6)楊伯峻：《孟子譯注》卷十三，第316頁。孟子認(rèn)為父兄君臣尊卑是人倫之大義，陳仲子的義只是不要一筐飯、一碗湯的義，是小節(jié)操。因此沒有比不要父兄君臣尊卑更大的罪過了。通過以上這些記載，可以看出陳仲子注重個(gè)人品德，是個(gè)不折不扣的個(gè)人主義者，反對貴族的寄生生活，主張自食其力。

法家對陳仲子是持批評態(tài)度的。《韓非子·外儲(chǔ)說左上》記載宋人屈谷拜見陳仲子，曰：“谷聞先生之義，不恃仰人而食。今谷有樹瓠之道，堅(jiān)如石，厚而無竅，獻(xiàn)之?！敝僭唬骸胺蝠F者，謂其可以盛也。今厚而無竅，則不可剖以盛物；而任重如堅(jiān)石，則不可以剖而以斟。吾無以瓠為也?！痹唬骸叭?，谷將以欲棄之?！表n非子說“今田仲不恃仰人而食，亦無益人之國，亦堅(jiān)瓠之類也”。(9)〔清〕王先慎：《韓非子集解》卷十一，鐘哲點(diǎn)校，北京：中華書局，2003年，第271-272頁。韓非子說陳仲是實(shí)心葫蘆，對人和國家沒有用處。值得注意的是，韓非子提出了陳仲子的原則是“不恃仰人而食”的自食其力。與儒家對陳仲子所持自食其力的小義看法相似，法家對陳仲子不恃仰人而食的做法持批判意見。

《戰(zhàn)國策·齊四》中《齊王使使者問趙威后》，記載了趙威后為代表的執(zhí)政者對陳仲子的批評。威后曰：“於陵子仲尚存乎？是其為人也，上不臣于王，下不治其家，中不索交諸侯。此率民而出于無用者，何為至今不殺乎？”(10)〔漢〕劉向集錄：《戰(zhàn)國策》(上)“齊四”，上海：上海古籍出版社，1998年，第418頁。威后認(rèn)為陳仲子不尊君，不治家，不結(jié)交上層，于國、家無用，應(yīng)該殺了。這里也提示了陳仲子反政府，非社會(huì)的個(gè)性，他的思想是不受統(tǒng)治者歡迎的。

通過時(shí)人的論述，可知陳仲子是個(gè)個(gè)人主義者，避世隱居，很注重個(gè)人品德。他反對貴族的寄生生活，主張“不恃仰人而食”，即自食其力，自給自足；同情貧賤者，傲視富貴者；反政府，非社會(huì)。陳仲子之所以受到戰(zhàn)國儒家、法家及統(tǒng)治者的批評，就是因?yàn)槠渌枷肱c當(dāng)時(shí)儒法兩家不同，其主張與當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者相悖。

稍后的《列女傳·賢明·楚於陵妻》記載了“楚王聞於陵子終賢，欲以為相，使使者持金百鎰，往聘迎之……于是子終出，謝使者而不許也。遂相與逃，而為人灌園?！?11)〔漢〕劉向：《古列女傳譯注》卷二，上海:上海三聯(lián)書店，2014年，第103頁。楚王聽說於陵子終是一個(gè)賢士，想要任用他為相，就派使者帶著黃金去聘請他。於陵子終與妻子商議之后拒絕了楚王的聘請，后來為人去灌園?？梢婈愔僮訉幙呻x世索居為人灌園也不為高官厚祿所動(dòng)。

《淮南子·汜論訓(xùn)》則認(rèn)為，陳仲子為了守節(jié)，不入污濁君王之朝，不吃亂世之食，于是餓死，這種守小節(jié)而不顧大略的行為不能繼往開來?！凹鞠?、陳仲子立節(jié)抗行，不入洿君之朝，不食亂世之食，遂餓而死。不能存亡接絕者何？小節(jié)伸而大略屈。故小謹(jǐn)者無成功，訾行者不容于眾，體大者節(jié)疏，跖距者舉遠(yuǎn)。自古及今，五帝三王，未有能全其行者也?！?12)劉文典：《淮南鴻烈集解》卷十三，馮逸、喬華點(diǎn)校，第449頁?？梢姡愔僮邮莻€(gè)個(gè)人主義者，他很注重個(gè)人品德。

《史記》卷一百三十《太史公自敘》論及陰陽、儒、墨、名、法、道德六家之要旨，其中有言曰：“儒者……序君臣父子之禮，列夫婦長幼之別，不可易也?！?13)〔漢〕司馬遷：《史記》卷一百三十(第10冊)，北京：中華書局，1959年，第3289頁。太史公認(rèn)為，儒家主要講的是君君、臣臣、父父、子子這一套人倫?！稘h書》卷三十《藝文志》論儒、道、陰陽、法、名、墨、雜、農(nóng)、小說九家之學(xué)，其中記曰：“儒家者流……游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武”，(14)〔漢〕班固：《漢書》卷三十(第6冊)，北京：中華書局，1962年，分別見第1728頁。班固也提出，儒家主要講仁義。陳仲子反政府，非社會(huì)，崇尚純真、自然、本真，譴責(zé)商湯、周文王，這是不符合儒家思想主張的，故其為孟子弟子的可能性不大。(15)高誘認(rèn)為陳仲子為孟子弟子。見劉文典：《淮南鴻烈集解》卷十三，馮逸、喬華點(diǎn)校，第449頁。 又王偉民《〈孟子〉中的孟子弟子》[《嘉興師專學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1983年第2期]一文，也將陳仲子列為孟子弟子?！澳邇€而難遵，是以其事不可遍循；然其強(qiáng)本節(jié)用，不可廢也?！?16)〔漢〕司馬遷：《史記》卷一百三十(第10冊)，第3289頁?！澳艺吡鳎w出于青廟之守。茅屋采椽，是以貴儉；養(yǎng)三老五更，是以兼愛；選士大射，是以上賢；……以孝視天下，是以上同：此其所長也。及蔽者為之，見儉之利，因以非禮，推兼愛之意，而不知?jiǎng)e親屬?！?17)〔漢〕班固：《漢書》卷三十(第6冊)，分別見第1738頁。墨者崇尚節(jié)儉，提倡強(qiáng)本節(jié)用，又有兼愛、上賢、上同思想。陳仲子傲視富貴者，反對貴族生活的思想及其“不恃仰人而食”，“各人只許享用自己勞作之結(jié)果”的原則中所包含的“將物質(zhì)生活克減至最低限度以求有所養(yǎng)”，符合墨家節(jié)用、貴儉原則。故錢穆先生《先秦諸子系年·陳仲考》認(rèn)為陳仲子屬于墨家，其依據(jù)之一就是陳仲“不侍人而食”，屬于墨子節(jié)用的思想。(18)錢穆：《先秦諸子系年》，第530頁?！稗r(nóng)家者流，蓋出于農(nóng)稷之官，播百谷，勸耕桑，以足衣食，故八政一曰食，二曰貨?？鬃釉弧孛袷场?，此其所長也。及鄙者為之，以為無所事圣王，欲使君臣并耕，誖上下之序?！?19)〔漢〕班固：《漢書》卷三十(第6冊)，第1743頁。農(nóng)家強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)與民食，陳仲子自食其力的思想中已有自給自足的小農(nóng)思想?！暗兰沂谷司駥Ｒ唬瑒?dòng)合無形，贍足萬物。其為術(shù)也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要……”(20)〔漢〕司馬遷：《史記》卷一百三十(第10冊)，第3289頁?！暗兰艺吡鳌瓪v記成敗存亡福禍古今之道，然后知秉本執(zhí)要，清虛以自守，卑弱以自持……及放者為之，則欲絕去禮學(xué)，兼棄仁義，曰獨(dú)任清虛可以為治?！?21)〔漢〕班固：《漢書》卷三十(第6冊)，第1732頁。道家崇尚自然，強(qiáng)調(diào)清虛，同時(shí)兼采儒墨之善，其中就有墨者的節(jié)儉，如《道德經(jīng)》就提到“我恒有三寶，持而寶之：一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先”。(22)〔魏〕王弼注：《老子道德經(jīng)注校釋》 第六十七章，樓宇烈校釋，北京：中華書局，2008年版，第170頁。故陳仲子傲視富貴者，反對貴族生活的思想及其“不恃仰人而食”，“各人只許享用自己勞作之結(jié)果”的原則中所包含的“將物質(zhì)生活克減至最低限度以求有所養(yǎng)”，亦符合道家節(jié)儉的思想。錢穆在《先秦諸子系年·陳仲考》中認(rèn)為，陳仲子屬于墨家，其依據(jù)之二是陳仲“亡親戚君臣上下”，屬于墨子兼愛思想。(23)錢穆：《先秦諸子系年》，第530頁?！澳艺吡鳌氨握邽橹?，見儉之利，因以非禮，推兼愛之意，而不知?jiǎng)e親屬?！?24)〔漢〕班固：《漢書》卷三十(第6冊)，第1738頁。因墨家提倡平等之愛，反對體現(xiàn)貴賤上下等級(jí)的禮，故錢先生認(rèn)為陳仲“亡親戚君臣上下”，應(yīng)屬墨家。但正如《漢書·藝文志》說的“道家者流……及放者為之，則欲絕去禮學(xué)，兼棄仁義，曰獨(dú)任清虛可以為治”，其中的“放者”正像陳仲子，故其“亡親戚君臣上下”也可以是道家思想。

可見，根據(jù)同時(shí)代人的看法，陳仲子是個(gè)個(gè)人主義者，很注重個(gè)人品德，其反政府，非社會(huì)的傾向甚是厲害；他的思想中有墨家和道家節(jié)儉原則，自給自足的小農(nóng)思想，“亡親戚君臣上下”的道家、墨家思想?？偟膩碚f，陳仲子的思想屬于道家思想。

三、陳仲子思想近于莊子學(xué)派

歷來對道家流派的分類有多種，比如，梁啟超在《老子所衍生之學(xué)派》中將道家分為：一是關(guān)尹、列御寇；二是楊朱；三是莊子；四是慎到及彭蒙、田駢；五是屈原。(25)梁啟超：《老子、孔子、墨子及其學(xué)派》第四編第二節(jié)，北京：北京出版社，2014年。梁啟超的分類是將莊子學(xué)派單列為道家的一派。莊子沒有將楊朱作為道家學(xué)派的代表，但楊朱與陳仲子的思想異同卻是值得關(guān)注的。楊朱的思想在當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)也有不少記載，《孟子·盡心上》：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也?！?26)楊伯峻：《孟子譯注》卷十三，第313頁?！秴问洗呵铩彿钟[第五·不二》：“陽生貴己”。(27)〔漢〕高誘注：《呂氏春秋》卷十七，上海：世界書局，1935年，第213頁。又《淮南子·氾論訓(xùn)》：“夫弦歌鼓舞以為樂，盤旋揖讓以修禮，厚葬久喪以送死，孔子之所立也，而墨子非之。兼愛尚賢，右鬼非命，墨子之所立也，而楊子非之。全性保真，不以物累形，楊子之所立也，而孟子非之?！?28)劉文典：《淮南鴻烈集解》卷十三，馮逸、喬華點(diǎn)校，第436頁。可見楊朱的思想主要是極端自私、“貴己”、“全性保真”。楊朱與陳仲子屬道家中的個(gè)人主義者，注重“全性保真”這是他們思想較為一致的地方。但楊朱極端自私，“拔一毛而利天下而不為”與同情貧賤者的陳仲子的思想?yún)s是有出入的。陳仲子以是否“自食其力”作為“義”的標(biāo)準(zhǔn)，不義則不取，他的這種思想恐怕與楊朱的“貴己”亦有所區(qū)別。

再如，莊子在《莊子·天下》中曾對當(dāng)時(shí)的幾個(gè)學(xué)派一一進(jìn)行了評述，做了個(gè)總結(jié)，因?yàn)橛行┤说乃枷朐谄渌墨I(xiàn)中已經(jīng)很難尋覓到了，所以莊子的論述顯得尤為珍貴。其中有關(guān)道家的分為如下幾類：一派是宋钘、尹文；一派是彭蒙、田駢、慎到；一派是關(guān)尹、老聃；一派是莊周?！肚f子·天下》第三部分論述了宋钘、尹文的思想，他們喜歡不被世俗所累，不矯飾，不苛求他人，不違逆眾人。他們提倡平等，要“見侮不辱，救民之斗，禁攻寢兵，救世之戰(zhàn)?！?29)〔晉〕郭象注，〔唐〕成玄英疏：《莊子注疏》卷十，北京：中華書局，2015年，第562頁。強(qiáng)調(diào)對外禁止攻伐息兵，對內(nèi)要注重修煉情欲寡淺。(30)〔晉〕郭象注，〔唐〕成玄英疏：《莊子注疏》卷十，第563頁。這一派仍然心系天下，日夜不休的為人民，是救世之士。第四部分論述了彭蒙、田駢、慎到等人的思想，他們屬于追求公正而不迎合黨派，平易又沒有偏私，依理斷絕又沒有主見，不顧前后，沒有什么懼慮，對于事物沒有什么選擇地跟隨著。他們“齊萬物以為首”，(31)〔晉〕郭象注，〔唐〕成玄英疏：《莊子注疏》卷十，第563頁。認(rèn)為萬物皆有適宜的地方也有不適宜的地方。這一派主要是摒棄主觀己見，順從事物的旋轉(zhuǎn)變化，舍棄是非，有可能免除世俗之累。(32)〔晉〕郭象注，〔唐〕成玄英疏：《莊子注疏》卷十，第564頁。第五部分是對關(guān)尹、老聃思想的論述，他們“以濡弱謙下為表，以空虛不毀萬物為實(shí)”(33)〔晉〕郭象注，〔唐〕成玄英疏：《莊子注疏》卷十，第567頁。。關(guān)尹主張“在己無居，行物自著”(34)〔晉〕郭象注，〔唐〕成玄英疏：《莊子注疏》卷十，第567頁。不爭先而常常順隨別人。老聃說別人都爭先時(shí)，自己卻取后；別人都取實(shí)，自己卻守著虛。行事立身，慢而不損；別人都求福，自己卻獨(dú)守曲全。常寬容于物，不侵削別人。(35)〔晉〕郭象注，〔唐〕成玄英疏：《莊子注疏》卷十，第568-569頁。

綜觀道家各個(gè)流派，陳仲子的思想與行為更接近于莊子?！肚f子·天下》中論述莊周的部分，顯示了他的自由不羈，“獨(dú)與天地精神往來”(36)〔晉〕郭象注，〔唐〕成玄英疏：《莊子注疏》卷十，第569頁。。《莊子·秋水》記述了莊子釣于濮水，楚王派兩位大夫去請他出來做官，而莊子持竿不顧，說寧可像一只烏龜拖著尾巴在泥漿中活著。(37)〔晉〕郭象注，〔唐〕成玄英疏：《莊子注疏》卷六，第328頁。通過鄙棄富貴權(quán)勢，亦表現(xiàn)了莊子的自由不羈。陳仲子避兄離母，放棄世家大族的優(yōu)裕生活，與貴族生活告別，織草鞋，妻績麻練麻，甚至吃蟲子吃過一半的李子；他本為齊國世家，卻同情貧賤者，傲視富貴者；可見他的思想較為自由。陳仲子持“以兄之祿為不義之祿而不食也，以兄之室為不義之室而不居也”的態(tài)度，反對貴族的富貴生活。可見二人都是放棄富貴而追求自由。莊子的追求自然，順應(yīng)自然的思想在陳仲子身上也有體現(xiàn)?！肚f子·逍遙游》：“若夫乘天地之正，而御六氣之辨，以游無窮者，彼且惡乎待哉！”(38)〔晉〕郭象注，〔唐〕成玄英疏：《莊子注疏》卷一，第11頁。陳仲子離世隱居，過著自食其力的生活，提倡順應(yīng)自然，追求自然，這與莊子不謀而合。莊子在政治上主要是無為而治以及無政府主義的傾向?！肚f子·在宥》：“聞在宥天下，不聞治天下也?！?39)〔晉〕郭象注，〔唐〕成玄英疏：《莊子注疏》卷四，第200頁。陳仲子“上不臣于王，下不治其家，中不索交諸侯”，所表現(xiàn)出來的個(gè)人主義正是無政府主義的一種?？傊?，陳仲子的行為與莊子的思想有較多的相同之處。故大體來說，陳仲子的思想是近于道家莊子學(xué)派，兼有墨家和農(nóng)家的成分。

四、偽《於陵子》與陳仲子思想

陳仲子作為中國思想史上的失蹤者，其思想現(xiàn)已無系統(tǒng)、完整的資料可資參考。孟子稱他為“齊之巨擘”，可見陳仲子曾有系統(tǒng)、獨(dú)到的思想。而現(xiàn)在僅有后世偽《於陵子》一卷，共十二篇，舊本題齊陳仲子撰，前有元朝鄧文原，明朝姚士粦、沈士龍、胡震亨的題辭。歷來對《於陵子》的介紹和利用較少，很大程度是因?yàn)閷Ρ緯降资钦孢€是偽，成書時(shí)間是明朝還是南北朝時(shí)期等問題還有爭論。明代張溥較早提出此書是偽書，他說：“鄧文原文云：此前史藝文及《崇文總目》所無，惟石廷尉熙明家藏有之。按其書詞義蹇淺，必出偽撰?！?40)〔明〕張溥輯：《漢魏六朝百三家集》卷七 《劉向集》，《四庫全書》 第1412冊， 集部三五一 總集類，上海：上海古籍出版社，第163頁。后來王世貞《居易錄》說：“萬歷間學(xué)士，多撰偽書以欺世，如《天祿閣外史》之類，人多知之。今類書中所刻唐韓鄂《歲華紀(jì)麗》，乃海鹽胡震亨孝轅所造?！鹅读曜印?，其友姚士粦叔祥作也?！?41)王士禎：《居易錄》卷六，《四庫全書》 第869冊，子部一七五 雜家類，上海：上海古籍出版社，第374頁?！端膸烊珪偰刻嵋氛f：“前有元鄧文原題詞，稱前代《藝文志》《崇文總目》所無，惟石廷尉熙明家藏，又稱得之道流。其說自相矛盾。又有王鏊一引一跋，鏊集均無其文。其偽可驗(yàn)?！?42)《四庫全書總目提要》卷一百二十四 子部三十四 雜家類存目一 ，《萬有文庫第一集一千種四庫全書總目提要(二十四)》卷124 ，北京：商務(wù)印書館，第39頁。姚際恒在《古今偽書考》中也認(rèn)為“此乃姚士粦偽撰”。(43)姚際恒：《古今偽書考》，《叢書集成初編》，據(jù)《知不足齋叢書》排印新1版，北京：中華書局，1985年，第16頁。錢穆先生也考證此書為偽書。(44)錢穆：《先秦諸子年系》，第501-531頁?！敖袢岁愋闾m作《於陵子辨?zhèn)巍芬晃模鼜钠湮捏w、辭氣、思想、文字諸方面逐一考其贗偽?！?45)鄧瑞全、王冠英：《中國偽書綜考》，安徽：黃山書社，1998年，第503頁。關(guān)于今本《於陵子》成書時(shí)間，多數(shù)人認(rèn)為是明朝姚士粦所做，前面提到的王世貞、姚際恒均這樣認(rèn)定。林慶彰曾考證《於陵子》的《人問篇》《灌園篇》中有六朝用語(46)參見林慶彰：《豐坊與姚士粦》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年，第204-205頁。，林志鵬認(rèn)為該書“當(dāng)是南北朝文人雜綴陳仲言行而成”(47)林志鵬：《〈於陵子〉成書時(shí)代平議》，《中國典籍與文化》2010年第2期。。而認(rèn)為其為真書的也不乏其人，尹桐陽在《於陵子注》的自序中說此書為真。(48)尹桐陽：《於陵子注》，上海：上海文明書局，1928年。劉建國在《先秦偽書辨正》中說：“今存《於陵子》世傳有多種藏本、傳本，非偽而真書也?！?49)劉建國：《先秦偽書辨正》，西安：陜西人民出版社，2004年，第290頁。劉建國從外證和內(nèi)證兩方面來判斷《於陵子》一書為真：第一，駁偽書證方面認(rèn)為存在劉向校讎史書時(shí)曾上奏《於陵子》的序；第二，認(rèn)為以韓鄂《歲華紀(jì)麗》為胡震亨所偽造來推斷《於陵子》也是偽書站不住腳；第三，認(rèn)為明代王鏊為《於陵子》撰寫的一引一跋均在其《震澤集》中找不到，這不能證明《於陵子》為偽，這可能是疏漏；第四，認(rèn)為以《戰(zhàn)國策》中的事實(shí)來證明《於陵子》為真書，這不是沈士龍的杜撰，這是真書的確鑿證據(jù)；第五，徐元文讀到過《於陵子》并為之撰寫跋詞是有可能的。從認(rèn)為真書的內(nèi)證方面來看：第一，《於陵子》中的篇題名，屬于先秦古書體例的慣例；第二，《於陵子》中沒有用當(dāng)時(shí)的謚號(hào)；第三，書中有反應(yīng)當(dāng)時(shí)的史實(shí)。(50)參見劉建國：《先秦偽書辨正》，第290-291頁。作者想要為早已判定為偽書的《於陵子》翻案，但是這些證據(jù)經(jīng)不起推敲，雖然可成一家之言，但是難以說明《於陵子》就是真書。

綜上來看《於陵子》應(yīng)是后人偽撰無疑，成書的時(shí)代應(yīng)該不會(huì)早于明朝。第一，《於陵子》在《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》《崇文總目》《通志》《宋史·藝文志》以及其他一些目錄著作中沒有記載。劉向校書時(shí)均作記錄，后來集成《別錄》，劉歆依據(jù)《別錄》撰成《七略》，班固的《漢書·藝文志》又是依據(jù)《別錄》《七略》撰寫，若劉向?yàn)椤鹅读曜印穼戇^序，那么《漢書·藝文志》當(dāng)有收錄。第二，在明朝之前的一些書籍中也從沒有征引過該書。如果先秦時(shí)已存在《於陵子》一書，陳仲子又是“齊之巨擘”，那么后世的書籍中一般均會(huì)有征引。第三，《於陵子》一書中有很多明朝的俗字，比如《人問》篇中的“輒”作“輙”，《未信》篇中的“辭”作“辤”，“輙”“辤”是明朝通行寫法。(51)參見陳秀蘭：《於陵子辨?zhèn)巍?，《書目季刊》?979年12卷4期。第四，書中有很多抄襲他書之處，林慶彰都一一指出，比如，《未信》篇中的字句有多襲自《列女傳》和《高士傳》的?！度藛枴菲?、《先人》篇、《大盜》篇、《巷之人》篇等抄襲《方言》。(52)參見林慶彰：《豐坊與姚士粦》，第205-208頁。

雖然《於陵子》一書為后人偽撰，但是陳仲子的事跡是有流傳。在傳世文獻(xiàn)《孟子·滕文公下》《荀子·不茍》《荀子·非十二子》《韓非子·外儲(chǔ)說左上》《戰(zhàn)國策·齊四》，劉向的《說苑·尊賢》《新序·雜事三》《列女傳·賢明》《淮南子·氾論》《史記》《論衡·刺孟》等等中均有零星記載陳仲子的事跡、思想，并且記載基本一致，沒有大的出入，這些記載應(yīng)該是從先秦時(shí)期流傳下來的。

盡管《於陵子》作為偽書，其內(nèi)容不能具信為真，但其中或許有出自古籍而被作偽者所采納的。呂思勉先生曾說：“凡作偽書，無如此不求似者。蓋其意非欲偽古，真是借題古書之名，使人易于寓耳目。”(53)呂思勉著：《先秦學(xué)術(shù)概論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第46頁?！鹅读曜印穼τ谘芯筷愔僮拥乃枷攵嗌儆行┳饔茫瑐魇赖慕榻B陳仲子思想的書莫詳于此?！鹅读曜印?54)本文所使用的版本是：陳仲子：《於陵子》，沈士龍、胡震亨校，《叢書集成初編》，據(jù)祕冊匯函本影印，北京：中華書局。一書十二篇，一是《畏人》，主要說“噬螫蟄于賓俎，血肉胎于宴笑。凌柣而吳越”，反對陰謀詭計(jì)、爭權(quán)奪利、戰(zhàn)爭和仇恨；“神君混樸而辱予智，自然靡飭而放予禮，情素澄塞”，崇尚純真、自然、本真。二是《貧居》，認(rèn)為“最昔之民，相與均天地之有，夷生人之等，休休與與，亡校滿損”，主張?zhí)斓刂g的萬物大家共有，人與人平等，無高低貴賤，和睦相處，不計(jì)較個(gè)人得失；反對追名逐利，崇尚安貧樂道。三是《辭祿》，說陳仲子本性崇尚自然，喜歡鄉(xiāng)村野老的生活，而不愿擔(dān)任大夫，享受榮華富貴。四是《遺蓋》，陳仲子認(rèn)為丟傘后傘就不是自己的，表明他與貴族決裂后不會(huì)再回歸貴族。五是《人問》，表達(dá)了他不問世事，反對戰(zhàn)爭和對戰(zhàn)爭的無奈；“古者公侯擅征伐，天子得按其罪而輕重之。然殷湯殲葛，桀未放也；西伯勘黎，紂未亡也。彼所謂圣人者，且首于而靡悔焉。矧蔑天子未有如今者乎？”可見，其維護(hù)古代天子權(quán)威，反對商湯、周文王帶頭違反制度的行為。六是《先人》，提到“吾未嘗先天下事而貪而爭也”，先人取水而把水分給大家后“閉門哭泣，三日絕飲，以懲其先人也”，反映了陳仲子不敢為天下先，不貪圖個(gè)人利益，不爭的思想。七是《辯窮》，表達(dá)了陳仲子不追求榮華富貴，重視精神的富有。八是《大盜》，認(rèn)為如果人人都不自私自利，重視品行的修養(yǎng)，就不會(huì)有廉潔、名聲、盜竊之類的了；其中有“五帝鑿民，心心自私”句，反映了陳仲反對自私自利。九是《夢葵》，講了陳仲子夢中偷人家菜而去給人家道歉的事情，說明陳仲子的高尚品德。十是《巷之人》，陳仲子認(rèn)為巷人從事踴這一行，是在“上尸虐主，下藏戮民”，“奪鬻熊之食，以糊其口；盡楚國之足，以實(shí)子室”，為暴虐的君主、犯罪的人民掩蓋，同時(shí)也是用是奪楚國的社稷、人民的腳發(fā)財(cái)，為不義之財(cái)，故提出應(yīng)改行。十一是《未信》，通過辭聘楚相一事，說明陳仲子“恐亂世多害”，“不保朝夕”，故“織履以為食”，“左琴右書”，“飲水嘯歌，樂在其中”。十二是《灌圍》，陳仲子認(rèn)為“信天之為信也”“道不因其升沉，而信于無往”，說順乎天道才是真正的施展才能；而“明不燭其闇闇，而信于蒙冥；知不理其棼棼，而信于寂寞”，現(xiàn)實(shí)黑暗紛亂，民眾又無知空虛，故只好“灌園之余，寓神沖虛”。

《於陵子》一書主要有如下觀點(diǎn)：反對陰謀詭計(jì)、爭權(quán)奪利、戰(zhàn)爭、仇恨，崇尚純真、本真；主張萬物共有，人人平等，和睦相處；不敢為天下先；反對追求榮華富貴，重視精神的富有；崇尚天道，主張順應(yīng)自然；反對商湯王、周文王帶頭違反制度的行為。由此可觀，《於陵子》一書主要近于道家的思想，特別是與莊子一派的思想有更多想通之處。后世能為陳仲子思想作偽書，可見陳仲子思想對他那個(gè)時(shí)代以及后世影響之大之遠(yuǎn)。當(dāng)齊使出訪趙國時(shí)，趙威后還問起陳仲子的情況，“可見此派學(xué)說，在當(dāng)時(shí)頗有勢力，故能動(dòng)異國之君之問”。(55)梁啟超：《先秦政治思想史》，第160頁。

五、余 論

無論陳仲子的思想到底是什么樣的，無論他的思想合理與否，但在當(dāng)時(shí)必有其存在的根基和可取之處。正如馮友蘭先生評價(jià)陳仲子時(shí)所說：“吾人雖不知其何以以之為不義，要必‘持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾’。且名聞諸侯，為當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)所深惡，必亦一時(shí)名人也?！?56)馮友蘭：《中國哲學(xué)史》，北京：中華書局，2014年，第157頁。正是由這樣形形色色的思想主張才有了春秋戰(zhàn)國時(shí)期的百家爭鳴局面。學(xué)術(shù)上的百家爭鳴對于社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步提供了思想上的指導(dǎo)，春秋戰(zhàn)國時(shí)期流傳下來的很多思想對當(dāng)今仍有啟發(fā)。僅以陳仲子思想為例，陳仲子的過于自食其力，過于避世隱居的做法在外人看來未免有些過，從另一方面來看他應(yīng)該也是“關(guān)心社會(huì)的一個(gè)人，他見當(dāng)時(shí)社會(huì)難治，不能做到兼善天下的地步，只好抱個(gè)人獨(dú)善其身的主義了”。(57)陳絜：《於陵子學(xué)說一斑》，《學(xué)風(fēng)》1936年第6卷7-8期。陳仲子所提倡的注重個(gè)人品德、節(jié)儉、自食其力、同情貧賤者、追求自由、順應(yīng)自然、廉潔等主張無不閃爍著思想的火花，至今對個(gè)人、社會(huì)和國家都有指導(dǎo)意義。

陳仲子只是春秋戰(zhàn)國時(shí)期缺乏詳細(xì)記載的思想者之一，春秋戰(zhàn)國時(shí)期還有很多像他這樣思想缺乏完整詳細(xì)記載或是著作已亡佚的學(xué)者。比如子思，其思想散見在各個(gè)文獻(xiàn)中，在《孟子》《荀子》《韓非子》《尸子》《呂氏春秋》《禮記》《史記》《漢書》《鹽鐵論》等等文獻(xiàn)中都有零星片段，但完整系統(tǒng)的記載已不存。像宋钘的思想也沒有詳細(xì)的記載流傳下來，在《孟子》《莊子》《荀子》《韓非子》《韓詩外傳》等等典籍中有零散記載。還有慎到，其思想散見在《孟子》《莊子》《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》《戰(zhàn)國策》《淮南子》《史記》《漢書》等等文獻(xiàn)。另外還有像禽滑釐、尹文、彭蒙、田駢、關(guān)尹、魏牟、惠施等都是思想缺乏完整詳細(xì)記載或是著作已亡佚的學(xué)者。對于缺乏詳細(xì)記載的學(xué)者的思想，囿于材料和認(rèn)識(shí)水平，很容易出現(xiàn)執(zhí)其一端而以為得其真諦的錯(cuò)覺，而不知這種看法其實(shí)只是盲人摸象。比如對陳仲子思想的判斷，就有不少執(zhí)其一端的看法：錢穆認(rèn)為陳仲子屬于墨家，趙仲英、戰(zhàn)化軍認(rèn)為陳仲子為農(nóng)民的代言人，故將其歸屬于農(nóng)家。對于陳仲子這樣缺乏詳細(xì)記載的學(xué)者的思想，我們只有將他們流傳下來的思想片段進(jìn)行綜合考察，將有限材料與當(dāng)時(shí)情況進(jìn)行系統(tǒng)比較，從思想史的整體視角來把握零星記載，才能對其思想有較為全面的把握。如此方有助于考察春秋戰(zhàn)國時(shí)期百家爭鳴的盛況。

附記：論文的修改過程中得到了中國社會(huì)科學(xué)院古代史研究所卜憲群研究員、山東大學(xué)胡新生教授、云南大學(xué)王璞副教授的建議，特此致謝。