萬(wàn)子薇，陳樹(shù)林

（浙江大學(xué)心理與行為科學(xué)系，浙江 杭州 310028*通信作者：陳樹(shù)林，E-mail：chenshulin@zju.edu.cn）

心理優(yōu)勢(shì)是積極心理學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)關(guān)注重點(diǎn)［1］。心理優(yōu)勢(shì)指的是一些特定的行為、思考和感受方式，能讓個(gè)體在追求有價(jià)值的結(jié)果的過(guò)程中達(dá)到最佳表現(xiàn)［2］。個(gè)體對(duì)自身優(yōu)勢(shì)的覺(jué)察是優(yōu)勢(shì)知識(shí)，在各個(gè)場(chǎng)景使用自身優(yōu)勢(shì)的程度即為優(yōu)勢(shì)使用［3］。在大學(xué)生群體中，鼓勵(lì)識(shí)別和發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，有助于提高個(gè)體生活滿意度，提升主觀幸福感［4］。個(gè)體對(duì)自我優(yōu)勢(shì)的識(shí)別和使用，會(huì)影響自我效能感［5-6］。在青少年群體中，自我效能感是生活滿意度的重要影響因素［7］。一般自我效能感，即個(gè)體對(duì)處理與應(yīng)對(duì)生活中多種問(wèn)題的總體性自信心［8］，與生活滿意度密切相關(guān)［9-10］。低自我效能感的個(gè)體往往過(guò)高估計(jì)問(wèn)題的難度，進(jìn)而產(chǎn)生較高水平的焦慮和壓力，從而影響問(wèn)題的解決，并影響生活滿意度。相反，高自我效能感的個(gè)體則擁有更高的生活滿意度［10］。因此，本研究推測(cè)，自我效能感在心理優(yōu)勢(shì)和生活滿意度之間起中介作用。

同時(shí)，優(yōu)勢(shì)與個(gè)體的應(yīng)對(duì)方式也存在密切聯(lián)系。研究表明，使用優(yōu)勢(shì)能提高個(gè)體的創(chuàng)造性，幫助個(gè)體更好地應(yīng)對(duì)壓力［11］。根據(jù)Endler和Parker的理論，應(yīng)對(duì)方式分為任務(wù)導(dǎo)向、情緒導(dǎo)向和逃避導(dǎo)向。個(gè)體的優(yōu)勢(shì)認(rèn)知水平越高，其面對(duì)壓力時(shí)就能更有效地調(diào)動(dòng)資源以解決問(wèn)題，即采取任務(wù)導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)方式，這往往更有利于問(wèn)題的解決。而在青少年群體中，任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對(duì)與生活滿意度呈正相關(guān)［12-13］。因此，本研究推測(cè)，應(yīng)對(duì)方式在心理優(yōu)勢(shì)和生活滿意度之間起中介作用。

此外，一般自我效能感是介于個(gè)體動(dòng)機(jī)和行為之間的因素，具有認(rèn)知性質(zhì)和行為驅(qū)動(dòng)性質(zhì)，產(chǎn)生于行為發(fā)生之前［8，14］。因此，本研究推測(cè)，優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用先作用于自我效能感，再作用于應(yīng)對(duì)方式，進(jìn)而影響生活滿意度。

本研究假設(shè)：①一般自我效能感在優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用與生活滿意度之間起中介作用；②應(yīng)對(duì)方式在優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用與生活滿意度之間起中介作用；③一般自我效能感和應(yīng)對(duì)方式在優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用與生活滿意度之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

以就讀于浙江省某高校的本科生和研究生為研究對(duì)象，于2020年3月-9月通過(guò)問(wèn)卷星發(fā)放并回收問(wèn)卷1 099份，剔除填寫(xiě)不認(rèn)真、不符合在校學(xué)生納入要求的無(wú)效問(wèn)卷后，有效問(wèn)卷共913份，有效問(wèn)卷回收率為83.08%。

1.2 研究工具

優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用量表（Strength Knowledge and Strength Use Scale，SKSUS）由 Govindji等編制，由Duan等［3］修訂為中文版。SKSUS共21個(gè)條目，其中優(yōu)勢(shì)知識(shí)維度包含7個(gè)條目，優(yōu)勢(shì)使用維度包含14個(gè)條目。采用7點(diǎn)計(jì)分（1表示非常不同意，7表示非常同意），相關(guān)條目評(píng)分之和除以條目數(shù)，即為各維度評(píng)分。本研究中該量表優(yōu)勢(shì)知識(shí)維度Cronbach’s α系數(shù)為0.903，優(yōu)勢(shì)使用維度Cronbach’s α系數(shù)為0.943。

壓力情境下的應(yīng)對(duì)量表（Coping Inventory for Stressful Situations，CISS）由Endler等編制，本研究采用麻重陽(yáng)［15］使用的CISS中文版。該量表共48個(gè)條目，包括任務(wù)導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)、情緒導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)和逃避導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)三個(gè)維度，各維度均包含16個(gè)條目。采用5點(diǎn)計(jì)分（1表示非常不符合，5表示非常符合），評(píng)分越高表示采用此類應(yīng)對(duì)方式越多。本研究中任務(wù)導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)維度Cronbach’s α系數(shù)為0.878，情緒導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)維度Cronbach’s α系數(shù)為0.837，回避導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)維度Cronbach’s α系數(shù)為0.856。

一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）由 Schwarzer等編制，本研究采用熊璐［16］使用的中文版。該量表共10個(gè)條目，采用4點(diǎn)計(jì)分（1表示完全不符合，4表示完全符合）。所有條目評(píng)分之和為總評(píng)分，總評(píng)分越高表明自我效能感越高。本研究中該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.867。

采用生活滿意度量表（Satisfaction With Life Scale，SWLS）［17］對(duì)生活滿意度進(jìn)行測(cè)量。該量表共5個(gè)條目。采用7點(diǎn)計(jì)分（1表示非常不符合，7表示非常符合）。所有條目評(píng)分之和為總評(píng)分，總評(píng)分越高表明生活滿意度越高。本研究中該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.827。

1.3 評(píng)定方法

被調(diào)查的學(xué)生通過(guò)問(wèn)卷星在線填寫(xiě)調(diào)查問(wèn)卷，同一微信號(hào)只能作答一次。問(wèn)卷中不涉及隱私內(nèi)容，對(duì)所有問(wèn)卷內(nèi)容遵循保密原則。問(wèn)卷中設(shè)置檢測(cè)題，且問(wèn)卷星后臺(tái)自動(dòng)監(jiān)測(cè)每份問(wèn)卷的答題時(shí)長(zhǎng)，檢測(cè)題不通過(guò)或答題時(shí)長(zhǎng)少于120 s的答卷視為“作答不認(rèn)真”，該份問(wèn)卷視為無(wú)效問(wèn)卷。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 26.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。正態(tài)分布計(jì)量資料以（±s）表示，組間均數(shù)比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或方差分析，采用Pearson相關(guān)分析各量表評(píng)分的相關(guān)性。同時(shí)，采用Mplus 8.0進(jìn)行路徑分析，分析方法選擇Bootstrap法。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 研究對(duì)象一般情況

共913例大學(xué)生完成本次調(diào)查，其中男性377人（41.29%），女性 536人（58.71%）；年齡 17～36歲［（21.65±2.79）歲］；本科生573人（62.76%），碩士生213人（23.33%），博士生127人（13.91%）；文科社科類208人（22.78%），理工科類523人（57.28%），醫(yī)學(xué)農(nóng)業(yè)生命環(huán)境學(xué)類173人（18.95%），其他專業(yè)9人（0.99%）。

2.2 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用不同記分方式、匿名調(diào)查等以避免可能造成的共同方法偏差問(wèn)題。采用Harman單因素檢驗(yàn)對(duì)可能存在的共同方法偏差進(jìn)行診斷，未經(jīng)旋轉(zhuǎn)的主成分分析結(jié)果顯示，共析出15個(gè)特征根大于1的公因子，其中第一個(gè)公因子解釋了所有變異的21.84%，小于40%的臨界值，因此，可認(rèn)為本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

2.3 大學(xué)生SKSUS、CISS、GSES、SWLS評(píng)分

男生的優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用評(píng)分高于女生，情緒導(dǎo)向和回避導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式評(píng)分低于女生，GSES評(píng)分高于女生，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或0.01）。不同受教育程度的大學(xué)生任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式評(píng)分和SWLS評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），本科生、碩士生、博士生的任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對(duì)評(píng)分依次遞減，本科生SWLS評(píng)分最高，碩士生最低。見(jiàn)表1。

表1 不同人口學(xué)特征的大學(xué)生SKSUS、CISS、GSES、SWLS評(píng)分比較（±s，分）

表1 不同人口學(xué)特征的大學(xué)生SKSUS、CISS、GSES、SWLS評(píng)分比較（±s，分）

注：SKSUS，優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用量表；CISS，壓力情境下的應(yīng)對(duì)量表；GSES，一般自我效能感量表；SWLS，生活滿意度量表；t1、P1，男生組與女生組比較；F1、P1，不同受教育程度組比較；F2、P2，不同專業(yè)組比較

CISS評(píng)分SWLS評(píng)分20.48±5.78 20.76±5.58 21.06±5.63 19.74±5.52 20.26±5.89 20.70±5.55 20.75±5.68 20.31±5.73 19.44±6.50 20.64±5.66-0.728 0.467 4.598 0.010 0.400 0.753組 別性別受教育程度專業(yè)男生（n=377）女生（n=536）本科（n=573）碩士（n=213）博士（n=127）文科社科類（n=208）理工科（n=523）醫(yī)學(xué)農(nóng)業(yè)生命環(huán)境學(xué)類（n=173）其他（n=9）整體t1 P1 F1 P1 F2 P2 SKSUS評(píng)分優(yōu)勢(shì)知識(shí)5.20±0.91 4.99±0.89 5.05±0.95 5.05±0.85 5.25±0.77 5.03±0.93 5.09±0.91 5.12±0.90 4.73±0.66 5.07±0.91 3.509＜0.010 2.846 0.059 0.742 0.527優(yōu)勢(shì)使用4.61±0.98 4.41±0.94 4.54±0.95 4.38±1.01 4.46±0.90 4.53±0.93 4.48±0.97 4.54±0.96 4.02±0.68 4.49±0.96 3.210 0.001 2.435 0.088 0.987 0.398任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對(duì)60.93±7.69 60.65±7.31 61.23±7.83 60.09±6.45 59.80±7.25 60.84±7.75 60.69±7.40 61.24±7.20 54.44±8.76 60.77±7.47 0.563 0.574 3.075 0.047 2.413 0.065情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)50.47±9.78 52.36±7.99 51.77±8.84 51.29±8.70 51.22±8.95 51.74±9.46 51.28±8.57 51.98±8.62 58.11±9.53 51.58±8.82-3.100 0.002 0.350 0.705 2.000 0.112回避導(dǎo)向應(yīng)對(duì)47.54±10.95 49.74±10.23 48.68±11.18 49.01±9.04 49.25±10.23 50.37±10.66 48.37±10.67 48.16±10.12 52.89±9.45 48.83±10.58-3.116 0.002 0.192 0.825 2.475 0.060 GSES評(píng)分27.73±4.48 27.02±4.34 27.47±4.47 26.72±4.18 27.64±4.44 27.30±4.30 27.25±4.38 27.53±4.68 27.44±3.61 27.32±4.41 2.395 0.017 2.644 0.072 0.180 0.910

2.4 相關(guān)分析

大學(xué)生優(yōu)勢(shì)知識(shí)、優(yōu)勢(shì)使用、任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式、GSES評(píng)分與SWLS評(píng)分均呈正相關(guān)（r=0.390、0.522、0.345、0.500，P均＜0.01）。情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式評(píng)分與優(yōu)勢(shì)知識(shí)、優(yōu)勢(shì)使用、GSES、SWLS評(píng)分均呈負(fù)相關(guān)（r=-0.160、-0.219、-0.265、-0.208，P均＜0.01）。見(jiàn)表2。

表2 大學(xué)生SKSUS、CISS、GSES、SWLS評(píng)分的相關(guān)性（r）

2.5 路徑分析

通過(guò)回歸分析和路徑分析，在對(duì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量（性別、年齡、受教育程度、專業(yè)）進(jìn)行控制后，得出路徑模型和假設(shè)不完全一致。在接受統(tǒng)計(jì)軟件給出的建議對(duì)模型進(jìn)行修改后，得到模型如圖1。擬合指數(shù)結(jié)果表明，模型擬合可以接受［RMSEA=0.054，CFI=0.973，TLI=0.953，SRMR=0.042，χ2（20）=73.443］［18］。

圖1 優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用影響生活滿意度的路徑模型

采用Bootstrap法進(jìn)行有放回的隨機(jī)抽樣5 000次，用Mplus 8.0對(duì)中介作用進(jìn)行路徑分析。結(jié)果表明，優(yōu)勢(shì)知識(shí)與生活滿意度之間存在六條中介路徑，且均達(dá)到顯著水平。加入中介變量后，優(yōu)勢(shì)知識(shí)對(duì)生活滿意度的直接效應(yīng)值為0.005，總間接效應(yīng)值為0.398，占總效應(yīng)的98.75%，其中，情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式作為中介變量的間接效應(yīng)值為0.011，占總效應(yīng)的2.73%；一般自我效能感和任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式作為中介變量的總間接效應(yīng)值為0.387，占總效應(yīng)的96.03%。見(jiàn)表3。

表3 基于Bootstrap分析法的間接效應(yīng)系數(shù)

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，優(yōu)勢(shì)知識(shí)、優(yōu)勢(shì)使用、一般自我效能感、任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式和生活滿意度之間均呈正相關(guān)；且優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用會(huì)通過(guò)一般自我效能感、任務(wù)導(dǎo)向和情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式作為中介變量，影響生活滿意度。

結(jié)果表明，優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用與一般自我效能感呈正相關(guān)，說(shuō)明對(duì)自我優(yōu)勢(shì)認(rèn)知和使用越多的個(gè)體，對(duì)自己解決問(wèn)題的能力更自信。同時(shí)，優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用與任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式呈正相關(guān)，與情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式呈負(fù)相關(guān)。Harzer等［19］研究顯示，優(yōu)勢(shì)水平高的個(gè)體會(huì)更多采用積極的應(yīng)對(duì)方式，更少采用消極應(yīng)對(duì)方式，以緩沖工作壓力對(duì)生活的負(fù)面影響。而對(duì)于回避導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式，優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用均與其呈正相關(guān)。以往研究表明，回避導(dǎo)向應(yīng)對(duì)既具有積極影響，也有消極影響［13，19］，因此，優(yōu)勢(shì)認(rèn)知水平高的個(gè)體，也可能采用回避應(yīng)對(duì)方式來(lái)緩解壓力。

對(duì)于優(yōu)勢(shì)與生活滿意度的作用機(jī)制，本研究得出如下結(jié)論：①優(yōu)勢(shì)知識(shí)無(wú)法獨(dú)立預(yù)測(cè)生活滿意度，而需要通過(guò)優(yōu)勢(shì)使用這一變量（路徑6）對(duì)生活滿意度產(chǎn)生影響，與Govindji等［5］研究結(jié)果一致，說(shuō)明優(yōu)勢(shì)知識(shí)是一個(gè)“基礎(chǔ)條件”，僅對(duì)優(yōu)勢(shì)有覺(jué)察是不夠的，還需要在生活中使用優(yōu)勢(shì)，才能發(fā)揮其作用；②自我效能感在優(yōu)勢(shì)知識(shí)、優(yōu)勢(shì)使用與生活滿意度之間起中介作用（路徑3、路徑4）；③任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對(duì)和自我效能感在優(yōu)勢(shì)與生活滿意度之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔茫窂?、路徑2），優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用都與應(yīng)對(duì)方式相關(guān)，對(duì)自我優(yōu)勢(shì)認(rèn)知水平越高的個(gè)體，在面對(duì)壓力事件時(shí)，更傾向于采用任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式，且個(gè)體的自我效能感水平更高、生活滿意度更高；④情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式也可能作為心理優(yōu)勢(shì)影響生活滿意度的中介變量（路徑5）。

綜上所述，優(yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用會(huì)通過(guò)自我效能感和任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式這兩個(gè)中介變量影響生活滿意度，這對(duì)于解釋優(yōu)勢(shì)的作用機(jī)制具有意義。根據(jù)積極活動(dòng)模型（Positive Activity Model，PAM），當(dāng)個(gè)體有目的地發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)時(shí)，是在從事積極的意向性活動(dòng)，能幫助個(gè)體體驗(yàn)到積極情緒，產(chǎn)生積極的想法和行為，進(jìn)而提高主觀幸福感［20］。研究表明，積極情緒在優(yōu)勢(shì)與生活滿意度和工作投入度之間起中介作用［21］。在本研究中，高水平的自我效能感可看作個(gè)體對(duì)自我能力的積極認(rèn)知，任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對(duì)方式則可以視為個(gè)體面對(duì)問(wèn)題時(shí)采取的積極行為。說(shuō)明意識(shí)到并發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，能促進(jìn)個(gè)體產(chǎn)生積極的想法和行為，進(jìn)而影響生活滿意度。這對(duì)于使用PAM模型解釋優(yōu)勢(shì)的作用機(jī)制起到了一定的補(bǔ)充作用。因此，在學(xué)校心理健康工作中，可通過(guò)設(shè)計(jì)“心理優(yōu)勢(shì)”相關(guān)練習(xí)或輔導(dǎo)方案，幫助學(xué)生找到更積極的生活方式?！靶睦韮?yōu)勢(shì)”干預(yù)方案可以通過(guò)優(yōu)勢(shì)識(shí)別和優(yōu)勢(shì)使用兩個(gè)模塊，幫助個(gè)體識(shí)別和認(rèn)可自己的優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)系列活動(dòng)和計(jì)劃制定，提高個(gè)體發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的頻率和主動(dòng)性。與“問(wèn)題導(dǎo)向”的干預(yù)方法不同，優(yōu)勢(shì)干預(yù)更多地關(guān)注個(gè)體的積極方面和內(nèi)在力量，且操作簡(jiǎn)單，有助于個(gè)體根據(jù)自身情況進(jìn)行方案制定和實(shí)施。

本研究探究了優(yōu)勢(shì)知識(shí)、優(yōu)勢(shì)使用對(duì)生活滿意度的影響，以及一般自我效能感和應(yīng)對(duì)方式在其中的中介作用，為優(yōu)勢(shì)的作用機(jī)制及訓(xùn)練方案設(shè)計(jì)提供一定的參考。本研究仍存在一些不足之處：第一，本研究為橫向設(shè)計(jì)，無(wú)法揭示變量之間的因果關(guān)系，未來(lái)研究可以通過(guò)開(kāi)展優(yōu)勢(shì)干預(yù)，進(jìn)一步探究?jī)?yōu)勢(shì)知識(shí)和優(yōu)勢(shì)使用對(duì)個(gè)體的認(rèn)知、行為及身心健康的影響；第二，僅測(cè)量了對(duì)優(yōu)勢(shì)的整體認(rèn)知和使用水平，未對(duì)不同的優(yōu)勢(shì)維度進(jìn)行分析，不同的優(yōu)勢(shì)對(duì)個(gè)體的影響可能存在差異，未來(lái)研究可以進(jìn)一步分析優(yōu)勢(shì)的各維度對(duì)生活滿意度的影響。