李國柱，張婷玉

政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)出口的影響——基于傾向得分匹配倍差法的研究

李國柱a, b，張婷玉a

（河北地質(zhì)大學(xué) a. 經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b. 自然資源資產(chǎn)資本研究中心，河北 石家莊 050031）

選取2011—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中持續(xù)經(jīng)營(yíng)的107 009家企業(yè)，運(yùn)用傾向得分匹配法和倍差法對(duì)政府補(bǔ)貼與企業(yè)出口之間的因果關(guān)系進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：政府補(bǔ)貼能夠有效促進(jìn)企業(yè)出口行為，首次接受補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)大于連續(xù)接受補(bǔ)貼的促進(jìn)效應(yīng)；這種促進(jìn)效應(yīng)在不同的企業(yè)類型中存在明顯的差異性，政府補(bǔ)貼對(duì)非國有、非資本密集型、東部地區(qū)的企業(yè)出口的促進(jìn)效應(yīng)更加顯著。

政府補(bǔ)貼；企業(yè)出口；傾向得分匹配倍差法

0 引言

改革開放以來，中國貿(mào)易總量持續(xù)高速增長(zhǎng)，雖然在量上已成為貿(mào)易大國，但在質(zhì)上走向貿(mào)易強(qiáng)國的路還很長(zhǎng)，尤其近年來以美國為首的貿(mào)易保護(hù)主義傾向日趨嚴(yán)重，對(duì)中國進(jìn)一步擴(kuò)大開放提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為此，中國政府采取了包括調(diào)整出口退稅比例、鼓勵(lì)出口、降低出口企業(yè)成本費(fèi)用等的一些臨時(shí)性補(bǔ)貼辦法[1]，這些措施可以減輕貿(mào)易戰(zhàn)給企業(yè)帶來的出口壓力，避免在短期內(nèi)出現(xiàn)出口大幅度滑坡的現(xiàn)象。全球價(jià)值鏈分工在不斷地深入，企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力更多取決于其融入全球分工獲取附加值的能力[2]。而政府補(bǔ)貼有利于提高企業(yè)的出口國內(nèi)附加值[3]，主要通過降低企業(yè)融資約束、提高企業(yè)出口活動(dòng)的邊際收益和促進(jìn)創(chuàng)新來影響企業(yè)出口行為。

關(guān)于政府補(bǔ)貼和企業(yè)出口的關(guān)系，一部分學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)貼有利于企業(yè)的出口行為。于建勛[4]、施炳展[5]和唐杰英[6]研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼有利于企業(yè)擴(kuò)大出口。Girma[7]、周世民等[8]研究發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)出口活動(dòng)的刺激作用在不同企業(yè)特征和類型中是不同的。Helmers和Trofimenko[9]認(rèn)為補(bǔ)貼的積極影響隨著補(bǔ)貼規(guī)模的擴(kuò)大而減弱。也有一部分學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的出口行為沒有影響，甚至有抑制作用。Hoffinaister[10]發(fā)現(xiàn)取消出口補(bǔ)貼可以改善財(cái)政狀況，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。Bernard和Jensen[11]研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)出口的影響并不顯著。Gorg和Henry[12]認(rèn)為對(duì)于已出口企業(yè)，當(dāng)政府補(bǔ)貼足夠多時(shí)企業(yè)能夠更有效地在國際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，但是對(duì)于非出口企業(yè)，政府補(bǔ)貼并不能促進(jìn)企業(yè)開始出口。張杰等[13]認(rèn)為政府補(bǔ)貼作為“有形之手”不利于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提高。

目前研究政府補(bǔ)貼的出口效應(yīng)大多使用的是2007年之前的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫[14-19]，在企業(yè)數(shù)據(jù)庫中2013年政府補(bǔ)貼的出口企業(yè)數(shù)已經(jīng)超過19.1萬家，補(bǔ)貼金額幾乎達(dá)到1.448億元，企業(yè)獲得補(bǔ)貼的數(shù)目和金額都在不斷增加，那么政府補(bǔ)貼會(huì)對(duì)企業(yè)的出口產(chǎn)生影響嗎？如果產(chǎn)生影響，是促進(jìn)作用還是阻礙作用？這種效應(yīng)在不同類型的企業(yè)中會(huì)表現(xiàn)出差異性嗎？鑒于此，本研究將從以下兩個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行擴(kuò)展：一是使用目前最新且質(zhì)量較好的2011—2013年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，樣本量足夠大；二是從所有制類型、行業(yè)特征、地區(qū)分布多個(gè)角度檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)出口行為的異質(zhì)性。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 模型構(gòu)建

但是，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)能否獲得政府補(bǔ)貼會(huì)受到多方面的影響，比如企業(yè)自身市場(chǎng)生存能力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效等，因此為了準(zhǔn)確測(cè)算政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)出口的因果效應(yīng)，必須要剔除企業(yè)特征可能造成的干擾，解決政府補(bǔ)貼的內(nèi)生性問題，此時(shí)需要通過控制協(xié)變量來選擇合適的控制組企業(yè)?？刂平M和處理組在各協(xié)變量上應(yīng)該是盡量平衡的，但當(dāng)控制變量較多時(shí)，直接采用協(xié)變量匹配會(huì)面臨“維度詛咒”問題，解決這一問題的主要思路是進(jìn)行傾向得分匹配。

同時(shí)為了避免遺漏變量的影響，在（3）式中加入了一些協(xié)變量：企業(yè)規(guī)模（）、資產(chǎn)負(fù)債率（）、資產(chǎn)收益率（）、人力資本水平（）、融資約束（）、控股情況（）、行業(yè)特征（）、地區(qū)分布（），這樣能夠更加準(zhǔn)確地估計(jì)出政府補(bǔ)貼的影響效果。選取變量的定義和計(jì)算方法見表1。

表1 變量的定義和計(jì)算方法

1.2 數(shù)據(jù)說明

本研究的數(shù)據(jù)來源于2011－2013年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫樣本量十分龐大，能夠提高估計(jì)效率，降低誤差[22]。數(shù)據(jù)庫中企業(yè)數(shù)目、補(bǔ)貼企業(yè)數(shù)目所占比重如表2所示。從2011－2013年，補(bǔ)貼企業(yè)所占的比重從51.7%上升到55.5%，企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的力度越來越大，政府補(bǔ)貼情況因控股情況、行業(yè)特征、地區(qū)分布的不同存在較大差異，國有控股、資本密集型、中西部企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼，因此在研究補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)出口的影響時(shí)，應(yīng)根據(jù)企業(yè)特征的不同分別進(jìn)行分析。

表2 中國企業(yè)的補(bǔ)貼情況

注：數(shù)據(jù)根據(jù)《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》計(jì)算整理得出。

考慮到企業(yè)數(shù)據(jù)庫中每年都有新企業(yè)進(jìn)入，舊企業(yè)退出，如果對(duì)所有企業(yè)一起分析顯然不合理，因此進(jìn)行如下篩選：第一步，刪掉三年中進(jìn)入退出的企業(yè)，保留2011－2013年期間持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)；第二步，篩選出三年都沒有接受政府補(bǔ)貼的企業(yè)作為控制組，共83 952家；第三步，篩選出2011年沒有接受政府補(bǔ)貼，從2012年開始接受政府補(bǔ)貼的企業(yè)作為處理組，共23 057家。

2 實(shí)證分析

2.1 樣本匹配質(zhì)量與共同趨勢(shì)檢驗(yàn)

2.1.1 平衡性檢驗(yàn)

周世民等[23]發(fā)現(xiàn)在大樣本數(shù)據(jù)中，最近鄰匹配方法穩(wěn)健性較好，因此本文利用Logit模型估計(jì)傾向得分后進(jìn)行最近鄰匹配，平衡性檢驗(yàn)結(jié)果見表3，所有的協(xié)變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差均有明顯的下降，匹配后協(xié)變量均值差的值均大于0.1，表明匹配后協(xié)變量的分布基本是一致的，滿足協(xié)變量的平衡性假設(shè)。

2.1.2 共同支撐檢驗(yàn)

當(dāng)處理組和控制組的樣本PS值具有較大的共同支撐區(qū)域時(shí)，接受政府補(bǔ)貼的企業(yè)才能找到與其匹配的未接受政府補(bǔ)貼的企業(yè)。共同支撐檢驗(yàn)結(jié)果如圖1所示，只有少量企業(yè)落在了共同支撐區(qū)域外，因此匹配結(jié)果滿足共同支撐假設(shè)。

表3 匹配變量的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

圖1 共同支撐檢驗(yàn)

2.1.3 共同趨勢(shì)檢驗(yàn)

在使用倍差法評(píng)估政府補(bǔ)貼的效果時(shí)，需要檢驗(yàn)共同趨勢(shì)假設(shè)是否成立，檢驗(yàn)結(jié)果如圖2所示，政府補(bǔ)貼實(shí)施之前處理組和控制組的企業(yè)平均出口比重的演變趨勢(shì)基本一致，而在實(shí)施之后，兩組企業(yè)的演變趨勢(shì)發(fā)生分化。這說明本文選取的處理組和控制組滿足共同趨勢(shì)假設(shè)。

圖2 共同趨勢(shì)檢驗(yàn)

2.2 估計(jì)結(jié)果分析

2.2.1 全部企業(yè)估計(jì)結(jié)果

利用PSM－DID研究政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)出口的影響，估計(jì)結(jié)果見表4，=0時(shí)，平均處理效應(yīng)為0.151，并且在1%水平上顯著，表明企業(yè)首次接受政府補(bǔ)貼后，政府補(bǔ)貼與企業(yè)出口之間存在因果關(guān)系，政府補(bǔ)貼能夠有效促進(jìn)中國企業(yè)的出口行為；=1時(shí)，平均處理效應(yīng)為0.146，并且在1%水平上顯著，略小于=0時(shí)的平均處理效應(yīng)，表明企業(yè)連續(xù)兩年接受政府補(bǔ)貼后，雖然政府補(bǔ)貼仍能夠促進(jìn)中國企業(yè)的出口行為，但促進(jìn)效果沒有初次接受政府補(bǔ)貼明顯，可能是企業(yè)的“惰性”造成的。當(dāng)市場(chǎng)環(huán)境不夠完善時(shí)，如果政府一味地對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，不能合理地把握“度”，就會(huì)促使企業(yè)陷入依賴模式，以低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，靠數(shù)量取勝，最終成為“大而不死”的“僵尸企業(yè)”，有悖于我國企業(yè)向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型目標(biāo)。

表4 全部企業(yè)估計(jì)結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著；=0表示補(bǔ)貼同期，即首次接受政府補(bǔ)貼；=1表示補(bǔ)貼下一期，即連續(xù)接受政府補(bǔ)貼。

2.2.2 分企業(yè)類型估計(jì)結(jié)果

中國的企業(yè)類型多種多樣，在獲得政府補(bǔ)貼時(shí)存在明顯的差異性，同樣，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的出口影響也各不相同。利用傾向得分匹配倍差法對(duì)不同企業(yè)類型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表5。

表5 分企業(yè)類型估計(jì)結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著；=0表示補(bǔ)貼同期，即首次接受政府補(bǔ)貼；=1表示補(bǔ)貼下一期，即連續(xù)接受政府補(bǔ)貼。

1）控股情況。研究結(jié)果表明初次接受政府補(bǔ)貼在國有控股企業(yè)中的平均處理效應(yīng)為0.026，在非國有控股企業(yè)中為0.173，且均在1%的水平下顯著，表明與國有企業(yè)相比政府補(bǔ)貼更能促進(jìn)非國有控股企業(yè)的出口行為，連續(xù)接受政府補(bǔ)貼的促進(jìn)效應(yīng)與此相同。原因可能是國有控股企業(yè)自身擁有政府背景，因此很容易得到政府的大量補(bǔ)貼，但國有企業(yè)在國內(nèi)市場(chǎng)的壟斷地位使其存在一定的利潤(rùn)空間，出口的積極性通常較低；而非國有控股企業(yè)自身資金薄弱，難以獲得充足的外部融資，常常需要面臨嚴(yán)峻的生存風(fēng)險(xiǎn)，為了擴(kuò)大生存空間，會(huì)選擇將產(chǎn)品出口，因此政府補(bǔ)貼在非國有控股企業(yè)中的利用效率較高，更有助于促進(jìn)企業(yè)的出口行為。

2）行業(yè)特征。研究結(jié)果表明初次接受政府補(bǔ)貼在資本密集型企業(yè)中的平均處理效應(yīng)為0.084，在非資本密集型企業(yè)中為0.158，且均在1%的水平下顯著，表明與資本密集型企業(yè)相比政府補(bǔ)貼更能促進(jìn)非資本密集型企業(yè)的出口行為，連續(xù)接受政府補(bǔ)貼的促進(jìn)效應(yīng)與此相同。原因可能在于資本密集型企業(yè)主要依靠差異化戰(zhàn)略提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，投入成本高、花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，具有很大的不確定性，這些不利因素會(huì)抑制企業(yè)的研發(fā)積極性，削減市場(chǎng)占有率，不利于出口行為；相反非資本密集型企業(yè)主要依靠低成本戰(zhàn)略獲取市場(chǎng)份額，研發(fā)投資成本低、風(fēng)險(xiǎn)小、見效快，更容易生產(chǎn)出滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品，有利于出口行為，這也證實(shí)了我國目前“低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)量取勝”的出口模式，與施炳展[5]的研究結(jié)論相同。

3）地區(qū)分布。研究結(jié)果表明初次接受政府補(bǔ)貼在東部企業(yè)中的平均處理效應(yīng)為0.144，在中西部企業(yè)中為0.083，且均在1%的水平上顯著，表明與中西部地區(qū)相比政府補(bǔ)貼更能促進(jìn)東部企業(yè)的出口行為，連續(xù)接受政府補(bǔ)貼的促進(jìn)效應(yīng)與此相同。雖然中西部地區(qū)企業(yè)接受政府補(bǔ)貼的比例高于東部地區(qū)企業(yè)，但是政府補(bǔ)貼的促進(jìn)作用卻不太明顯。究其原因，可能是中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不夠健全，企業(yè)外部融資約束較大。雖然很容易成為補(bǔ)貼的重點(diǎn)對(duì)象，但難以依靠市場(chǎng)力量培育出適合境外消費(fèi)者的產(chǎn)品需求，因此無法有效促進(jìn)中西部地區(qū)的企業(yè)出口；而東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，容易生產(chǎn)出滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品，有助于出口。

3 研究結(jié)論與啟示

在部分發(fā)達(dá)國家保護(hù)主義傾向抬頭的形勢(shì)下，我國的經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展極具挑戰(zhàn)，擴(kuò)大出口對(duì)中國企業(yè)升級(jí)以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化具有重要作用。本文基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)庫，選取了2011－2013年107 009家企業(yè)，3年共計(jì)321 027個(gè)觀測(cè)值進(jìn)行研究，利用PSM-DID實(shí)證分析了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)出口行為的影響。研究結(jié)果表明，企業(yè)能否獲得政府補(bǔ)貼不是隨機(jī)的，在不同企業(yè)類型中，國有控股、資本密集型、中西部企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼。政府補(bǔ)貼可以有效地促進(jìn)中國企業(yè)出口，首次接受補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)為0.151，連續(xù)接受補(bǔ)貼的促進(jìn)效應(yīng)為0.146，首次接受補(bǔ)貼的促進(jìn)效應(yīng)大于連續(xù)接受補(bǔ)貼的促進(jìn)效應(yīng)，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)這種促進(jìn)效應(yīng)“因企業(yè)類型而異”，政府補(bǔ)貼對(duì)非國有、非資本密集型、東部地區(qū)的企業(yè)出口的促進(jìn)效應(yīng)相比國有、資本密集型、中西部地區(qū)更加顯著。

上述研究結(jié)論的啟示：首先，政府補(bǔ)貼是政府扶持企業(yè)發(fā)展的有效手段，從微觀角度提高了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，從宏觀角度增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，因此政府補(bǔ)貼在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中是必不可少的；其次，在不斷推進(jìn)市場(chǎng)化改革時(shí)，要注重加強(qiáng)企業(yè)的自主性，提高企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，提升技術(shù)復(fù)雜度而非價(jià)格優(yōu)勢(shì)，防止企業(yè)產(chǎn)生“惰性”，合理把握政府干預(yù)企業(yè)行為的“度”，增強(qiáng)市場(chǎng)活力；最后，政府應(yīng)靈活地運(yùn)用補(bǔ)貼政策“因材施教”，對(duì)不同類型的企業(yè)采取不同的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)企業(yè)自身的特征有針對(duì)性地選擇補(bǔ)貼對(duì)象。應(yīng)加大對(duì)非國有、非資本密集型、東部地區(qū)企業(yè)的補(bǔ)貼力度，以有效提升政府補(bǔ)貼的效果。

[1] 鄧暉.中美貿(mào)易戰(zhàn)給我國出口帶來的影響以及應(yīng)對(duì)策略探討[J].財(cái)富時(shí)代,2019(8):54.

[2] 蔣庚華,陳海英.全球價(jià)值鏈參與率與行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)要素報(bào)酬差距——基于WIOD數(shù)據(jù)庫的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2018(2):25-44.

[3] 蔡承彬.政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)出口國內(nèi)附加值的影響研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2018(7):103-113.

[4] 于建勛.生產(chǎn)補(bǔ)貼對(duì)出口的促進(jìn)作用[J].統(tǒng)計(jì)研究,2012,29(10):85-89.

[5] 施炳展,逮建,王有鑫.補(bǔ)貼對(duì)中國企業(yè)出口模式的影響:數(shù)量還是價(jià)格? [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2013(4):1413-1442.

[6] 唐杰英.出口補(bǔ)貼的有效性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2010(11):56-62.

[7] GIRMA S, GONG Y, GORG H, et al. Can production subsidies explain China's export performance? evidence from firm-level data[J].The Scandinavian Journal of Economics, 2009,111(4):863-891.

[8] 周世民,盛月,陳勇兵.生產(chǎn)補(bǔ)貼、出口激勵(lì)與資源錯(cuò)置:微觀證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì),2014,37(12):47-66.

[9] HELMERS C, TROFIMENKO N. Export subsidies in a heterogeneous firms framework[R].Kiel Working Paper, 2009,No.1476.

[10] HOFFMAISTER A. The cost of export subsidies: evidence from Costa Rica[J].Staff Papers,2008,39(1): 148-174.

[11] BERNARD A B, JENSEN J B. Why some firms export[J].The Review of Economics and Statistics,2004,86(2):561-569.

[12] GORG H, HENRY M, STROBL E. Grant support and exporting activity[J].Review of Economics & Statistics,2008,90(1):168-174.

[13] 張杰,翟福昕,周曉艷.政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與出口產(chǎn)品質(zhì)量[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2015(4):71-87.

[14] 許家云,毛其淋.生產(chǎn)性補(bǔ)貼與企業(yè)進(jìn)口行為:來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì),2019,42(7):46-70.

[15] 阮偉華,唐丹丹.政府補(bǔ)貼提高了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量嗎——基于地區(qū)制度條件下的分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索, 2019(6):49-66.

[16] 唐姣美,唐丹丹.政府補(bǔ)貼如何影響中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2019(10):73-81.

[17] 施炳展.補(bǔ)貼對(duì)中國企業(yè)出口行為的影響——基于配對(duì)倍差法的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2012(5):70-80.

[18] 曹獻(xiàn)飛.政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投資——基于傾向評(píng)分匹配倍差法的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2014(9):160-166.

[19] 梁言.政府生產(chǎn)性補(bǔ)貼與企業(yè)生產(chǎn)率關(guān)系的實(shí)證研究[D].南京:南京大學(xué),2016.

[20] HECKMAN J J, ICHIMURA H, TODD P E. Matching as an econometric evaluation estimator: evidence from evaluating a job training programme[J]. The Review of Economic Studies, 1997, 64(4):605-654.

[21] A SMITH J, E TODD P.Does matching overcome LaLonde’s critique of nonexperimental estimators?[J].Journal of Econometrics,2005,125(1):305-353.

[22] 聶輝華,江艇,楊汝岱.中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J].世界經(jīng)濟(jì),2012,35(5):142-158.

[23] 周世民,王書飛,陳勇兵.出口能緩解民營(yíng)企業(yè)融資約束嗎?——基于匹配的倍差法之經(jīng)驗(yàn)分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2013(3):95-109.

The Impact of Government Subsidies on Corporate Exports——Based on the Study of PSM-DID

LI Guozhua,b, ZHANG Tingyua

(a. School of Economics; b. Natural Resource Asset Capital Research Center, Hebei Geo University, Shijiazhuang, Hebei 050031, China)

This paper studied the causal relationship between government subsidies and corporate export, using the difference-in-difference with propensity score matching, based on the data of 107009 companies in the database of China’s industrial enterprise from 2011 to 2013. The result shows that government subsidies can effectively promote the corporate export behavior and the promotion effect of receiving subsidies for the first time is greater than that of continuously receiving subsidies. This promotion effect has obvious differences among different business types and the government subsidy has a more significant promotion effect on the export of non-state-owned, non-capital-intensive, and eastern enterprises.

government subsidies; corporate exports; PSM-DID

10.3969/j.issn.1673-2065.2021.04.010

李國柱（1971－），男，河北孟村人，教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；

張婷玉（1996－），女，河北石家莊人，在讀碩士。

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（18BJY081）

F741

A

1673-2065(2021)04-0049-07

2020-11-04

（責(zé)任編校：李建明 英文校對(duì)：李玉玲）