“全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑與中國選擇”課題組

江蘇南通一家電子公司的芯片封裝生產(chǎn)線。圖/IC

在全面建成小康社會、實現(xiàn)第一個百年奮斗目標之后，中國開啟了全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程、向第二個百年奮斗目標進軍，這標志著中國進入了一個新發(fā)展階段。與此同時，中國發(fā)展環(huán)境面臨深刻復(fù)雜的變化。在此背景下，中央提出了“構(gòu)建國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”。

從供給視角來理解國內(nèi)大循環(huán)，產(chǎn)業(yè)鏈升級優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)鏈安全是兩個重點?？傮w上，產(chǎn)業(yè)鏈升級主要對應(yīng)于中國經(jīng)濟發(fā)展階段的更高要求，而數(shù)字技術(shù)和綠色經(jīng)濟的發(fā)展為產(chǎn)業(yè)升級提供了新的技術(shù)路線。同時，產(chǎn)業(yè)鏈安全主要對應(yīng)于中美博弈和疫情沖擊。當然，兩方面的邏輯也有一定的交集。例如，中美沖突不但使得中國更加重視產(chǎn)業(yè)鏈安全，而且也使得推進產(chǎn)業(yè)鏈升級優(yōu)化更為緊迫了。出于這種外部壓力的驅(qū)動，我們也強調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈升級，但是其根本的出發(fā)點仍然是產(chǎn)業(yè)鏈安全。

如果沒有中美沖突的背景，疫情沖擊、數(shù)字化、綠色化這三個因素對全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響將更具有中性意義。例如，在沒有中美沖突的背景下，數(shù)字化、綠色化這兩個技術(shù)范式變化帶來的影響，將更多體現(xiàn)為傳統(tǒng)行業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)之間的更新迭代。但是有了中美沖突的背景，數(shù)字化以及伴隨的信息全球化，對中美缺乏互信的狀態(tài)提出了挑戰(zhàn)，甚至進一步激化了中美互信赤字方面的矛盾。

正是從這個意義上來看，我們在分析全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑的過程中，將中美沖突作為一條主線，疫情沖擊、數(shù)字化、綠色化作為三條輔線?；诖?，我們得到了以下七個方面主要結(jié)論：

數(shù)字時代全球化背景下，中美沖突具有特殊復(fù)雜性

現(xiàn)有研究普遍注意到了中美沖突面臨著意識形態(tài)方面的挑戰(zhàn)，同時也可能面臨著“修昔底德陷阱”式的挑戰(zhàn)。同時，在數(shù)字技術(shù)發(fā)展的背景下，由于軍民兩用技術(shù)界限達到前所未有的模糊狀態(tài)，這使得中美沖突也比歷史上的相似案例更具有其特殊的復(fù)雜性。

當前，全球化已經(jīng)從傳統(tǒng)貿(mào)易一體化、生產(chǎn)一體化，演進到了數(shù)字化時代。相應(yīng)的，全球化的跨境流動載體也從跨境商品銷售、跨境資本流動，演進到了跨境信息流動。在數(shù)字化時代，海量信息的跨境流動關(guān)系到國家安全，因此軍民兩用技術(shù)界限、國家安全邊界日益模糊。中美在數(shù)字化領(lǐng)域的遭遇和沖突，這在美蘇、美日等沖突當中是未曾有過的。

這種數(shù)字技術(shù)帶來的融合與兩國信任度下降之間的矛盾，和意識形態(tài)沖突、修昔底德陷阱等命題糾纏在一起，使得中美之間的關(guān)系變得更為復(fù)雜和脆弱。這甚至決定了傳統(tǒng)的貿(mào)易規(guī)則、投資環(huán)境等領(lǐng)域的沖突都退而居于次要矛盾的地位，而信息領(lǐng)域這樣直接事關(guān)國家間頂層科技力量角逐、直接事關(guān)國家安全的沖突變得越來越為突出和難以駕馭，甚至反過來進一步惡化了傳統(tǒng)的貿(mào)易、投資領(lǐng)域之間的矛盾和沖突。我們也要嘗試以更大的智慧和耐心來面對這一領(lǐng)域的沖突。

全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑將呈現(xiàn)出多元化、數(shù)字化、綠色化

“疫情終將過去，但世界從此不同”。未來全球產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展將呈現(xiàn)出三個特征：首先，跨國公司將通過多元化產(chǎn)業(yè)集聚以增強產(chǎn)業(yè)鏈抗風(fēng)險能力。多元化的過程可能會導(dǎo)致中國面臨一定程度的產(chǎn)業(yè)外移，但這與純粹的產(chǎn)業(yè)外移不同。在此背景下，我們?nèi)绾芜M一步改善營商環(huán)境，如何確保中國供應(yīng)鏈體系的穩(wěn)定性、可預(yù)期性，給全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)提供信心和保證，這將關(guān)系到中國未來在全球供應(yīng)鏈中的地位。這對于評估中國對外國（尤其是對美國之外國家）的經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定性，權(quán)衡經(jīng)貿(mào)制裁措施也是重要的考慮因素。

其次，隨著全球要素稟賦格局的變化，全球產(chǎn)業(yè)鏈將在中長期呈現(xiàn)出知識化、數(shù)字化和資本化趨勢。在此過程中，全球分工的比較優(yōu)勢格局將被重新定義。一些國家雖然擁有勞動力成本比較優(yōu)勢，但是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展滯后、相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施面臨瓶頸。發(fā)達國家在個人隱私保護和商業(yè)效率之間的權(quán)衡也面臨障礙。相較而言，中國在研發(fā)、尤其是應(yīng)用環(huán)節(jié)具有顯著優(yōu)勢，但是也面臨一定隱憂。尤其是美國一些機構(gòu)將中國扣上所謂“數(shù)字威權(quán)主義”的帽子，并試圖在網(wǎng)絡(luò)世界和數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的國際標準中孤立中國，從而限制中國在數(shù)字化時代的競爭優(yōu)勢，這需要引起高度重視。

最后，生產(chǎn)方式的綠色化、低碳化，這將主要影響到依賴能源出口、或正處于工業(yè)化進程中的發(fā)展中國家。在低碳化、綠色化的背景下，出口導(dǎo)向、工業(yè)化的發(fā)展模式可能面臨額外的約束。2021年3月，歐盟議會通過的“碳邊境調(diào)節(jié)機制”（CBAM）的決議，以及美國早在2008年對碳關(guān)稅的立法進行的失敗嘗試《沃納-利伯曼法案》，都列出了免于征稅的國家清單。這些享受豁免待遇的國家體量不大，影響較小。但是另一些仍處于工業(yè)化擴張階段的國家（例如越南、印度），以及依賴于高碳資源的國家（石油出口國），其發(fā)展空間將可能面臨約束。相較而言，中國受到的影響較小。中國工業(yè)化已經(jīng)從粗放型擴張進入到創(chuàng)新驅(qū)動階段，出口貿(mào)易內(nèi)涵的碳也已經(jīng)開始下降。同時，中國的綠色技術(shù)、綠色產(chǎn)業(yè)、綠色金融市場發(fā)展較快，這使得中國能夠緩釋低碳化帶來的沖擊。

總體上，全球產(chǎn)業(yè)鏈的多元化布局使得部分發(fā)展中國家暫時從中受益。但是在資金成本長期保持低位背景下，數(shù)字技術(shù)對勞動力的替代可能改變傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢邏輯，綠色低碳也將成為后發(fā)國家趕超的額外約束條件?？梢姡瑢τ谌蚪?jīng)濟格局而言，數(shù)字鴻溝、綠色鴻溝可能使得國與國之間的階層更趨向于固化，后進發(fā)展中國家的趕超之路可能將更加艱難——對于中國而言，其影響有利有弊，需要綜合評估。

中國產(chǎn)業(yè)鏈的全球影響力和脆弱性同時并存

在全球高出口中心度的產(chǎn)品當中，中國在其中八成產(chǎn)品的出口上具有優(yōu)勢，供應(yīng)鏈呈現(xiàn)出較強韌性。根據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的分類標準，中國是唯一擁有全部大、中、小工業(yè)門類的國家。

2017年至2018年，HS6位碼下全球貿(mào)易共包括3556種中間產(chǎn)品，中國在其中2247種上出口規(guī)模位列全球前三;并且出口858種高中心度產(chǎn)品（該數(shù)量僅次于美國位居第二），中國在其中的693種中間品的出口規(guī)模位列全球前三（其中444種在2017年和2018年均排名第一）。這意味著中國在高出口中心度的中間品貿(mào)易中，具有重要的出口優(yōu)勢。這也印證了在2020年2月前后，中國在疫情防控期間對全球供應(yīng)鏈的重要沖擊，引發(fā)了全球社會的高度關(guān)注。

同時，也要客觀理性地認識到中國供應(yīng)鏈所面臨的脆弱性。中國在兩成高出口中心度的產(chǎn)品中并不具有優(yōu)勢，而且中國外貿(mào)呈現(xiàn)“大進大出”特點，中國出口的一些高中心度產(chǎn)品本身的生產(chǎn)過程，也需要從國外進口大量的中間產(chǎn)品。根據(jù)我們設(shè)計的產(chǎn)品層面復(fù)合脆弱性指標，電機-電氣-音像設(shè)備、機械設(shè)備、光學(xué)-醫(yī)療等儀器是中國供應(yīng)鏈脆弱性最高的三個行業(yè)。我們還構(gòu)建了指標體系，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性將2017年中國進口的所有3285種中間品分為以下四類：

第一類，62種中間品。其全球出口中心度、中國的進口集中度雙高，這類中間品面臨貿(mào)易摩擦和疫情等外部沖擊時脆弱性最高，進行供應(yīng)鏈備份的難度也最大。對于這類中間產(chǎn)品應(yīng)重點關(guān)注和評估。

第二類，812種產(chǎn)品。這類中間品，中國的進口集中度較低，從現(xiàn)實來看，這類產(chǎn)品的供應(yīng)鏈脆弱性小。當前，這類產(chǎn)品可能進口規(guī)模較小、容易降低進口集中度，但在中長期如果進口規(guī)模明顯上升，則其市場集中度也將向全球較高的出口中心度收斂。在這種情況下，這類產(chǎn)品可能會轉(zhuǎn)變成為第一類脆弱度最高的情況。對這類產(chǎn)品，要著眼于長遠，加強產(chǎn)業(yè)鏈安全規(guī)劃。

第三類，759種產(chǎn)品。這類產(chǎn)品的進口集中度較高，但是其對應(yīng)的全球出口中心度較低。對這類產(chǎn)品，可以考慮進一步分散進口來源。具體地，中國約39.8%的高脆弱性產(chǎn)品進口市場集中度指數(shù)較高，但出口中心度指數(shù)較低，其中不乏電機-電氣-音像、機械設(shè)備和光學(xué)-醫(yī)療等儀器產(chǎn)品。中國在這些產(chǎn)品上存在一定的產(chǎn)業(yè)鏈多元化空間，產(chǎn)業(yè)鏈安全性可提升的空間較高。

第四類，1652種中間產(chǎn)品，其全球出口中心度、中國進口的集中度雙雙較低。這類產(chǎn)品的供應(yīng)鏈脆弱性較小、而且地位較為穩(wěn)定。這類產(chǎn)品超過全部中間品進口種類的50%，以及進口金額的48.2%，是中國進口供應(yīng)鏈的穩(wěn)定因素。

國家產(chǎn)業(yè)鏈的二元悖論及其權(quán)衡

我們的研究從行業(yè)層面、國別案例等角度揭示了產(chǎn)業(yè)鏈的二元悖論：一國在某個產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)域的全球競爭力、影響力，以及該國對這個產(chǎn)業(yè)鏈的完全自主可控、不依賴于對外國的進口，兩個方面難以同時兼得。

首先，主要經(jīng)濟體的國別案例分析驗證了該產(chǎn)業(yè)鏈悖論。即使包括美、日、歐在內(nèi)的發(fā)達經(jīng)濟體、老牌工業(yè)強國和全球科技領(lǐng)域頂端的國家，實際上也同樣強烈依賴于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。我們發(fā)現(xiàn)，各國越是具有國際競爭力的產(chǎn)業(yè)，則對外國的進口中間品貿(mào)易就越是依賴、脆弱性越強。例如，日本、韓國、美國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)都很強，但其脆弱度排在第一名的卻都是電子-電氣產(chǎn)業(yè)。同時，英國、法國、德國、意大利的機械制造業(yè)比較強，但其脆弱度排名第一的行業(yè)是機械設(shè)備。

其次，對中國制造業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)進行定量分析，我們驗證了在中國的技術(shù)密集型行業(yè)中存在產(chǎn)業(yè)鏈悖論。在技術(shù)密集型行業(yè)中，隨著中國某個行業(yè)在全球價值鏈地位的上升，該行業(yè)對外依賴程度也將呈現(xiàn)上升趨勢。值得注意的是，這種悖論只存在于技術(shù)密集型行業(yè)，勞動密集型行業(yè)并不存在這種悖論。這可能是由于勞動密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈較短，比較容易實現(xiàn)在一國范圍內(nèi)的循環(huán)。

再次，所有國家當中，美國對產(chǎn)業(yè)鏈悖論的處理值得中國學(xué)習(xí)。美國通過政治關(guān)系、國家間的同盟實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈安全的保障。如果僅考慮經(jīng)濟因素，中國的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險低于美國。但是在考慮政治關(guān)系、斷供能力后，中國的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險顯著提升，但美國面臨的風(fēng)險則變化不大。相較于美國，中國的全球供應(yīng)鏈風(fēng)險更容易受到政治因素影響。從美國的案例來看，在一定條件下產(chǎn)業(yè)鏈安全與競爭力可以兼得，從而也可以對“產(chǎn)業(yè)鏈悖論”約束實現(xiàn)突破。

我們注意到，2021年6月8日美國白宮發(fā)布了關(guān)鍵領(lǐng)域供應(yīng)鏈百日評估報告。該報告中再次提及美國需要強化政治關(guān)系，從而維護供應(yīng)鏈安全。這表明美國也意識到了政治關(guān)系對供應(yīng)鏈安全的重要性，以及關(guān)于政治關(guān)系惡化對美國供應(yīng)鏈可能造成潛在破壞作用的擔憂。中國在提升產(chǎn)業(yè)鏈安全水平的過程中，也需要營造與主要國家良好的政治關(guān)系，同時加強與斷供能力弱的國家的供應(yīng)鏈聯(lián)系。

關(guān)稅領(lǐng)域：提高中美雙邊關(guān)稅排除率，推動雙邊關(guān)稅下降

當前條件下拜登政府短期內(nèi)難以取消對華關(guān)稅。其一，拜登政府上臺以來，強化了聯(lián)邦政府的“買美國貨”規(guī)定，審查四類關(guān)鍵產(chǎn)品供應(yīng)鏈以減少美國對外國物資的依賴，以保持技術(shù)代差和保證供應(yīng)鏈安全。美國新任貿(mào)易代表戴琪（Katherine Tai）在參議院提名確認聽證會上的發(fā)言，也明確表示美國還沒有準備好取消對華關(guān)稅。其二，美國國內(nèi)存在強大的保護主義政治需求。在美國兩黨已經(jīng)形成一致觀點將中國視作戰(zhàn)略競爭對手的政治環(huán)境下，任何對華政策的軟弱都被視為絕對有害。其三，在戰(zhàn)術(shù)層面，拜登政府要為中美經(jīng)貿(mào)談判保留籌碼。即便是美國內(nèi)部的自由貿(mào)易倡導(dǎo)者，其也認為消減關(guān)稅應(yīng)該作為談判的一部分，以換取中國在其他方面的讓步。美國新任貿(mào)易代表戴琪也暗示支持上述對華經(jīng)貿(mào)策略。

在此背景下，中美雙方共同提高關(guān)稅排除率具有一定的可能性。

首先，拜登政府奉行“小院高墻”精準打擊政策，而關(guān)稅措施打擊面廣、福利損失大，雖然短期內(nèi)不會也無法取消，但顯然并非首選。拜登本人在競選時曾明確反對以關(guān)稅手段解決中美經(jīng)貿(mào)摩擦，但迫于政治壓力收回了這一說法。拜登上臺以來的各種政策取向均顯示，拜登政府的政策著力點并非關(guān)稅措施。

其次，拜登政府已多次強調(diào)無意對華搞全面“脫鉤”或者“新冷戰(zhàn)”，而是在對華競爭中保持特定領(lǐng)域的合作、競爭和對抗。但迫于國內(nèi)政治壓力，拜登政府也束手束腳，找不到合作的突破口。而關(guān)稅排除措施是美國USTR已經(jīng)實施的措施，進一步提升排除措施的力度難度相對較小。

再次，美國提高對華關(guān)稅排除率政策空間很大。目前美國仍然保留著對3700億美元的中國輸美商品加征關(guān)稅，其中對清單1（340億美元）、清單2（160億美元）和清單3（2000億美元）保持加征25%關(guān)稅，對清單4A（1200億美元）保持加征7.5%關(guān)稅。其中，清單3和清單4A的排除率大幅偏低。根據(jù)我們團隊2020年在《國際經(jīng)濟評論》發(fā)表的論文測算：四個清單的排除申請當中，被批準的申請占比分別為33.8%、37.4%、4.9%和6.5%。美國擴大清單3、清單4A的排除范圍難度相對較低。

最后，美國近期通脹壓力顯著上升，美聯(lián)儲在一定程度上陷入兩難。2021年4月和5月，美國CPI通脹率分別達到了4.2%和5%。而目前美國勞動參與率顯著偏低，真實失業(yè)率仍面臨壓力。同時，過高的政府債務(wù)也使得寬松政策退出難度上升。這些使得美聯(lián)儲陷入了兩難境地。而顯著降低關(guān)稅能夠?qū)褐仆浡十a(chǎn)生積極影響。事實上，美國與歐盟已經(jīng)就2021年底前取消與鋼鋁貿(mào)易沖突相關(guān)的關(guān)稅達成一致。但是其涉及貿(mào)易金額僅為180億美元，遠遠低于中美貿(mào)易沖突的涉案金額，這對于緩解美國通脹壓力的作用將極為有限。

美國拉斯維加斯舉行的消費電子展上，參觀者在華為展臺體驗5G產(chǎn)品。圖/新華

科技競爭：準確認識中美科技競爭新趨勢及中國所處地位

我們的研究從專利技術(shù)層面，對中國在全球科技競爭中所處的地位進行了全面客觀的定量評估。基于過去20年全球?qū)＠夹g(shù)數(shù)據(jù)研究，我們可以看到：中國的國際專利呈現(xiàn)出四方面特征：一是數(shù)量巨大，二是核心專利占比低，三是近五年來進步神速，四是但“偏科”嚴重，專利技術(shù)大量集中在數(shù)字通信領(lǐng)域。此外，盡管中國在2020年已經(jīng)成為全球PCT專利數(shù)量最多的國家，但是就PCT核心專利而言，中國與美國、日本仍有很大差距。我們應(yīng)客觀認識這種差距，處理好自主創(chuàng)新與國際科技合作的關(guān)系，積極參與全球科技治理與合作。

對于當前中美科技競爭的態(tài)度，不論執(zhí)政者是誰，美國毫無疑問已經(jīng)將中國視為最大的競爭對手，這場戰(zhàn)略性的競爭將會在未來數(shù)十年中持續(xù)。在這一點上，拜登政府與特朗普政府有共同之處。但與此同時，拜登政府在科技領(lǐng)域遏制中國的思路與前任又有顯著不同：

2021年2月4日，拜登總統(tǒng)在其首次外交政策講話中提到，只要符合美國的利益，美國就準備與中國進行合作。具體而言，拜登政府更加關(guān)注科技遏制政策的負面影響。拜登政府在競選中獲得了科技公司的廣泛支持，其候選委員會的前10位捐款人中，科技巨頭企業(yè)占據(jù)5席（而特朗普的前25位捐款者中沒有大型科技公司）。拜登政府必然會對特朗普時期兩敗俱傷的對華科技政策做出調(diào)整，充分考慮科技遏制措施的負面影響。

回顧特朗普時期的對華科技遏制政策，其在以下三方面已經(jīng)顯現(xiàn)出了負面影響：其一，美國對華過寬的出口管制損害了美高科技公司商業(yè)利益，從而影響其研發(fā)投入。其二，美國對華人員交流過于嚴格限制也損害了美國特定高科技領(lǐng)域的研發(fā)人力資本。其三，美國的國際科技合作中心位置相對弱化。“十二五”期間，中國與德、英、法、日的聯(lián)合專利申請占比之和是23.7%，僅為中美合作占比的一半，而在2018年這一占比已達38.3%，與中美合作專利占比相當。

基于上述背景，拜登政府更加關(guān)注對華科技競爭政策的負面影響，因此其政策框架的以下三方面特征預(yù)計將更為明顯：第一，加大美國自身的科研投入。第二，以“小院高墻”為特征的精準遏制政策。第三，借助盟友圈和多邊平臺的杠桿，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域形成針對中國的“盟友圈”，縮小中國的外交回旋空間。

在拜登政府時代，我們對中美科技競爭的新趨勢也做出了三方面展望：第一，中美在網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)競爭和對抗加劇，平行體系出現(xiàn)的可能性上升。但是由于中美在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的互相嵌入程度極深，兩個平行體系出現(xiàn)的過程可能很大程度上被推遲或面臨阻滯。

我們的定量研究顯示：美國制裁華為不僅會直接影響美國供應(yīng)商，同時還會形成行業(yè)擴散效應(yīng)。在華為供應(yīng)商所在的九個行業(yè)中，至少有三個行業(yè)存在顯著的行業(yè)擴散效應(yīng)。行業(yè)擴散效應(yīng)可能促使行業(yè)協(xié)會對政策進行干預(yù)，加強供應(yīng)商對制裁政策的反作用。具體包括：在政策實際生效前加快對華為的出口、將相關(guān)生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至海外、向政府施壓等。

第二，未來的中美科技競爭將進入全政府-全社會模式的融合國力競爭時代。信息革命正在滲透到經(jīng)濟、社會、政治、安全的方方面面，哪個國家能夠更有效地融合各領(lǐng)域的國力并將其投射在網(wǎng)絡(luò)空間，哪個國家就能夠在新一輪的科技革命競爭中獲勝。

第三，中美博弈圍繞新技術(shù)的國際規(guī)則、國際話語權(quán)爭奪將更為激烈。過去兩年來，歐美國家以及聯(lián)合國的多個不同機制就網(wǎng)絡(luò)空間的國際規(guī)則、法律框架進行磋商。隨著網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范的生命周期由規(guī)范興起向規(guī)范普及過渡，大國圍繞規(guī)范制定話語權(quán)的博弈將更加激烈。

中國產(chǎn)業(yè)鏈：外移、內(nèi)遷，還是區(qū)域重組？

在前有堵截（美國）、后有追兵（越南等國）、中間搖擺（歐洲和日本），以及內(nèi)有產(chǎn)業(yè)升級之困的背景下，中國產(chǎn)業(yè)鏈鞏固、優(yōu)化升級都面臨著一定壓力。從空間上來看中國產(chǎn)業(yè)鏈面臨著三個調(diào)整方向：外移、內(nèi)遷、區(qū)域重組。

以越南為例，我們對中國產(chǎn)業(yè)鏈外移進行觀察，并對其性質(zhì)進行了研究。2020年，越南超過韓國成為了中國第三大出口目的國。以此為切入點，我們就中國對越南快速增長的出口進行了定量拆解，嘗試回答中國向越南產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。結(jié)果表明，中國對越南出口有兩大特點：第一，中國向越南出口的大部分產(chǎn)品是中間品，而不是為了滿足越南的最終需求。第二，中國企業(yè)對越直接投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是帶來對越南中間品出口上升的重要原因。

事實上，中國向越南的直接投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使得中越在國際分工上的關(guān)系更為緊密，部分中國對歐美國家的順差轉(zhuǎn)變成了中國對越南以及越南對歐美的順差，中國國際收支失衡過于集中的壓力得以減輕?？梢?，現(xiàn)在的中越經(jīng)貿(mào)關(guān)系較類似于此前中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系。當前，中國已經(jīng)成為全球價值鏈重要節(jié)點，越南則有潛力成為次級節(jié)點。不過從長遠來看，全球產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字化、綠色化趨勢將對越南的發(fā)展形成挑戰(zhàn)。

對于鞏固國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、做好中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈承接，我們提出了四點建議：一是執(zhí)行梯度稅收優(yōu)惠。中西部地區(qū)可以試點對標東南亞國家，加大減稅降費力度，以稅收政策工具引導(dǎo)和支持產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移，加強省際協(xié)調(diào)，減少橫向稅收競爭。二是改善中西部地區(qū)政府的激勵約束機制，提升市場化水平和政府效率，改善政企關(guān)系。三是推動內(nèi)資中小企業(yè)發(fā)展壯大，使其逐步擺脫服務(wù)外資的“代工”地位，塑造穩(wěn)就業(yè)、增利潤、育品牌三贏局面。四是在中西部邊境省份與越南、緬甸開展勞務(wù)合作?？稍趶V西、云南等邊境省份布局中低端勞動密集型產(chǎn)業(yè)，嘗試“中國產(chǎn)業(yè)鏈+越南勞動力”的經(jīng)濟一體化模式，通過提供語言培訓(xùn)、學(xué)歷教育等方式吸引越南年輕勞動力入境學(xué)習(xí)、工作，這樣既可以緩解中國年輕勞動力短缺，又可以通過引入境外勞動力要素把產(chǎn)業(yè)鏈留在國內(nèi)。

在區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈重組方面，疫情沖擊下歐洲汽車產(chǎn)業(yè)鏈的暫停對東亞國家造成的沖擊，給我們帶來了啟示：汽車產(chǎn)業(yè)可能適合作為東亞區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作的抓手。高度集成的汽車產(chǎn)業(yè)鏈是全球化生產(chǎn)的典型代表。

受疫情沖擊，2020年3月至4月歐洲汽車行業(yè)生產(chǎn)停頓，一方面導(dǎo)致中國汽車零部件面臨進口斷供沖擊，另一方面則減少了歐洲從日、韓進口汽車部件的需求。在此背景下，日、韓供給與中國進口需求具備對接的可能性。尤其是從二級、三級等次級供應(yīng)商來看，日本、韓國的汽車供應(yīng)鏈可能與中國的汽車供應(yīng)鏈形成有效匹配。

汽車產(chǎn)業(yè)適合作為東亞產(chǎn)業(yè)鏈合作的抓手。在新技術(shù)、新能源革命的背景下，傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)與人工智能、綠色能源緊密相聯(lián)，而且中國、日本、韓國等東亞國家在新興汽車產(chǎn)業(yè)中各自都具有一定優(yōu)勢。中國在人工智能、無人駕駛領(lǐng)域較為領(lǐng)先，產(chǎn)業(yè)配套網(wǎng)絡(luò)齊全、市場規(guī)模巨大，中國有望成為東亞區(qū)域汽車產(chǎn)業(yè)鏈合作的樞紐。但是我們也要看到，東亞地區(qū)的經(jīng)濟一體化合作在相當大程度上受制于地區(qū)內(nèi)的政治關(guān)系，東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)合作在該領(lǐng)域也面臨一定挑戰(zhàn)。

（本文是中國金融四十人曲江報告《全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑與中國選擇》的總攬報告。執(zhí)筆人為徐奇淵。課題聯(lián)合主持人：徐奇淵、東艷。課題組主要成員來自中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所團隊：趙海、蘇慶義、崔曉敏、姚曦、楊盼盼、馬盈盈、熊婉婷、董維佳、陳思翀、郎平、潘圓圓、侯蕾;編輯：王延春）