胡繼曄

【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)要素 反壟斷 規(guī)制

【中圖分類號】D922.29

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，數(shù)據(jù)的價(jià)值不斷凸顯，被譽(yù)為第四次科技革命的“石油”。2020年4月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》，提出“加快培育數(shù)據(jù)要素市場”，將數(shù)據(jù)作為與土地、勞動力、資本、技術(shù)并列的第五大生產(chǎn)要素，為未來數(shù)據(jù)要素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮重要作用奠定了基礎(chǔ)。

數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素壟斷行為的特征

近年來，隨著人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等新興科技的發(fā)展，大型科技企業(yè)滾雪球式積累了海量數(shù)據(jù)，并利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)的個(gè)性化服務(wù)，為客戶創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)促進(jìn)了自身發(fā)展。但與此同時(shí)，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)憑借其長期積累所形成的“數(shù)據(jù)霸權(quán)”地位，并利用數(shù)據(jù)所實(shí)施的一系列壟斷行為，給傳統(tǒng)反壟斷法的適用帶來了困境。既有的傳統(tǒng)反壟斷法分析框架在當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代并未完全過時(shí)，針對大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的反壟斷，已成為當(dāng)下反壟斷領(lǐng)域最為重要的議題之一。

第一，從單個(gè)企業(yè)的角度來看，數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素驅(qū)動下的數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有明顯的“馬太效應(yīng)”。由于數(shù)據(jù)具有邊際效用遞增的屬性，在數(shù)據(jù)驅(qū)動下的商業(yè)模式產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、鎖定效應(yīng)，最終促使越來越多的數(shù)據(jù)向越來越少的企業(yè)聚集。2009年，全球市值前十大公司主要是石油公司、銀行，而2019年市值前十家中有七家是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)：微軟、蘋果、亞馬遜、谷歌、臉書、騰訊、阿里巴巴，這些企業(yè)都是被稱為BigTech的數(shù)據(jù)科技巨頭。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前各國日獲取數(shù)據(jù)達(dá)到1億條以上的數(shù)據(jù)收集者數(shù)量僅有18個(gè)，占總數(shù)據(jù)收集者總數(shù)的0.01%。同時(shí)，大數(shù)據(jù)具有的多價(jià)值多用途屬性讓掌握海量數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲得了開拓其他不相關(guān)市場領(lǐng)域的潛能，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以利用數(shù)據(jù)更加輕易地借助壟斷杠桿實(shí)現(xiàn)跨市場領(lǐng)域的壟斷。

第二，從企業(yè)間競爭的角度來看，由于數(shù)據(jù)價(jià)值隨數(shù)據(jù)量增長而遞增的特性，使得企業(yè)更愿意通過扼殺式并購來聚集數(shù)據(jù)，強(qiáng)化其“數(shù)據(jù)霸權(quán)”地位。例如，2007年谷歌公司收購了網(wǎng)絡(luò)廣告公司雙擊公司（DoubleClick），通過將谷歌公司數(shù)據(jù)與雙擊公司數(shù)據(jù)整合后進(jìn)行精準(zhǔn)投放廣告，最終使得谷歌公司的廣告壟斷地位更難以撼動。而全球擁有20多億用戶的臉書（Facebook）以其強(qiáng)大的獲取數(shù)據(jù)和信息的能力，通過虛假陳述和誤導(dǎo)行為贏得消費(fèi)者信任而不得不選擇它，損害了市場競爭對手和消費(fèi)者的利益。

上述數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素壟斷特征涉及經(jīng)營者集中、壟斷協(xié)議的壟斷違法行為，除此之外，科技巨頭往往還利用其“數(shù)據(jù)霸權(quán)”實(shí)施濫用市場支配地位等一系列違法行為。如近期引起熱議的“大數(shù)據(jù)殺熟”就是經(jīng)營者利用其收集的用戶數(shù)據(jù)，分析用戶的消費(fèi)偏好、消費(fèi)習(xí)慣、收入水平等信息，將同一商品或服務(wù)以不同的價(jià)格賣給不同的消費(fèi)者，從而榨取更多消費(fèi)者剩余的價(jià)格歧視行為。

由此可見，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壟斷主要是由數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素高度壟斷所導(dǎo)致的。從現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)來看，主要聚焦于如何對反壟斷法進(jìn)行適當(dāng)修訂。但與工業(yè)時(shí)代相比，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的顯著特征在于對數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素本身的高度壟斷，僅僅依賴以判斷具體壟斷行為為核心的反壟斷法規(guī)制方式已難以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需要。為此，在對反壟斷法進(jìn)行修訂完善以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的過程中，針對數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素本身進(jìn)行的反壟斷研究應(yīng)當(dāng)成為重點(diǎn)。

對數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素壟斷的技術(shù)和法律手段分析

目前能否對數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素進(jìn)行壟斷在學(xué)理上具有較大爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于數(shù)據(jù)具有非排他性，企業(yè)收集數(shù)據(jù)和使用數(shù)據(jù)時(shí)，不能阻止其他企業(yè)對數(shù)據(jù)的收集和使用，因而并無數(shù)據(jù)壟斷一說。這種觀點(diǎn)是值得商榷的。數(shù)據(jù)與物權(quán)客體不同，難以通過物理的占有來實(shí)現(xiàn)其排他性與壟斷性，但依然可以通過技術(shù)和法律手段實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的排他和壟斷。

第一，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺可以通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的壟斷。在數(shù)據(jù)收集階段，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過強(qiáng)制用戶進(jìn)行“二選一”等手段實(shí)現(xiàn)了對數(shù)據(jù)收集源頭的壟斷?！岸x一”本應(yīng)該是消費(fèi)者的權(quán)利，但數(shù)據(jù)巨頭卻將此權(quán)利壟斷，變成了在網(wǎng)絡(luò)平臺開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營各品牌商家的痛苦選擇。如果想在天貓入駐，便不可在京東或拼多多平臺上同時(shí)存在，這種利用平臺優(yōu)勢來限制商家的行為實(shí)際上最終侵害了消費(fèi)者的利益，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代利用數(shù)據(jù)要素壟斷的新模式。在數(shù)據(jù)使用階段，互聯(lián)網(wǎng)平臺可以通過訪問控制技術(shù)、加密算法技術(shù)、完整性校驗(yàn)等技術(shù)，對其收集后的數(shù)據(jù)進(jìn)行訪問和使用上的控制，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)壟斷。

第二，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺可以借助法律手段實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的壟斷。在法律層面，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺主要通過合同實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的相對性與絕對性的控制?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺通過在開發(fā)者協(xié)議中設(shè)置格式條款的方式對其平臺數(shù)據(jù)進(jìn)行自我賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的壟斷。目前大部分開發(fā)者協(xié)議中具有“平臺數(shù)據(jù)全部歸屬平臺”的表述，并在司法實(shí)踐中已有法院對此予以認(rèn)可。例如，在2016年的“新浪微博訴脈脈”案中，法院指出新浪公司作為數(shù)據(jù)提供方，可以就作為開發(fā)方的脈脈公司未按照《開發(fā)者協(xié)議》約定的內(nèi)容，無正當(dāng)理由使用新浪公司平臺數(shù)據(jù)資源的行為主張自己合法權(quán)益。

互聯(lián)網(wǎng)平臺還可以通過反不正當(dāng)競爭法對數(shù)據(jù)進(jìn)行絕對性的控制。近年來，互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)因被他人擅自使用而引發(fā)的糾紛中，法院最終都通過援引《反不正當(dāng)競爭法》第二條這一“兜底性”條款來支持?jǐn)?shù)據(jù)被使用方的訴訟請求，如2008年的“大眾點(diǎn)評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)”案，2015年的“大眾點(diǎn)評網(wǎng)訴百度”案，2017年的“淘寶訴美景”案都是如此。雖然在現(xiàn)行法律體系下數(shù)據(jù)尚未被認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)，但法院通過反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制模式，已將數(shù)據(jù)認(rèn)定為平臺的一種法益進(jìn)行保護(hù)，使平臺獲得了類似財(cái)產(chǎn)權(quán)的對世效力。此外，互聯(lián)網(wǎng)平臺的非公開數(shù)據(jù)還可能被認(rèn)定為商業(yè)秘密從而獲得商業(yè)秘密法的保護(hù)，進(jìn)而加劇了互聯(lián)網(wǎng)平臺的數(shù)據(jù)壟斷程度。

可以看出，雖然從理論上來看數(shù)據(jù)具有非排他性，但實(shí)踐中持有數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺已通過技術(shù)和法律的手段實(shí)現(xiàn)了對數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的壟斷。從正當(dāng)性角度來看，數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素反壟斷能夠防止因“數(shù)據(jù)霸權(quán)”而導(dǎo)致的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷。

數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素反壟斷的難點(diǎn)