編譯 李軍平

此前，使用信使核糖核酸（mRNA）技術(shù)生產(chǎn)疫苗的想法并未得到證實。但如果事實證明可行的話，這項技術(shù)將會給醫(yī)療行業(yè)帶來徹底改變，尤其是它可以保護(hù)人類防御各類傳染病與生物武器的侵害。于是，2013年，美國國防部高級研究計劃局（DARPA）應(yīng)運而生。后來，DARPA向一家名為Moderna的小型新興公司提供了一筆高達(dá)2 500萬美元的撥款，資助其研發(fā)mRNA技術(shù)。八年后，在生產(chǎn)了超過1.75億劑疫苗后，Moderna研發(fā)的新冠肺炎疫苗與氣象衛(wèi)星、全球定位系統(tǒng)、無人機、隱形技術(shù)、語音轉(zhuǎn)換技術(shù)、個人電腦和互聯(lián)網(wǎng)這些創(chuàng)新技術(shù)一樣，都被列入了最新的創(chuàng)新名單，這些技術(shù)的誕生都有DARPA的一份功勞。

可以說，DARPA塑造了現(xiàn)代世界，它的成功也催生了諸多效仿者。僅在美國，就有國土安全、情報、能源和國防這四個部門設(shè)立了高級研究計劃局。美國總統(tǒng)喬·拜登曾要求國會撥款65億美元建立一個衛(wèi)生部高級研究計劃局，希望“終結(jié)我們所知的癌癥”。此外，拜登政府還計劃建立另一個專門解決氣候變化問題的高級研究計劃局。最近，德國也成立了兩個這樣的機構(gòu)：一個是民間機構(gòu)——聯(lián)邦破壞性創(chuàng)新局（SPRIN-D），另一個是軍事機構(gòu)——網(wǎng)絡(luò)安全創(chuàng)新局。日本啟動的類似項目名稱為“登月型研發(fā)制度”（Moonshot R&D）。而在英國，議會則正在審核一項關(guān)于“高級研究與發(fā)明局”（UKARPA）的法案。

國家機構(gòu)需設(shè)置類似DARPA的下屬機構(gòu)

在經(jīng)歷了40年的發(fā)展停滯后，發(fā)達(dá)國家政府紛紛開始加大研發(fā)領(lǐng)域投資，建立機構(gòu)、開創(chuàng)未來（并在此過程中開拓巨大的產(chǎn)業(yè)）的想法便由此引發(fā)了他們濃厚的興趣，況且美國國防高級研究計劃局的成功表明，這個想法并不僅僅只是美好的幻想。在許多國家，人們對資助體系中的官僚之風(fēng)十分不滿，因此希望DARPA模式可以幫助他們規(guī)避這種作風(fēng)。但正如許多人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的那樣，效仿DARPA并非只是復(fù)制名字那般簡單。它們還需堅持奉行DARPA的各項原則，這些原則是其取得成功的關(guān)鍵，但也常常會讓政客們感到不安。

從理論層面看，這種方法非常簡單。但實際上，這就像是一場孤注一擲的賭博，因為其收益巨大，且贏得勝利在于少數(shù)人的努力。正如美國能源部高級研究計劃局（ARPA-E）第一任負(fù)責(zé)人阿倫·瑪朱姆達(dá)爾（Arun Majumdar）所說：“如果每個項目都可以取得成功，那么你將不會那么努力?！眳⑴c這場“賭博”的研究人員可能來自工業(yè)、學(xué)術(shù)界或其他行業(yè)，但無疑他們都站在了知識的前沿。瑪朱姆達(dá)爾對此表示：“只有站在前沿的人，才知道前沿知識是什么?！彪S后，類似機構(gòu)便會提供大量的資源，將這些優(yōu)秀的研究人員聚集在一起，鼓勵他們?yōu)榱斯餐哪繕?biāo)而奮斗，但同時也允許他們失敗。

結(jié)果便出現(xiàn)了許多“低仿版”的研發(fā)機構(gòu)。例如，大多數(shù)這樣的機構(gòu)專注于基礎(chǔ)研究，而DARPA則是專注于創(chuàng)造；前者傾向于使用同行評審報告和精挑細(xì)選的指標(biāo)，而后者卻已經(jīng)徹底消除了官僚主義（1965年，在一次僅為15分鐘的對話中，DARPA便決定投資100萬美元打造首個跨國計算機網(wǎng)絡(luò)，這也是互聯(lián)網(wǎng)的雛形）；前者的所有工作均采取外包方式，而后者則會根據(jù)固定的短期合同雇傭一個負(fù)責(zé)人、幾個辦公室主任和不到100名的項目經(jīng)理，且他們行事頗具風(fēng)險資本家的作風(fēng)，盡管其目的是產(chǎn)生具體的成果而非私人經(jīng)濟回報。目前開展的項目包括模擬昆蟲的神經(jīng)系統(tǒng)，以減少人工智能所需的計算，并研究如何保護(hù)士兵免受使用基因組編輯技術(shù)的敵人的傷害等。

新成立的高級研究計劃局面臨的第一個挑戰(zhàn)是，如何為這些實驗提供所需的自由空間。SPRIN-D的案例說明了這項挑戰(zhàn)的難度。在德國政府內(nèi)閣批準(zhǔn)了某個概念后，“聯(lián)邦審計院便會隨之出現(xiàn)”，SPRIN-D首席合伙人芭芭拉·迪爾（Barbara Diehl）嘆息道。在審計機構(gòu)發(fā)布審計建議后，SPRIN-D便失去了對標(biāo)準(zhǔn)公共部門采購規(guī)則與薪資等級的豁免權(quán)，進(jìn)而限制了其在人員雇傭、風(fēng)險承擔(dān)方面的選擇。迪爾還說，現(xiàn)有的政府部門還會通過機構(gòu)的董事會施加壓力，防止出現(xiàn)激進(jìn)主義。英國首相鮑里斯·約翰遜的前高級顧問多米尼克·卡明斯（Dominic Cummings）要求在英國設(shè)立代理處，作為他受雇的條件，并表示他對該機構(gòu)立法中的部長監(jiān)督規(guī)定頗感擔(dān)心。

如果總是受到政治干預(yù)，那么從事前沿的研究人員便無法充分發(fā)揮其冒險本能。最近，德國網(wǎng)絡(luò)安全創(chuàng)新局的行政與研究主管因政治干預(yù)而選擇了辭職。在美國，國土安全部高級研究計劃局雖然早在2002年就已成立，但由于國土安全部內(nèi)部的權(quán)利斗爭，該機構(gòu)一直未能做出成績。對此，一位觀察家如此說道：“它從未有過獨立決策的權(quán)利，也從未享受過獨立的預(yù)算?！标P(guān)于拜登政府提議的衛(wèi)生部高級研究計劃局（ARPA-H）“應(yīng)當(dāng)獨立存在，還是應(yīng)當(dāng)隸屬于美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）”這個問題一直爭議不斷。雖然第二種方案面臨的立法挑戰(zhàn)較小，但可能會侵犯該機構(gòu)的獨立性。

DARPA的2020年預(yù)算為36億美元，僅相當(dāng)于NIH預(yù)算的8%。如果一切按計劃進(jìn)行的話，ARPA-H的預(yù)算也大抵如此，而其他機構(gòu)甚至無法獲得這一規(guī)模的資金支持（例如，ARPA-E去年的預(yù)算為4.25億美元，約等于DARPA一個辦公室獲得的資金支持）。由于這種模式是通過大量下注來實現(xiàn)少數(shù)的成功，因此，資金越少就意味著賭注越小，那么成功的機會也就越低，獲得持續(xù)政治支持的概率也就越小。鑒于在衡量該等機構(gòu)的成果進(jìn)展方面存在著諸多困難，因此這一點就顯得尤為重要。麻省理工學(xué)院的皮埃爾·阿祖萊（Pierre Azoulay）及其同事在一篇論文中指出：“從與政治決策相關(guān)的時間尺度上看，根本不可能準(zhǔn)確衡量千分之一想法的成功率，更別說百萬分之一了?！?/p>

新成立的這些機構(gòu)必須找到解決方案，將其創(chuàng)新成果帶出實驗室。DARPA與國防部之間保持著密切的關(guān)系，而后者就像是前者的客戶。但是，實際情況也并非總是這么簡單。例如，DARPA的官員不得不說服空軍了解隱形技術(shù)的潛力（因為隱形飛機的飛行速度慢且必須在夜晚飛行，所以后者并未被說服），且正如DARPA當(dāng)初開展的半導(dǎo)體芯片工作一樣，許多突破性成果都先落入到民間機構(gòu)手中。

但其他機構(gòu)則完全缺乏這樣的“管道”。馬薩諸塞大學(xué)阿默斯特分校的安娜·戈爾茨坦（Anna Goldstein）及其同事們開展的一項研究發(fā)現(xiàn)，盡管ARPA-E贊助的全新清潔技術(shù)公司較其他同類型公司獲得的專利更多，但其籌集風(fēng)險資本，被更加大型的公司收購或上市的可能性極低。至少到目前為止，該類機構(gòu)的創(chuàng)新成果都很難在現(xiàn)實中落地。

當(dāng)ARPA-E在2009年成立時，人們希望風(fēng)險資本家能對其創(chuàng)新成果加以利用。然而，事實證明他們不愿意如此。與風(fēng)險投資家最愛投資的軟件技術(shù)相比，能源技術(shù)通常需要花費更久的時間才能進(jìn)入市場。ARPA-E還曾為此調(diào)整了DARPA模式，增加了一個“技術(shù)-市場”團隊，為項目的產(chǎn)業(yè)化過程提供指導(dǎo)。去年，為了尋求發(fā)展，它還向此前的獲獎?wù)甙l(fā)放了高達(dá)15萬美元的獎金。麻省理工學(xué)院的科學(xué)政策專家威廉·邦維利安（William Bonvillian）認(rèn)為，這些項目離成功只缺少時間這一個要素而已，“互聯(lián)網(wǎng)誕生于1969年，但直到1991年或1992年才形成規(guī)模。所以我們需要花點時間，耐心等待”。

拜登政府提議成立的ARPA-H可能也會面臨同樣的難題。之所以提出該項建議，是因為NIH過于保守，且在生物學(xué)、化學(xué)和計算機科學(xué)幾大領(lǐng)域結(jié)合、誕生許多生命科學(xué)成果時，它仍然只關(guān)注生物學(xué)這一個學(xué)科?；F盧大學(xué)的米科·帕克艾倫（Mikko Packalen）與斯坦福大學(xué)的杰伊·巴塔查里亞（Jay Bhattacharya）提供的支持性證據(jù)均表明，NIH對于最新前沿技術(shù)的投資力度已有所減小。ARPA-H的另一個目標(biāo)是研發(fā)罕見疾病治療方法，但由于利潤空間有限，所以私營部門對此避之不及。與ARPA-E一樣，缺乏商業(yè)性可能會使創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為實際應(yīng)用的過程變得異常艱難。

奧巴馬政府前官員、ARPA-H倡導(dǎo)者邁克爾·斯特賓斯（Michael Stebbins）希望從DARPA招募一個人來領(lǐng)導(dǎo)這個全新的機構(gòu)。復(fù)制DARPA自由文化的難度極大，即使DARPA自身也經(jīng)歷過多次失敗。它在20世紀(jì)60年代末至70年代初曾有過一段“休耕期”，很多人都認(rèn)為它的野心在近幾十年有所削減——盡量避免失敗，但同時成功率也大大降低。此外，國防部設(shè)立此類機構(gòu)還有一個內(nèi)在優(yōu)勢，即如果未能制造出厲害的武器，那么美國領(lǐng)導(dǎo)人也會很放心，因為他們的對手肯定也未能成功。

但如果未能成功治愈癌癥，便不會得到這樣的安慰了。但這也并不足以勸退美國、英國、德國和日本的政治家們。DARPA教會了我們，困難并不是退縮的理由，甚至可能成為堅持的理由。

資料來源 economist.com