李 敏，陳振鳳，楊雨晴

(濟(jì)南大學(xué) 商學(xué)院，濟(jì)南 250002)

引言

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段?！爆F(xiàn)階段，創(chuàng)新作為高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)必然離不開創(chuàng)新。當(dāng)前新冠肺炎籠罩著全球，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)下行，我國(guó)作為制造業(yè)大國(guó)其出口量居于世界首位，在疫情階段受國(guó)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，出口量大大降低，因此創(chuàng)新對(duì)于中國(guó)以及中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)尤為重要。國(guó)家為促使經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，尤其重視創(chuàng)新，出臺(tái)多項(xiàng)創(chuàng)新支持政策，加大創(chuàng)新投入和補(bǔ)貼，支持企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。

政府補(bǔ)助作為促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要政策工具之一，實(shí)施以來(lái)總體成效顯著，但不乏有異樣“聲音”。政府補(bǔ)助影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效嗎？當(dāng)然是肯定的，但是在現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究中對(duì)于“影響”的定義頗具爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效增長(zhǎng)。閆華紅等[1]經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠都能夠促使企業(yè)創(chuàng)新，提高創(chuàng)新績(jī)效；武志勇等[2]對(duì)東北高端裝備制造上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補(bǔ)助能增加企業(yè)研發(fā)投入，從而提高創(chuàng)新績(jī)效；李曉鐘和徐怡[3]的研究也發(fā)現(xiàn)，在電子信息產(chǎn)業(yè)中政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新績(jī)效存在積極的促進(jìn)作用；Sung[4]通過對(duì)韓國(guó)可再生能源技術(shù)企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。另一些學(xué)者則經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助將阻礙企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的發(fā)展。通過對(duì)64家生物醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的研究，曹陽(yáng)和易其其[5]得出政府補(bǔ)助抑制企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的結(jié)論；另外政府補(bǔ)助會(huì)損害IPO公司的盈余持續(xù)性、會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)、市場(chǎng)業(yè)績(jī)[6]，從側(cè)面反映政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生的新產(chǎn)品的市場(chǎng)業(yè)績(jī)具有負(fù)向影響。此外，吳劍鋒和楊震寧[7]認(rèn)為政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效不存在顯著關(guān)系。

從以上的文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響沒有統(tǒng)一的結(jié)論。為促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，近年來(lái)國(guó)家不斷支持創(chuàng)新，增加政府補(bǔ)助發(fā)放，所以相關(guān)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響備受學(xué)術(shù)界關(guān)注[8]?，F(xiàn)有的研究大多數(shù)是政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效間存在正相或負(fù)相關(guān)系，這難以從本質(zhì)上厘清政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，并且基于政府補(bǔ)助在不同區(qū)間內(nèi)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在不同影響的研究較少。因此，文章以此為出發(fā)點(diǎn)，以滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為例，首先研究政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響；其次進(jìn)一步通過控制產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一變量研究國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)在獲得政府補(bǔ)助時(shí)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，以期更為全面的認(rèn)識(shí)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，從而豐富相關(guān)研究成果。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響

創(chuàng)新是增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力之一[9]，所以，政府和企業(yè)都想通過創(chuàng)新提高績(jī)效，而政策性補(bǔ)貼是政府促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新最常用的手段[8]。政府通過給予企業(yè)一定的外部研發(fā)支持降低企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)[10]，促進(jìn)企業(yè)通過創(chuàng)新提高企業(yè)績(jī)效，增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。但由于政府補(bǔ)助是企業(yè)無(wú)償從政府手中獲取的貨幣或非貨幣性資產(chǎn)，所以隨著企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助的不斷增加，一些企業(yè)決策者滋生“劍走偏鋒”的意識(shí)，將有限的精力用于尋租而不是注重創(chuàng)新研發(fā)，政府補(bǔ)助在此時(shí)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有擠出效應(yīng)，抑制企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高[11]。當(dāng)然也有研究表明適度區(qū)間的政府補(bǔ)助有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，毛其淋和許家云研究發(fā)現(xiàn)，只有適度的補(bǔ)貼才能顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，過高的補(bǔ)貼會(huì)抑制企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新，而補(bǔ)貼范圍在[0.0009,0.0399]最為適度且能夠促進(jìn)企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品[12]，改善企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的重要時(shí)期，政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，努力將“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)向“中國(guó)創(chuàng)造”，不斷出臺(tái)補(bǔ)貼政策支持企業(yè)創(chuàng)新，力求增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，提高企業(yè)績(jī)效，事實(shí)證明成效顯著[1][13][14]。但是由于創(chuàng)新前期研發(fā)投入多、風(fēng)險(xiǎn)大、創(chuàng)新產(chǎn)出不確定性大[15],大部分企業(yè)對(duì)創(chuàng)新望洋興嘆，而那些有能力的大中型企業(yè)也不敢隨意創(chuàng)新，對(duì)待創(chuàng)新謹(jǐn)慎又謹(jǐn)慎；并且有學(xué)者表明，企業(yè)為獲得政府補(bǔ)助會(huì)與政府建立尋租關(guān)系，政府補(bǔ)助又是企業(yè)利潤(rùn)的一部分，所以尋租成本只要小于企業(yè)研發(fā)投資，企業(yè)更可能進(jìn)行更多尋租活動(dòng)而減少創(chuàng)新投入[16]，企業(yè)的過度尋租對(duì)其創(chuàng)新具有擠出效應(yīng)，從長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r講抑制企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。因此，據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)1：

H1：政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，但在超過適度范圍時(shí)會(huì)阻礙企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的發(fā)展。即政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響呈倒U型關(guān)系。

(二)政府補(bǔ)助、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

在我國(guó)特殊的制度背景影響下，企業(yè)創(chuàng)新注定受企業(yè)類型和市場(chǎng)環(huán)境的影響[17]，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與政府補(bǔ)助和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間必然存在關(guān)聯(lián)。究其原因，一方面是因?yàn)檎蛧?guó)有企業(yè)之間天然的“父子關(guān)系”，政府在資源配置時(shí)會(huì)可能多的向國(guó)有企業(yè)傾斜，而民營(yíng)企業(yè)受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響獲得的資源少[18]，即相比之下國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助更多。所以，國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新方面的資源較為豐富，而民營(yíng)企業(yè)相對(duì)緊張。另一方面是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的根本目的和所處的市場(chǎng)環(huán)境不同，國(guó)有企業(yè)不僅是追求利潤(rùn)，更多的是肩負(fù)政治目的、保障就業(yè)以及拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)等任務(wù)，并且很多國(guó)有企業(yè)處于能源類、通信類以及金融類等領(lǐng)域，行業(yè)中壟斷性較強(qiáng)，其面對(duì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較小，市場(chǎng)環(huán)境相對(duì)寬松；而民營(yíng)企業(yè)的根本目的是追求企業(yè)利潤(rùn)最大化，企業(yè)大多處于一個(gè)有限的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，其行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，市場(chǎng)環(huán)境相對(duì)嚴(yán)峻。從企業(yè)目標(biāo)和所處的市場(chǎng)環(huán)境角度講，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力和壓力比較小，而民營(yíng)企業(yè)為了能夠獲得更多利益并在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)發(fā)展就有更大壓力、更強(qiáng)意識(shí)以及需求進(jìn)行創(chuàng)新，提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。所以，政府補(bǔ)助對(duì)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效效用更強(qiáng)，并且現(xiàn)有研究也證實(shí)，政府補(bǔ)助更能促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高[19]，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效低于民營(yíng)企業(yè)[20]。另有研究表明，尋租能夠增加企業(yè)的政府補(bǔ)貼收入，但政府補(bǔ)助并沒有發(fā)揮積極作用促進(jìn)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)[11]；并且Liu et al.通過研究我國(guó)電子制造企業(yè)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但達(dá)到一定水平后，政府補(bǔ)助就會(huì)發(fā)揮抑制作用[21]。以上分析表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)政府補(bǔ)助和創(chuàng)新具有重要影響，且政府補(bǔ)助不是單純的促進(jìn)或抑制企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，畢竟任何事物都存在“雙面性”。因此，根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)2：

H2:相比國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系更顯著。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本與數(shù)據(jù)

“十八大”明確提出要實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。這項(xiàng)戰(zhàn)略提出后一方面國(guó)家為創(chuàng)新提供更多激勵(lì)扶持政策，另一方面調(diào)動(dòng)了企業(yè)創(chuàng)新積極性促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。介于這兩種原因，本文認(rèn)為2012年前后的創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效影響存在差異，基于科學(xué)性和穩(wěn)健性的考慮，本文選取2012年以后的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。此外，2017年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)——政府補(bǔ)助》又進(jìn)行了新的修訂，于2017年6月12日正式執(zhí)行，政府補(bǔ)助不再計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”而是計(jì)入損益項(xiàng)目中，所以數(shù)據(jù)截至到2016年。本文以2012-2016年A股制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，剔除ST、*ST以及數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終得到5295個(gè)觀測(cè)值，共1539個(gè)企業(yè)(非平衡面板)。本文的研究數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用STATA14.0和EXCEL軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。此外，本文對(duì)主要連續(xù)性變量在1%和99%水平上進(jìn)行winsorize處理以消除極端值的干擾。

(二)變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為創(chuàng)新績(jī)效。當(dāng)前對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的研究大多是采用專利申請(qǐng)數(shù)量作為衡量創(chuàng)新水平的主要變量，但是本文認(rèn)為只有經(jīng)過授權(quán)批準(zhǔn)的專利才是受認(rèn)可的專利。因此，本文借鑒閆華紅等[1]的做法，以專利授予情況衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，將專利申請(qǐng)數(shù)量用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。另外考慮到創(chuàng)新產(chǎn)出的滯后性，本文采取t+1年的專利授予情況衡量t年的創(chuàng)新績(jī)效。

2.解釋變量

本文的主要解釋變量為政府補(bǔ)助。2017年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)——政府補(bǔ)助》進(jìn)行修訂，政府補(bǔ)助不再計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”，而本文的研究范圍是2012-2016年。因此，本文參考李玲和陶厚永[10]的做法，以企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表附注中“營(yíng)業(yè)外收入”科目中的政府補(bǔ)助為解釋變量。

3.調(diào)節(jié)變量

本文將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)機(jī)制，設(shè)其為啞變量，國(guó)有企業(yè)=1；民營(yíng)企業(yè)=0。

4.控制變量

研發(fā)投入是權(quán)衡一個(gè)企業(yè)創(chuàng)新重視程度的關(guān)鍵指標(biāo)，也能夠間接衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，以研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重衡量企業(yè)研發(fā)投入(Rd)；公司規(guī)模對(duì)創(chuàng)新具有重要影響，所以本文以期末總資產(chǎn)衡量公司規(guī)模(Size);此外，資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)是衡量企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的重要指標(biāo)，財(cái)務(wù)狀況差，企業(yè)很難有大量的資金投入創(chuàng)新；總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率(Roa)是衡量企業(yè)收益最有力的指標(biāo)之一，該指標(biāo)越低反映盈利能力越弱，企業(yè)績(jī)效水平低。詳細(xì)變量定義見表1。

表1 變量描述

(三)回歸模型

根據(jù)研究目的，首先檢驗(yàn)總樣本中政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，其次以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為調(diào)節(jié)指標(biāo)，分別檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)分樣本中政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。借鑒宋鵬[22]的做法，構(gòu)建以下回歸模型：

Iet+1=β0+β1Subt+β2Subt2+γControlst+εt

(1)

Iet+1=β0+β1Subt+β2Subt2+β3Statet+γControlst+εt

(2)

其中需要說(shuō)明的是，t代表期間，Sub2代表政府補(bǔ)助的二次項(xiàng)，Controls代表各項(xiàng)控制變量，ε代表殘差項(xiàng)。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為全部樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果,可以看出，專利授權(quán)數(shù)量的極值分別為1和774，標(biāo)準(zhǔn)差約為112.6166，表明我國(guó)A股制造業(yè)上市公司創(chuàng)新績(jī)效存在極大差異。政府補(bǔ)助的最小值約為0.0001，最大值約為0.0335，平均值約0.0061，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助存在明顯差別；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均值約為28.25%，樣本中有28.25%的企業(yè)為國(guó)有企業(yè)；控制變量中企業(yè)規(guī)模平均值為21.8560，樣本中企業(yè)規(guī)模較大，最值差異不是很大但企業(yè)間的規(guī)模仍舊存在相對(duì)差異；研發(fā)投入、資產(chǎn)負(fù)債率和總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的標(biāo)準(zhǔn)差較小，但最值差異大，表明在回歸分析中需要控制這些變量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。

表2 樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

由表3可知，政府補(bǔ)助與制造業(yè)上市公司專利授予數(shù)量在1%水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證部分假設(shè)1。政府補(bǔ)助的二次項(xiàng)與專利授予數(shù)量在5%水平上顯著正相關(guān)，兩者之間的相關(guān)關(guān)系與預(yù)期不一致，這可能是因?yàn)橄嚓P(guān)性檢驗(yàn)只考慮了兩兩變量之間的關(guān)系，而忽視了其他變量之間的關(guān)系，所以主要還是依據(jù)回歸分析中的實(shí)證結(jié)果?？刂谱兞块g大多具有顯著的相關(guān)關(guān)系，變量間可能存在多重共線性問題，所以本文進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，得出的VIF值為2.73,小于10，因此驗(yàn)證變量間不存在多重共線性問題。

表3 相關(guān)性分析

(三)政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的回歸分析

政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的實(shí)證結(jié)果如表4。由表4可知，序列(1)為L(zhǎng)ogistic回歸，回歸結(jié)果顯示，政府補(bǔ)助與專利授予數(shù)量系數(shù)為4722.168，且在1%的水平上顯著，可見政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響顯著為正，政府補(bǔ)助的二次項(xiàng)與專利授予數(shù)量的系數(shù)為-141613.400，亦在1%的水平上顯著，即政府補(bǔ)助的二次項(xiàng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響顯著為負(fù)。這表明政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間具有倒U型關(guān)系；序列(2)為運(yùn)用的隨機(jī)效應(yīng)(RE)法進(jìn)行的回歸，其結(jié)果顯示，政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效間具有顯著正相關(guān)系，政府補(bǔ)助的二次項(xiàng)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效間存在顯著負(fù)相關(guān)系。隨機(jī)效應(yīng)法下政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間也呈倒U型關(guān)系；序列(3)為采用的固定效應(yīng)(FE)法進(jìn)行回歸，結(jié)論表明，政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間同樣具有倒U型關(guān)系。此外，本文進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，其P值為0.000，表明拒絕隨機(jī)效應(yīng)法，結(jié)論支持采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行研究，因此本文采用固定效應(yīng)法進(jìn)行回歸分析。

表4 政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

由序列(3)的回歸結(jié)果可知，政府補(bǔ)助與專利授予數(shù)量的系數(shù)為1241.167，P值小于0.01，表明政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響顯著為正，政府補(bǔ)助的二次項(xiàng)與專利授予數(shù)量系數(shù)為負(fù)且P值小于0.05，說(shuō)明政府補(bǔ)助的二次項(xiàng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響顯著為負(fù)。因此，政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間呈倒U型關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)1。由此可見，上述回歸結(jié)果傳達(dá)的“信號(hào)”是，政府補(bǔ)助不是越多越有利于促進(jìn)企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新績(jī)效，它在適度的區(qū)間內(nèi)能夠促進(jìn)創(chuàng)新，提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，但在補(bǔ)貼超過最高臨界值時(shí)，政府補(bǔ)助會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新，妨礙企業(yè)績(jī)效的持續(xù)發(fā)展。另外從控制變量看，企業(yè)研發(fā)投入越多、企業(yè)規(guī)模越大以及總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率越高，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效越高。

(四)政府補(bǔ)助、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的回歸分析

表5呈現(xiàn)了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的實(shí)證結(jié)果。由(1)(2)序列回歸結(jié)果可知，民營(yíng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助與專利授予數(shù)量在1%水平上顯著為正，政府補(bǔ)助的二次項(xiàng)與專利授予數(shù)量在5%水平上顯著為負(fù)；國(guó)有企業(yè)的政府補(bǔ)助與專利授予數(shù)量之間存在正相關(guān)，政府補(bǔ)助的二次項(xiàng)與專利授予數(shù)量之間負(fù)相關(guān)，結(jié)論表明其存在非線性關(guān)系但不顯著。所以，民營(yíng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的倒U型影響比國(guó)有企業(yè)更顯著，假設(shè)2得以驗(yàn)證。由此可見，民營(yíng)企業(yè)以追求利潤(rùn)最大化為根本目的，且其所處的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度相對(duì)更大，民營(yíng)企業(yè)更有意識(shí)和壓力進(jìn)行創(chuàng)新；國(guó)有企業(yè)雖然在資源方面具有優(yōu)勢(shì)，但其創(chuàng)新的壓力小、意識(shí)弱，所以政府補(bǔ)助對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新影響不顯著，進(jìn)而對(duì)其創(chuàng)新績(jī)效影響不顯著。因此，民營(yíng)企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的非線性關(guān)系更為明顯。

表5 政府補(bǔ)助、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效也受專利申請(qǐng)數(shù)量影響，在現(xiàn)有研究中，也有學(xué)者采用專利申請(qǐng)數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，如宋鵬[22]。因此參照現(xiàn)有研究，在其他變量不變的情況下，以專利申請(qǐng)數(shù)量替換專利授予數(shù)量衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),回歸分析結(jié)果顯示，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在顯著的倒U型關(guān)系；民營(yíng)企業(yè)獲取的政府補(bǔ)助與創(chuàng)新績(jī)效存在顯著的倒U型關(guān)系;國(guó)有企業(yè)政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響不顯著，相比國(guó)有企業(yè)而言民營(yíng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系更顯著;這一結(jié)論與上述回歸結(jié)果一致。本文結(jié)論的穩(wěn)健性較好。

結(jié)論與啟示

基于2012-2016年A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，首先研究了政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，其次又進(jìn)一步研究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，研究發(fā)現(xiàn)：(1)政府補(bǔ)助在一定范圍內(nèi)能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效增長(zhǎng)；但超過一定區(qū)間政府補(bǔ)助則會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，即政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響呈倒U型關(guān)系。這表明國(guó)家對(duì)企業(yè)進(jìn)行政府補(bǔ)助時(shí)要有度，過度的補(bǔ)助會(huì)滋生企業(yè)尋租的意識(shí)，削弱企業(yè)創(chuàng)新，進(jìn)而抑制企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的發(fā)展。(2)民營(yíng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助與創(chuàng)新績(jī)效的倒U型關(guān)系比國(guó)有企業(yè)更顯著。這一研究發(fā)現(xiàn)顯示，民營(yíng)企業(yè)因?yàn)橐鎸?duì)更加激勵(lì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其創(chuàng)新意識(shí)更強(qiáng)，更有壓力和理由加強(qiáng)創(chuàng)新；國(guó)有企業(yè)更多地是肩負(fù)著政治、就業(yè)以及保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等任務(wù)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不是其關(guān)注的重點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力和壓力也不是很強(qiáng)烈，因此政府補(bǔ)助對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的倒U型影響更顯著。

研究結(jié)論啟示政府應(yīng)規(guī)范補(bǔ)助政策。補(bǔ)助應(yīng)在適度區(qū)間，過度的政府補(bǔ)助給企業(yè)一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào)——尋租能夠帶來(lái)更多的政府補(bǔ)助，企業(yè)不經(jīng)過激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)便能獲得更多利益，從而使更多的資本向?qū)ぷ鈨A斜，抑制企業(yè)創(chuàng)新，妨礙長(zhǎng)期績(jī)效的提高。研究結(jié)論對(duì)于規(guī)范政府補(bǔ)貼政策、推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略成功實(shí)施具有一定的啟示作用。