嚴(yán)貝妮 劉琳佳 肖 平

公共文化服務(wù)評(píng)估是公共文化服務(wù)的重要方面， 2006 年《國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》提出要“建立健全公共文化機(jī)構(gòu)評(píng)估系統(tǒng)和績效考評(píng)機(jī)制”， 2017 年出臺(tái)的《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》是我國公共文化服務(wù)發(fā)展的里程碑， 指出“應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)公共文化服務(wù)工作的監(jiān)督檢查”。 2017 年， 習(xí)近平總書記在黨的第十九次全國代表大會(huì)報(bào)告中明確指出“完善公共文化服務(wù)體系”①習(xí)近平: 《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——習(xí)近平同志代表第十八屆中央委員會(huì)向大會(huì)作的報(bào)告摘登》， 《人民日?qǐng)?bào)》2017 年10 月19 日。。 在黨和國家的政策引導(dǎo)下， 我國公共文化服務(wù)評(píng)估熱情高漲， 當(dāng)前文化館評(píng)估開展到第五次， 全國公共圖書館評(píng)估已開展到第六次， 博物館方面于2020 年最新修訂了《博物館定級(jí)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的評(píng)估工作也得以展開和總結(jié)②楊曉泉、 吳丹: 《全面提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)公共文化服務(wù)效能——成都市開展第四次鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)綜合性文化務(wù)中心評(píng)估定級(jí)工作》， 《文化月刊》2019 年第10 期。。 對(duì)公共文化服務(wù)的評(píng)估已從最初的上海、 深圳先行， 發(fā)展到全國各地“以評(píng)促建”思想深入人心， 公共文化服務(wù)評(píng)估成為政府、 機(jī)構(gòu)、居民、 媒體等多方關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

公共文化服務(wù)評(píng)估工作實(shí)踐是理論研究的基礎(chǔ)， 把握公共文化服務(wù)評(píng)估的理論研究進(jìn)展才能對(duì)評(píng)估實(shí)踐更好地優(yōu)化、 提質(zhì)增效。 為了解當(dāng)前公共文化服務(wù)評(píng)估研究現(xiàn)況，本文全面收集了2010—2020 年“公共文化服務(wù)評(píng)估”主題的文獻(xiàn)， 對(duì)其進(jìn)行可視化分析， 進(jìn)而在政策指示和公眾感知準(zhǔn)則下， 圍繞第三方和公眾評(píng)估主體， 整理評(píng)估工作常用的工具， 探討評(píng)估的績效、 均等化、 地域評(píng)估情況， 對(duì)當(dāng)前評(píng)估的對(duì)象進(jìn)行細(xì)致分類， 總結(jié)當(dāng)前的研究動(dòng)向及未來關(guān)注重點(diǎn)。

一、 我國公共文化服務(wù)評(píng)估研究的可視化分析

(一)公共文化服務(wù)評(píng)估領(lǐng)域研究文獻(xiàn)的年代分布

為全面掌握當(dāng)前公共文化服務(wù)評(píng)估研究的發(fā)展?fàn)顩r， 利用“中國知網(wǎng)”文獻(xiàn)檢索平臺(tái)， 以“主題＝公共文化評(píng)估or 主題＝公共文化評(píng)價(jià)”作為邏輯檢索式， 檢索2010—2020 年的中文文獻(xiàn)， 得到結(jié)果440 條。 經(jīng)過篩選剔除相關(guān)度較低的文獻(xiàn)， 最終得到文獻(xiàn)299 篇， 作為本次研究的樣本文獻(xiàn)。 相關(guān)研究發(fā)表情況如圖1 所示。

圖1 公共文化服務(wù)評(píng)估文獻(xiàn)發(fā)表情況

由圖1 可見， 2010—2020 年公共文化服務(wù)評(píng)估的研究進(jìn)程涵蓋了三個(gè)階段: (1)起步階段(2010—2011 年)， 該階段年發(fā)文量不超過10 篇， 公共文化服務(wù)評(píng)估問題還未得到充分重視。 (2)快速發(fā)展階段(2011—2014 年)， 該階段年發(fā)文量呈快速增長趨勢(shì)， 公共文化服務(wù)評(píng)估問題逐漸受到關(guān)注， 成為研究的熱點(diǎn)， 2013 年《政府工作報(bào)告》提出“完善政績考核評(píng)價(jià)機(jī)制”對(duì)該階段研究起到推動(dòng)作用。 (3)穩(wěn)定發(fā)展階段(2014—2020 年)， 該階段年發(fā)文量波動(dòng)明顯， 整體呈現(xiàn)增長趨勢(shì)。 這一階段發(fā)文態(tài)勢(shì)與2015 年國務(wù)院頒布《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》、 2017 年正式出臺(tái)《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》等政策法律密切相關(guān)。

(二)關(guān)鍵詞共現(xiàn)及主題分析

將文獻(xiàn)樣本的 Refworks 格式導(dǎo)入 CiteSpace， 可生成關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜。 N ＝308， E ＝624， 說明該關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜是由308 個(gè)節(jié)點(diǎn)和624 個(gè)連線組成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)①宿進(jìn)江、 陳曉杭、 陳紅燕、 黃曉儀、 白紅梅、 魏鳳香: 《國內(nèi)蛋白質(zhì)組學(xué)研究現(xiàn)狀及前沿?zé)狳c(diǎn)可視化分析》， 《生物技術(shù)》2020年第6 期。， 如圖2 所示。 依據(jù)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜結(jié)果得出主題分析表， 如表1 所示。

圖2 公共文化服務(wù)評(píng)估文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

表1 公共文化服務(wù)評(píng)估主題分析表

圖2 中圓圈的大小代表關(guān)鍵詞頻次， 圓圈越大則代表關(guān)鍵詞的頻次越高①范波: 《21 世紀(jì)以來我國民族語言政策與規(guī)劃研究文獻(xiàn)的計(jì)量分析》， 《民族學(xué)刊》2020 年第5 期。。 由圖2 可見， “公共文化服務(wù)”“指標(biāo)體系”“績效評(píng)估”“層次分析法”“數(shù)據(jù)包絡(luò)分析”“公共文化服務(wù)體系”占據(jù)著重要的位置， 說明評(píng)估工具、 評(píng)估類型以及評(píng)估對(duì)象是我國公共文化服務(wù)評(píng)估領(lǐng)域的熱點(diǎn)。 “全面深化改革”“國資預(yù)算”“十八屆三中全會(huì)”等關(guān)鍵詞說明政策支持也是我國公共文化服務(wù)評(píng)估的重要因素，政府是評(píng)估主體。 此外， “公共政策”“當(dāng)代中國”等關(guān)鍵詞體現(xiàn)了我國公共文化服務(wù)評(píng)估要遵守一定的評(píng)估準(zhǔn)則， 符合當(dāng)前我國公共文化建設(shè)政策和國情的要求。

(三)關(guān)鍵詞聚類分析

運(yùn)用CiteSpace 軟件對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類， Modularity Q(知識(shí)圖譜模塊值)＝0.6681； Mean Silhouette(平均輪廓值)＝ 0.6419， Q 值>0.3， S 值>0.5， 意味著聚類是合理的①李英杰、 段廣德、 胡曉龍、 閆曉云、 金娟、 郝思文: 《基于Citespace 的中國空間句法研究態(tài)勢(shì)的可視化分析》， 《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版) 》2020 年第3 期。。 公共文化服務(wù)評(píng)估文獻(xiàn)關(guān)鍵詞聚類圖譜如圖3 所示。

圖3 公共文化服務(wù)評(píng)估文獻(xiàn)關(guān)鍵詞聚類圖譜

圖3 中關(guān)鍵詞聚類共有9 類。 每個(gè)聚類由多個(gè)緊密相關(guān)的詞組成， 聚類數(shù)字越小， 該聚類中包含的關(guān)鍵詞越多②范波: 《21 世紀(jì)以來我國民族語言政策與規(guī)劃研究文獻(xiàn)的計(jì)量分析》， 《民族學(xué)刊》2020 年第5 期。。 對(duì)9 個(gè)聚類進(jìn)行分析， 探討該領(lǐng)域的主要熱點(diǎn)， 總結(jié)如表2 所示。

表2 公共文化服務(wù)評(píng)估關(guān)鍵詞聚類表

表2 中的主要聚類S 值均大于0.7， 說明聚類效果好， 在一定程度上也能體現(xiàn)該領(lǐng)域?qū)W者的研究熱點(diǎn)。 根據(jù)上述聚類結(jié)果及其具體的研究內(nèi)容， 可以得到5 個(gè)不同的研究主題。 聚類＃1＃2＃4 主要是關(guān)于公共文化服務(wù)評(píng)估對(duì)象的研究。 聚類＃3＃6＃9 則是對(duì)于公共文化服務(wù)評(píng)估工具的探討。 聚類＃5 側(cè)重于公共文化服務(wù)評(píng)估類型的分析。 聚類＃7 是對(duì)于公共文化服務(wù)評(píng)估主體的研究。 聚類＃8 則是對(duì)評(píng)估準(zhǔn)則的探析。

二、 我國公共文化服務(wù)評(píng)估研究的主題闡釋

結(jié)合CiteSpace 分析軟件的結(jié)果和對(duì)該領(lǐng)域文獻(xiàn)研究內(nèi)容的總結(jié)分析， 近10 年研究的主題呈現(xiàn)為五大研究領(lǐng)域， 分別為公共文化服務(wù)評(píng)估準(zhǔn)則、 公共文化服務(wù)評(píng)估主體、 公共文化服務(wù)評(píng)估工具、公共文化服務(wù)評(píng)估類型、 公共文化服務(wù)評(píng)估對(duì)象， 如圖4 所示。

圖4 我國公共文化服務(wù)評(píng)估研究主題圖

(一)公共文化服務(wù)評(píng)估準(zhǔn)則

1. 公共文化服務(wù)評(píng)估政策

政策是實(shí)踐開展的先決條件， 公共文化服務(wù)評(píng)估實(shí)踐離不開對(duì)公共文化服務(wù)評(píng)估政策的解讀和研究。 目前， 評(píng)估政策的研究比較薄弱， 實(shí)踐的應(yīng)用也亟待加強(qiáng)。 公共文化服務(wù)政策是政府的管理工具， 應(yīng)注重科學(xué)性。 趙軍義對(duì)政策文本和公共文化服務(wù)價(jià)值評(píng)估， 劃分出四個(gè)維度的社會(huì)狀況，提倡關(guān)注不同社會(huì)情境下的政策工具特點(diǎn)①趙軍義: 《民族地區(qū)公共文化服務(wù)政策評(píng)估——政策工具與政策注意力視角》， 《廣西社會(huì)科學(xué)》2020 年第9 期。。 凌金鑄等嘗試構(gòu)建了公共文化服務(wù)政策評(píng)估的理論體系和政策評(píng)估的4E 效果指標(biāo)模型②凌金鑄、 王俞波、 徐辰: 《公共文化服務(wù)政策評(píng)估體系的指標(biāo)、 結(jié)構(gòu)與模型》， 《中國文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論》2014 年第1 期。。 政策不僅要注重科學(xué)性， 也需要關(guān)注公眾的態(tài)度。 余海燕認(rèn)為公共文化政策的執(zhí)行效果需要群眾認(rèn)可， 因而從政策執(zhí)行受眾——人民群眾的視角對(duì)重慶市渝中區(qū)公共文化服務(wù)政策的執(zhí)行效果進(jìn)行評(píng)價(jià)③余海燕: 《重慶市渝中區(qū)公共文化服務(wù)政策執(zhí)行效果評(píng)價(jià)研究》， 西南大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2019 年。。 公共文化服務(wù)評(píng)估政策是評(píng)估實(shí)踐的依據(jù)和準(zhǔn)則， 對(duì)政策的解讀和研究有待完善。

2. 公眾感知前提

基于公眾感知的公共文化服務(wù)質(zhì)量評(píng)估是政府工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容， 強(qiáng)調(diào)政府在公共文化服務(wù)評(píng)估工作中要持續(xù)關(guān)注公眾的立場和利益。 董德民嘗試建立基于公眾感知的政府公共文化服務(wù)工作的質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)， 含便利性、 實(shí)效性、 服務(wù)能力、 專業(yè)守法性等七個(gè)維度的評(píng)估指標(biāo)①董德民: 《公眾感知政府公共文化服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型研究》， 《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2014 年第6 期。。 其另一研究將研究視角集中于檔案館服務(wù)群體的感知差異， 在學(xué)歷、 年齡、 婚姻、 訪問次數(shù)、 性別等變量前提下觀察公眾感知差異情況， 該研究是考察具體工作中公眾感知的影響因素， 對(duì)于提升各類文化場館工作實(shí)踐有重要參考價(jià)值②董 德民、 趙立、 嚴(yán)青云: 《基于公眾感知的政府公共文化服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)——國家檔案館不同服務(wù)群體的比較研究》， 《管理觀察》2014 年第 1 期。。 周蘭選擇對(duì)貴州省4 市8 縣農(nóng)村區(qū)域公共文化服務(wù)進(jìn)行了公眾感知角度的質(zhì)量評(píng)估， 在分析質(zhì)量評(píng)估結(jié)果的基礎(chǔ)上從創(chuàng)造公共價(jià)值、 拓展公眾參與、 培育公眾公共精神的角度提出改進(jìn)建議③周 蘭: 《基于公眾感知的縣域農(nóng)村公共文化服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)及改進(jìn)研究——以貴州省4 市8 縣的調(diào)查為例》， 貴州大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2019 年。。

(二)公共文化服務(wù)評(píng)估主體

1. 政府評(píng)估

公共文化服務(wù)評(píng)估的主體長期為政府部門， 但是由于政府在內(nèi)部評(píng)估中既作為“運(yùn)動(dòng)員”又扮演“裁判員”身份矛盾問題愈發(fā)顯著④陸漢文、 梁愛有: 《第三方評(píng)估與貧困問題的民主治理》， 《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017 年第5 期。， 學(xué)者和各單位開始思考引入其他主體對(duì)服務(wù)效果進(jìn)行評(píng)估， 主要涉及第三方評(píng)估和公眾評(píng)估。

2. 第三方評(píng)估

(1)第三方評(píng)估的類型。 第三方是具有獨(dú)立性的評(píng)估主體， 與委托方和評(píng)估對(duì)象利益牽涉少⑤陸漢文、 梁愛有: 《第三方評(píng)估與貧困問題的民主治理》， 《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017 年第5 期。。總的來看， 公共文化服務(wù)第三方評(píng)估主體主要來自高校專家、 專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)、 社會(huì)組織以及普通公眾⑥任鵬飛: 《農(nóng)村公共文化服務(wù)第三方評(píng)估研究: 理論溯源、 功能審視與實(shí)踐反思》， 《圖書館建設(shè)》2018 年第11 期。。 具體到實(shí)踐中， 王小明調(diào)查匯總2013 年之前上海市公共文化服務(wù)第三方評(píng)估主體， 有文廣局組織的專家考評(píng)組、 上海市社區(qū)文化服務(wù)中心、 上海市文明辦市民巡訪團(tuán)、 上海社科院東方公共文化評(píng)估中心、 調(diào)查公司等多個(gè)主體⑦王小明: 《上海開展公共文化服務(wù)評(píng)估的實(shí)踐與思考》， 《上海文化》2013 年第2 期。。

(2)第三方評(píng)估的效果與問題。 第三方通常在評(píng)估工作中立場中立， 能夠更好地“以評(píng)促建”。 任鵬飛認(rèn)為引入第三方評(píng)估優(yōu)勢(shì)在于能充分考慮公共文化服務(wù)的需求、 過程、 結(jié)果， 從而提高農(nóng)村公共文化服務(wù)供需匹配， 但是還面臨評(píng)估角色、 資源、 過程和結(jié)果問題⑧任鵬飛: 《農(nóng)村公共文化服務(wù)第三方評(píng)估研究: 理論溯源、 功能審視與實(shí)踐反思》， 《圖書館建設(shè)》2018 年第11 期。。 陳亞亞認(rèn)同上海政府將公共文化服務(wù)評(píng)估委托給第三方的做法， 同時(shí)也提出應(yīng)注意保持第三方獨(dú)立， 政府要把握好對(duì)第三方的控制力度⑨陳 亞亞: 《論政府公共文化服務(wù)績效評(píng)估模式的改革——基于上海市公共文化服務(wù)體系績效評(píng)估的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)》， 《上海文化》2013 年第 2 期。。

3. 公眾評(píng)估

黨的十八屆三中全會(huì)明確要“推動(dòng)文化惠民項(xiàng)目與群眾文化需求有效對(duì)接”， 公眾對(duì)于公共文化服務(wù)的質(zhì)量最有發(fā)言權(quán)， 公眾由于身份的特殊性應(yīng)單獨(dú)視為一類評(píng)估主體。 陳憶金等將用戶作為評(píng)估主體， 基于用戶中心視角設(shè)計(jì)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型⑩陳憶金、 曹樹金: 《用戶中心視角下公共文化服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究》， 《圖書情報(bào)工作》2019 年第17 期。。 盧春龍以民眾滿意度為原則， 讓服務(wù)的接受者——民眾參與四個(gè)地區(qū)的公共文化服務(wù)體系建設(shè)評(píng)估①盧春龍: 《我國民眾對(duì)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的主觀評(píng)價(jià)——基于四個(gè)地區(qū)的實(shí)證調(diào)研》， 《中國行政管理》2012 年第9 期。。 公眾是公共文化服務(wù)的受眾， 讓服務(wù)的對(duì)象轉(zhuǎn)變角色參與到服務(wù)評(píng)估中， 能更切實(shí)地融入基層的意見和建議， 通過評(píng)估實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的供給側(cè)改革。 周鴻雁從公眾評(píng)價(jià)出發(fā)， 認(rèn)為公眾文化服務(wù)需求是公共文化服務(wù)供給側(cè)改革的關(guān)鍵依據(jù)②周 鴻雁: 《我國公共文化服務(wù)供給側(cè)存在的問題及對(duì)策——從公眾評(píng)價(jià)的視角》， 《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016 年第6 期。。 黃壽海等將視線轉(zhuǎn)向農(nóng)民工這一公共文化服務(wù)受眾群體， 探討農(nóng)民工對(duì)公共文化產(chǎn)品供給的評(píng)價(jià)③黃壽海、 胡小平: 《差異化需求視角下農(nóng)民工對(duì)城市公共文化產(chǎn)品的評(píng)價(jià)》， 《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2018 年第5 期。。

(三)公共文化服務(wù)評(píng)估工具

1. 評(píng)估方法

公共文化服務(wù)內(nèi)容多樣， 評(píng)估方法十分豐富， 目前較多采用的方法有:

(1)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis， DEA)。 DEA 常用于對(duì)服務(wù)效率的評(píng)估， 比如對(duì)文化館的“投入—產(chǎn)出”效率和“產(chǎn)出—效益”效率進(jìn)行評(píng)估④程文輝: 《基于DEA 三階段模型的公共文化服務(wù)預(yù)算效率評(píng)價(jià)》， 《統(tǒng)計(jì)與決策》2017 年第23 期。， 對(duì)政府的財(cái)政支出效率進(jìn)行評(píng)估⑤楊林、 韓科技: 《基于DEA 模型的地方公共文化財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)——以青島市為例》， 《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2015 年第2 期。， 對(duì)31 個(gè)省(市、 自治區(qū))公共文化服務(wù)的綜合效率、 技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行評(píng)估⑥賴作蓮: 《基于DEA-Tobit 方法的公共文化服務(wù)效率評(píng)價(jià)及其影響因素研究》， 《內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016 年第6 期。。

(2)層次分析法(Analytic Hierarchy Process， AHP)。 AHP 常用以確定指標(biāo)權(quán)重， 是一種結(jié)合定性和定量分析的決策法。 彭慧群利用層次分析法對(duì)31 個(gè)省(市、 自治區(qū))的公共文化服務(wù)績效進(jìn)行對(duì)比⑦彭慧群: 《基于AHP-DEA 法的地方政府公共文化服務(wù)績效評(píng)價(jià)研究》， 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)2018 年。。 楊小尋利用層次分析法對(duì)四個(gè)典型社會(huì)組織進(jìn)行多層次的評(píng)估⑧楊小尋: 《公共文化服務(wù)供給中基于AHP 和TOPSIS 的社會(huì)組織評(píng)價(jià)與選擇研究》， 《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2019 年第3 期。。

(3)平衡計(jì)分卡(Balanced Score Card， BSC)。 平衡計(jì)分卡是行政工作評(píng)估的常用方法， 同樣也適用于公共文化服務(wù)評(píng)估。 張廣欽等將平衡計(jì)分卡方法引入公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的績效評(píng)估， 建立公共文化機(jī)構(gòu)的平衡計(jì)分卡模型⑨張廣欽、 李劍: 《基于平衡計(jì)分卡的公共文化機(jī)構(gòu)績效評(píng)價(jià)統(tǒng)一指標(biāo)體系研究》， 《圖書館建設(shè)》2017 年第9 期。。 趙永冰運(yùn)用平衡計(jì)分卡構(gòu)建浦東新區(qū)文廣局公共文化服務(wù)支出績效評(píng)估模型⑩趙永冰: 《平衡計(jì)分卡在公共文化支出績效評(píng)價(jià)模式中的構(gòu)建》， 《公共治理評(píng)論》2014 年第1 期。。

(4)主成分分析法(Principal Component Analysis， PCA)。 PCA 是一種統(tǒng)計(jì)方法， 以盡量少的變量來反映盡可能多的信息。 稅亞男利用主成分分析法對(duì)西部地區(qū)11 個(gè)省市的公共文化服務(wù)水平進(jìn)行評(píng)估， 從投入、 保障、 公眾參與、 公共文化服務(wù)水平四個(gè)方面分析總結(jié)發(fā)展?fàn)顩r?稅亞男: 《西部地區(qū)公共文化服務(wù)水平評(píng)價(jià)研究——基于主成分和聚類分析》， 《新西部》2020 年第15 期。。

實(shí)踐中評(píng)估方法往往相互配合使用， 如顏愛民等在平衡計(jì)分卡的基礎(chǔ)上， 引入德爾菲法和層次分析法相結(jié)合的DHP 法， 建立公共圖書館績效評(píng)價(jià)模型?顏愛民、 胡丕志、 廖偉: 《平衡計(jì)分卡思想和DHP 方法在公共圖書館績效評(píng)估中的應(yīng)用》， 《圖書館》2005 年第3 期。。 還有一些學(xué)者根據(jù)實(shí)際情況， 改進(jìn)現(xiàn)有評(píng)估方法或者設(shè)計(jì)專門的評(píng)估方法。 如尤欣賞等提出了一種雙邊匹配決策方法， 可對(duì)服務(wù)的設(shè)施項(xiàng)目和執(zhí)行部門進(jìn)行最優(yōu)匹配?尤欣賞、 陳通、 楊慶: 《一種考慮評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重和主體滿意度的雙邊匹配決策方法》， 《模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)》2017 年第5 期。。 廖青虎等利用模糊邏輯理論構(gòu)建廣義加法模糊DEA-BCC 效率評(píng)價(jià)模型， 這種模型能對(duì)以往難以把握的負(fù)值和模糊值進(jìn)行計(jì)算①廖青虎、 陳通、 孫鈺、 陶志梅: 《廣義加法模糊DEA-BCC 效率評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用》， 《統(tǒng)計(jì)與決策》2016 年第24 期。。

2. 評(píng)估指標(biāo)

(1)公共文化服務(wù)綜合評(píng)估指標(biāo)。 綜合評(píng)估指標(biāo)即從宏觀著手， 根據(jù)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r設(shè)計(jì)公共文化服務(wù)體系的評(píng)估指標(biāo)。 胡守勇從效能角度出發(fā)， 構(gòu)建了含有人民需求、 產(chǎn)業(yè)發(fā)展、 社會(huì)風(fēng)尚和精神培育四個(gè)維度的服務(wù)效能評(píng)估指標(biāo)體系②胡守勇: 《公共文化服務(wù)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探》， 《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2014 年第2 期。。 王學(xué)琴嘗試建構(gòu)公共文化服務(wù)“投入—產(chǎn)出”效率評(píng)估指標(biāo)③王學(xué)琴: 《我國公共文化服務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)體系研究》， 南京大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2014 年。。 張楠認(rèn)為需要建立完善的縱橫交錯(cuò)結(jié)構(gòu)的評(píng)估指標(biāo)， 以應(yīng)對(duì)當(dāng)前公共文化服務(wù)體系發(fā)展面臨的經(jīng)濟(jì)體制矛盾問題④張楠: 《縱橫結(jié)構(gòu)的公共文化服務(wù)體系模型建構(gòu)》， 《浙江社會(huì)科學(xué)》2012 年第3 期。。

(2)公共文化服務(wù)專項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)。 專項(xiàng)指標(biāo)即針對(duì)公共文化服務(wù)中具體的項(xiàng)目而設(shè)計(jì)的指標(biāo)， 如胡唐明等以文化部三大公共數(shù)字文化惠民工程即全國文化信息共享工程、 公共電子閱覽室工程和數(shù)字圖書館推廣工程為對(duì)象， 運(yùn)用平衡計(jì)分卡計(jì)算績效排名⑤胡唐明、 魏大威、 鄭建明: 《公共數(shù)字文化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究》， 《圖書館論壇》2014 年第12 期。。 尹章池等針對(duì)公益性出版單位的績效設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系⑥尹章池、 王雷: 《公共出版服務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系: 比較、 模式和模型》， 《科技與出版》2011 年第4 期。。

(四)公共文化服務(wù)評(píng)估類型

根據(jù)文獻(xiàn)整理結(jié)果， 公共文化服務(wù)評(píng)估的類型分為三類: 績效評(píng)估、 均等化評(píng)估、 地域評(píng)估?？冃гu(píng)估是公共文化服務(wù)評(píng)估最主要的研究內(nèi)容， 均等化是公共文化服務(wù)在城鄉(xiāng)之間、 省際發(fā)展均衡程度的研究， 還有學(xué)者根據(jù)研究背景和特點(diǎn)進(jìn)行地域評(píng)估。

1. 績效評(píng)估

2013 年《政府工作報(bào)告》中提到“完善政績考核評(píng)價(jià)機(jī)制”， 公共文化服務(wù)作為政府工作的重要組成部分， 對(duì)其服務(wù)績效評(píng)估的意識(shí)不斷增強(qiáng)。

(1)績效評(píng)估的實(shí)踐。 公共文化服務(wù)貫穿于公眾的生活， 評(píng)估的研究隨實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展。 農(nóng)村地區(qū)持續(xù)受到重點(diǎn)關(guān)注， 張楠通過對(duì)江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站實(shí)地考察， 發(fā)現(xiàn)該地區(qū)公共文化服務(wù)評(píng)估工作缺失等問題⑦張 楠: 《農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評(píng)估缺失及其改進(jìn)——基于江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的考察》， 《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第3 期。。 以往的公共文化服務(wù)績效評(píng)估實(shí)踐研究并未失去熱度， 數(shù)字化發(fā)展又給績效評(píng)估實(shí)踐增添了新任務(wù)， 吳高等討論了公共數(shù)字文化服務(wù)評(píng)估實(shí)踐中涉及的“數(shù)字”問題， 對(duì)當(dāng)前的一些重大公共數(shù)字文化服務(wù)工程或項(xiàng)目的評(píng)估內(nèi)容和方式進(jìn)行了分析⑧吳高、 林芳、 韋楠華: 《公共數(shù)字文化服務(wù)績效評(píng)價(jià)現(xiàn)狀、 問題及對(duì)策分析》， 《圖書情報(bào)工作》2019 年第2 期。。

(2)績效評(píng)估的結(jié)構(gòu)。 結(jié)構(gòu)問題討論的是績效評(píng)估的要素和績效評(píng)估體系運(yùn)作。 劉大偉等思考新時(shí)代背景下公共文化服務(wù)評(píng)估結(jié)構(gòu)如何轉(zhuǎn)向， 認(rèn)為轉(zhuǎn)向有三個(gè)面向: 評(píng)估主體、 評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估重心⑨劉大偉、 于樹貴: 《新時(shí)代公共文化服務(wù)績效評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向》， 《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019 年第6 期。。 朱旭光等認(rèn)為構(gòu)建公共文化服務(wù)績效評(píng)估體系的基本框架已經(jīng)迫在眉睫， 需要確定績效評(píng)估的要素、 范圍、 流程等事項(xiàng)⑩朱旭光、 王瑩: 《公共文化服務(wù)績效評(píng)估體系研究: 基本框架與政策建議》， 《中國出版》2016 年第21 期。。

(3)績效評(píng)估的概念。 從當(dāng)前研究成果來看， 對(duì)于績效評(píng)估概念的研究可謂“稀缺”， 概念和理論的厘清對(duì)公共文化服務(wù)評(píng)估工作的重要性不言而喻， 王學(xué)琴等從理論角度出發(fā)， 對(duì)公共文化服務(wù)績效評(píng)估的相關(guān)概念進(jìn)行細(xì)致辨析， 探討績效評(píng)估的相關(guān)理論①王學(xué)琴、 陳雅: 《公共文化服務(wù)績效評(píng)估基本理論辨析》， 《圖書館》2015 年第7 期。。

2. 均等化評(píng)估

(1)均等化的著眼點(diǎn)。 積極推動(dòng)基本公共文化服務(wù)均等化， 是滿足人民日益增長文化需要的必經(jīng)之路②吳 江、 申麗娟、 魏勇: 《貧困地區(qū)公共文化服務(wù)均等化: 政策演進(jìn)、 效能評(píng)價(jià)與提升路徑》， 《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版》2019 年第 5 期。。 當(dāng)前均等化問題著眼于城鄉(xiāng)、 區(qū)域之間。 吳江等對(duì)八個(gè)貧困縣(區(qū))進(jìn)行效能評(píng)價(jià)， 發(fā)現(xiàn)貧困地區(qū)公共文化服務(wù)均等化效能較低， 究其原因是管理不規(guī)范和供給缺少精準(zhǔn)性等③吳 江、 申麗娟、 魏勇: 《貧困地區(qū)公共文化服務(wù)均等化: 政策演進(jìn)、 效能評(píng)價(jià)與提升路徑》， 《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版》2019 年第 5 期。。 王毅等依據(jù)貧困縣圖書館和文化館評(píng)估結(jié)果劃分不同等級(jí)的公共文化服務(wù)水平， 提出針對(duì)國家級(jí)貧困縣的公共文化均等化對(duì)策④王 毅、 柯平、 孫慧云、 劉子慧: 《國家級(jí)貧困縣基本公共文化服務(wù)均等化發(fā)展策略研究——基于圖書館和文化館評(píng)估結(jié)果的分析》， 《國家圖書館學(xué)刊》2017 年第 5 期。。

(2)均等化的影響因素。 要實(shí)現(xiàn)均等化必須優(yōu)化資源的配置， 財(cái)政投入是均等化最大的影響因素。 單薇認(rèn)為資金投入的規(guī)模會(huì)顯著影響我國公共文化服務(wù)均等化⑤單薇: 《從多維視角綜合評(píng)價(jià)我國公共文化服務(wù)均等化水平》， 《中國統(tǒng)計(jì)》2015 年第4 期。， 與單薇的研究結(jié)論類似， 曹佳蕾等評(píng)估發(fā)現(xiàn)皖江城市帶公共文化服務(wù)均等化水平不足， 急需加大財(cái)政資金的投入、 增加設(shè)施建設(shè)⑥曹 佳蕾、 劉珺: 《基本公共文化服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證研究——以皖江城市帶為例》， 《池州學(xué)院學(xué)報(bào)》2015 年第4 期。。

3. 地域評(píng)估

根據(jù)實(shí)踐工作與研究需要， 評(píng)估主體和研究者會(huì)選擇區(qū)域進(jìn)行公共文化服務(wù)評(píng)估， 不僅進(jìn)行單一的行政區(qū)域評(píng)估， 還會(huì)進(jìn)行跨區(qū)域評(píng)估， 這種研究具有針對(duì)性和地域性， 得到的研究結(jié)果便于地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的借鑒學(xué)習(xí)。

(1)單一區(qū)域評(píng)估。 單一區(qū)域多以我國行政區(qū)劃作為標(biāo)準(zhǔn)， 如楊林等以山東省作為研究樣本， 發(fā)現(xiàn)其省內(nèi)不同地區(qū)服務(wù)供給質(zhì)量差異大⑦楊林、 楊廣勇: 《基本公共文化服務(wù)供給質(zhì)量評(píng)價(jià)及其改進(jìn)——來自山東省的實(shí)踐》， 《山東社會(huì)科學(xué)》2020 年第2 期。。 陳紅宇將研究目標(biāo)鎖定為內(nèi)蒙古農(nóng)牧區(qū)， 對(duì)公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)、 設(shè)施項(xiàng)目的具體數(shù)量等進(jìn)行分析⑧陳紅宇: 《內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)公共文化服務(wù)績效評(píng)估研究》， 《內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)》2012 年第24 期。。

(2)跨區(qū)域評(píng)估。 跨區(qū)域評(píng)估即依據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)， 集合一個(gè)以上地區(qū)為目標(biāo)進(jìn)行評(píng)估， 例如寇垠等選擇東部9 省市92 村進(jìn)行評(píng)估， 發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)農(nóng)村居民的公共文化服務(wù)綜合滿意度不高⑨寇垠、 劉杰磊: 《東部農(nóng)村居民公共文化服務(wù)滿意度及其影響因素》， 《圖書館論壇》2019 年第11 期。。 王資博評(píng)估西部地區(qū)12 省區(qū)市的公共文化服務(wù)發(fā)展指數(shù)， 得到四個(gè)檔次的歸類分析結(jié)果⑩王資博: 《中國西部地區(qū)公共文化服務(wù)發(fā)展指數(shù)評(píng)估及路徑創(chuàng)新》， 《云夢(mèng)學(xué)刊》2017 年第6 期。。

(五)公共文化服務(wù)評(píng)估對(duì)象

1. 機(jī)構(gòu)設(shè)施評(píng)估

(1)公共文化場館評(píng)估。 文化館的評(píng)估研究較為豐富， 圖書館、 博物館是評(píng)估主要對(duì)象， 還包括對(duì)美術(shù)館、 檔案館以及一些其他場館的評(píng)估。 在圖書館評(píng)估方面， 柯平等做了一系列研究， 在前五次公共圖書館評(píng)估實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上， 進(jìn)行評(píng)估指標(biāo)方面的創(chuàng)新①鄒金匯、 柯平: 《公共圖書館評(píng)估指標(biāo)體系創(chuàng)新探討》， 《圖書館建設(shè)》2016 年第12 期。楊林、 許敬軒: 《地方財(cái)政公共文化服務(wù)支出效率評(píng)價(jià)與影響因素》， 《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013 年第4 期。， 嘗試建構(gòu)更具有實(shí)際意義的公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估模型②柯平、 宮平: 《公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估模型探索》， 《國家圖書館學(xué)刊》2016 年第6 期。， 建議第六次評(píng)估時(shí)根據(jù)公共圖書館的功能進(jìn)行定級(jí)劃分③柯平、 蘇福: 《基于功能定位的公共圖書館評(píng)估》， 《圖書館》2016 年第8 期。。 完顏鄧鄧等思考文化館的外延功能， 評(píng)估各種類型文化館對(duì)于游客的吸引力大小， 發(fā)現(xiàn)游客對(duì)文化館的選擇是出于強(qiáng)烈的主觀意愿④完顏鄧鄧、 王子健、 陳曉婷: 《公共文化場館旅游吸引力評(píng)價(jià)及旅游功能開發(fā)策略》， 《圖書館建設(shè)》2021 年第3 期。。

(2)公共文化設(shè)施評(píng)估。 設(shè)施包含場地和設(shè)備， 張浩等選擇北京通州區(qū)基層公共文化設(shè)施進(jìn)行調(diào)研和評(píng)估， 結(jié)合居民需求對(duì)設(shè)施建設(shè)提出建議⑤張浩、 王卉、 王雷: 《北京通州區(qū): 基層公共文化設(shè)施現(xiàn)狀評(píng)估與規(guī)劃對(duì)策研究》， 《北京規(guī)劃建設(shè)》2019 年第2 期。。 2007 年文化廳提出建設(shè)公共文化服務(wù)數(shù)字化平臺(tái)，戴艷清等就我國27 個(gè)省級(jí)公共數(shù)字文化網(wǎng)站的影響力進(jìn)行評(píng)估， 發(fā)現(xiàn)我國數(shù)字文化網(wǎng)站的影響力有待提升⑥戴艷清、 戴柏清: 《我國公共數(shù)字文化網(wǎng)站互聯(lián)網(wǎng)影響力評(píng)估研究》， 《圖書館建設(shè)》2019 年第5 期。。 湯金羽等評(píng)估了21 個(gè)華東地區(qū)的微信公眾平臺(tái)的公共文化服務(wù)效率， 根據(jù)評(píng)估結(jié)果分析官方微信平臺(tái)發(fā)展的不足之處⑦湯金羽、 朱學(xué)芳: 《我國公共文化云微信公眾平臺(tái)服務(wù)效率評(píng)估》， 《圖書館論壇》2019 年第9 期。。

2. 工程項(xiàng)目評(píng)估

公共文化服務(wù)工程項(xiàng)目評(píng)估包含傳統(tǒng)的實(shí)體建設(shè)評(píng)估、 合作計(jì)劃評(píng)估、 新技術(shù)條件下的數(shù)字化工程評(píng)估。 鄭藝等反思傳統(tǒng)工程建設(shè)完工后未進(jìn)行績效評(píng)估， 認(rèn)為不僅要進(jìn)行竣工結(jié)算審計(jì)， 還要考慮工程效益， 據(jù)此構(gòu)建了公共文化建設(shè)工程績效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系⑧鄭藝、 王亞璐、 王藝斐: 《公共文化建設(shè)工程績效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》， 《中國市場》2019 年第35 期。。 PPP 項(xiàng)目是政府與社會(huì)資本合作的形式， 史富文嘗試建立科學(xué)有效的PPP 項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)， 該指標(biāo)旨在對(duì)公共文化建筑進(jìn)行績效評(píng)估⑨史富文: 《公共文化建筑PPP 項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》， 《合作經(jīng)濟(jì)與科技》2020 年第4 期。。 除了實(shí)體的文化建設(shè)工程評(píng)估外， 廖云璐嘗試評(píng)估南昌圖書館數(shù)字文化工程的文化服務(wù)質(zhì)量⑩廖云璐: 《公共數(shù)字文化工程服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)與對(duì)策研究——以南昌市圖書館為例》， 南昌大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2019 年。。

3. 支出經(jīng)費(fèi)評(píng)估

公共文化服務(wù)伴隨著財(cái)政經(jīng)費(fèi)的支出， 學(xué)界對(duì)財(cái)政支出效率的研究呈現(xiàn)連續(xù)性。 楊林等選擇2000—2010 年我國31 個(gè)省份的公共文化服務(wù)財(cái)政支出效率進(jìn)行評(píng)估， 分析影響支出效率的因素?；另外還從公共治理的角度評(píng)估2000—2011 年我國31 個(gè)省份的公共文化服務(wù)財(cái)政支出規(guī)模與效果?楊林、 許敬軒: 《公共治理視域下地方財(cái)政公共文化服務(wù)支出規(guī)?？冃гu(píng)價(jià)》， 《東岳論叢》2016 年第3 期。。吳浩然等選擇2005—2014 年我國31 個(gè)省市的公共文化服務(wù)財(cái)政支出效率進(jìn)行評(píng)估?吳浩然、 吳祁宗: 《地方財(cái)政公共文化服務(wù)支出的效率評(píng)價(jià)——基于三階段DEA 窗口模型》， 《數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)》2017 年第3期。。

三、 我國公共文化服務(wù)評(píng)估研究總結(jié)

CiteSpace 對(duì)公共文化服務(wù)評(píng)估研究主題的梳理， 得到我國公共文化服務(wù)評(píng)估研究熱點(diǎn)時(shí)區(qū)圖，如圖5 所示。

圖5 我國公共文化服務(wù)評(píng)估研究熱點(diǎn)時(shí)區(qū)圖

由圖5 可見， 當(dāng)前研究的主題涉及范圍廣， 梳理后條理清晰， 未來的研究動(dòng)向主要有以下三個(gè)方面:

(1)評(píng)估研究范圍不斷擴(kuò)大。 早期的研究著眼于各類文化館、 公益性機(jī)構(gòu)、 文化項(xiàng)目等評(píng)估實(shí)踐總結(jié)， 如圖中呈現(xiàn)的“公共文化場館”“綜合檔案館”等， 隨后研究目光投向了評(píng)估準(zhǔn)則、 評(píng)估主體、評(píng)估工具、 評(píng)估類型、 評(píng)估對(duì)象等多主題， 說明研究的范圍在進(jìn)一步擴(kuò)大， 未來一段時(shí)間對(duì)于公共文化服務(wù)的評(píng)估仍是研究熱點(diǎn)。

(2)研究內(nèi)容逐步深化。 評(píng)估工具研究中， 對(duì)于指標(biāo)模型的構(gòu)建多采用準(zhǔn)確性高的定量研究方法， 如“DEA 模型”“灰色關(guān)聯(lián)聚類”等， 在努力完善創(chuàng)新指標(biāo)方法的同時(shí)， 也對(duì)工具價(jià)值進(jìn)行研討。公共文化服務(wù)評(píng)估研究不僅從微觀著眼各個(gè)維度， 也從宏觀關(guān)注評(píng)估體系框架的構(gòu)建狀況， 圖5 中呈現(xiàn)為“國家公共文化服務(wù)體系”“基層公共文化”“文化體制改革”等關(guān)鍵詞； 不僅分析評(píng)估結(jié)果提出建議， 也梳理評(píng)估的價(jià)值和意義。 研究致力于公共文化服務(wù)評(píng)估理論的完善， 呈現(xiàn)出逐步深化的趨勢(shì)。

(3)研究立足并扎根實(shí)際應(yīng)用。 評(píng)估工作本質(zhì)是一種實(shí)踐活動(dòng)， 研究是為了更好地應(yīng)用于實(shí)踐。研究評(píng)估準(zhǔn)則中政策的地位和“公眾感知”的重要性， 總結(jié)評(píng)估主體維度中政府、 第三方和公眾的角色及作用， 討論評(píng)估工具維度中方法和指標(biāo)的運(yùn)用與創(chuàng)新， 區(qū)分評(píng)估類型維度中績效、 均等化和地域的評(píng)估側(cè)重， 以及總結(jié)漸趨多樣化的評(píng)估對(duì)象， 均面向歸納和解決實(shí)踐問題。

縱觀公共文化服務(wù)評(píng)估的研究文獻(xiàn)， 這一主題研究取得了顯著的成果。 然而， 還有許多值得關(guān)注的內(nèi)容， 未來仍需持續(xù)發(fā)力:

(1)推進(jìn)評(píng)估政策的完善。 我國公共文化服務(wù)評(píng)估政策法規(guī)有待進(jìn)一步完善， 評(píng)估實(shí)踐有明顯的自發(fā)性①王學(xué)琴、 陳雅: 《國內(nèi)外公共文化服務(wù)績效評(píng)估比較研究》， 《情報(bào)資料工作》2014 年第6 期。， 如地方社區(qū)街道綜合評(píng)估、 地方圖書館評(píng)估等。 政策法規(guī)對(duì)實(shí)踐工作起著指導(dǎo)和規(guī)范作用， 推動(dòng)公共文化服務(wù)評(píng)估政策法規(guī)逐步完善， 是今后值得關(guān)注的研究主題。

(2)關(guān)注評(píng)估主體的角色和地位。 研究中不難發(fā)現(xiàn)政府自評(píng)公共文化服務(wù)工作的缺陷， 對(duì)于第三方評(píng)估的研究和倡議方興未艾， 評(píng)估中第三方的主體構(gòu)成、 各方主體所擔(dān)任角色、 各方權(quán)力制衡問題仍值得思考。

(3)重視評(píng)估人員素質(zhì)的研究。 要使評(píng)估工作卓有成效， 評(píng)估人員素質(zhì)問題不能忽視， 評(píng)估人員素質(zhì)對(duì)未來公共文化服務(wù)建設(shè)有深遠(yuǎn)影響， 然而當(dāng)前對(duì)評(píng)估人員素質(zhì)的研究相對(duì)較少。

(4)跟蹤評(píng)估工具的實(shí)踐反饋。 研究者在豐富的數(shù)據(jù)和定量方法基礎(chǔ)上構(gòu)建了評(píng)估指標(biāo)， 但是大部分指標(biāo)尚需在實(shí)踐中加以檢驗(yàn)， 根據(jù)實(shí)際效果反饋進(jìn)行指標(biāo)修正， 否則不利于形成評(píng)估的長效機(jī)制。

因此， 針對(duì)當(dāng)前公共文化服務(wù)評(píng)估的研究狀況， 我們必須依據(jù)實(shí)踐擴(kuò)展研究范圍， 同時(shí)也要深入思考評(píng)估的體系、 背景、 目標(biāo)、 原則和價(jià)值等全局性問題。 補(bǔ)充研究的薄弱之處， 積極推動(dòng)完善評(píng)估政策， 重點(diǎn)關(guān)注評(píng)估主體的角色地位和評(píng)估人員素質(zhì)研究， 積極跟蹤評(píng)估工具的應(yīng)用情況， 從而完善公共文化服務(wù)評(píng)估的理論， 拓展公共文化服務(wù)評(píng)估的實(shí)踐。