唐永威 劉小華 王鳳

摘? 要：基于演化博弈方法，考察了共享經(jīng)濟中不同優(yōu)惠策略下，平臺與消費者之間的博弈過程及其收益水平。給出了在不同參數(shù)水平下，雙方主體的演化穩(wěn)定策略。對重要參數(shù)進行了分析，指出了參數(shù)變化對系統(tǒng)演化博弈結果的影響，為平臺優(yōu)惠策略的實施與消費者消費策略的選擇提供了指導。研究結果表明：共享平臺需要根據(jù)自己所處的發(fā)展階段，制定不同的發(fā)展策略，以實現(xiàn)市場份額保持與盈利水平提升的目的需要針對不同的客戶群體。

關鍵詞：共享經(jīng)濟;優(yōu)惠策略;演化博弈;策略選擇

中圖分類號：[TP-9];F208? ? ? 文獻標識碼：A 文章編號：2096-4706（2021）02-0127-08

Abstract：Based on the evolutionary game theory，the game process and revenue level between the platform and consumers under different discount strategies were investigated in the shared economy. The evolutionary stable strategies of the two agents are given under different parameter levels. The paper analyzes the important parameters，points out the influence of parameter changes on the result of the system evolution game，and provides guidance for the implementation of platform preferential policies and the choice of consumer consumption strategies. The results show that：the shared platform needs to make different development strategies according to its development stage? in order to achieve the purpose of maintaining market share and improving profitability，it needs to target at different customer groups.

Keywords：shared economy;discount strategy;evolutionary game;strategy choice

0? 引? 言

針對全球資源枯竭與環(huán)境污染的世界性問題，世界各國都在積極探索世界經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展的新模式，傳統(tǒng)上以大量生產(chǎn)、消費、廢棄物為基礎發(fā)展起來的模式在全球資源緊縮的今天逐漸被摒棄。在“互聯(lián)網(wǎng)+”為各行各業(yè)蓬勃發(fā)展帶來變革浪潮的背景下，源于實踐的共享經(jīng)濟作為一種全新的經(jīng)濟模式孕育而生。眾多發(fā)達及發(fā)展中國家都已率先大力支持共享經(jīng)濟的發(fā)展，中國也提出《關于促進綠色消費的指導建議》，要讓綠色消費理念成為共識，支持發(fā)展共享經(jīng)濟，鼓勵個人閑置資源有效利用，有序發(fā)展網(wǎng)絡預約拼車、自有車輛租賃、民宿出租、舊物交換利用等形式的共享經(jīng)濟。根據(jù)初步統(tǒng)計，2015年共享經(jīng)濟在全球交易規(guī)模達8 100億美元，普華永道預測，到2025年，全球共享經(jīng)濟產(chǎn)值可以達到2 300億英鎊，因此共享經(jīng)濟在全球還有很大的發(fā)展空間和潛力。共享經(jīng)濟的“閑置就是浪費”“用而不占”等理念符合綠色發(fā)展理念新經(jīng)濟模式和生態(tài)文明建設要求，有助于在全社會推進綠色生活方式，是全球邁進生態(tài)文明新時代的必由之路。

共享經(jīng)濟最早由Felson和Spaeth[1]于1978年提出。通常是由第三方創(chuàng)建的、以信息技術為基礎的市場平臺，個體借助這些平臺，交換閑置物品，分享自己的知識、經(jīng)驗，或者向企業(yè)、某個創(chuàng)新項目籌集資金[2，3]。共享經(jīng)濟牽涉到三大主體，即商品或服務的需求方、供給方和共享經(jīng)濟平臺，共享經(jīng)濟平臺是連接供需雙方的紐帶。近年來，“共享經(jīng)濟”在全球范圍內(nèi)獲得了蓬勃的發(fā)展，取得了巨大的進步，在穩(wěn)定就業(yè)、促進服務業(yè)轉型、推動企業(yè)創(chuàng)新等方面發(fā)揮了巨大的作用。然而，回顧共享經(jīng)濟的發(fā)展過程，共享經(jīng)濟平臺初期往往追求的是速度、用戶規(guī)模、市場份額和融資規(guī)模，并不惜巨額虧損，通過高額用戶補貼和價格戰(zhàn)等“燒錢”模式開拓市場，這種非理性的經(jīng)營行為備受爭議。隨著資本市場信心嚴重不足、“燒錢”模式難以為繼，依靠流量和規(guī)模的粗放式成長已經(jīng)不再具有可持續(xù)性，迫切需要共享經(jīng)濟平臺的經(jīng)營策略恢復理性，從追求規(guī)模和速度的粗放模式向更加注重質量和效率的集約模式加速轉型。據(jù)統(tǒng)計，2019年許多共享平臺摒棄了低價促銷、高額補貼的營銷模式，而是通過去取消或減少補貼、上調服務價格，使之更加符合市場供需狀況和實際成本結構。這種調價或減免優(yōu)惠，使共享平臺不得不在調價帶來的收益增加與用戶減少、市場份額縮水帶來的損失之間進行平衡。調價或減免優(yōu)惠策略的設計與實施，涉及平臺與用戶雙方的利益，是雙方博弈的結果，這嚴重影響著共享平臺為用戶提供產(chǎn)品或服務的水平、平臺的盈利能力與可持續(xù)的發(fā)展。因此，對共享平臺調價、減免優(yōu)惠的幅度、頻率等策略的合理設計，成為當前共享經(jīng)濟平臺轉型發(fā)展的關鍵，這不僅能夠在一定程度上實現(xiàn)價格調整的“軟著陸”，緩和平臺與用戶之間的矛盾與沖突;也為共享平臺進行用戶群體細分、消費模式分析、產(chǎn)品及服務再設計提供了契機，進一步促使共享經(jīng)濟平臺通過產(chǎn)品、技術、商業(yè)模式的創(chuàng)新提升運營效率及盈利水平，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。綜上所述，針對當前共享平臺轉型期的價格及優(yōu)惠策略調整問題，利用演化博弈的方法，探究共享平臺不同優(yōu)惠策略對消費者購買行為的影響，比較不同優(yōu)惠策略的優(yōu)勢與劣勢，從而尋求共享平臺成功轉型的最佳策略，并為消費者的購買策略的選擇提供指導。

1? 國內(nèi)外研究綜述

國內(nèi)外學者對共享經(jīng)濟的研究，主要從交易成本理論與產(chǎn)權理論兩大視角出發(fā)，研究內(nèi)容主要涉及共享經(jīng)濟的驅動因素、共享經(jīng)濟的商業(yè)模式以及共享經(jīng)濟對產(chǎn)業(yè)、政策的影響三個方面：

（1）共享經(jīng)濟的驅動因素研究。綜合Botsman與Rogers[4]、羅小芳與盧現(xiàn)祥[5]、Shaheen與Cohen[6]、屈麗麗[7]、趙鐵[8]、趙斯惠[9]、胡靜靜[10]等學者的觀點，共享經(jīng)濟的驅動因素主要包含以互聯(lián)網(wǎng)為代表的技術發(fā)展、信任機制的發(fā)展、消費權與擁有權觀念的轉變、社交網(wǎng)絡平臺的出現(xiàn)等因素，這些因素為共享經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展提供了契機。

（2）共享經(jīng)濟商業(yè)模式研究。針對共享經(jīng)濟商業(yè)模式研究的內(nèi)容比較多，大多是在以羅賓·蔡斯[11]的著作《共享經(jīng)濟：重構未來商業(yè)新模式》中分析的商業(yè)模式為基礎開展的。多數(shù)學者肯定了在共享經(jīng)濟中，平臺發(fā)揮著重要作用，如Bardhi與Eckhardt[12]針對共享交通的案例研究提出共享平臺的積極作用;Evans與Schmalensee[13]、Cohen和Kietzmann[14]等針對共享平臺盈利模式的分析等。還有些學者針對共享平臺定價、優(yōu)惠等策略進行了研究，如Henten與Windekidle[15]等學者認為在Airbnb定價策略中產(chǎn)權類型、評論數(shù)量、位置等有著重要影響。高錫榮，石穎，陳自利[16]等學者構建了共享平臺不同監(jiān)管模式下供需雙方的演化博弈模型，考察了平臺不同模式監(jiān)管效應的動態(tài)演化差異，以幫助指導平臺優(yōu)化監(jiān)管模式和調節(jié)監(jiān)管強度。Bond[17]、Cannon與Summers[18]、Kietzmann[14]等從宏觀層面分析了政府在共享經(jīng)濟商業(yè)模式中發(fā)揮的作用及應如何引導其健康發(fā)展。

（3）共享經(jīng)濟對產(chǎn)業(yè)、政策的影響研究。針對共享經(jīng)濟的影響方面，廣大學者普遍認為共享經(jīng)濟模式會對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生一定的沖擊，但同時又能夠推動產(chǎn)業(yè)結構升級、資源合理配置、改善環(huán)境。因此，政府的政策通常會對共享經(jīng)濟的影響及發(fā)展起到推進或者阻礙的作用。如Botsman與Rogers[4]在對共享經(jīng)濟的研究中，肯定了其能夠推動產(chǎn)業(yè)結構調整與升級，提升服務業(yè)比重的作用。Rifkin[19]認為，共享經(jīng)濟能夠降低創(chuàng)新成本，成為創(chuàng)新技術和創(chuàng)新模式的推手。國內(nèi)學者劉建軍[20]等認為共享經(jīng)濟在改變產(chǎn)權觀念與培育合作意識有積極作用。宋逸群[21]提出共享經(jīng)濟對——個人、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、社會都有重要影響。而這些問題的實現(xiàn)，都是以健全的法規(guī)為前提，因此很多學者如秦海濤[22]、馬強[23]、蔡朝林[24]和劉根榮[25]等提出需要根據(jù)我國共享經(jīng)濟發(fā)展的問題，建立健全共享經(jīng)濟的配套法律，加強監(jiān)管機構的監(jiān)管和完善的信用體系等政策建議。

綜上所述，國內(nèi)外學者針對共享經(jīng)濟的研究已有比較豐碩的成果。但是，隨著共享經(jīng)濟發(fā)展階段的推進，它正遭遇產(chǎn)業(yè)升級與轉型的問題，針對這方面的研究還比較少見。特別是針對轉型過程當中，平臺相關策略的制定與實施結果的預測更是很少涉及。因此，針對上述問題，以共享經(jīng)濟中共享平臺（下簡稱平臺）與消費者兩個主體，探討平臺的優(yōu)惠策略制定問題，討論不同優(yōu)惠策略對消費者行為的影響，進而給出雙方最優(yōu)策略選擇，具體內(nèi)容安排為：第二節(jié)在定義前提假設、參數(shù)設計的基礎上，給出平臺與消費者雙方的演化博弈模型;第三節(jié)求出模型的均衡點，并對各均衡點的穩(wěn)定性進行分析，并給出相應的管理學意義;第四節(jié)討論參數(shù)對均衡點穩(wěn)定性的影響，為平臺制定相應策略給出指導與建議。第五節(jié)總結全文內(nèi)容及結論。

2? 模型的構建

傳統(tǒng)博弈理論的前提是參與人完全理性且信息完全共享，但在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中上述兩個條件很難實現(xiàn)。在經(jīng)濟環(huán)境中，參與人之間是有差別的，經(jīng)濟環(huán)境與博弈問題本身的復雜性所導致的信息不完全和參與人的有限理性問題是顯而易見的。演化博弈方法（Evolutionary Game Theory），不再將人模型化為超級理性的博弈方，認為人類通常是通過試錯的方法達到博弈均衡的，與生物進化原理具有共性，所選擇的均衡是達到均衡的均衡過程的函數(shù)。

2.1? 模型的假設

平臺與消費者都有兩種策略選擇，平臺為優(yōu)惠與不優(yōu)惠策略;消費者為高消費與低消費策略。雙方的策略選擇矩陣如表1所示，本研究設定如下假設。

假設1：模型中包含平臺與消費者兩個主體，平臺的策略為“折扣類”優(yōu)惠與“滿減類”優(yōu)惠;平臺發(fā)放的優(yōu)惠策略分為“折扣類”與“滿減類”兩類?！罢劭垲悺眱?yōu)惠策略為在消費者的消費達到一定金額后給予折扣;“滿減類”優(yōu)惠策略為當消費者消費到一定金額時，給予金額“立減”的優(yōu)惠，即消費者采用低消費策略時無法享受任何優(yōu)惠;在采用高消費策略時可享受折扣后參與滿減優(yōu)惠（如果達到額度）。模型中兩種優(yōu)惠策略都為參數(shù)色痕跡，實際可以為0，即平臺只提供某一種優(yōu)惠策略。平臺實施優(yōu)惠策略的比例為x，不實施優(yōu)惠策略的比例為1-x。

假設2：消費者的策略為“高消費”與“低消費”。在沒有滿減優(yōu)惠的刺激下，消費者一般會采取正常消費，即低消費;當有滿減優(yōu)惠時，消費者可能會采取高消費策略，享受更多優(yōu)惠。當消費者同時使用“折扣類”和“滿減類”優(yōu)惠時，先對原價進行“折扣”后若滿足條件再進行“滿減”優(yōu)惠。消費者采用高消費的比例為y，采用低消費策略的比例為1-y。

假設3：平臺提供給消費者的優(yōu)惠，平臺與商家（即資源提供者）按比例共同承擔，且不需對資源提供者進行額外的補貼。

假設4：通常實施促銷活動，會帶來銷售額的增長?！罢劭垲悺眱?yōu)惠和“滿減類”優(yōu)惠兩者實行時必然會帶來銷售額的增長。

2.2? 模型的參數(shù)設置

根據(jù)假設條件，進行以下參數(shù)設計：

P0：消費者的低消費額（消費者在未受到共享平臺的優(yōu)惠活動刺激時滿足自身消費需求的基礎消費水平）。

P1：消費者的高消費額（消費者在原有的基礎消費水平上，受到共享平臺的優(yōu)惠活動刺激，支出更多的資金購買商品或服務來達到共享平臺設定的優(yōu)惠活動門檻）。

a1：共享平臺給予達到門檻的消費者的折扣優(yōu)惠比例，如a1=0.9，代表打九折。

D：共享平臺給予達到門檻的消費者的滿減優(yōu)惠，如消費滿25元減2元。

θ1：因平臺采用折扣優(yōu)惠策略使得銷售成交單量增長的比率。

θ2：因平臺采用滿減優(yōu)惠策略使得銷售成交單量增長的比率。

μ：當訂單成交時，共享平臺對資源提供者銷售訂單成交額的抽成比率。

C：共享平臺因實施優(yōu)惠策略增加的運營成本，如共享平臺策劃、實施、宣傳優(yōu)惠活動時的人力成本、營銷費用等。

β：消費者的單位收益率，即消費者收益與支付價格的比率，用于刻畫消費者對單位商品或服務的價值。

γ：資金占用損失率，即消費者由于高消費占用了更多資金而產(chǎn)生的損失。

b1：消費者由于參與折扣優(yōu)惠策略而獲得的額外收益，包含心理因素等收益。

b2：由于參與滿減優(yōu)惠策略而獲得的額外收益，包含心理因素等收益。

2.3? 模型的收益矩陣

結合上述假設與參數(shù)設置，如表2所示，給出共享平臺與消費者的收益矩陣。

3? 模型的均衡點及其穩(wěn)定性分析

設平臺實施優(yōu)惠策略時，消費者高消費與低消費混合策略的期望收益為Ux，平臺不實施優(yōu)惠策略時，消費者高消費與低消費混合策略的期望收益為U1-x，則有：

由Ux與U1-x可導出平臺的復制動態(tài)方程F1（x）：

設消費者采用高消費時，平臺實施與不實施優(yōu)惠策略的期望收益分別為Uy，消費者采用低消費時，平臺實施與不實施優(yōu)惠策略的期望收益分別為U1-y，則有：

由Uy與U1-y可導出消費者的復制動態(tài)方程F2（y）：

由F1（x）與F2（y）上可得如下二維動力系統(tǒng)：

3.1? 模型的均衡點分析

命題1，系統(tǒng)均衡點為（0，0），（0，1），（1，0），（1，1）。當下列條件成立時：

當滿足以下條件：（P1a1-D）（1+θ）-P1-P0θ>0，θⅡ<θ<θⅠ或（P1a1-D）（1+θ）-P1-P0θ<0，θⅡ>θ>θⅠ時，有成立，則（xD，yD）也是系統(tǒng)的均衡點。

3.2? 均衡點的穩(wěn)定性分析

系統(tǒng)的均衡點不一定是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略（ESS）。通過求解二維動力微分方程組的雅克比矩陣的跡和行列式，可判斷系統(tǒng)的穩(wěn)定性具體如下文所述。

系統(tǒng)的雅可比矩陣為：

命題2，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略為：

（1）當滿足條件θ<θⅠ，β<β1<γ時，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略為（不優(yōu)惠，低消費）。

（2）當滿足條件θ<θⅡ，β>γ>β1時，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略為（不優(yōu)惠，高消費）。

（3）當滿足條件θ>θⅠ，β<β1<γ時，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略為（優(yōu)惠，低消費）。

（4）當滿足條件θ>θⅡ，β>γ>β1時，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略為（優(yōu)惠，高消費）。

（5）當滿足條件θⅠ>θ>θⅡ，γ>β>β1時，系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略為（不優(yōu)惠，低消費）（優(yōu)惠，高消費）。

證明：系統(tǒng)各均衡點的秩與跡如表3所示。

綜合討論參數(shù)情況，可以分析如表4到表8所示的5種情況，得到不同條件下的系統(tǒng)ESS點。其中“？”代表不能確定該值的正負性。

當θ>θⅡ>θⅠ，γ>β>β1時，如表8所示。

命題得證。

3.3? 演化結果分析

結合命題2，畫出五種情況下系統(tǒng)的演化動態(tài)相位圖，分析演化博弈結果的管理學意義。具體如下文所述：

情況（1）：如圖1所示，兩個子圖分別為條件θ<θⅡ<θⅠ，β<β1<γ與θⅡ<θ<θⅠ，β<β1<γ下的系統(tǒng)動態(tài)相位圖。

對于平臺，θⅠ=P0μθ。P0μθβ1>γ條件下，系統(tǒng)的ESS最終穩(wěn)定在（不優(yōu)惠、低消費）策略上。

上述結果說明，不同行業(yè)的共享平臺需要在對消費者行為及特征分析的基礎上，進行優(yōu)惠策略的設計。如針對價格敏感型或資金緊缺型消費群體，則滿減的優(yōu)惠不能夠形成有效得刺激，反而會增加平臺運營成本，導致收益降低。

情況（2）：如圖2所示，兩個子圖分別為條件θ<θⅡ<θⅠ，β<γ<β1與θⅠ<θ<θⅡ，β<γ<β1下的系統(tǒng)動態(tài)相位圖。

對于平臺，有θ<θⅡ成立，則可以得到（P1a1-D）（1+θ）μ-Cγ>β1與θⅠ<θ<θⅡ，β>γ>β1下，系統(tǒng)的ESS最終穩(wěn)定在（不優(yōu)惠、高消費）策略上。

上述結果說明，當共享平臺面對價格不敏感型消費群體時，是否采用優(yōu)惠策略不能影響消費者的選擇，但是如能通過滿減優(yōu)惠的實施，會進一步擴大銷售額，為平臺帶來更多收益。

情況（3）：如圖3所示，兩個子圖分別為條件θ>θⅡ>θⅠ，β<γ<β1與θⅠ<θ<θⅡ，β<β1<γ下的系統(tǒng)動態(tài)相位圖。

同理，利用上述分析的方法，對于消費者而言，β<β1<γ意味著其資金占用損失率較高、收益系數(shù)較低，消費者采取高消費策略相比低消費策略的綜合收益降低。無論共享平臺是否采取優(yōu)惠策略，消費者最終會穩(wěn)定在低消費策略。另一方面，平臺通過有效的成本控制，或者市場的增速較快，在實施兩類優(yōu)惠后將會得到較大幅度的業(yè)績增長，即θ>θⅠ，即P0（1+θ）μ-C>P0μ，共享平臺采取優(yōu)惠策略的收益高于不優(yōu)惠策略，進而共享平臺最終會穩(wěn)定在實施優(yōu)惠策略。所以最終整個博弈模型會穩(wěn)定在（優(yōu)惠，低消費）。

情況（4）：如圖4所示，兩個子圖分別為條件θ>θⅡ>θⅠ，β>γ>β1與θⅡ<θ<θⅠ，β>γ>β1下的系統(tǒng)動態(tài)相位圖。

同理，有β>γ>β1，則無論共享平臺是否采取優(yōu)惠策略，消費者高消費的綜合收益都高于低消費的綜合收益，因此，消費者最終都會穩(wěn)定在高消費策略。此時共享平臺消費者的決策影響，共享平臺的不優(yōu)惠策略的收益低于優(yōu)惠策略的收益，即θ>θⅡ，即（P1a1-D）（1+θ）μ-C

情況（5）：系統(tǒng)動態(tài)相位圖如圖5所示，當θ>θⅡ>θⅠ，γ>β>β1成立時，系統(tǒng)有兩個ESS，即（不優(yōu)惠，低消費）與（優(yōu)惠，高消費）。

當消費者的收益系數(shù)處于一種中間狀態(tài)，即γ>β>β1，既可能穩(wěn)定在低消費策略，也可能穩(wěn)定在高消費策略。且平臺兩類優(yōu)惠增長的比例也處于一個中間狀態(tài)，即θⅠ>θ>θⅡ，既可能穩(wěn)定在實施優(yōu)惠策略，也可能穩(wěn)定在不實施優(yōu)惠策略。但消費者穩(wěn)定在低消費策略時，共享平臺也會隨之穩(wěn)定在不優(yōu)惠策略;消費者穩(wěn)定在高消費策略時，共享平臺也會隨之穩(wěn)定在優(yōu)惠策略。這表明最終結果會出現(xiàn)兩種不同演化結果，而具體走向哪種結果就需要依據(jù)具體行業(yè)情況、具體的消費者的客戶類型、消費習慣具體分析。

4? 參數(shù)變化對系統(tǒng)演化均衡穩(wěn)定策略的影響

情況（5）中，當滿足條件θⅠ>θ>θⅡ，γ>β>β1時，博弈雙方的演化穩(wěn)定策略為（不優(yōu)惠，低消費）和（優(yōu)惠，高消費）。如圖5中，Ⅰ區(qū)域的面積為S1，Ⅱ區(qū)域的面積為S2，系統(tǒng)最終收斂狀態(tài)的概率可由兩區(qū)域的面積大小比例決定。則有：

命題3，當其他參數(shù)不變，γ與C增加時，S1的面積增加，系統(tǒng)最終穩(wěn)定在（0，0）;反之，γ與C減小時，S2的面積增加，系統(tǒng)最終穩(wěn)定在（1，1）。

證明：

有，則S1隨著γ增大而增大。

有，則S1隨著C增大而增大。

命題3表明：

（1）當其他參數(shù)保持不變，消費者的資金占用損失率越高，最終演化均衡穩(wěn)定策略為（不優(yōu)惠，低消費）的概率越大。此時可理解為消費者資金占用，其資金成本越高，便不愿意繼續(xù)維持高消費，從而轉向低消費，并影響共享平臺最終穩(wěn)定在不優(yōu)惠策略，因此才會導致（不優(yōu)惠，低消費）的演化均衡穩(wěn)定策略概率變大。

（2）當其他參數(shù)保持不變，共享平臺優(yōu)惠時的額外運營成本越高，最終演化均衡穩(wěn)定策略為（不優(yōu)惠，低消費）的概率越大。當共享平臺企業(yè)管理不善，成本過高，則通過實施優(yōu)惠活動會僅一步惡化盈利能力，迫使平臺逐步放棄優(yōu)惠策略，進而影響消費者演化為低消費策略，最終導致（不優(yōu)惠，低消費）的演化均衡穩(wěn)定策略概率變大。

命題4，當其他參數(shù)不變時，當β，μ，b1，b2，P0，θ1，θ2增加時，S2的面積增加，最終演化博弈結果穩(wěn)定為（1，1）;反之，最終演化博弈結果穩(wěn)定為（0，0）。

證明：

有，則S2隨著β增大而增大。

有，則S2隨著μ增大而增大。

有，則S2隨著b1增大而增大。

有，則S2隨著b2增大而增大。

有，則S2隨著P0增大而增大。

有，則S2隨著θ1增大而增大。

有，則S2隨著θ2增大而增大。

根據(jù)上述偏導的正負性，命題得證。

命題4表明：

（1）在其他參數(shù)不變的情況下，隨著消費者收益率β的上升，S2面積增大，最終演化均衡穩(wěn)定策略為（優(yōu)惠，高消費）策略的概率變大，說明共享平臺可以提升產(chǎn)品或服務質量、營銷等形式提升消費者滿意度，進而實現(xiàn)（優(yōu)惠，高消費）的結果。

（2）在其他參數(shù)不變的情況下，共享平臺可以通過適當提高對資源提供者的抽成比例（μ）來促使（優(yōu)惠，高消費）策略穩(wěn)定，保證其健康發(fā)展，但是抽成比例的進一步提高，將會導致資源提供者放棄共享資源，導致平臺無法實現(xiàn)產(chǎn)品與服務的提供，因此適度設定抽成比例是保證平臺健康發(fā)展的前提。

（3）在其他參數(shù)不變的情況下，由于平臺面對的消費群體的不同，使得各產(chǎn)品或服務間優(yōu)惠方式也存在差異。如消費者對“折扣類”優(yōu)惠力度的滿意程度（b1）相對較高時，該細分市場下的采用“折扣類”優(yōu)惠使得系統(tǒng)最終演化為（優(yōu)惠，高消費）的概率較高。反之，若消費者對“滿減類”優(yōu)惠力度的滿意程度（b2）較高時，采用滿減優(yōu)惠策略對促進平臺演化穩(wěn)定為（優(yōu)惠，高消費）的可能性較高。因此，從上述分析可以看出，共享平臺在制定優(yōu)惠策略時，需要依據(jù)其所服務的客戶類型及消費特征進行區(qū)分，設計不同的優(yōu)惠策略，以提升銷售額，提高客戶滿意度，實現(xiàn)健康發(fā)展。

（4）在其他參數(shù)不變的情況下，消費者基礎消費水平（P0）越高，則P1與P0越接近，此時S2面積增大，最終演化均衡穩(wěn)定策略為（優(yōu)惠，高消費）的概率變大。這意味著共享平臺設定的優(yōu)惠活動門檻（P1與P0的差值）越低，演化均衡穩(wěn)定策略為（優(yōu)惠，高消費）的概率越大。消費者只需多支出少量資金便可達到高消費優(yōu)惠策略要求的門檻，享受共享平臺給予的優(yōu)惠，因此消費者穩(wěn)定在高消費策略的概率增大，進而影響共享平臺實施優(yōu)惠策略。

（5）在其他參數(shù)不變的情況下，θ1，θ2增加時，會促進系統(tǒng)穩(wěn)定到（優(yōu)惠，高消費）的策略上。這一方面是由共享平臺所處的發(fā)展階段決定的。共享平臺處于成長期時，促銷對銷售額的增長促進通常較為有效，因此實施優(yōu)惠策略通常會帶來市場份額與收益的提高。而當共享平臺處于成熟期甚至衰落期時，優(yōu)惠產(chǎn)生的影響極為有限，因此θ1，θ2水平較低，系統(tǒng)難以通過優(yōu)惠策略的實施對銷售額實現(xiàn)有效刺激。

5? 結? 論

本文運用演化博弈方法研究了共享經(jīng)濟中，平臺與消費者兩個主體不同策略的博弈過程，得到了在不同參數(shù)情況下，各自的最優(yōu)策略選擇問題。主要研究結論包括：

（1）共享平臺在不同的發(fā)展時期，制定不同的優(yōu)惠策略，以實現(xiàn)兼顧市場份額與盈利水平。

（2）共享平臺面臨當前的轉型期，需要不斷加強產(chǎn)品與服務水平的提升，以提高消費者滿意度，進而促進消費者收益率提升。這將進一步促進消費者增加購買次數(shù)與消費金額，提高對平臺的黏性，以促進共享平臺的可持續(xù)發(fā)展。

（3）共享平臺在當前的階段，應通過提升管理水平、協(xié)調與資源提供者的關系與利益分配，控制成本，提升盈利水平，向集約型模式轉型。

（4）共享平臺在過渡階段，需要進一步針對消費者群體及其消費模式的不同，進行產(chǎn)品與服務的市場細分，設計相應的優(yōu)惠策略，有的放矢，一方面可以控制成本，另一方面能夠提高黏度較低客戶的黏度，培養(yǎng)用戶習慣，兼顧盈利水平與市場份額的保持。

本文關于共享經(jīng)濟的研究可以進一步拓展為政府引導與監(jiān)管下的共享平臺與消費者博弈的情形，為政策制定提供建議;考慮壟斷模式下，共享平臺“殺熟”行為與消費者的博弈問題;還可以考慮在區(qū)塊鏈技術背景下，共享平臺發(fā)展及盈利模式問題的研究。

參考文獻：

[1] FELSON M，SPAETH J L. Community Structure and Collaborative Consumption：A Routine Activity Approach [J].American Behavioral Scientist，1978，21（4）：614-624.

[2] 焦峰.“共享經(jīng)濟”下的大型社區(qū)居民組合交通方式出行行為研究 [D].大連：大連海事大學，2019.

[3] 國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心.中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告（2020） [EB/OL].（2020-03-09）.http：//www.sic.gov.cn/News/568/10429.htm.

[4] BOTSMAN R，ROGERS R. Whats Mine is Yours：The Rise of Collaborative Consumption [M].New York：HarperCollins US，2010.

[5] 羅小芳，盧現(xiàn)祥.論共享式增長——對我國經(jīng)濟發(fā)展失衡的制度思考 [J].金融與經(jīng)濟，2010（8）：4-9.

[6] SHAHEEN S A，MARTIN E W，CHAN N D，et al. Public Bikesharing In North America During A Period Of Rapid Expansion：Understanding Business Models，Industry Trends And User Impacts：CA-MTI-14-1131 [R].San José：Mineta Transportation Institute，2014.

[7] 屈麗麗.信用和邊界 共享經(jīng)濟繞不過的兩道坎 [J].商學院，2015（10）：50-52.

[8] 趙鐵.共享經(jīng)濟催生的商業(yè)模式變革研究 [D].重慶：重慶大學，2015.

[9] 趙斯惠.基于O2O視角的共享經(jīng)濟商業(yè)模式研究 [D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2015.

[10] 胡靜靜.共享經(jīng)濟：國內(nèi)外文獻綜述與研究展望 [J].改革與戰(zhàn)略，2018，34（1）：134-138.

[11] 佚名.共享經(jīng)濟，重構未來商業(yè)新模式 [J].中國商界，2017（10）：28-31.

[12] BARDHI M，ECKHARDT G M. Access-Based Consumption：The Case of Car Sharing [J].Journal of Consumer Research，2012，39（4）：881-898.

[13] EVANS D S，SCHMALENSEE R. Failure to Launch：Critical Mass in Platform Businesses [J].Review of Network Economics，2010.9（4）：1-33.

[14] COHEN B，KIETZMANN J. Ride On！ Mobility Business Models for the Sharing Economy [J].Organization & Environment，2014，27（3）：279-296.

[15] HENTEN A H，WINDEKILDE I M. Transaction costs and the sharing economy [J].INFO，2016，18（1）：1-15.

[16] 高錫榮，石穎，陳自利.共享經(jīng)濟交易主體信用策略的演化博弈研究 [J].重慶師范大學學報（自然科學版），2020，37（1）：31-40.

[17] BOND A. An App for That：Local Governments and the Rise of the Sharing Economy [J].Notre Dame Law Review，2015，90（2）：77-96.

[18] CANNON S，SUMMERS L H. How Uber and the Sharing Economy Can Win Over Regulators [EB/OL].（2014-10-13）.https：//hbr.org/2014/10/how-uber-and-the-sharing-economy-can-win-over-regulators.

[19] SASSOWER R. Review of The Zero Marginal Cost Society：The Internet of Things，the Collaborative Commons，and the Eclipse of Capitalism，by Jeremy Rifkin [J].Utopian Studies.2015，26（2）：422-425.

[20] 劉建軍，邢燕飛.共享經(jīng)濟：內(nèi)涵嬗變、運行機制及我國的政策選擇 [J].中共濟南市委黨校學報，2013（5）：38-42.

[21] 宋逸群，王玉海.共享經(jīng)濟的緣起、界定與影響 [J].教學與研究，2016（9）：29-36.

[22] 秦海濤.共享經(jīng)濟商業(yè)模式探討及在我國進一步發(fā)展的建議 [J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016（24）：124-126.

[23] 馬強.共享經(jīng)濟在我國的發(fā)展現(xiàn)狀、瓶頸及對策 [J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2016（10）：20-24.

[24] 蔡朝林.共享經(jīng)濟的興起與政府監(jiān)管創(chuàng)新 [J].南方經(jīng)濟，2017（3）：99-105.

[25] 劉根榮.共享經(jīng)濟：傳統(tǒng)經(jīng)濟模式的顛覆者 [J].經(jīng)濟學家，2017（5）：97-104.

作者簡介：唐永威（1997—），男，漢族，浙江嘉興人，數(shù)據(jù)分析員，本科，研究方向：演化博弈，共享經(jīng)濟;劉小華（1978—），男，漢族，江西宜春人，講師，博士，研究方向：共享經(jīng)濟、信息系統(tǒng);王鳳（1980-），女，漢族，山西聞喜人，教授，博士研究生，研究方向：共享經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟。